Фотофакты

Строительство ледокола «Виктор Черномырдин»

Линейный дизель-электрический ледокол «Виктор Черномырдин» проекта 22600 (ЛК-25).

Заложен в Санкт-Петербурге 10 октября 2012 года, спущен на воду 30 декабря 2016 года.

Фото Сергея Лутова с сайта fleetphoto.ru 19 ноября 2017 года

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Санкт-Петербург, Адмиралтейские верфи, Балтийский завод, ледокол, 22600

6
Виктор Качурак
26.11.1710:10:23

Кто знает, почему этот ледокол назвали именно так как назвали?

#979848 ↑

9
A_SEVER
26.11.1710:22:51

почему этот ледокол назвали именно так как назвали?
У нас принято называть суда в честь ушедших из жизни государственных деятелей.
Недавно научное судно назвали «Академик Примаков», т.ч. уже 2 судна носят имена глав правительства Российской Федерации.

#979851 ↑

0
~~KJA~~
26.11.1710:27:25

А Алексей Косыгин будет?

#979852 ↑

15
A_SEVER
26.11.1710:37:56
А Алексей Косыгин будет?
В честь Алексея Николаевича Косыгина был назван лихтеровоз проекта 17502:
#979853 ↑

4
Виктор Качурак
26.11.1710:59:51

Север, а вы не знаете почему у нас не прижились лихтеры? Вроде бы очень удобно!

#979857 ↑

6
A_SEVER
26.11.1711:33:01

почему у нас не прижились лихтеры?
Для мелководных рек лихтеры были слишком большие, а на глубоководных справлялись обычные речные суда.

#979867 ↑

0
Виктор Качурак
26.11.1711:40:00

Ясно…

#979872 ↑
0
termometrix
26.11.1715:42:15

Для мелководных рек лихтеры были слишком большие, а на глубоководных справлялись обычные речные суда.
Но «Алексей Косыгин» это океанский лихтер.

Отредактировано: termometrix~15:42 26.11.17

#979942 ↑

0
A_SEVER
26.11.1716:28:30

Но «Алексей Косыгин» это океанский лихтер
Это не лихтер, а лихтеровоз — судно для перевозки барж (лихтеров).

#979958 ↑

15
alex1664
26.11.1715:39:51

Строились они под будущее освоение всяких медвежьих углов. Военных снабжать так же само собой. Типа идет по маршруту, снимает на рейде груженый лихтер, собирает порожние. Большая инфраструктура, парк стандартных лихтеров должен раза в 3-4 быть больше загрузки.
А на тот период страна с северов ушла
Ну и двойное назначение. В лихтер вмещает танк, на борт свободно берутся всякие СВП и самоходные баржи.
Севморпуть, как десантное судно, может чуть не дивизию в Гренландии или на Аляске скинуть
На сегодня идет освоение полярных регионов как в промышленном, так и в военном отношении. Отработать амфибийную технологию выгрузки и снабжения, и в путь

#979941 ↑

0
Johnny
26.11.1718:41:11

Вспомнилось. Кажется, в 1982 году в «ЮТ Для умелых рук» были опубликованы чертежи для постройки бумажной копии сего судна.

Отредактировано: Johnny~18:42 26.11.17

#979996 ↑

2
Виктор Качурак
26.11.1710:57:46

Понял! Спасибо!

#979856 ↑

11
Andy6012
26.11.1715:35:55

«Кто знает, почему этот ледокол назвали именно так как назвали?"
Хотели как лучше, а получилось как всегда…

Отредактировано: Andy6012~15:37 26.11.17

#979940 ↑

10
~~Ruslan~~
26.11.1711:10:15

«Курс у нас один — правильный» (Виктор Степаныч). Долгого плавания!

#979864 ↑
4
UHAHAN
26.11.1712:38:09

Каждый день гуляю по набережной и смотрю-сравниваю наши ледоколы и вот терзает давно вопрос (с момента как перетащили Черномырдина к Адмиралтейским и его стало нормально видно в полный рост): по каким задачам его строят? Просто визуально по длине он если и больше Москвы, Санкт-Петербурга, Владивостока и Мудьюга, то не сильно. За-то надстройка массивнее чуть ли не в разы. И палуб больше раза в два, и их размер тоже раза в два длиннее. Думаю, что для экипажа там и одной палубы хватать будет с учетом футбольного поля А кто и что будет на остальных площадях жить/делать? Вообще для каких задач? Не рейсовым же автобусом его делают)

#979889 ↑

5
A_SEVER
26.11.1712:49:11

по каким задачам его строят?
Линейный ледокол для Арктики.
по длине он если и больше Москвы, Санкт-Петербурга, Владивостока и Мудьюга, то не сильно
Для сравнения:
Проект 21900М — ВИ около 14000 т, длина — 119.4 м, ширина — 27.5 м, осадка — 8.5 м.
Проект 22600 — ВИ около 22200 т, длина — 146.8 м, ширина — 29 м, осадка — 9.5 м

#979891 ↑

3
UHAHAN
26.11.1712:57:25

Север, ну то, что он самый большой и палуб у него много, оно и так понятно, я же именно это и написал) Вопрос мой был другой — зачем все эти палубы? Какие цели и задачи решать будет ледокол? Ну не просто же так на него чуть ли не жилой микрорайон водрузили?) Ну там может какие лаборатории, ученые? Вот это интересно.
-------
А длинна 140 метров против 120 метров на разных берегах Невы… ну это вообще не заметно, в волнах теряется)

Отредактировано: UHAHAN~12:59 26.11.17

#979894 ↑

3
A_SEVER
26.11.1713:15:52

Вопрос мой был другой — зачем все эти палубы?
Комфорт для экипажа — ледокол 2 месяца может работать на трассе СМП без захода в порт.
это вообще не заметно, в волнах теряется
У Вас «в волнах потерялось» 27.4 метра!

#979898 ↑

5
UHAHAN
26.11.1713:37:55

Каждому члену экипажа по трех-комнатной каюте? Север, сравни размеры надстроек Черномырдина и Москвы. Там разница в площадях думаю раз в 10. И я не поверю, что с такими большими площадями помещений его строят только чтоб проводки по СМП обслуживать. Мне думается, что будет он каким-то полувоенным научным судном с лабораториями и адронным коллайдером на борту! Чиста на страх врагам)
---------
Север, когда Москва (Мурманск или СПб) стоят от тебя в 10 метрах, а до Черномырдина на другом берегу Невы метров 300 наверное, 30 метров разницы действительно теряются в волнах

#979908 ↑

4
Lyudov
26.11.1714:18:17

На новых ледоколах все жилые помещения вроде как вынесены в надстройку. А так как это ледокол для Арктики — у него есть помещения и для экспедиций наверняка (или для пассажиров различных)

#979923 ↑

7
Nack
26.11.1715:03:44

В букварях так и пишут: экипаж 38 человек, спецперсонал 90. А уж в чем спецы — о том умалчивается…

#979933 ↑

2
A_SEVER
26.11.1716:44:45

Каждому члену экипажа по трех-комнатной каюте?
Кают-кампания, медицинской блок, сауна с бассейном, тренажёрный зал, камбуз, столовая, вертолётный ангар…
Там разница в площадях думаю раз в 10.
Вы преувеличиваете — у 22600 площадь надстройки раза в 3 больше, а может и меньше (высота 5 и 6 ярусов соответственно), плюс длина и ширина.
У новой «Арктики» надстройка ещё больше.

#979963 ↑

0
alex1664
26.11.1717:05:45

У современных ледоколов расширяют возможности как судов снабжения. Так что еще могут трюмы высвобождать в надстройку.

#979968 ↑

3
A_SEVER
26.11.1717:22:58
Так что еще могут трюмы высвобождать в надстройку
У современных ледоколов жилые помещения размещают в надстройке для повышения комфорта экипажа, при этом в корпусе действительно освобождаются объёмы.
Только грузы ледоколы будут возить в контейнерах на верхней палубе:
#979974 ↑

1
Филимоненков Виктор
26.11.1717:45:14

С «Красина» снималось?

#979976 ↑

0
A_SEVER
26.11.1717:56:51

С «Красина» снималось?
Да.

#979982 ↑

Комментарий удален

1
A_SEVER
26.11.1723:21:19

А что по лидеру слышно ченить?
Если и будут его строить, то уже в следующем десятилетии.

#980091 ↑
1
d-tatarinov
27.11.1707:47:56

А что по лидеру слышно ченить? Как-то заглох проект.
— А если крупный грузоотправитель в Арктике придет к государству и скажет: необходим мощнейший ледокол, способный обеспечить круглогодичный вывоз углеводородов в восточном направлении? Должно ли государство вкладываться в «Лидер»?
— Это вопрос счетный. Голова всему — экономическая модель и следующее за ней решение. Должны быть корректно рассчитаны как прямая, так и бюджетная эффективность. Скорее всего, прямой окупаемости точно не будет, экономика морской перевозки не потянет высокий ледокольный сбор. Если модель показывает, что строительство совсем недешевого ледокола приведет к созданию рабочих мест, увеличит налоговые поступления от разработки и эксплуатации месторождений, деятельности предприятий в Арктической зоне, которые сбалансируют затраты, то решение может и должно быть принято. Есть разные предложения. И сегодня в финансовом смысле не самые лучшие годы. Тотальный дефицит бюджета. С другой стороны, такая ситуация заставляет лучше думать, экономить, искать неординарные, нетривиальные источники и решения. Избыточный бюджет развращает.
— По информации «Ъ», поиск частного инвестора для строительства «Лидера» не увенчался успехом. То есть вкладываться в дорогой проект придется «Росатому»?
— А вы что, правда, думаете, что «Росатом» готов позволить себе инвестировать значительные средства, не предполагая их возврата? Он такой же инвестор и тоже будет хорошо считать.
Зачем нужен «Лидер»? Это прежде всего круглогодичная работа в восточном направлении. Сегодня основной интересант — НОВАТЭК. Представляю, что обращение к одной компании с предложением инвестировать у ее акционеров и менеджмента большого удовольствия точно не вызывает. Но в то же время «Атомфлот» видит потенциальные грузопотоки, считает, постоянно уточняет финансовую модель.
Сценарии могут быть разными: либо скидывается пул грузоотправителей (что маловероятно) и дальше покупают услугу как бы у себя по формуле cost+commission, либо ледокол строит инфраструктурный инвестор и затем продает эту услугу. Вопрос вкуса и модели. Если сегодня экономика не сходится ни по одному сценарию, тогда все скажут, что еще не время, и вернутся к вопросу через несколько лет. Конечно, возможен вариант политического решения, но это уже не ко мне.
Если говорить о бизнес-ориентированных подходах, бывают, конечно, и ошибочные решения, когда создаются проекты, показывающие потом экономику хуже ожидаемой. Не стоит забывать, что работа на арктическом шельфе сильно отличается от проектов на континентальной части. Она и более физически сложная, и включает больше исходных параметров и участвующих факторов. Нужно сначала хорошо считать идею, а затем грамотно ее реализовать.
— Говорилось о необходимости трех «Лидеров». На ваш взгляд, столько сверхмощных ледоколов нужно?
— Если исходить из перспективного базиса продаж, мнения грузоотправителей — да. А дальше тот же вопрос: за чей счет банкет? Если часть затрат при формировании стоимости ледокольной проводки возьмет на себя государство (в первую очередь капзатраты), ответ тоже «да». Если это в чистом виде инвестпроект, то, думаю, еще не время.
Главная задача сегодня — поставить вовремя три ледокола ЛК-60. Возможно, этого недостаточно с учетом выбытия работающих сейчас атомных ледоколов «Таймыр» и «Вайгач». Хватит ледоколов или нет, зависит и от ледового класса судов, которые будут работать в Арктике. Некоторые из них большую часть года могут совершать самостоятельное плавание, не прибегая к услугам ледокола. При подготовке правил плавания по СМП мы попытались подойти к этому вопросу максимально приближенно к существующим реалиям и ледовой ситуации, чтобы избежать избыточных затрат судовладельца. Раньше любое судно, которое оказалось на СМП, должно было платить за ледокольную проводку вне зависимости от того, осуществляется она или нет. Сейчас весь путь разделен на семь зон, к каждой из которых предъявляются различные требования по ледовому классу судна. Конечно, расположение точек погрузки тоже влияет на необходимое количество ледоколов.
© Глава Росморречфлота Виктор Олерский

#980144 ↑

1
Филимоненков Виктор
27.11.1720:47:52
Оттуда же снимал, только в октябре.
А вот «Арктику» снять было сложнее — ни со стороны Балтийского завода, ни со стороны Адмиралтейских верфей к Неве не подступиться. Но в просвете Пряжки я ее все-таки «поймал»:
https://yadi.sk/d/pT6sZd5M3Q6ZVv
Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~20:58 27.11.17

#980383 ↑

0
Филимоненков Виктор
27.11.1721:23:50

d-tatarinov, cпасибо за помощь.
Только это, конечно, вид не с Пряжки, а с Невы: «Арктика» выглядывает из-за ПАТЭС, а «Сибири» еще нет перед «Ломоносовым»

#980398 ↑

3
box320
26.11.1723:09:18

Афоризмы Виктор Степаныча, как и Закон Мёрфи, надоло переживут своего автора…
Ладно, помянем добрым словом — он, всё-таки, в своё время отстоял нам Черноморский флот! Раз так — пусть будет ледокол в его честь.

#980085 ↑
-2
Алексей Иванов
27.11.1707:01:27

Очень долго строят.

#980140 ↑

1
d-tatarinov
27.11.1707:49:54

Там были ошибки в проекте. Долго думали как их исправлять, если уже в железе оно

#980145 ↑

0
Алексей Иванов
27.11.1707:59:24

Понятно.

#980146 ↑
0
tanrah
04.12.1716:59:58

А по мне название хорошее. Виктор Степанович ассоциируется с тяжелыми 90-ми, а все связанное с ними большинству людей вспоминать неприятно…
Однако именно благодаря ему в свое время не было допущено раздербанивание газовой отрасли (в отличие от нефти), вовремя (в 90м еще)создан мощный Концерн «Газпром» (тогда так назывался), который благополучно пережил 90е годы не став ни жертвой приватизации, ни залоговых аукционов, а сейчас является одной из системообразующих для страны корпораций.

#982963 ↑
Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,