Лого Сделано у нас
124

О модернизации «Нахимова»

Появились данные по модернизации «Адмирала Нахимова». Думаю эта тема многим интересна, потому помещаю ее в общий блог. Да и ремонт корабля идет, так что вряд-ли нарушу своим постом правило о «будущем времени».

«УКСУР ЗР-14Н-11442М — 120 млн руб. [универсальная корабельная система управления стрельбой]

Изделие 3С-14 — 1,2 млрд руб. [пусковые установки вертикального старта]

СМ-456−22350 — 88 млн руб. [комплект средств погрузки]

Изделие 3М-48 — 120 млн руб. [зенитный ракетный комплекс С-300ФМ]

Комплекс 3М87−1Ф — 280 млн руб. [модификация ЗРАК Кортик-М?]

3Р87−1Ф, 4387−2Ф — 80 млн руб. [боевой модуль ЗРАК 3H87−1]

3Р-86М — 75,2 млн руб. [модуль управления ЗРАК Кортик]

АСУ ПВО — 80 млн руб.МТПК Пакет — 202,96 млн руб. [минно-торпедный противолодочный комплекс]

РЭСУ 5П-10 — 40 млн руб. [система управления огнем «Пума"]

МРЭК 5П-20К — 60 млн руб. [многофункциональный радиоэлектронный комплекс]Изделие МР-650 — 144 млн руб. [РЛС «Подберезовик"]

Изделие 5П-30П — 70,9 млн руб. [РЛС Фрегат? — (система обработки радиолокационной информации — bmpd) ]

НРЛС МР-232−3, МК-54ИС — 20 млн руб. [навигационная РЛС, электронная картографическая навигационно-информационная система]

НРЛС МР-231 — 10 млн руб. [навигационная РЛС]

Комплекс МТК-201 М1.2 — 200 млн руб. [многофункциональный оптико-электронный телевизионный комплекс]

5П-28−11442М — 351,8 млн руб. [комплекс РЭБ ТК-28?]

Изделие Чародейка-18280 — 20 млн руб. [станция УКВ-радиопеленгования]

5П-23 — 40 млн руб.

Система Минотавр ИСПН-М.1 — 120 млн руб. [буксируемая ГАС]

Аппаратура МГС-30М — 4 млн руб. [аварийная система контроля]

ГАС МГ-757.3 — 14,6 млн руб. [опускаемая ГАС «Анапа-М"]

ПОА-РГ изделия Амга-М — 10 млн руб. [ГАС приема сигналов гидроакустических буев]КСУ ТС — 500 млн руб. [комплексная система управления техническими средствами корабля]

ИУС МН — 460 млн руб. [информационно-управляющая система многоцелевого назначения]

ИМС Мостик-11442 — 12 млн руб. [интегрированная мостиковая система]

Система Сигма-11442М — 160 млн руб. [боевая информационно-управляющая система]

СЕВ и ЭЧ Гном-2М-11442 — 48 млн руб. [система единого времени и эталонных частот]Навигационный комплекс Чардаш 11442М — 160 млн.руб.

Комплекс гидрометеорологического обеспечения Характер-К — 10 млн. руб.

Изделие Блокировка-11442М — 28 млн руб. [система совместного безопасного применения оружия]

АКС Р-779−16 «Рубероид» — 1,2 млрд руб. [автоматизированный комплекс связи]Изделие Платан-МР — 25,4 млн руб. [корабельная аппаратура единого времени]Аппаратура П-403 — 44 млн руб. [аппаратура оповещения]

Установки опреснительные П5С-2 — 68 млн руб.Турбокомпрессорные холодильные машины МТХМ-2000РМ — 100 млн руб.

Комплекс КТС «ГАММА-01Ф» — 44 млн руб. [комплекс технических средств охранно-пожарной автоматики]

Система мониторинга помещений СМКП-М-11442М — 16 млн руб.

Доработка рабочей конструкторской документации на визуальный комплекс взлета и посадки вертолета «Палубник-1−11442М» — 17,7 млн. руб.

Комплекс обеспечения ближней навигации и посадки вертолетов В-7М - 20 млн руб.

Изделие ГУВК — 60 млн руб. [гироскопическое устройство выработки курса]

Изделие Ильмень — 60 млн руб. [комплекс выработки, преобразования и передачи информации из системы обеспечения палубной авиации]

Комплекс обработки полетной информации — 200 млн руб.

ОК-650Б-3 — 220 млн руб. [водо-водяной ядерный реактор?]

Изделие 43 — 16 млн руб.

КПАС НК — 100 млн руб.

ЗЩ-70−08 — 80 млн руб.

Аппаратура ТВ КТС-IPTV-11442М — 40 млн руб.

ГМССБ — 16 млн руб.

Транзас Т104 — 8 млн руб.

Огонь-М — 12 млн руб.

комплекс КСИК КРМ — 60 млн руб.

КТ-308−06 — 160 млн руб.

Каскад-М — 20 млн руб.

АС-МТТ — 11,9 млн руб.

МДМ-2 — 147 млн руб.

арматура систем ППУ — 745 млн руб.».

На мой взгляд получается вполне достойная модернизация.

Присутствуют комплекс «Калибр», УМРК С-300ФМ с ракетой 48Н6E2, которая согласно Википедии, унифицирована с аналогичной ракетой, применяемой в наземном комплексе С-300ПМУ2. Дальняя граница зоны поражения увеличена до 200 км. Повышена эффективность перехвата баллистических ракет с обеспечением подрыва боевой части цели. Дальность поражения 5−200 км, высота — 10−27 000 м. Модифицированный «Кортик»: (приведу даные по Каштану-М. Думаю вряд-ли отличаются от него)

«Каштан-М» — в первую очередь была улучшена дальность поражения, также увеличена зона поражения ЗУР 9M311−1Э по высоте и дальности.

Зоны поражения:

  • по дальности

ЗУР (Зенитная управляемая ракета): 1500−10 000 мЗА (Зенитный автомат): 500−4000 м

  • по высоте

ЗУР: 2−6000 мЗА: 0−3000 м

  • Дальность взятия на сопровождение ПКР с ЭПР = 0,1 м² и высотой полёта Н≥5 м: 11,4 км.
  • Наверняка поставят модернизированный «Кинжал».
  • Конечно нет «Редута» с РЛС «Полимент», но думаю цель — получить модернизироанный корабль без задержек, которые, с учетом недоработанности указанного ЗРК, вполне могут быть.
  • 5
    Нет аватара kynda
    06.01.1516:04:43

    Вот здесь вполне уместно встает вопрос, ответом на который крайне любят манипулировать. По сути, там по ходу даже корпус видоизменится, выдернут все кишки под чистую вместе с реактором, и вставят по новой. По сути это новый корабль, не модернизированный, новый. С учетом демонтажа, а если взять во внимание, что разработка новой документации по кораблю так и так будет, то дешевле построить реально новый. Все плачутся, мол такие корабли под нож… Да, потому что построить новый, более современный, более совершенный будет проще и дешевле. Не будет этих рамок, не будет этой базы, которая создавалась под оружие 80-х годов, проще создать новый атомный эсминец, с более совершенным и мощным оружием, с более лучшей защитой, при этом с меньшей заметностью и водоизмещением, а потому более проворным и менее уязвимым. Прошлое нельзя забывать и выкидывать, но нужно опять же не плакаться по нему, а смотреть на вещи реально и оценивать все реально, а не через призму эмоций и «хочу».

    • 11
      андрей семененко андрей семененко
      06.01.1516:25:04

      что бы об этом судить, нужно понимать, сколько будет стоить модернизация и строительство с нуля. когда смотришь на эту 250-ти метровую махину кажется, что ее проще модернизировать, чем такую же построить ) ну это мое обывательское мнение. один корпус чего стоит!

      • 9
        Нет аватара Nother
        06.01.1516:33:51

        Действительно, корпус стоит дорого и делать новый еще и долго. А демонтаж оборудования все равно проводить, хоть при модернизации хоть при утилизации.

        Отредактировано: Nother~17:35 06.01.15
        • 0
          М_Кошка М_Кошка
          06.01.1520:26:33

          Часто в готовый корпус невозможно впехнуть то что хочется. Думаю с полимент-редутом как раз такая история. Впехнуть не впехнуемое проблема модернизации. Знаки преп. отсутствуют намеренно.    

          • 0
            Romik Romik
            07.01.1514:03:48

            Это что же можно не впихнуть в эдакую махину?

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 0
        Samboris Samboris
        06.01.1516:45:54

        На вооружении современных Морских сил самообороны Японии наряду с «традиционными» эсминцами типа DDG-173 «Конго» (глубокая модернизация DDG-51 «Арли Бёрк») находятся эсминцы-вертолетоносцы типа «Хиюга». В качестве основного вооружения корабли данного типа способны нести на борту до 11 противолодочных вертолётов, противолодочный ракетно-торпедный комплекс ASROC, установку вертикального пуска ракет типа Mk41 на 16 ячеек, ЗРК RIM-7 Sea Sparrow и RAM. По своим характеристикам корабль вполне соответствует кораблям класса «лёгкий авианосец» (таким как авианосцы типа «Инвинсибл», «Джузеппе Гарибальди», «Принсипе де Астуриас» или «Чакри Нарубет»), применяющимся для базирования самолетов с вертикальным взлетом Sea Harrier. По мнению экспертов, авианосцы такого класса могут стать подходящей платформой для базирования истребителей класса F-35 Lightning. Планируется также строительство ещё более крупных кораблей такого класса (тип 22DDH, в/и 19500 тонн и длиной около 250 метров) с авиагруппой из 14 вертолетов. Головной корабль проекта 22DDH был спущен на воду в Йокогаме 6 августа 2013 года и получил название «Идзумо"

    • 10
      Нет аватара inSERter
      06.01.1516:42:54

      Да нормально всё. У США 40-летние В-52 постоянно модернизируют, наши Сушки, Тушки и Миги — тоже. На первый план выходит: «Кто кого заметит первый». Каждые 10 лет задолбаешься новые крейсера с нуля лепить.

      Отредактировано: inSERter~17:43 06.01.15
      • 2
        Нет аватара kynda
        06.01.1516:59:05

        Не все так однозначно. Если например на Су-27М3 можно поставить новое БРЭО и подвесить новые ракеты (хотя модернизировать до Су-37 невозможно по конструкции), то с кораблем это уже так просто не пройдет. Почему сейчас остро стоит вопрос о «батонах» 949А? Если корабль создавался под «Граниты», все системы создавались опять же под «Гранит», от этого и «вырисовывался» корабль, но теперь «Гранит» уже устаревшие ракеты, не выпускающиеся, куда заточенные под них корабли девать? Списывать? Жалко. Модернизировать под новые ракеты? Т. е. базу под «Граниты» подогнать под совершенно другие ракеты вместе с оборудованием, со всем? Тем более что «Антей» АПЛ третьего поколения, а нынче в ходу четвертое, более малоразмерное и малозаметное. Так что лучше? Кто-то скажет, что «Борей» хуже «Акулы»? А ведь он почти на треть меньше.

        • 6
          Нет аватара riorom
          06.01.1519:36:12

          вы лодку с кораблем не ровняйте лодка по сутине не способна на модернизацию там и так ве что можно минимизироанно и выброшено за ненадобностью. Основная задача лодки и ее щит это незаметность — замеченная лодка априори потоплена. У корабля другие возможности много места относительно можно много наваять надстроек заменить РЛС пусковые шахты для ракет выкинуть и поставить другие и тд и тп понятно что не все можно просто повыкидывать, но возможности для перепила корабля и его внутреннего пространства просто несопоставимы с лодками — и при этом корабль можно модернизировать под разные функции. Да у нас как папуасы хотели повторить то что сделали пендосы со своими Огайо — они убрали шахты и поставили установки для пуска КР — посути высокотехнологичную часть корабля заменили дровяной печью — у пендософ был свой умысел АПЛ такого конфига у них просто стала отличным носителем боекомплекта для удара по возможному противнику — раскажу вам главную проблему такой АПЛ и ее абсурдность то есть почему такой проект это узконаправленное гавно и тупо баржа — смысл АПЛ это скрытность и максимально быстрый запуск всего боекомплекта в нужный момент после этого лодку можно затопить — в случае когда АПЛ становистя просто носителем тактического оружия КР сильно размазывается время запуска весь свой БКлодка будет пускать бесконечно долго что приведет к ее обнаружению и уничтожению — вывод лодка просто перестроена как картонный дамагер сомневаюсь что она сможет даже прикрыть авианосец от подводных атак. Именно поэтому думаю у нас и отказались от данного проекта. Той же варшавянки удлиненной с пачкой пусковых ракет КР вполне достаточно их там немного она тихая выйдет в точку пуска быстро выпустит веь БК и ушла все. А крейсер есть крейсер при правильном подходе его можно модернизировать до необходимого уровня.Посе этой модернизации крейсер будет иметь много ударного вооружения на борту только в отличии от АПЛ с КР это вооружение можно будет и применять и угрожать — ведь лодку никто не испугается ведь никто недодумается ее светить, а крейсер или авианосец это аргумент он вегда защищен и готов к нападению и сам наваляет мама негорюй — потому основа в данном случае по модернизации это именно не улучшение самого носителя, а установка новых средств обнаружения наведения и нападения — а все эти средства будут современными. И тогда возникает вопрос зачем строить новый корабль если можно мождернизировать уже имеющийся и получить продукт уже сейчас.

          Отредактировано: riorom~20:37 06.01.15
        • 2
          Дмитрий Лукашин Дмитрий Лукашин
          07.01.1512:06:07

          И всё же Антеи ставят на модернизацию.

          • 1
            Нет аватара mik88
            07.01.1513:19:12

            И правильно делают. Не до жиру. Некогда новые лодки строить и негде:все верфи заняты(про Сормово,правда, ничего не слышно…). «Ясень» по 1 штуке в год могли бы Адмиралтейские верфи делать, как в добрые времена 971пр., тогда часть дизелей бы на Сормово отдать. Комсомольский завод не понятно в каком состоянии,но, видимо,будет занят как раз Антеями…

    • 5
      Нет аватара riorom
      06.01.1516:56:17

      это крейсе по умолчанию он крепче и более боеспособен неуязвимость это из области научной фантастики эсминцы и крейсера не ходят в одиночку это главная ударная сила ордера — на данном корабле сосредоточено ПВО всех рубежей работы т есть защита от ПКР задита от ЛА и защита от БР (в случае прикрытия береговой зоны ). Оружие атаки так же обеспечит бортовой комплекс с большим количеством разнообразного ракетного вооружения — посути имея на борту большое количество ударного вооружения возможно там будут и БР (морской вариант искандера ) мы получаем авианосцезаменитель — приимущества авианосца это использование более дешового боезаряда, но более дорогой носитель (самолет)тут мы получаем дорогие заряды (ракеты) но более дешовый носитель — для ведения постоянных войн авианосец предпочтительнее он выйдет в итоге дешевле — для охраны своих териториальных вод и прибрежных територий, а так же союзных государст крейсер выйдет дешевле. А начтет того что в эсминце будет чтот лучше чем в крейсере ну не лукавть не может корабль меньшего ранга пусть и более современный быть соперником кораблю высшего ранга — эсминец ввиду своей ограниченности по водоизмещению будет всегда меть определенное ограничени по боезапасу средствам обнаружения наведения и тд и тп — то есть он всегда будет хуже в чем-то. Потому ордер и не строится вокруг эсминца он сам по себе не особо крут — ордер сттроится вокруг авианосца или крейсера — корабля который имеет очень большие возможности и дает всему ордеру баф на все их скилы (ГЫ ГЫ ). Я к тому что стоит иметь один тяжелый рейсер или авианосец и мы уже получаем самодостаточную ударную группировку, а вокруг эсминца нельзя построить ордер это будет недогруппировка — которая всегда будет шарахатся в лучшем случае от полноценной ударной группировки, а то и просто будет разбита неожиданным ударом в силу своих ограниченных способностей по разведке. Поймите протсо не железо играет роль, а именно умелое составление ордера и его тактики применения в разнообразных условиях. И ордер с ТК во главе будет ну просто наголову выше по универсальности любого ордера во главе с эсминцем. Могу добавить только одно ТК и авианосец в современных реалиях это стратегическое вооружение — эсминец это тактическая единица — ну мот так будет проще понять.

      • -1
        Нет аватара kynda
        06.01.1517:04:45

        Дело не в этом. Я имел ввиду что проще создать с нуля новый корабль, который обладая возможностями больше, чем ТАКР проекта 1144, будет иметь меньшую размерность и заметность, а соотв. и меньшую уязвимость. А дальше считать логически — более автоматизированный и меньший корабль. Соотв. меньше нужен экипаж, меньше стоимость содержания корабля, можно построить еще такой же. Ну или не еще один, а скажем если на данный момент «потянем» к примеру 2−4 корабля проекта 1144, то новых уже 4−6.

        Отредактировано: kynda~18:10 06.01.15
        • 6
          user78 user78
          06.01.1517:55:28

          меньшую размерность и заметность

          малозаметность для кораблей класса крейсер или авианосец не так важна, все равно не спрячешь громаду.    

          и меньший корабль.

          а не нужно меньший корабль. Большие размеры нужны в том числе для лучшей мореходности, лучшей живучести. А то будет в любой океанский шторм колбасить вот так как этот эсминец:

             

          Отредактировано: user78~19:00 06.01.15
          • 4
            Нет аватара riorom
            06.01.1519:42:52

            хорошо подметил о мореходности я как-то и не подумал, а ведь океан не море там бывает так закладывает что не до повоевать особенно карапузам ) понятно что не утонут, но блин сомневаюсь что они смогут стрелять ракетами когда их будет постоянно кидать с борта на борт

          • 0
            kovalery kovalery
            07.01.1515:59:15

            Это ж сколько баллов шторм?

          • Комментарий удален
          • 0
            kovalery kovalery
            07.01.1523:51:08

            Если эсминец так колбасит, то что будет с фрегатом?

        • 4
          Нет аватара riorom
          06.01.1518:10:07

          новый корабль сделать намного сложнее и дороже только проект будет стоить немеряно миллионос и займет с 5ок лет потом к этому всему надо будет делать оборудование и вооружения еще 2−3 года после проекта начнется строительство в итоге лет через 7−8мь будет готов корабль первый который будет стоить нереальных денег ввиду своей уникальности огневой мощи у него не будет больше в любом случае ракеты и ВВ даже новые не станут в разщы лучше современных те что будут ставить на данный крейсер остальные комплексы тоже не будут намного лучше — а аналог на цифру и в данной модернизации переведут хотя бортовых ЭВМ и так хватало просто они были большие. Крейсер это большой комплекс мероприятий теже средства разведки и обнаружения ну никак вы нее уменьшите их размеры — они тупо станут хуже работать и никаких прорывов в этой области непридвидется то есть нельзя уменьшить крейсер до размеров эсминца не потеряв в боевых качествах. Автоматизация да неспорю многое сможет улучшгить — и самое главное уменьшить экипаж, а значит уменьшить намного обитаемые отсеки и уменьшить в итоге корабль. НО тут сразу возникает другой вопрос, а че если так все можно уменьшить нам не сделать в тех же размерах более крепкий и болле тяжеловооруженный корабль — ведь не стоит забывать что в размерах корабля его живучесть и она прямопропорциональна размерам если корвет пойдет на дно с одной ПКР то фрегат может выдержать 1−2 и остатся на плаву в то время как крейсер будет боеспособен после попадания несколькои ПКР — не просто плавать, а именно воевать ввиду разнесенного оборудования по разным местам корабля его прост оневозможно уничтожить одним или двумя попаданиями всеравно чтото будет работать — вот почему большие корабли рулят — это не я придумал это скажем так аксимома военного дела — естественно для реализации всего потенциала такого тяжелого корабля он должен быть в ордере чтобы дать отпор соизмеримому ордеру врага. Да сейчас в западных кругах есть упор строительства кораблей из картона то есть кораблей не держащих удар вообще — принцип простой кто первый обнаружил тот и уничтожил врага — но это сродни рулетке — в данном случае имея возможность хоть как-то танковать возможно всегда сделать ответный удар. А да и незабывайте строить Антеи никто не собирается это просто нереально дорого, а новый проект будут делать можете непереживать это будет или крейсер или эсминец да он будет сделан под новое вооружение перспективное (скорее всего гиперзвуковое как нападения так и защиты ) под другие средства бортового обнаружения я думаю это будут разнесенные по всему кораблю ФАРы и небольшой рой летающих дронов разведчиков для разведки подводой (последством приводнения ГАС ) и в воздухе. Всем этим балаганом должна будет управлять боевая ЭВМ, а командовать операторы. Вот такой корабль будет уже дургого уровня — ему ненужна будет незаметность его разведка будет работать на таком удалении от носителя что средства обнаружения простивника и атаки прост несмогут ничего предпринять — да для атаки будет необходимо гиперзвуковое оружие ввиду того что дрон разведчик будет уничтожен после целеуказания, но зато гиперзвуковая ракета в течении минуты долетит в район цели обнаружит ее бортовой РЛС и уничтожит. Все что я написал выше можно реализовать и на проекте Антей — но только у нас на данный момент нету практически ничего их всего это списка средств разведки и нападения. А строить корабль на техже средствах и принципах разведки и нападения что имеется сейчас и в ближайшей перспективе это глупо и очень дорого. Потому Новый корабль будет думаю эскизное проектирование сейчас уже началось если Штаб ВМС дал заявку на перспективный корабль дальней зоны действия, Короче я к тому веду что разрабатывать просто заменитель Антея в размерах эсминца это просто застой в развитии флота точнее научной мысли и тупо вырванные бабки из бюджета ВМС. На данный момент я считаю что модернизация это именно вынужденный шаг ввиду того что нету реально новых технологий пока небудет средсвт обнаружения противника в загоризонтной и более дальней зоне и гиперзвукового ударного вооружения смысл чтото проектировать. Неизвестны не парметры не требования не размеры не что у перспективного вооружения даже приблизительно — пока не пройдет эскизная разработака пока небудут известны и приняты возможные характеристики перспективного корабля то ни о каких проектах и тем болле готовых кораблях не стоит и говорить. Вы посмотрите развитие проекта ПАК ФА сколько его делают и еще будут доводить после поставок в части — пример тот же Ф 35 у пендосов он еще сырой он еще только в начале пути так же будет и с ПАК ФА. Но у нас при этом уже начали делать замену ту190 и ту95 — их потенциал модернизации практически исчерпан тактически их применение уже невозможно модернизировать они в современных и перспективных условиях малоэффективын — потому к концу десятилетия будет сделан ПАК ДА с новыми принципами применения — думаю это будет летающий ракетный крейсер — имеющий мощные средства РЭБ для прорыва ПВО противника — он будет перспективные гиперзвуковые крылаты ракеты они будут иметь небольшую дальность возможно до 500 км, но зато до входа в зону ПВО противника онс сможет сделать мощный и молниеносный удар — это будет посути наш ответ на пендосские базы по всему мииру — пусть они там ставят свои ракеты гиперзвуковые наши дальние малозаметные бомберы будут постоянно находитя на патрулировании во всех концах света и в случае агрессии в кратчайшие сроки нанесут ответный сокрушительный неотразимый удар . Да они эти бомберы будут иметь средства обнаружения дальней зоны — дроны БПЛА и возможно думаю бортовые ЗР для защиты от патрулирующих границы ястребов. Это будут новая концепция новая тактика применения и новые возможности — без всего этого нового лыбые просто новые самолеты неимеют никакого смысла так же и новый корабль будет прост ничто. Да про ПАК ДА я конечно сильно размечтался — скорее его проект будет проще это дозвуковой малозаметный бомбер который будет долго находится в воздухе возможно до суток и иметь на борту крылатые многоступенчатые ракеты — то есть на начальной траектории полета ракета летит на робычном турбореактивмном двиге проходит несколько тысяч км на конечном участве отделяется ударная гиперзвуковая ракета которая проходит последние 50−100км на гиперзвуке и так же наносит неотразимый удар . То есть поймите одно как не крути носитель оружия не так важен как само оружие в ланном случае пока не будет нового оружия не стоит и заморачиватся с носителями

          • 1
            Александр Ермаков
            07.01.1503:29:45

            наш человек переходит в режим ярости

            имея возможность хоть как-то танковать
            Понятна. На танка, да еще в режиме ярости, мелкоуровневые мобы не сагрятся      

            Отредактировано: Александр Ермаков~05:07 07.01.15
            • 3
              Нет аватара riorom
              07.01.1503:48:50

              ну, а че с современной молодежью как еще общаться — этот язык им знаком это они поймут )) а по теме игрух я шпили в евеонлайн редальянс — короче за наших много лет рубился — там тоде война мама негорюй. Но от постоянной войны просто устаеш просто не интересно становится, а весь смысл сетевых игр это постоянная война непонтно за что — нету неодной более менне всемирно извесной игры где никто никого не выносит — ну разве что фермаподобне игры — но всеравно не те масштабы. И мне просто страшно когда я это осознаю. Да пусть лучше люди выпустят свой пыл в сети чем выплеснут его на окружающих — но это тоже не выход — мы тогда превратимся в унылое безчуственное гавно в реале — серую массу которой на все насрать я уже сейчас смотрю на это поколение смартфоных инвалидов и понимаю что оно потеряно да оно небольшое, но их уже нет в реале. Это не люди это твики лайки и тп в сети, но не люди — они смотрят на мир рядом с собой через экран совего смартфона — на фотки которые туда выложил сосетевик. Ребята смотрите на мир глазами своими реальтный мир не мир фотокамер и цифровых фильтров — реальный мир и реальные ощущения намного приятнее и острее этого рафинированного продукта который лежит в сети. Да реальный мир не так красив как его рисут он многогранет он временами очень жесток, но это реальность это наша жизнь. Зачем смолоду уходить в сеть — морлодеж невольно уходт в матрицу — фильм был пророчеством. Ладно я отвлекся от темы просто чето накатило я просто любитель живого общения ненавижу все средства связи при общении с друзьями — лучшая приблуда для общения с друзьями это телепорт — но его пока нету )

          • 0
            kovalery kovalery
            07.01.1516:19:43

            Новый корабль будет думаю эскизное проектирование сейчас уже началось если Штаб ВМС дал заявку на перспективный корабль дальней зоны действия

            Да уж: избытка информации по проектируемому новому эсминцу чё-то как-то не наблюдаю…

            Одно дело его уже в 2015 заложат и к 2021 введут в строй… Ну, а если заложат в 2016, 2017, 2018?

            • 1
              Нет аватара riorom
              07.01.1516:27:50

              а смысл его сейчас строить это не будет перспективный эсминец это будет тоже старье как у всех мире с теми же ракетами с тем же пво и средстами разведки и наведения — есть старые корабли их вполне можно модернизировать до уровня современных кораблей дешево и сердито, а строить сейчас корабль который завта уже устарее смысла невижу. Смисл сейчас готовить ТЗ для перспективного эсминца или крейсера поб перспективные средства нападения разведки и наведения . Эскизный проект должен быть готов в конце десятилетия к тому времени как определятся в гиперзвуковым вооружением и соотвецтвенно будут понятно требуемые параметры ПВО для защиты от гиперзвуковой угрозы. Этого всего сейчас нет потому нету смысла строить новые корабли со старыми (современными) характеристиками. Вы не забывайте корабль это всегда долгоиграющий поект и закладывая сейчас большой корабль мы завтра получаем моральноустаревший флагман который будет на службе ВМС долгие десятиления

              • 0
                kovalery kovalery
                07.01.1516:42:23

                это не будет перспективный эсминец это будет тоже старье

                логика в этом есть, безусловно. однако не стоит забывать, что процент нового никогда не должен превышать некоего предела, иначе будет много сложностей с реализацией. а коль так, то некие переходные проекты — вопрос вполне дискуссионный…

                есть старые корабли их вполне можно модернизировать до уровня современных кораблей дешево и сердито

                давайте уж тогда Вашу точку зрения, какие ещё проекты стоит модернизировать и почему? и насколько это технически реально?

                • -1
                  Нет аватара riorom
                  07.01.1517:04:50

                  ну я тут почитал типа проект эсминца типа перспективного наша ну он состоит из всего того что у нас уже есть то есть это, но это скорее тогда не перспективный корабль, а современный. Почему я не особо за модернизацию и за новые корабли из того что есть сейчас опишу просто — во время учений по возможностям комплекса иджис с ракетой см6ть был сбит обект по стовим характеристикам соопоставимый с ракетой москит — то есть сверхзвукава ракета — был збит за горизонтом по внешнему целеуказанию. Вот я к чему уже сейчас ПВО вполне нормально справляется со сверхвуковыми ПКР — то есть посути на поле боя уже не будет решать качестов нашего оружия, а будет решать количество носителей которые смогут сделать одновременный пуск ракет — но и по количеству носителей мы отстаем. То есть единственный вариант противопоставить чтото противнику это может быть только гиперзвуковая ПКР. Один такой корабль сможет вынести несколько кораблей с современными ПКР вот поэтому я и говорю что необходимо развивать проект перспективного корабля который гарантированно одной ракетой сможет поразить любую современную цель . А для контролья береговой зоны нам достаточно корветов и фрегатов . А от мощных ударных группировок защита может быть только одна бомбардировочная авиация с ПКР которая сможет обеспечить одновременный пуск ордера ракет который гарантированно прорвет ПВО группы и поразит флагман. Кораблей столько противопоставить мы неможем точнее они несмогут создать настолько плотный по времени пуска ордер из ракет чтобы гарантированно прорвать ПВО группы. Вот поэтому я и говорю зачем распылять силы на то что не сможет противостоять вероятному противнику когда можно просто сделать модернизации того что есть, а главный ресурс бросить на разработку нового средства нападения и целеуказания. Хотя возможно комплекс калибр в этом перспективном эсминце будет иметь возможность использовать перспективные гиперзуковые ракеты с минимальной модернизацией пускового блока. Тогда да смысл есть в принципе теже пендосские корабли носители ракет типа СМ6 уже сколько лет идет модернизация ракет, а пусковые блоки теже самые. То есть возможно и перспективные гиперзуковые ПКР у них будут стартовать с этих же кораблей.

        • 0
          Дмитрий Лукашин Дмитрий Лукашин
          07.01.1512:08:07

          Атомный и поменьше? Это фантастика! Это вообще серия неимеющаяаналогов!

    • 6
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      06.01.1517:05:23

      Работа сравнима с перестройкой «Горшка» в «Викру», но несколько менее масштабна. Но корпус — это всё-таки практически половина корабля, так что экономия есть, и значительная.

    • 1
      Нет аватара Rockets
      07.01.1509:18:39

      проще создать новый атомный эсминец, с более совершенным и мощным оружием, с более лучшей защитой, при этом с меньшей заметностью и водоизмещением, а потому более проворным и менее уязвимым. Прошлое нельзя забывать и выкидывать, но нужно опять же не плакаться по нему, а смотреть на вещи реально и оценивать все реально, а не через призму эмоций и «хочу».

      А вы не путаете классы кораблей? Нахимов КРЕЙСЕР, а не эсминец Разницу понимаете или эмоции и хочухи преобладают над знаниями?

      Изделие 3С-14 сколько их будет на Нахимове? Сколько их будет на атомных эсминцах? Знаете?

      брёвна из глаз вытащите СПЕЦИАЛИСТ идеалист…

    • 1
      shigorin shigorin
      07.01.1513:23:12

      Да, потому что построить новый, более современный, более совершенный будет проще и дешевле.

      Слышал о проблемах с производством корпусной стали, которое успели угробить. Мол, по этой причине в новых ПЛ по возможности используют фрагменты не пошедших в серию корпусов…

      --

      Michael Shigorin

    • 1
      Стрелец Стрелец
      07.01.1513:24:36

      нет не легче сам корпус корабля это 40% стоимости корабля ,а корабелы говорят так ,что там такая сталь сносу не будет очень дорогая и прочная,так что ради корпуса корабль стоит сохранить…

  • 3
    Samboris Samboris
    06.01.1516:12:37

    7432,5 млн, если не ошибся — хорошая модернизация!   

    • 5
      visitor331111 . visitor331111 .
      06.01.1516:50:49

      мне кажется,что 121 млн долларов-это не так и много для такого корабля.сейчас газовозы Совкомфлот строит по цене в 0.5 млрд.долларов за штуку…

    • 0
      Gagarin Gagarin
      06.01.1517:19:54

      7432,5 млн, если не ошибся

      чет я насчитал 2.5 млрд…

      • 6
        user78 user78
        06.01.1517:47:16

        чет я насчитал 2.5 млрд

        как считал?    

        120 + 1200 + 88 + 120 + 280 + 80 + 75 + 80 + 203 + 40 + 60 + 144 + 71 + 20 + 10 + 200 + 352 + 20 + 40 + 120 + 4 + 15 + 10 + 460 + 12 + 160 + 48 + 160 + 10 + 28 + 1200 + 44 + 68 + 100 + 44 + 16 + 18 + 20 + 60 + 60 + 200 + 220 + 16 + 100 + 80 + 40 + 16 + 8 + 12 + 60 + 160 + 20 + 12 + 147 + 745 = 7696 млн.

        По нынешнему курсу — это около 128 млн долларов. Не так уж и дорого для такой серьёзной модернизации такого крутого корабля. Как тут заметили выше — всякие танкеры и газовозы по 400−500 млн долларов стоят. Один самолёт Boeing 787 стоит 218−260 млн долларов.    

        Отредактировано: user78~18:48 06.01.15
      • 1
        Samboris Samboris
        06.01.1517:51:11

        Только 3С-14 С «Рубероидом» — 2.4 млрд, а по остальным пунктам? В некоторых строчках несколько статей расходов.

    • 1
      Нет аватара Ra
      06.01.1517:51:10

      13 июня 2013 года Севмаш заключил контракт с Министерством обороны РФ на ремонт и модернизацию крейсера. По условиям договора корабль должен войти в боевой состав флота в 2018 году. Стоимость подписанного контракта на ремонт и модернизацию «Адмирала Нахимова» составляет 50 миллиардов рублей.

      И еще:

      Как отметил первый заместитель генерального директора ОАО «ПО «Севмаш» Сергей Маричев, объем работ на тяжелом атомном ракетном крейсере сравним с уровнем работ по ремонту и модернизации авианосца «Викрамадитья».

      Модернизация «Викрамадитья» обошлась около 1 млрд $, а полностью покупка обошлась индусам вроде в 2,3 млрд $

      Отредактировано: Ra~18:55 06.01.15
      • 0
        visitor331111 . visitor331111 .
        06.01.1518:05:20

        даже если контракт 50млрд.рублей,то по современному курсу это 820 млн долл.недешево,но вряд ли новый корабль такого класса стоит дешевле.

        • 3
          user78 user78
          06.01.1518:11:33

          вряд ли новый корабль такого класса стоит дешевле.

          новый корабль такого класса стоит от 2 млрд долларов.

          А в стоимость 50 млрд рублей входит все — и ремонт, и модернизация, и испытания, и зарплаты рабочим. Выше в тексте только стоимость части модернизируемого оборудования (на 7.7 млрд рублей).

          Отредактировано: user78~19:12 06.01.15
      • 4
        Samboris Samboris
        06.01.1518:10:54

        Инсталляция всех этих изделий тянет за собой список всякой всячины не на одну сотню листов, плюс работа спецов сегодня стоит дорого (скорее всего дороже, чем в автотехцентре)

    • 0
      Дмитрий Лукашин Дмитрий Лукашин
      07.01.1512:14:50

      Общая 50 млрд. рублей обещали.

      • 0
        Samboris Samboris
        07.01.1515:45:11

        7696 млн. — запчасти (и то не полный список). У моего одноклассника (живет в Пиндостане) замена бачка омывателя встала 350 у.е. при цене бачка 5.50 у.е.

  • 3
    SergeySeverny SergeySeverny
    06.01.1517:45:02

    хорошая модернизация!

    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      06.01.1520:17:51

      хорошая модернизация!
      Как сказать — полностью меняют только главный ракетный комплекс, ПВО лишь модернизируют.

      Получается, выбран «бюджетный» вариант модернизации, что вполне оправдано в условиях ухудшения дел в экономике.

      • -1
        М_Кошка М_Кошка
        06.01.1520:30:45

        Согласен! Я не вижу что корабль сможет стать ядром соединения современных фрегатов и тем более эсминцев. Будет одиночкой- ОПЯТЬ! Очень жаль! Хоть он под это и не планировался.

        Отредактировано: М_Кошка~22:03 06.01.15
        • 12
          Нет аватара riorom
          06.01.1521:42:44

          каким макаром ТК может быть одиночкой это такаяже абсурдная хрень как строить ордер вокруг ракетного катера. Это будет флагман вокруг будт все его младшие и более слабые боевые товарещи — или вы хотите сказать что эсминцы с фрегатами и тем паче корветами смогут своими убогими средствами обнаружения и целеуказания давать наводку куда надо палить флагману — такого небыло нет и небудет никогда не в одном флоте мира — флагман на то и флагман он всегда как новогодняя елка светится на весь океан в радиусе сотиен километров сканируя все своими мощными локаторами в то время как все остальные малыши в ордере иду в режме пассивоного поиска просто слушая море и воздух — все они в безопасности их никто не видит, а когда они ударят после целеуказания флагмана у противника уже небудет времени ответить на удар засвеченных целей. Если Петя ходит в одиночку так это не значит что он не состоит в ордере — пендосские авианоцы тоже ходят в одиночку когда они не выносят прибрежные страны в разных уголках мирового океана. А насчет того что меняют комплекс ракетный — это просто современные реалии — комплекс выноса АУГ меняется на универсальный комплекс земля море — для выноса как морских так и наземных целей вот и все — в современных реалиях это вполне закономерно. НАсчет ПВО ну как бы заменить его неначто никаких современных особо новых комплексов ПВО морского базирования у нас неимеется и в принципе их быть неможет — пока не появятся другие средства нападения типа гиперзвуковых ракет данного комплекса ПВО вполне достаточно. И ордер кораблей созданный вокруг этого флагмана сможет эффективно противостоять массированному воздушному нападению про малые группы и одиночные цели я вообще не говорю. Протсо помните главное чтобы увидеть противника надо его засечь РЛС — наши РЛС стоящие на флагмане очень мощные он увидит всех и даст целеуказание, но не спалит свой ордер, а если противник захочет атаковать нашего флагмана ему тоже придется ввалить на макисмум свое РЛС и тоже спалится при этом его ордер так же окажется в невидимости. Забудьте все эти преколы про нивидимость про стелс формы и тому подобное — мощьность РЛС все решает все палится и корабль как бы невидимка для своей атки всеравно включит РЛС и в том случае если он нехочет идти на ощуп то есть в состоянии прослушки моряводы ему тоже надо врубать РЛС. Скажу вам честно я немного связанн с радиотехникой и немног представляю работу систем разведлки и целеуказания, но всеравно не представляю всех реалий как оно на самом деле происходит потому что там есть столько нюансов которые обыватель прост неможет знать. Вспомните про ф 117 почему этот бомбер списали в утиль после первого боевого применения — он был невиди да, но не для всех ) так же и с стелс кораблями (смешно даже звучит ) какимито мифическ афигительными РЛС — которых реально не существует — тот же полимент не лучше мощной вращающейся узконаправленной параболы — разница лиш в том что ФАРА сканирует электронно, а РС вращающаяся с помощью механизмов — много нюаносв которые неизвестны и невсегда в новых современных популярных устройствах скрываются лучшие характеристики — как правило они просто дешевле при тех же ттх. И как радист скажу вам честно в любой радиосистеме есть узкое место где она или плохо работает или где ее легко задушить, а вот этот момент и есть самая большая военная тайна и именно за этот сегмент всегда и работают ученые уму — именно поэтому ф 117 сняли в утиль. По этому проекту я понимаю так что средства обнаружения у корабля достаточные будут изменины боевые ЭВМ ну как бы это нормально и абсолютно разумно и инсталированы новые средства нападения что тоже вполне разумно учитывая широкие возможности РК который будет в этом корабле. По сути горевать неочем лучше не зделаеш — можно тянуть дальше и ждать когда появятя новы средства нападения средства обнаружения и тд и тп, но это годы, а к тому времени изменится и такти и применение кораблей возможно такие крейсера будут неудел и тогда их тупо распилят и начнут думать о новом крейсере. Этоже идиотизм — сейчас надо отжимать все что накоплено за многипе годы работы наших КБ все что осталось от СССР ставить это на боевое дежурство и пока все это ходит ездит и летает — заниматся разработками нового перспективного вооружения — это робототехника это гиперзвуковые средства нападения и ПВО это одноразовые дроны-разведчики для гиперзвукового оружия — ну и конечно боевые вычислительные машины — на это надо делать упор — машины типа как в фильме терминатор будут основой нашей обороны да это не ближайшая песпектива, но это будет уже к средине этого века. Только роботизация и автоматизация средств обнаружения и нападения обеспечит нам безопасность в будущем. А гиперзвуковое оружие встанет на боевое дежрство уже в конце десятилетия это будет сродни появлению атомного оружия — сначала оно будет малого радиуса действия как бомбы и ракеты в 60х, но к средине века они станут дальнобойными и еще более быстрыми. Страны которые имеют стационарные армии базы части и тп будут как папуасы с луками и копьями все армия будет уничтожатся в течении часа. Наша армия всегда готовилась к внезапной атаке — кто был в армии тот должен помнить подемы по тревоге — а кто реально понимает для чего это было сделано тот незря был в армии. Кто максимально быстро покинет совою часть тот сможет лицезреть со стороны как этот концлагерь разлетается в щепки и горит адским пламенем в случае войны — вот тогда он станет настоящим солдатом и начнет понимать что это не чурбаноф по горам гонять это реальная война с реальным очень серьезным противником. И наша сила в наших людях в их головах в ученых в конструкторах в чиновниках которые не дают просрать хорошие и перспективные проекты в общей массе. Сила в том когда каждый будет заниматся своим делом и делать его на хорошо, а в условиях опасности наш человек переходит в режим ярости увеличивая все свои характеристики и делая все на отлично. Да будет МИР. С наступающим рождеством ва граждане.

          • 0
            М_Кошка М_Кошка
            08.01.1516:22:02

            РЛС Волна — Каждый радар обслуживает 6 (на крейсерах проекта 1144) или 8 (на крейсерах проекта 1164) барабанов установки вертикального пуска ракет и способен одновременно наводить ракеты на 3 цели в режиме разделения времени в отличие от более ранних советских корабельных ЗРК, где каждая цель сопровождалась отдельным радаром. Сканирование по углу места обеспечивается электронно. На каждую цель возможно одновременное наведение двух раке

            РЛС Полимент — В состав ЗРК входит РЛС «Полимент» с 4 фазированными решётками. Максимальное количество одновременно обстреливаемых целей — 16 (по 4 на каждую ФАР)

            Ещё добавлю, что Волна по азимуту наводит на 120гр.

            а полимент на 360гр. Север наверняка поправит если я не прав    

            Вот и получается, что обнаружить его не проблема, попасть тоже(большой зараза), а вот возможности к защите ограничены, исходя что защищаться ему придётся, больше от авиации.

            • -1
              Нет аватара riorom
              08.01.1518:28:59

              ниче не понял кому ему от какой авиации защищатся от десантных самолетов и вертолетов чтоли или всеже авиация является все тем же носителем ПКР и про чьи размеры вы говорите и непойму что плохого в этом особенно в плане живучести.

      • 0
        Шубуршун Большой
        06.01.1522:19:24

        Поправьте, есди я не прав, но изначально корабль проектировался как «носитель» этого самого «главного ракетного комплекса». Всё остальное шло как необходимый антураж.

        Т.е. выбран вариент не только бюджетный, но и наиболее быстрый. Заменили то, что не заменить нельзя, а остальное просто обновили до более-менее современного уровня при минимальном количестве изменений.

        Может на Петре Великом уже будет другой «обвес»

        Отредактировано: Шубуршун Большой~23:20 06.01.15
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 4
      Нет аватара vlad_i_slav
      06.01.1519:16:33

      А сколько по-Вашему надо нам крейсеров? Тупо вровень с американцами? Дык у нас же разные военные доктрины. Мы не собираемся, как они, весь мир держать в страхе своим присутствием с моря. Пущай строят свои тикандероги хоть сотнями. Быстрее пупок надорвут. Нам не надо в гонку вооружения падать с ними. Есть чем наглухо замочить в случае чего — и отличненько.

      А крейсера нужны для других войн. Не с американцами.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 0
          andy6012 andy6012
          06.01.1520:04:06

          Модернизировать будут два. А два на иголки. Бывший «Киров» точно, по состоянию здоровья."Лазарева" правда ухитрились в прошлом году доковать и покрасить, незнамо зачем. Но его модернизировать просто негде и некогда.

        • 10
          A_SEVER A_SEVER
          06.01.1520:28:43

          8 Крейсеров
          Почему именно 8?
          16 Эсминцев
          Почему именно 16? Если у США более 60 Бёрков, может и нам надо столько наклепать?
          1 новый авианосец самолетов на 60−70
          На 2 океанских флота? Мало, надо 4! (Интернет всё стерпит)    
          32 фрегата
          Почему именно 32? А, понял, 8−16−32, типа как в императорской Японии!    
          8 крейсеров-вертолетоносцев (модернизация советских)
          Ну эту ту хрень нафига опять строить?
          8 новых больших противолодочных кораблей

          БПК вообще больше никогда уже не будет — концепция оказалась ошибочной.

          • 0
            visitor331111 . visitor331111 .
            06.01.1520:48:03

            человек просто мечтает…

          • 5
            Нет аватара riorom
            06.01.1521:54:40

            и негавари главное в цыфрах чтобы больше у нас было, а то что пендосы свой флот строили десятилетиями и их флот это и есть основа их армии это никому невдомек — но даладно о чем это я — мы должны больше наклепать. Я нехочу чтобы РФ повторила путь СССР чтобы мы защищали пол мира и при этом его спонсировали в то время как пендосы своей армией контолили вторую часть мира и ее доили — естественно мы в такой игре когдато проиграем и мы проиграли — в нынешних реалиях когда мы вроде как на равне с пендосами по взягляду на частную собственность все сильно упрощается — крым же отжали чисто красиво по технике и армия и политтики все постарались все четко без шума и пыли — вот это и есть наша красивая экспансия именно так и никак иначе, а бомбить страны смешивать их с говном как это делает пендосан уже почти 70 т лет, а потом приходит и говорить им ребята да мыж ваши лепшие кореша — это не наш стиль — именно в этом и есть наше отличие от пендософ и надеюсь наши политики некогда не станут похожими на пендосских иначе это будет просто плевок в души многих граждан нашей страны и их отцов и дедов.

        • 5
          Нет аватара vlad_i_slav
          06.01.1520:34:33

          Не надо так драматизировать. Откаты есть, но не на столько гигантские как вы тут расписываете. Мочить именно ядерно-батонами. И они нас, естественно, ими же мочить будут. Поэтому и не будет между нами «прямой и открытой» войны на любом театре военных действий. Спецназы будут резать везде друг дружку и всё. А поэтому и не надо на них равняться по количеству «обычных» вооружений. У нас доктрина сугубо оборонительная.

          И на данном этапе развития общества (демография, образование, технологическая база,экономика) — самое оно. Что касаемо Ваших цифр в необходимом количестве тех или иных кораблей — сие мне не ведомо. Судить не могу. Ибо понятия не имею как Вы эти цифры обосновываете.

        • 1
          Нет аватара Pan20
          06.01.1521:30:14

          у вас мания товарищь

      • 5
        Нет аватара riorom
        06.01.1520:07:57

        просто некоторые товарищи до сих пор думают что дело в количесве, а не в тактике и умении применения оружия. Американская доктрина это контроль и вынос несогласных стран мира всех которые стоят на море и к которым можно подойти по воде — потому у пендостана самая главная ударная сила была есть и будет ВМФ наша задача иная это защита своих сорских границ и границ союзников от возможной агрессии — данного флота вполне хватит для защиты да мы несможем перезапугать страны подконтрольные США своим флотом, но недать запугать наших союзников нынешних и возможных нашему флоту подсилу . Не стоит забывать что пендофлот именно своим присутствием обьеспечивает контроль стран рабов по всему миру чем больше их флот тем больше их контроль по миру .В свое время таким рабовладельцем была британия да их влияние уменьшилось, но мировая капитализация всеравно оставила след во многих регионах где британия имеет проценты с продаж добычи и тп различных товаров. А по факту сейчас практически все страны мира у котрых есть выход к морю и стратегические русурсы или подконтрольны пендосам или с ними в контрах

        • 4
          Samboris Samboris
          06.01.1520:27:49

          Помаленьку Ту-22М3 модернезирруем    Для Тикандерогов должно хватить, ну и для авианосцев тоже

          • 3
            Нет аватара riorom
            06.01.1520:46:25

            ну сверхзвуковые бомберы и так понятно что самое большое зло для любого корабля, но в современных реалиях для выноса ауг как и при стаых временах нужен одновременный массированный удар всеми возможными средствами нападения — у авиации большое приимущество — она может обеспечить одновременный массированный подход ракет к цели — теже АПЛ типа Курска не моги это сделать, а в современных реалиях х ценность еще меньше — их боекомплект будет неспеша перемалыватся ПВО ордера по мере подлета. Потому как не крути в данном случае авиация наш главынй аругмент каждый бомбер несет несколько ракет пуская их поочереди имея пачку из 20−30 ветролетов можно обеспечить одновременный подход фронта ПКР часть из которых пройдет ПВО ордера и достигнет цели так же будет со втолрой и последующими волнами. Пока небудет гиперзвуковых средств нападения будет рулить тупо количество — современное ПВО что у на что у пендософ (морского базирования ) очень круты и прорвать одиночным целям его просто нереально, а достичь праймари цели в ордере просто невозможно. Да организованный массированный удар особенно эффективен с разных направлений авиация допустим бьет юг север, а АПЛ бьют ПРКами восток запад — гарантированно выносит флагмана ордера вот только все сделать одновременно всеми средствами направления чтобы все ракеты подошли ождновременно к ордеру очень непросто — учитывая что АПЛ будет выпускать БК достаточно долго. В этом плане авиация намного более гибкая именно в плане применения в современных условиях — но у авиации один большой недостаток она базируется на аэродромах и они все известны и туда могут прилететь ракеты, а вот АПЛ находится хз где она всегда гдето рядом с ауг на растоянии выстрела, но никогда не палится в этом ее скрытая сила. Но в современных реалиях думаю для выноса одной ауг пендостана необходимо собрать с десяток АПЛ — в то время как в 80х АУГ гарантированно выносила пара тройка лодок.

            • 2
              Samboris Samboris
              06.01.1521:48:28

              ИДЕЯ! танчики есть, надо сделать кораблики!

          • 0
            Нет аватара mik88
            07.01.1513:55:17

            Тикондероги списываются пачками. У пендосии сейчас фишка это эсминцы с «Иджис" — да,да те самые, один из которых запугал СУ-24 наЧФ. И наклепали их не мало: под 70 штук,если не ошибаюсь.

        • -9
          Анатолий Радов Анатолий Радов
          07.01.1500:56:03

          Конечно дело в тактике. Нужно быть тактичным и делать вид, что перевооружение идет как надо)

          Скажите, откуда у вас уверенность, что данного флота вполне хватит? На чем она строится?

          Одна надежда на подводные лодки, если честно. Что они хотя бы четверть флота пендосского повалят, если вдруг что.

          • 5
            Нет аватара riorom
            07.01.1501:24:58

            еще раз повторяю для упоротых пендофлот это флот контрола стран которых они доят для войны с нами у них нету средств так же как у нас нету таких средств — если еще проще для особо узколобых упростить то переводу — американский флот это станции обеспечения добычи ресурсов — (на данный момент самые ликвидные это газ нефть и уголь ) — все больше их флот ничего не делает — естечтвенно в сулчае когда у папуасоф закончится ресурс они полезут к нам это само разумеется — но у нас есть главный аргумент это ОМП — потому что воевать с пендосской нефтегазодобывпающей машиной обычными средствами бесполезно они победят — быдло можно усмиряь только электрошоком — потому щит родины и есть атомное оружие, а остальное тактическое вооружение это всего лиш средство гарантирования ненападения наших друзей из сопредельных государств. Вот и все. ИМеть флот как у ШШа это значит контролить весь мир — точнее все его ресурсы — а это есть откровенный вызов пендостана на войну -0 причем на прямую войну — которой избегает и шша и РФ — всегда и везде — по одной протсой причине после валилова РФ и пендостан — у руля мира станет кто-то третий — вот и все — это главный фактор ненападения нас на пендософ и их на нас — пока есть страны аткие как китай которые смело займут нишу лидера после тога как тигры порвут друг друга — мудрая панда слезет с бамбука и поимеет все бонусы победы — так же само как это сделал пендостан во времена ВОВ — европа с британией в говне союз в говне только пендостан в плюсе и шикаладе — прос раный перлхарбор можно даже не вспоминать — таких харбаров можно было еще с десяток орагнизовать главное было поднять людей на повоевать — а больше на порабоать ть чутка за подешевле на фронт вот и все — пендосы вываливали свои десанты туда и в то время когда там были минимальные скопления войск и минимальная боеспособность при этом очень хорошо проводили свои классические ковровые бомбардировки. Они просто поднималим экономику своей страны пока европа вместе с союзом ввтаптывали ебя в гновно — сейчас тактика таже чем больтше будет говна в европе тем больше бабла срубят в пендостане — так что ребято причем тут флот. У пендофлота есть свои задачи контролить папуасов и никакого отношения к нашей стране они не имеют они прекрасно понимают — те кто не параноики что мы на них никогда нападать небудем — потому просто клепают оружие для покорения очередных папуасов и АУГ для этих целей самое лучшее средство — скажу кстати по большому секрету если бы РФ не отжала крым у укростана то сейчас на донбасе месное население демократизировали пендосские бомберы с их АУГ. Это не чудо это не я придумал это тактика контрола государств пендостана — после развала СССР — это классический вариант начало говнореолюции и междуусобных войн после чего приходит АУГ и пендосы выбирают с кем сотрудничать — полсе этого они протсо выносят все, а гавно — дальше еще проще даются кредиты под востановление страны под госгарантии и застройкой занимаются пендокорпорации в итоге всю стратегически важную инфраструктуру имеет левый пендосский олигархат — все государстов как таковое закончилось — на бумаге это дермакратия в реале это убогая колония — а вы гоаорите корабли ) нам столько кораблей ненадо цели не те и ровнятся на пенжофлот это глупо и бесмысленно.

            • 0
              Александр Ермаков
              07.01.1503:17:05

              пока европа вместе с союзом ввтаптывали ебя в гновно
              Хорошая описка. Зачетно!

            • -4
              Анатолий Радов Анатолий Радов
              07.01.1510:03:01

              Всё, что Вы написали — я знаю. И война сверхдержав может начаться только если Китай решится к кому-нить полностью записаться в союзники. Тогда может быть и рискнут.

              Насчет войны — тоже понятно, что без крайней нужды воевать не начнут. Сейчас скорее всего будет долгая затяжная война на руине, где в формате «вьетнама» пободаются наши и их машинки и прочие военные фишки, чисто ради интереса — у кого технологии длиннее и толще.

              Но согласитесь, это совсем не повод уменьшать в десять раз армию. Это не повод вообще ничего не делать. Заявление о краже каждый год 5 триллионов рублей из бюджета… Уверен, что половина — это сама элита себе на карман кладет или пендосам отплачивает, а сваливает на средних чиновников. Посчитайте что можно сделать на 5 триллионов рублей. Просто посчитайте и потом говорите — можем ли мы себе что-то позволить или нет, нужно ли это или нет. Хотя бы 4 новых крейсера просто необходимо, согласитесь? Чтобы собрать вокруг них современные ударные группировки на случай атаки того же Нато. Да, пендосы сами и не полезут возможно, но их шавки из европы могут попробовать дернуться. Хотелось бы в этот момент не натужно отбиваться, а сделать это быстро и уверенно, чтобы отбить им охоту.

              У вас как и на руине, такая же фигня. Там тоже всегда объясняют почему им не нужны ништяки. Нам столько кораблей не надо, не те цели)) А при СССР мы тоже действовали как амеры? Поэтому держали такой флот?

              Блин, как у вас легко пропаганда в голове оседает, сказали не надо нам хотя бы 4 новых крейсера, значит не надо)) Надо, но беда в том, что никто делать их не будет, лучше эти деньги по карманам рассовать))

              Еще раз попробуйте посчитать сколько в баксах будет 5 триллионов рублей и скажите себе — насколько можно было бы за эти деньги обновить флот?

              • 0
                Nikituchka Nikituchka
                07.01.1519:29:43

                А кроме криков:"Караулграбят!", будет что-нибудь? Вам по полочкам разложили, что большой флот сейчас не входит в главные задачи страны. Да такой флот нужно помнить, пик могущества нашего флота это середина 80-х. Возможно даже со временем идти к такому флоту.

                Однако сейчас нам нужны «Арматы», «Тигры», «Тайфуны», «Хризонтемы», «Рыси», новая форма «Ратник» для каждого бойца (со всеми её элементами), а так же новые ПТУРы, РПГ, АГС, в каждой бригаде; нам нужны бригады «Искандеров»; в РВСН нужны полки «Ярсов», новую МБР «Рубеж», замену «Воеводе», ракетные поезда; нам нужны полки С-400, С-500, «Панцири», ТОРы, БУКи, а так же новые РЛС «Небо», стационарные «Воронеж ДМ»; нам нужны свои спутники: разведки, связи, зондирования земли; нам нужны ПАК ФА, ПАК ДА, модернизированная дальняя авиация, полки С-35, Су-34; нам нужен флот защиты наших берегов, полное обновление вспомогательного флота, корабли разведчики, океанографические суда, подводные лодки на совершенно новых принципах работы (аэронобные) и скрытности; плюс к этому прибавьте необходимые разработки оружия будущего — роботы, гиперзвук, глобальная разведка, управление и связь онлайн; а так же приплюсуйте всю социалку и инфраструктурное строительство для поступающих новых образцов вооружения.

                Я вам популярно объяснил масштаб задач? Надеюсь поймёте. Где тут место для четырёх крейсеров с кораблями сопровождения? Когда наши экономические возможности ограничены, а печатать рубли, как американцы доллары, мы не можем. Мы не можем себе позволить лишние расходы, отхода от тщательно проработанной стратегии перевооружения армии. Понимаете? Всей армии. Не только флота.

                Причём тут воровство бюджета, которое надо ещё доказать? Кстати откуда вы взяли эту цифру в 5 триллионов? При чём вы резво мешаете борьбу с коррупцией, а значит экономией, с раздуванием расходов на то, что сейчас не в приоритете.

                Отредактировано: Nikituchka~20:36 07.01.15
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                07.01.1520:36:33

                Товарищ, у нас за слова принято отвечать, а не бегать со взятыми с потолка, высосанными из пальца нелепыми цифрами о «краже-де 5 триллионов». На нашем сайте — не надо бреда.

                Борьба с коррупцией — является приоритетом нашей страны, ее задачей. Задачи строить авианосцы — у нашей страны нет, поскольку в этом нет необходимости. У нашего флота, у наших вооруженных сил — нет таких задач, для которых потребны бы были авианосные группы.

            • 0
              Нет аватара sergey_or
              07.01.1515:10:52

              На каком языке написано?

          • 3
            Нет аватара brat_po_razumu
            07.01.1509:36:15

            Скажите, откуда у вас уверенность, что данного флота вполне хватит? На чем она строится?

            Не мне вопрос — но имеющегося флота вполне достаточно для выполнения поставленных перед флотом задач.

            Это не мое мнение — это флот заявил, что все поставленные задачи — будут выполнены имеющимся флотом. И не только заявил — продемонстрировал это как в учениях, так и в боевых операциях.

  • 9
    Алексей Сыворотнев Алексей Сыворотнев
    06.01.1521:09:42

    Господи, какие далеко идущие выводы, какой анализ. У одних АУГ с десяток АПЛ топит, у других крейсер с пяток КР выдерживает, у третьих Тикендорги еще выпускают. После такого я лучше просто помолчу.

    Отредактировано: Алексей Сыворотнев~01:06 07.01.15
    • -6
      Анатолий Радов Анатолий Радов
      07.01.1500:50:41

      Ну, все такие умные, что прям не подходи. Значит, так и сидим на ядреных батонах и страх перед ними? Ну так Воеводы щас в минус, на замену какие-то мутные секретные ракетки. По теории всем объяснили, что они лучше. Так же кто-то объяснил видимо и поэтому все знают, что 2 старых крейсера куда лучше и правильнее 8-ми новых. Конечно же 3 Сарыча куда лучше 16-ти новых эсминцев. Почему такие цифры? Ну, так можно было бы создать хотя бы 8 ударных группировок вокруг каждого крейсера. По одной на ЧФ и Балтике, по 3 на Тихом и Северном.

      Когда пендосы ломанутся всем своим флотом, также будем делать расчет на… На что вообще? На какие самолеты вы рассчитываете? Первыми пойдут смертники на су 24? Или все действительно уверены на 100% что в тот раз вся электроника на Куке накрылась? Ну бред же.

      Ядреными батонами рубиться — не все еще пойдут на это. Наверняка, всё же если вдруг пойдет большая драка — ядреные батоны будут придерживать до последнего. А сдержать или вообще перемолоть флот пендосов — это уже победа над ними наполовину. Ну, правда. Может хватит доказывать, что 16 ракет на подлодке куда круче, чем 24, а один Ясень — это вообще крутотень, пендосы дебилы, что у них сейчас 11 Вирджиний и еще 19 сделают.

      • 2
        A_SEVER A_SEVER
        07.01.1523:53:14

        Значит, так и сидим на ядреных батонах и страх перед ними?
        Да, так и сидим! И представьте — работает!
        Когда пендосы ломанутся всем своим флотом
        Забыв о неизбежном ядерном ударе по территории США?
        ядреные батоны будут придерживать до последнего.
        Кто и кому такие обещания давал?
        все действительно уверены на 100% что в тот раз вся электроника на Куке накрылась?
        Нет, я думаю, что та история вымысел.
        А сдержать или вообще перемолоть флот пендосов
        Гипотетическое уничтожение флота США ведёт к ядерному удару по территории России. Гипотетическая атака на корабли ВМФ России со стороны ВМС США ведёт к ядерному удару по территории США. Гарантия взаимного уничтожения обнуляет преимущество в обычных видах вооружений.
        а один Ясень — это вообще крутотень
        Нет, не так. «Ясень» — крутотень, а их количество в составе ВМФ дело времени!

  • 3
    Сергей Баркевич Сергей Баркевич
    06.01.1523:26:10

    ОК-650Б-3 -это лодочный реактор у Нахимова стоят два КН-3 по 300мвт

  • 3
    Нет аватара Estorskiy
    07.01.1508:40:37

    Складывается впечатление, что некоторые тут до сих пор празднуют Новый год, оттого и риторика соответствующая… Как тут не вспомнить фразу из известного фильма: «Иван Васильевич, когда вы говорите, складывается впечатление, что вы бредите».

    О каких новых крейсерах, десятках эсминцев, фрегатов и так далее тут вообще идет речь??? Каких проектов, с какими реально имеющимися, отработанными (а не мифическими) системами вооружения и какой ЭУ хотелось бы узнать??? У нас в данный момент уже фактически сорвана ( и это уже признано официально руководством флота) и без того не самая амбициозная программа строительства фрегатов пр. 22350 и 11356 водоизмещением чуть более 4 тыс. тонн! Вероятнее всего мы получим по 3 каждого проекта, а затем долгое время не будем получать ничего. Причина — отсутствие собственных силовых установок для этих кораблей, только на создание которых, даже с учетом имеющегося задела уйдет как минимум несколько лет. Сколько лет при этом займет окончание серии и будет ли она закончена вообще, можно только гадать! По причине все тех же двигателей, кстати, под угрозой и программа строительства корветов пр. 20385 и даже судов вспомогательного флота на которых массово устанавливались зарубежные силовые установки.

    Так что решение о ремонте и модернизации «Нахимова» выглядит абсолютно правильным. Даже если допустить, что реальные сроки окончания работ на нем сдвинутся на год-два «вправо», все равно мы имеем реальный шанс получить через несколько лет крупный, модернизированный корабль океанской зоны. И дело тут даже не в том, насколько он после модернизации будет плох или хорош, а в том что в противном случае у нас есть все шансы не получить в близлежащей перспективе вообще ничего.

    Кроме разве что десятков новейших крейсеров, эсминцев и фрегатов… в блогах.

    • 2
      Нет аватара kostya251189
      07.01.1509:11:02

      У нас в данный момент уже фактически сорвана ( и это уже признано официально руководством флота) и без того не самая амбициозная программа строительства фрегатов пр. 22350 и 11356 водоизмещением чуть более 4 тыс. тонн!

      нет, все идет. строится, пусть не такими темпами, но строительство идет. Вот уже третий корпус 22350 собрали,

      По 11356Р/М два на воде, два на завершающих стадиях строительства, 1 строится, 1 должна заложить.

      • 1
        Нет аватара Estorskiy
        07.01.1509:26:28

        Все строится, но силовые установки поставлены лишь для 3 кораблей каждой серии. Что станет с корпусами без двигателей — большая загадка, в лучшем случае, надо полагать, «долгосрой». Я и написал, что по 3 каждого проекта мы получим, после чего возникнет длительная пауза связанная с необходимости создания и доводки собственных ГТУ и возможного внесения изменений в первоначальный проект.

        • 1
          Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
          07.01.1515:49:40

          Персонально для тех, кто в танке, есть Росрезерв, как раз на такие случаи, где есть все эти силовые установки на хранении. И представители МО вполне ясно объяснили, что определённые элементы, поставка которых невозможна в сложившейся политической ситуации, будут браться со складов до тех пор, пока не будет произведено импортозамещение.

          • 1
            Нет аватара Estorskiy
            07.01.1523:46:24

            Персонально для тех, кто в танке, есть Росрезерв, как раз на такие случаи, где есть все эти силовые установки на хранении. И представители МО вполне ясно объяснили, что определённые элементы, поставка которых невозможна в сложившейся политической ситуации, будут браться со складов до тех пор, пока не будет произведено импортозамещение.

            МОСКВА, 30 дек — РИА Новости. Россия успела получить от Украины три из шести энергетических установок для строящихся на прибалтийском заводе «Янтарь» сторожевых кораблей Черноморского флота. Об этом сообщил замминистра обороны России по вооружению Юрий Борисов.

            Замминистра добавил, что для производства новых двигателей идет техническое перевооружение на российском НПО «Сатурн» в Рыбинске, которое специализируется на двигателях для авиации и военного флота.

            «Предприятие будет готово к замещению в 2017 году. Мы были вынуждены внести коррективы в реализацию госпрограммы вооружения — будем дожидаться российских двигателей. Это не значит, что ВМФ перестал получать корабли, просто мы сделали перегруппировку — увеличили заказ там, где зависимости нет, а здесь притормозили», — сказал он.

            Очевидно замминистра обороны по вооружению просто не в курсе о существовании Росрезерва где у нас все есть. Предлагаю во избежание задержек в строительстве немедленно проинформировать об этом МО.

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          07.01.1523:56:06

          но силовые установки поставлены лишь для 3 кораблей каждой серии.
          Для 22350 пока есть только 2 комплекта ГЭУ.

          • 0
            Нет аватара Estorskiy
            08.01.1500:04:11

            Тогда это еще хуже, хотя как вот некоторые тут заметили в Росрезерве у нас даже для еще не построенных кораблей уже есть все необходимое!    

            • 0
              kovalery kovalery
              09.01.1500:05:40

              Тогда это еще хуже

              3-й корабль 22350 «Головко» теоретически должен быть готов к ходовым через 2 года (конец 2016 — начало 2017)(год до спуска ещё год достройка). Если силовую поставят даже, скажем, к концу 2017, то это сдвиг вправо уже на год.

    • -5
      Анатолий Радов Анатолий Радов
      07.01.1509:18:03

      Так об этом и речь. Значит, исправно платим мы пендосам свою долю, потому и пока без войны… А всё это перевооружение… Вот как и с фрегатами))) так и со всем будет. И Армат штук 300 максимум сделают и начнут убедительно доказывать, что этого кол-ва с головой, и что СССР дурное было на всю голову, что держало тысячи танков. И вообще, все эти 8000 бмп1 и 5000 бмп2 — нужно конечно же менять максимум на 500 штук т-15(или как оно там будет называться), а остальная махра пусть пешком ходит)) Дураки в СССР были, что всем им боевые машины делало — это глупо. А пендосы вообще тупые — непонятно зачем за 10 лет делают 2700 страйкеров, надо как мы, по 20 в год, а они идиоты.

      Показуха это всё. Как и санкции те же. Хотели бы пендосы — додавили бы до конца шестыми, седьмыми, восьмыми пакетами… А так, все они в одной упряжке, что обамка, что путин и ко.

      Отредактировано: Анатолий Радов~10:23 07.01.15
      • 4
        Нет аватара brat_po_razumu
        07.01.1509:27:31

        Весь мир — в одной упряжке, это так. И США, и Евросоюз, и Россия, и Китай… Широкомасштабной войны — никому не нужно, все мы — в одной упряжке.

        • 2
          Нет аватара Estorskiy
          07.01.1509:46:25

          Широкомасштабной войны — никому не нужно

          Согласен, но это совсем не значит, что ее никогда не будет

          • 6
            Нет аватара brat_po_razumu
            07.01.1509:59:04

            Россия к ней готова. Именно потому такой войны и не будет — ядерный удар.

            • -2
              Apollo Apollo
              07.01.1516:13:08

              Детка, у нас пол России таких готовых, как ты с сопливым носом бегают и флажками машут, а как в армию призываться, так за геморойной справкой бегут к проктологу. Как был ты несмышленным чиновничьим чадом, так и остался.

              Отредактировано: Apollo~17:13 07.01.15
              • 2
                Нет аватара brat_po_razumu
                07.01.1518:39:27

                Давай без перехода на личности, хорошо? Есть тема обсуждения — у тебя есть, что по теме сказать? А блондин я или брюнет, и кто мои родители — это к теме отношения не имеет.

      • 8
        Нет аватара Юрген
        07.01.1510:38:22

        И Армат штук 300 максимум сделают и начнут убедительно доказывать, что этого кол-ва с головой, и что СССР дурное было на всю голову, что держало тысячи танков.

        Не будет 300 «Армат», будет больше.

        Конечно дурное, 60 тыс танков на 1991 год (больше чем во всем остальном мире вместе взятом) — нормально чтоли? Особенно если учесть что из них 40 тыс — это безнадежно устаревшие танки первого поколения.

        И вообще, все эти 8000 бмп1 и 5000 бмп2 — нужно конечно же менять максимум на 500 штук т-15(или как оно там будет называться), а остальная махра пусть пешком ходит))

        А еще будет «Бумеранг», «Курганец», «Тайфун», «Ракушка», БТР-82А и АМ, БМП-3.

        Сколько надо БМП/БТР/БМД? — 36 мотострелковых бригад по 120 + 4 танковые по 40 + 5 бригад МП по 120 + 4 дивизии ВДВ (по 250) и 5 бригад ВДВ (по 120) — около 6500−7000 машин. БМП-2 уйдут в хранение.

        А пендосы вообще тупые — непонятно зачем за 10 лет делают 2700 страйкеров, надо как мы, по 20 в год, а они идиоты.

        Чего 20 в год? Откель опять цифры?

        Если брать ВДВ за этот год — новых 20 БТР-82АМ, 8 «Ракушек» и 8 БМД-4М.

        В сухопутные войска — 30 «Тайфунов», под 200 БТР, 36 САУ. Всего под 300 новых единиц техники, плюс 300 модернизированных танков, 300 откапиталенных и модернизированных ББМ, десятки САУ. Ну и что, сильно меньше против 270 «Страйкеров» в год?

        В общем, однообразные какие-то вбросы.

        Отредактировано: borman~11:39 07.01.15
        • -8
          Анатолий Радов Анатолий Радов
          07.01.1510:56:23

          Почему сразу вбросы?

          Ну вот Вы сами говорите про 7000 машин — бтр и бмп. Это взамен 8000 бмп1 — 5000 бмп2 — 4000 бтр — интересно, а «лишние» они что стояли все время? Реально лишние были?)) К тому же Вы сюда в кучу и бмд впихнули в общий котел. А их отдельно сейчас около 1500 штук разных и все их желательно поменять на 4 м, нет?)

          Более 20 ракушек в год)) Было же написано. Хотя, как по мне — так их за пару лет должны были бы поставить под 1000−1200 и забыть о них.

          На сколько ставите Армат?) Ну, просто интересно. Я говорю — 300−500 максимум. Потом обязательно найдут причины, почему больше не надо поставлять.

          30 «Тайфунов»? Вам самим не смешно. Таких в год надо по 300 минимум поставлять, это же блин даже не танки, не то, что самолеты.

          Вы же сами тут написали что в вдв 20 бтр-ов поставили))

          • 7
            Нет аватара Юрген
            07.01.1511:08:41

            Ну вот Вы сами говорите про 7000 машин — бтр и бмп. Это взамен 8000 бмп1 — 5000 бмп2 — 4000 бтр — интересно, а «лишние» они что стояли все время? Реально лишние были?)

            Ясно. Про кадрированные части слышали что-нибудь? Или вы реально думаете что при СССР все 60000+ танков эксплуатировались?

            К тому же Вы сюда в кучу и бмд впихнули в общий котел. А их отдельно сейчас около 1500 штук разных и все их желательно поменять на 4 м, нет?)

            Все так и есть. на что их будут менять — наверно БМД4М, в перспективе какой-нибудь «Бумеранг-ВДВ».

            Более 20 ракушек в год)) Было же написано. Хотя, как по мне — так их за пару лет должны были бы поставить под 1000−1200 и забыть о них.

            Это опытная партия. Что вы за эти «Ракушки» зацепились? А 200 новых БТР в сухопутные войска — в упор не видите? Ну да, также со «Страйкерами» сравнивать неудобно, разница неощутима. А так сразу видно — «У них клепают по 250 в год, а у нас 20 — кругом ворье!».

            На сколько ставите Армат?) Ну, просто интересно. Я говорю — 300−500 максимум. Потом обязательно найдут причины, почему больше не надо поставлять.

            За какое время? К 2020? Да, где-то штук 300, навряд ли больше. К 2025 — будет уже порядка 1000.

            30 «Тайфунов»? Вам самим не смешно.

            Не смешно. Опытная эксплуатация, слыхали? Изготавливается опытная партия, гоняется в войсках, по итогам устраняются косяки, не выявленные в процессе испытаний. Бодяга на год-два, потом принимается решение о массовом производстве.

            Вы же сами тут написали что в вдв 20 бтр-ов поставили))

            Ну да, у нас же армия только из ВДВ состоит, забыл.

            Почему сразу вбросы?

            Потому что выбираете изюм из булки — видите только удобные для вашей позиции факты. Да и в теме не рубите, зато лезете с «разоблачениями».

            • -7
              Анатолий Радов Анатолий Радов
              07.01.1512:28:42

              Я не говорю про 60 тысяч танков! С чего вы взяли? но на данный момент было бы неплохо и 8000 танков иметь новых.

              Ракушку тоже гоняли на испытаниях… Тут даже писали, лда сколько можно уже, скольки этот цирк длится. Хорошо — Ракушка их устраивает, БМД 4 м тоже устраивает, ну так замените хотя бы за 2−3 года бмд первые на них(БМД 4М) А про Ракушки. Япона мать, это что самолеты? Был инфа про более 20-ти в год. Да это простые бтр-д, неужели нельзя их по 600 в год наклепать пару лет и забыть?

              Ждем когда Тайфуны будут по 500−600 в год поставлять)) Это ж просто машины, на всякий случай повторю, это даже не танки.

              Армия не из ВДВ состоит, я такого не говорил. БТР 82ам — это тупо модернизация. Вроде же не новые они, да и сами по себе они не намного лучше бтр-80.

              • 5
                Нет аватара Юрген
                07.01.1512:39:42

                Я не говорю про 60 тысяч танков! С чего вы взяли? но на данный момент было бы неплохо и 8000 танков иметь новых.

                Почему не 7 и не 9? Откуда вы берете цифры?

                Да это простые бтр-д, неужели нельзя их по 600 в год наклепать пару лет и забыть?

                Согласен, долго возятся, давно пора технику менять.

                Ждем когда Тайфуны будут по 500−600 в год поставлять)) Это ж просто машины, на всякий случай повторю, это даже не танки.

                Это не «просто машины», это МРАП, он дороже БТРа стоит. И не будет их по 600 в год никогда — куда столько?

                БТР 82ам — это тупо модернизация. Вроде же не новые они, да и сами по себе они не намного лучше бтр-80.

                БТР-82Ам — да, а БТР-82А — новые. «Не намного лучше» — как сказать. Вы это как определили?

                Армия не из ВДВ состоит, я такого не говорил.

                Ну, а как тогда понимать «у нас 20 БТР в год, а у американцев 2700 „Страйкеров“ за 10 лет!». Выходит, остальные войска вы не считаете.

                Отредактировано: borman~13:40 07.01.15
                • -7
                  Анатолий Радов Анатолий Радов
                  07.01.1512:51:08

                  Цифры примерно говорю, так как сейчас вроде 7000 — т-72 и около 1000-и т72б3 и т90а — вот их бы и заменить. Раз уж отодвинули сроки поставки Армат, ну так сделайте сейчас хотя бы до тысячи т72б3 и до тысячи т-90(ам можно доклепать. А уже 6000 потом Армату делать.

                  Ну, хоть согласились что долго возятся с Ракушками и БМД-4М.

                  Скажите, а МРАП — это замена чему? Я как-то думал, что на них в будущем и будут махру возить, а не на тентованных.

                  Про БТР — да давно уже многие говорили, что бтр вчерашний день, сколько не ставь на него новых боевых модулей и так далее. Реально, кстати, боевой модуль у укропов на бтр4 по ттх выглядит куда лучше. Здесь я всё же ожидаю полную замену на Курганцы. Надеюсь, так и произойдет.

                  ВДВ нужны сейчас не 20 бтр старого образца, а хотя бы по 100 в год Ракушек и БМД4М, так лет за 5−6 сменили бы старье.

                  Я не считал бтр модернизированные. Я считаю замена так должна производиться, приняли Курганец например, так сделайте его за 10 лет 3000 штук. А «старье», что получше раздайте. Есть кому раздавать. что в Ноовороссию, что в Приднестровье.

                  Кстати и с Торнадо напрягает дело. 36 г?)) Ну смешно же. На данный момент РСЗО по моему самое эффективное наземное оружие. В СССР было 2500 градов, да, может быть много, но 1200 Торнадо Г я бы сделал. Тоже не танки, дешевле на порядок стоит, а они 36 штук сделали и с таким видом об этом говорят, что все Грады на Торнадо Г переделали.

                  Кстати, по телеку конечно про самое лучшее — это для тех, кто не в теме. Сам удивился, что наши СУПЕРлодки несут всего по 16 межконтинентальных ракет, а «обычные» американские по 24))

                  • 1
                    Нет аватара Юрген
                    07.01.1513:39:26

                    Цифры примерно говорю, так как сейчас вроде 7000 — т-72 и около 1000-и т72б3 и т90а — вот их бы и заменить. Раз уж отодвинули сроки поставки Армат, ну так сделайте сейчас хотя бы до тысячи т72б3 и до тысячи т-90(ам можно доклепать. А уже 6000 потом Армату делать.

                    Т-72Б3 больше уже кажется — их из обычных Т-72 переделывают. Да и цифры эти — вместе с хранением. В активной службе порядка 2000−2500 танков. Так что 2000−2500 «Армат» за 10−12 лет — вполне пристойный график производства.

                    Скажите, а МРАП — это замена чему? Я как-то думал, что на них в будущем и будут махру возить, а не на тентованных.

                    МРАП — это «транспорт переднего края» (или как его там). В принципе замена грузовикам обычным, но далеко не всем, а только тем, которые будут кататься в прифронтовой полосе. Ну и «покемоны» еще есть (грузовики в бронированным кунгом).

                    Реально, кстати, боевой модуль у укропов на бтр4 по ттх выглядит куда лучше.

                    Разве что наличием ПТУР.

                    Я считаю замена так должна производиться, приняли Курганец например, так сделайте его за 10 лет 3000 штук.

                    Так еще приняли — о чем разговаривать? Это раз.

                    Второе — а пупок не развяжется? Делать по 500 «Тайфунов», по 300 «Бумерангов», по 300−400 машин для десанта, по 300 танков, сотни БМП и прочая, прочая. США вон только «Страйкеры» да МРАП делают, если что. Да и китайцы не сильно больше нас техники делают.

                    Кстати и с Торнадо напрягает дело.

                    Там вообще можно не торопиться. Чем «Торнадо-г» отличается от «Града»? что может «Торнадо», чего не может «Град»?

                    Сам удивился, что наши СУПЕРлодки несут всего по 16 межконтинентальных ракет, а «обычные» американские по 24))

                    1) У американских — не 24, а 20 2) Наши тоже могли поставить по 20, но сделали по 16. Почему?

                    • 1
                      NovaM3 NovaM3
                      07.01.1514:09:09

                      У американских — не 24, а 20

                      Ради справедливости «Огайо» все-таки несет 24 «Трайдента». Что касается вопроса о 16 ракетах на наших машинах, то видимо большого смысла в количестве нет, главное точность. В любом случае удар 16 БРПЛ с разделяющимися БЧ грохнет небольшую Евространу.

                      Насчет остального. Производство большого количества ВВТ для нас сейчас не столь важно. Нам главное загружать равномерно заводы. Кроме того нам приходиться тратить значительные средства на другие цели, как-то инфраструктура, промышленность, космос. Очень мало стран в мире производят значительное количество ВВТ. Вообще в мире только США и Китай производят ВВТ в количествах нескольких сотен. Остальные страны только едва десятки.

                      Стоит ли в таких условиях торопиться?..

                      • 0
                        Анатолий Радов Анатолий Радов
                        07.01.1514:22:03

                        Стоит хотя бы удвоить, мне кажется. Ну раз США И КИТАЙ производят сотнями… А потом вопрос — стоит ли? Можно подумать у нас основная угроза исходит не от них, а скажем, от Германии.

                        Торнадо Г — там скорость подготовки к залпу быстрее вроде + дальность выше и так далее. Плюс сами машины они тоже имеют срок эксплуатации. Да и стоит же недорого — почему бы не поменять?

                        • 0
                          NovaM3 NovaM3
                          07.01.1516:03:17

                          США И КИТАЙ производят

                          сотнями

                          Имеется ввиду вся боевая техника, ПВО, сухопутная, морская ВВС. Мы производим тоже сотнями. Одних самолетов и вертолетов порядка 150 в этом году сделали. Нам грех жаловаться на производство новой техники. Показатели думаю на уровне 1990−1991 г. в СССР.

                          Будем больше производить, будет уже «Пушки вместо масла». Нам это надо?

                      • 1
                        Нет аватара Юрген
                        07.01.1514:25:08

                        Ради справедливости «Огайо» все-таки несет 24 «Трайдента».

                        Прошу прощения, поторопился. Сейчас пока 24, но будет 20:

                        «Starting in 2015, the number of missile tubes on each Ohio-class boat will be reduced by four, from 24 to 20. The reduction is intended to reduce the number of deployed SLBMs to no more than 240 at any given time, to meet the 2018 limit on deployed strategic delivery vehicles set by New START."

                         http://m.bos.sagepub.com/content/70/1/85.full 

                        В общем, в рамках сокращения СНС американцы сократят число ракет на лодках с 24 до 20 начиная с 2015 года.

                        Ну и по этой же причине на наших лодках 16 ракет — на ядерные силы сейчас жесткий лимит.

                        Отредактировано: borman~15:25 07.01.15
                  • 2
                    A_SEVER A_SEVER
                    08.01.1500:25:18

                    ну так сделайте сейчас хотя бы до тысячи т72б3 и до тысячи т-90
                    Зачем спешно выпускать танки, которые уже морально устарели?
                    наши СУПЕРлодки несут всего по 16 межконтинентальных ракет
                    Сравните все компоненты триады СЯС (и у нас, и у них), и всё встанет на свои места.

                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  08.01.1500:16:30

                  Откуда вы берете цифры?
                  Не знаю на счёт бронетехники, но в принципе расчёта Анатолием Радовым необходимого количества боевых кораблей я разобрался!

                  Крейсеров надо 8 (3 СФ + 3 ТОФ + 1 БФ + 1 ЧФ).

                  Эсминцев надо 8×2=16

                  Фрегатов надо 16×2=32

                  Если продолжить этот ряд, то получится:

                  Корветов надо 32×2=64

                  Ракетных катеров надо 64×2=128!

                     

                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    08.01.1505:21:52

                    Не знаю на счёт бронетехники, но в принципе расчёта Анатолием Радовым необходимого количества боевых кораблей я разобрался!

                    По бронетехнике я тоже знаю — он тупо берет цифры из вики, и потом пишет про 8000 танков в строю и 8000 БМП-1, которые непременно надо заменить на «Арматы» и «Курганцы», причем быстро и полностью (а то что большинство этой техники на хранении — так ну и шо, жалко вам чтоли новейший танк сразу на хранение определить? воровать меньше надо, и денег хватит).

            • 1
              shigorin shigorin
              07.01.1513:21:02

              Опытная эксплуатация, слыхали? Изготавливается опытная партия, гоняется в войсках, по итогам устраняются косяки, не выявленные в процессе испытаний.

              Возможно, человек никогда ничего не выгонял в партию -- вот и не понимает, что тараканов гораздо лучше вытаптывать в единичных экземплярах, чем разбежавшихся повсеместно…

              И да, мне тоже напомнило вбросы.

              --

              Michael Shigorin

              • -7
                Анатолий Радов Анатолий Радов
                07.01.1513:26:36

                Всё это я понимаю и всё это слышал не раз уже. Имхо, это всё тупая отмазка. Тараканов постоянно выгоняют, а поставок нет) Смысл оборонки, создать идеальную технику в одном экземпляре?))) Самое смешное, что у нас к тому моменту как довели до идеала и начались поставки — оказывается, что это уже устарело)) Как говорят — дорога ложка к обеду.

                Да, и скажите — а шо не так с Торнадо-Г?))) почему его уже не гонят нормальными кол-вами в войска? Тоже тараканов высматривают?

                Отредактировано: Анатолий Радов~14:28 07.01.15
                • 1
                  Нет аватара Юрген
                  07.01.1514:11:23

                  Самое смешное, что у нас к тому моменту как довели до идеала и начались поставки — оказывается, что это уже устарело))

                  Например?

                  • -2
                    Анатолий Радов Анатолий Радов
                    07.01.1514:26:33

                    Бмп — 3

                    Т-90А

                    с мигом 35 вообще как-то некрасиво получилось)

                    • 2
                      Нет аватара Юрген
                      07.01.1514:31:23

                      Типичная ситуация для оружия, которое было создано на рубеже 80-х и 90-х. Потом лет 15 денег не было, потом когда деньги появились — естественно что оно устарело. Хотя с Т-90 вопрос спорный конечно.

                      И что тут странного или смешного?

                      • -1
                        Анатолий Радов Анатолий Радов
                        07.01.1514:41:26

                        Спорный, однако ж не закупают, хотя думаю 1000 Т-90Ам не помешали бы. И пусть из танков остались бы Т-14 и Т-90. На основе последнего можно было бы потом что-то новое разработать.

                        Так вот и я жду, когда же уже начнутся поставки Российского оружия. Т-14, Т-15, Торнадо Г, У, С. Тайфуны, Ракушки, Курганец — в нормальных количествах, чтобы можно было говорить о начавшейся замене… Не, реально, время идет и что-то я даже близко не вижу тех темпов, при которых мы к 2020-му году обновим парк техники на 70% Вы видите? С середины этого года уже стало понятно, что хер успеем.

                        Странно и смешно(а точнее печально), что пока еще ничего полностью не заменили у нас после Союза. Уже прошло почти 30 лет, а полностью ни один вид техники не заменен.

                        Отредактировано: Анатолий Радов~15:42 07.01.15
                        • 3
                          Нет аватара Юрген
                          07.01.1514:46:42

                          Так вот и я жду, когда же уже начнутся поставки Российского оружия. Т-14, Т-15, Торнадо Г, У, С. Тайфуны, Ракушки, Курганец — в нормальных количествах, чтобы можно было говорить о начавшейся замене…

                          Ничего из этого не приняли еще на вооружение (кроме Торнадо) — года через 2−3, не раньше.

                          Не, реально, время идет и что-то я даже близко не вижу тех темпов, при которых мы к 2020-му году обновим парк техники на 70% Вы видите? С середины этого года уже стало понятно, что хер успеем.

                          Смотря как считать. Грузовики обновляют? А это тоже техника.

                          Танки модернизируют? По 200−300 в год. Т-72Б3 по сравнению с Т-72 об. 1985 тоже новая техника. Тоже самое БТР-82 по сравнению с БМП-1 и т. д.

                          Странно и смешно(а точнее печально), что пока еще ничего полностью не заменили у нас после Союза. Уже прошло почти 30 лет, а полностью ни один вид техники не заменен.

                          Перевооружением вплотную занялись только с 2006—2008.

                          Скажи мне кто-нибудь лет 5 назад, что американцев по производству самолетов и ударных вертолетов обгоним в обозримом будущем, да не на экспорт, а для себя — рассмеялся бы в лицо. Мне 50 самолетов в год тогда фантастикой казались.

                          Отредактировано: borman~15:53 07.01.15
                          • 0
                            Анатолий Радов Анатолий Радов
                            07.01.1514:53:07

                            Ну, в принципе только остается ждать и радоваться самолетам хотя бы. Там еще более менее дела.

                            Кстати, было бы неплохо, если бы на базе Курганца сделали машинку с термобаррическими снарядами(меньше чем у Солнцепека, чуть больше, чем шмель м) Дальность — 3−4 км и нормально (два выдвигающихся модуля по 10 зарядов, после отстрела перезаряжается внутри корпуса, итого 40 зарядов). На 5−6 обычных одну такую и вообще бомба. А против техники — птуры на модулях, как у Пумы.

                            • 3
                              Нет аватара Юрген
                              07.01.1514:57:05

                              Ну, в принципе только остается ждать и радоваться самолетам хотя бы. Там еще более менее дела.

                              Вертолеты, РЛС дальнего обнаружения, подводные лодки — второй год по 3 штуки сдаем. ЗРК — в этом году 3 или 4 полка С-400, 2 дивизиона С-300В4 плюс «Торы» и «Панцири».

                              Мелочь всякая для флота — катера, буксиры, МРК и т. д. Помню года 3 назад буксир для Черноморского флота пригнали — так по этому поводу даже новостной сюжет по первому каналу был! Событие жеж!     А сейчас на «Сделано у нас» статьи про буксиры даже и не плюсуют — «Опять эти буксиры, скока можно, где фрегаты?»

                              Отредактировано: borman~16:01 07.01.15
                              • -3
                                Анатолий Радов Анатолий Радов
                                07.01.1515:03:47

                                Вертолеты вот только пошли ударные Ми 28Н и Ка-52, почти год не было. Надеюсь в 2015-том по вертолетам всё будет супер.

                                А во флоте то и не радует, что больше мелочевка. А лодки… Так они когда заложены были. Новых Ясеней раньше 2019-го и не жду.

                                пс. Где Вы Панцири в этом году все увидели?)

                                Кстати, вроде шестой т-50 притащили на испытания.

                                Отредактировано: Анатолий Радов~16:11 07.01.15
                                • 2
                                  Нет аватара Юрген
                                  07.01.1515:19:28

                                  пс. Где Вы Панцири в этом году все увидели?)

                                  Хотя б вот:

                                   http://news.mail.ru/inreg...uth/23/politics/19682533/ 

                                  «В Краснодарском крае на боевое дежурство по ПВО заступил зенитный ракетный полк из состава 4-го командования ВВС и ПВО ЮВО, оснащенный новейшими зенитными ракетными комплексами С-400 „Триумф“ и зенитными ракетно-пушечными комплексами „Панцирь-С“», — сказали в пресс-службе.

                                  насколько я понимаю, каждый дивизион С-400 прикрывается батареей «Панцирей». Хотя могу и ошибаться.

                                  Вертолеты вот только пошли ударные Ми 28Н и Ка-52, почти год не было. Надеюсь в 2015-том по вертолетам всё будет супер.

                                  Ми-28 сдавали в течение года по 5−7 штук, Ка-52 — да, там сразу 10 штук «под елочку». Ми-35 штук 20 сдали, всего 46 ударных вертолетов и 72 транспортных. Так что этот год тоже был неплох.

                                  • -2
                                    Анатолий Радов Анатолий Радов
                                    07.01.1516:18:22

                                    Всё равно отставание. 56 дивизионов до 2020? Сейчас 19 дивизионов. Грубо говоря 40 нужно еще.(это по Триумфу)

                                    А батарея панцирей — это сколько штук?

                                    Отредактировано: Анатолий Радов~17:18 07.01.15
                                    • 0
                                      Нет аватара Юрген
                                      07.01.1516:22:21

                                      Всё равно отставание. 56 дивизионов до 2020? Сейчас 19 дивизионов. Грубо говоря 40 нужно еще.(это по Триумфу)

                                      Если с темпами этого года — 3 полка в год — 6 дивизионов — еще 30 дивизионов до 2020. Всего 49. Ну на год отстаем, да.    

                                      Батарея «Панцирей» — 6 штук.

                                      • 3
                                        NovaM3 NovaM3
                                        07.01.1516:25:00

                                        Ну на год отстаем, да.

                                        Не забывайте, что «Алмаз-Антей» строит два завода для производства средств ПВО. Кроме того в текущий и следующие годы средств на оборону выделят существенно больше, чем в 2014 г.

                                        • 2
                                          Нет аватара Юрген
                                          07.01.1516:31:02

                                          Ну это я так, на текущий год ориентировался — у меня оппонент сложный    

                                          Кроме С-400, еще планируют С-350 начать производить и С-550 — как там по срокам, не знаете? До 2020 или уже после?

          • 3
            A_SEVER A_SEVER
            08.01.1500:07:26

            а «лишние» они что стояли все время? Реально лишние были?
            Да, лишние.
            30 «Тайфунов»? Вам самим не смешно.
            А что смешного в размере опытной партии?

      • 3
        A_SEVER A_SEVER
        08.01.1500:02:47

        И Армат штук 300 максимум сделают
        Сколько новых танков сделано в США?
        СССР дурное было на всю голову, что держало тысячи танков.
        Да, клепать танки тысячами, при том многие из которых были устаревшими ещё в момент схода с конвейера, могло только дурное руководство СССР.

  • Комментарий удален
  • -2
    Kolyda Kolyda
    07.01.1511:35:33

    Россия к ней готова. Именно потому такой войны и не будет — ядерный удар

    Про пароходы, танки, пушки, ракеты и пр. электронику все хорошо отписались. Но суть в том, что воюют не корабли/самолеты, а люди, специалисты в военном деле. Начитавшись в свое время про «уровень» нашего ВМ начальства иногда задумываюсь — а на кой все эти траты? Смогут ли люди, никогда реально не участвовавшие в конфликтах, обеспечить безопасность наших рубежей даже с новейшей техникой, не будут ли они, трясясь от страха (как бы что сделать не так, как бы звездочки не просыпались), ожидать распоряжений вышестоящих руководителей вместо решительных действий… Чем хорош амерский флот, при всей моей к нему неприязни, — тем что они постоянно в состоянии войны, постоянно происходит реальное обучение и ротация командных кадров. Да и просто их много, у них есть выбор руководителей…

    Вот такие грустные мысли…

    Отредактировано: Kolyda~12:38 07.01.15
    • 1
      Нет аватара riorom
      07.01.1513:58:05

      мне фот интересно чем их пендоская команда боевого корабля отличается от нашей в чем у них больше опыта. наши так же постоянно в море так же постоянно проводят учения так же поражают цели борбтся за выживаемость корабля — я просто непонимаю в чем разница боевого применения корабля от учебного. Современная техника не подразумевает визуальный контакт там просто необходимо уметь обращатся с приборами и все никакого другого опыта там нету. А насчет боевого опыта пендофлота — я вас умаляю у пендософ он так же отсутствует как у наших воинов — они нискем никогда не воевали на море — то что они проводят вынос береговой инфраструктуры с борта АУГ это как бы больше на учение смахивает, а не войну — там никто не сопротивляется там нету никаких угроз авианесущей группе — идет просто размеренное прохождение квеста. Потому опыта как бы боевого нету у всех одинаково. А насчет количества длля ротации вы незабывайте что на каждый корабль всегда есть резерв экипажа. А трястись от страха будут как наши так и их офицеры потому что незахочется не им не нам стать организаторами 3й мировой войны. Вы просто судите о людях в армии как о железяках по какимто виртуальным характеристикам. Люди всегда будут старатся избежать конфликта с обеихз сторон, но когда уже начнется рубка когда спустят приказ сверху вот тогда никто уже небудет сомневатся — или вы хотите сказать что когда на вас будет нападать гопник с пистолетом и имея ствол на руках вы не будете отстреливатся, а будете ждать когда приедет милиция — думаю у вас как и у всех людей сработает инстинкт самосахранения и вы грохните этого гопника — так же и в боевых условиях там не приказы рулят, а желание выжить любой ценой — а не уничтожив противника это невозможно. А в военной выучке на данный момент я не сомневаюсь да было время когда экипажи сидели на берегу и зубрили учебники, но теперь пришло время боевых походов ведутся учения экипажи оттачивают мастерсвто обращения с техникой чего еще желать. Вон даже с великим грузинским флотом повоевали немного 080808 — кстати в наши корабли тогда тоже прилетело, но никого не убило — но ничего дали отпор и флот противника был разгромлен — чем не боевой опыт — у пендософ такого опыта нету уж точно. Но всеравно я считаю что учения с боевыми стрельбами это основа любой потготовки и никакими детсадовскими разборками типа гоняниями грузинских сторожевиков их незаменить .Просто на учениях осваивается полный комплекс мероприй ни в каких боестолкновениях реальных на данный момент вы не получите этого опыта в полной мере .

      • 0
        Kolyda Kolyda
        07.01.1514:05:43

        Ну дай Бог, дай Бог…

      • -3
        Анатолий Радов Анатолий Радов
        07.01.1514:31:41

        Например 6 старых кораблей заипутся противостоять 4 крейсерам например и 16 эсминцам. Как бы им не хотелось выжить, им тупо ракет не хватит.

        Современных береговых комплексов всего 4 комплекса(там по 3 ПУ по моему в комплексе). Тут вот писали — у нас другая доктрина, поэтому нам не нужны большие корабли. Да флаг в руки, понаставьте тогда Бастионов и Балов по бережку поболее. Или тоже против доктрины? Вместо одного крейсера сколько комплексов на те же деньги выйдет? Ну так и делайте вместо крейсера на ту же сумму.

  • 0
    Нет аватара Scooter
    07.01.1513:50:55

    Думаю, тут дело в скорости. Если модернизировать быстрее, то нужно модернизировать. И параллельно строить новое.

  • -1
    Нет аватара Estorskiy
    07.01.1518:06:56

    Россия к ней готова. Именно потому такой войны и не будет — ядерный удар.

    А что будет делать «готовая Россия» если удар по ней и/или ее союзникам будет НЕядерный??? Ударим первыми, вызовем ответно-встречный и сами развяжем планетарный ядерный апокалипсис? Подскажите пожалуйста. Мне вот действительно очень интересно мнение тех, кто считает, что ЯО это 100% защита от всего и вся!

    Что мы будем делать в случае обострения ситуации на Черном море (или в Крыму) или на Ближнем Востоке и Средиземноморье? Запустим туда для убедительности пару-тройку «Ярсов»? Или при возникновении угрозы нашим интересам в Арктике, о чем сейчас много говорят и пишут, встретим неприятеля залпом РС-30???

    Для того, чтобы ЯО никогда не применялось или в самом худшем случае являлось последним (а не единственным) способом защиты от агрессии как раз и надо содержать на должном уровне СОН вообще и МСОН в частности.

    • 1
      Нет аватара brat_po_razumu
      07.01.1518:28:52

      Что будем делать??? Будем делать то, что прописано в законе, военной доктрине.

      Военная доктрина России предусматривает использование ядерного оружия в том числе и в случае неядерного нападения — при условии, что под угрозу поставлено существование нашей страны.

      Потенциальному агрессору это прекрасно известно — потому он не полезет.

      По остальным вопросам — Черное море, Арктика… — сил нашего флота достаточно для выполнения любых поставленных задач. Флот об этом однозначно заявил — поставленная задача будет выполнена. И — не просто на словах заявил, а показал это на деле в ходе учений и боевых операций.

      • 2
        Нет аватара Estorskiy
        07.01.1521:42:36

        Что будем делать??? Будем делать то, что прописано в законе, военной доктрине.

        Военная доктрина России предусматривает использование ядерного оружия в том числе и в случае неядерного нападения — при условии, что под угрозу поставлено существование нашей страны.

        Предусматривает. Хотелось бы только узнать, кто решится это положение реализовать на практике, зная что ответный удар последует незамедлительно. Нет, я не сомневаюсь, что в случае вооруженного конфликта Вы лично предпочтете вместо панихиды по погибшим, в течении часа закончить свой век в «грибном лесу», правда не думаю, что Ваш оптимизм по этому поводу разделят все.

        По остальным вопросам — Черное море, Арктика… — сил нашего флота достаточно для выполнения любых поставленных задач

        Так разве кто-то сомневается? Разумеется, нашей разношерстной группировки в Средиземноморье из 1 крейсера, и/или 1 БПК, старого сторожевика и кучи БДК и вспомогательных судов устрашится любой потенциальный противник. На ЧФ, который не обновлялся более 20 лет — тоже полный порядок. Вот как раз недавно там сгорел БПК «Керчь» постройки 1974 г, который решили не восстанавливать. Программу обновления ЧФ стоит пожалуй признать вредной и вообще отменить. Там и так всего в достатке.

        В полном порядке у нас и ТОФ, который в теории должен противостоять флотам США, Японии или Китая, в том числе и в Арктике, и который за последние 22 года пополнился целым 1 (одним) кораблем — противодевирсионным катером пр. 21980 «Грачонок» водоизмещением 140 т. Надо полагать потому, что там и так всего хватает с избытком.

        Так, что параметры ГПВ 2020 и разрабатываемой 2025 в которых большие средства запланированы на развитие МСОН стоит признать неверными и даже вредными, отказаться не только от модернизации старых, но и от строительства новых кораблей. У нас и так всего достаточно для выполнения как Вы написали любых задач!

        Флот об этом однозначно заявил — поставленная задача будет выполнена

        Кто заявил? Если кто-то из флотского руководства, то интересно, а что еще можно было «на публику» заявить? Что задача может быть не выполнена? Я хотел бы посмотреть на того адмирала (не в отставке), который сделает подобное заявление.

        И — не просто на словах заявил, а показал это на деле в ходе учений и боевых операций.

        С учениями все понятно, но вот если Вас не затруднит, расскажите поподробнее о последних боевых операциях ВМФ РФ.

        Отредактировано: Estorskiy~00:24 08.01.15
        • 1
          Анатолий Радов Анатолий Радов
          07.01.1522:44:57

          Ну хоть кто-то не как большинство местных со своим шапкозакидательством.

          Нету нормальных бригад у нас в ВМФ, но все спорят и стараются что-то доказать.

          Но самое странное, что стоят на том, что и не надо))

          А учитывая, что один из наших потенциальных противников будет пытаться работать по нам именно флотом, то странным кажется минусование за то, что мне хотелось бы для более спокойного сна иметь хотя бы по одной нормальной группировке на каждом флоте.

          Нормальная группировка для меня — это минимум:

          1 современный крейсер

          1 модернизированный крейсер

          2−3 эсминца

          3−4 фрегата

          2 многоцелевых подлодки (типа Ясень, Атлант)

          1 БПК (новый)

          Отредактировано: Анатолий Радов~23:49 07.01.15
          • 0
            Нет аватара diablero
            08.01.1500:25:48

            Нам не нужно ровняться флотом на США, вы хоть понимаете, что в этом им нет равных. Даже без стран НАТО он просто огромен. И то, что вам типо нормально, просто ничто даже по количеству. Не может наша страна работать на оборонку, когда половина «граждан» готова продать Родину за сыр и надрачивать на навально и других пятоколонистов. Обороняться нужно комплексно и экономно, у нас куча других проблем. И слава Богу в штабах нет стратегов из этих комментариев.

            • -1
              Анатолий Радов Анатолий Радов
              08.01.1501:04:03

              Если наглухо проигрываем воду, получаем обстрелы и авиаудары. С последним получше — пво нормальное, а вот ракетки с их эсминцев и крейсеров постоянно будут долетать до целей.

              А по поводу денег… 5 трл. рублей каждый год официально признанная сумма утекающая из бюджета. Если б они не утекали, хватало бы и на содержание 4-х ударных групп и еще на многое другое.

              Кстати, вот и по т-50 определилось примерно 55 самолетов до 2020-го. В начале речь вроде о большем количестве была. Я писал примерно об этом — заминусовали.    И что я не так говорил?))

              То есть смотрите — заявляется одно, потом начинается отставание, потом нам всем объясняют, что много и не надо и что вообще надо уже новое разрабатывать)) То есть дело то тут опять в коррупции и расхищении, как мне кажется.

              Отредактировано: Анатолий Радов~02:05 08.01.15
              • 3
                Нет аватара Юрген
                08.01.1505:29:10

                Кстати, вот и по т-50 определилось примерно 55 самолетов до 2020-го. В начале речь вроде о большем количестве была. Я писал примерно об этом — заминусовали.

                «Примерно об этом» — это что их ВСЕГО построят 24 штуки, а потом программу отменят. А заявляется 55 штук Т-50 до 2020. Совсем одно и тоже.

                • -1
                  Анатолий Радов Анатолий Радов
                  08.01.1510:48:49

                  Заявлены в самом начале были 160. Сейчас уже до 55 опустили, там и 24 на горизонте, Вы не переживайте)))

                  • 2
                    Нет аватара Юрген
                    08.01.1510:59:02

                    Заявлены в самом начале были 160.

                    160 штук до 2020? Откуда цифры?

                    Отредактировано: borman~11:59 08.01.15
          • 1
            Нет аватара brat_po_razumu
            08.01.1505:35:03

            Нету нормальных бригад у нас в ВМФ

            НЕ НУЖНЫ НАМ БРИГАДЫ В ВМФ — не нужны!!! И авианосцы — не нужны! И базы в Западной Европе — не нужны! И в Японии — нам базы не нужны!

            Это — так сложно головкой понять???

            России — все это не нужно! Нам не нужно создавать авианосные ударные группировки, ибо у России не было и нет для этого задач — эту простую истину так сложно понять???

            • -1
              Анатолий Радов Анатолий Радов
              08.01.1510:53:30

              Да, конечно! Не нужно! И Кузнецов плавает просто так, надо его срочно попилить!

              Или Кузнецова до сих пор не пилят потому что всё-таки нужно, но блин деньгов не хватает?    Ась? Согласитесь, если вообще не нужно нам такого, че тратиться на его эксплуатацию и обслуживание?

              Я головой думаю, если вы головкой… Это ваши проблемы.

              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                08.01.1516:46:26

                Давай, военные сами будут решать, что им пилить — а что иметь в своем составе, хорошо? На поддержание чего тратить деньги — а на что деньги не тратить. Есть такая народная поговорка — ты же не учишь свою маму варить борщ? Есть еще вариант этой поговорки про отца — он звучит грубее, но суть та же.

                У нашей армии, флота — есть четко поставленный спектр задач. Для выполнения этих задач имеется все необходимое.

            • 0
              М_Кошка М_Кошка
              08.01.1516:38:37

              И авианосцы — не нужны!

              НУЖНЫ!!! Не прав на все 100

              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                08.01.1517:49:50

                Для каких целей??? У нас все цели-задачи ВС прописаны в военной доктрине — авианосцы не нужны.

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  08.01.1518:04:52

                  Авианосец — это инструмент для решения задач. В доктрине прямо не прописано «авианосцы нужны» или «авианосцы не нужны». Есть авианосцы — хорошо, есть дополнительный и очень хороший инструмент, нету — ну придется решать задачи без них.

                  Допустим:

                  «32. Основные задачи Вооруженных Сил, других войск и

                  органов в мирное время:

                  а) защита суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации и неприкосновенности ее территории;"

                  АУГ может являться дополнительным средством защиты суверенитета. Но в то же самое время ее отсутствие не делает эту задачу невыполнимой. И в принципе так же с каждым положением.

                  Наличие-отсутствие авианосцев — это больше вопрос возможностей нашего судостроения (и возможностей бюджета).

                  • 0
                    Нет аватара brat_po_razumu
                    08.01.1518:32:32

                    Безусловно, авианосцы — всего лишь один из инструментов решений неких задач. Задач для этого инструмента в доктрине нет.

                    Защита рубежей нашей страны — ну, абсолютно ясно, что авианосцы тут не нужны.

                    Операции уровня принуждение Грузии к миру, или потенциально Украины — я рассматриваю и теоретически возможные ситуации!!! — авианосцы не нужны.

                    Отстаивание наших интересов в Арктике — авианосцы не просто не нужны, они не смогут там работать в принципе.

                    Афганистан, Таджикистан, Чечня — авианосцы не нужны.

                    Боевое дежурство в Аденском заливе, сомалийские пираты — вот, пожалуйста, реальная боевая задача для флота. Авианосцы не нужны.

                    Поддержка нашего союзника в Сирии — если, не дай бог, мы начнем там воевать — авианосцы не нужны.

                    • 1
                      Нет аватара Юрген
                      08.01.1518:47:05

                      Ну скажем так — нет задач, однозначно требующих и предусматривающих использование авианосцев.

                      Та же средиземноморская эскадра — на данный момент обходится без авианосца. Но я думаю, наши адмиралы бы не были против, если бы флагманом этой эскадры был авианосец.

                      Защита рубежей страны — точно так же, есть морские рубежи, АУГ может решать кучу задач — ПВО, ПЛО, противодействие кораблям противника.

                  • 0
                    Нет аватара brat_po_razumu
                    08.01.1518:55:34

                    Прощу прощения за дробный ответ — интернет плохой, боюсь потерять текст.

                    Далее — рассмотрим пример США — кого же еще рассматривать в плане применения авианосцев?!

                    Использовали ли Штаты этот ИНСТРУМЕНТ в своих войнах за последние 50 лет, скажем, в Ираке?

                    Да, использовали.

                    ЯВЛЯЛСЯ ЛИ ЭТОТ ИНСТРУМЕНТ АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫМ ИНСТРУМЕНТОМ в этих войнах, решал ли он ход войны, более того — влиял ли вообще значительно на ход этих войн?

                    Нет — этот инструмент не являлся абсолютно необходимым, и на ход войн значимого влияния не оказывал.

                    Рассмотрим иракскую войну. Прекраснейший пример — удаленный театр боевых действий, морская страна (ну не войну же США в Афганистане брать), достаточно сильная армия (ну не против папуасов же авианосцы, да простят меня уважаемые мною папуасы).

                    Лучший пример, согласен?

                    Так вот даже там авианосцы не играли решающей роли — львиная доля боевых самолетовылетов (sorties) была совершена армейской авиацией-ВВС, порядка 80%, на долю US NAVY пришлось всего порядка 20%, и не уверен, что все они — с авианосцев, NAVY летают и со стационарных аэродромов.

                    Абсолютно очевидно, что авианосцы как инструмент — не внесли значимого вклада в ход войны, более того — эта небольшая часть самолетовылетов вполне могла быть заменена на наземную авиацию, причем — легко.

                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      08.01.1519:05:58

                      В общем и целом — согласен, в региональных конфликтах они малополезны.

                      А если рассмотреть ситуацию «флот против флота»?

                      • 0
                        Нет аватара brat_po_razumu
                        08.01.1520:01:35

                        Ну вот, блин, чего опасался — дважды написал тебе подробный ответ — дважды его потерял из-за плохого интернета.

                        Вкратце: дуэль АУГ с АУГ это дуэль танка с танком. Согласись — не самая лучшая тактика уничтожения вражеских танков, не самая лучшая — это мягко говоря! ПТУРы сделают это несравнимо эффективнее, несравнимо дешевле — и с несравнимо меньшими потерями с нашей стороны.

                        • 0
                          М_Кошка М_Кошка
                          09.01.1502:33:35

                          При чё здесь дуэль АУГ против АУГ? Любая группировка кораблей в океане КУГ, АУГ не важно это прежде всего территория контролируемая средствами ПВО и ПЛО, а так же ударным вооружением. Авианосец делает эту территорию и больше, и лучше защищённую с помощью авиации, отодвигая рубежи ПВО и ПЛО значительно дальше от центра ордера. Значит находясь в Атлантике, в Тихом океане, короче в океане вообще, такая группировка делает возможным развёртывание любых сил, в том числе и СЯС (РПКСН) с неожиданных направлений. Что согласитесь для нас очень важно! А АУГ против АУГ это уже после.

                          • 0
                            Нет аватара brat_po_razumu
                            09.01.1503:57:44

                            При чё здесь дуэль АУГ против АУГ?

                            В том-то и дело, что это — тупая тактика, не тактика и не стратегия вообще!!! Не нужны авианосцы для уничтожения вражеского флота — не нужны!

                            Что такое АВИАНОСЕЦ — ЭТО ПРОСТО АЭРОДРОМ!!! Просто аэродром — причем херовый аэродром, на порядки уступающий любому наземному аэродрому — но стОящий при этом на порядки дороже как в постройке, так и в эксплуатации! Но о цене — мы пока договорились не говорить, будем говорить только о качестве.

                            Качество авианосца как аэродрома — а авианосец и есть только лишь аэродром, больше там нет ничего!!! — херовое. По сравнению с любым заштатным наземным аэродромом, его:

                            1. Уязвимость — колоссальна. Аэродром-авианосец — не прикрыт уровнем ПВО хотя бы С-200, уж не говорю об С-400. Вырубается в момент.

                            2. Эффективность — в плане вылета самолетов и их боевой нагрузки — ничтожна.

                            3. Возможности взаимодействия с другими родами войск — отсутствуют, в случае отсутствия наземной операции. А в случае проведения наземной операции — авианосцы вообще на фиг не нужны, пример — Ирак, Югославия.

                            Отредактировано: brat_po_razumu~05:00 09.01.15
                            • 0
                              М_Кошка М_Кошка
                              09.01.1513:31:18

                              В том-то и дело, что это — тупая тактика, не тактика и не стратегия вообще!!! Не нужны авианосцы для уничтожения вражеского флота — не нужны!

                              Снимите шоры с глаз! Всё же написано выше.

                              Написали же, что любая атака на флот США и Наш это прежде всего ядерная война(взаимное уничтожение). И уничтожать флот противника есть другие средства. Для чего нужен океанский флот (эсминцы, крейсера, авианосцы)? -Что бы в океане(в дальней морской зоне), а значит далеко от берега, куда наша авиация не может прилететь и усилить, создавать группировки кораблей которые бы обеспечивали развёртывание и РПКСН, и АПКРК, и других сил. Зачем это нужно? Что бы создавать угрозу удара, или возможность для его нанесения, с непривычных и неподготовленных направлений, для пиндосов. Зачем в такой группировке авианосец? — Авианосец имея авиацию увеличивает и зону ПВО, и зону ПЛО любого соединения. А так же увеличивает дальность действия ударного вооружения, например ПКР.

                              Уязвимость — колоссальна. Аэродром-авианосец — не прикрыт уровнем ПВО хотя бы С-200, уж не говорю об С-400. Вырубается в момент.

                              С чего вы взяли, что не прикрыт? -Авиация выносит зону ПВО далеко за радиус действия и С-400, и прочего. А самолёт ДРЛО ещё и видит в разы дальше чем любая РЛС на корабле.

                              Эффективность — в плане вылета самолетов и их боевой нагрузки — ничтожна.

                              Давайте сравним. У меня сейчас инет никакой. Пишу по два раза. Но я вам обязательно сравню возможности ордера с авианосцем и без него.

                              А в случае проведения наземной операции — авианосцы вообще на фиг не нужны, пример — Ирак, Югославия.

                              Ирак и Югославия? Совершенно разные операции. В Югославии не было наземной операции если вы помните. Но в любом случае авиация сначала уничтожала почти всю наземную составляющую обороны. БЕЗНАКАЗАНО!!!

                              PS.Возможно нам и не нужны ударные авианосцы. Но эскортные авианосцы, или авианосцы ПВО(обязательно с катапультой и самолётоми ДРЛО) нам нужны обязательно. Потребность на сегодняшний день 3−4 «Ульяновска» и 1−2 «Кузнецова» Назвал проекты которые уже существовали. Понятно, что если построим, то что-то новое.

                              Отредактировано: М_Кошка~14:36 09.01.15
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          08.01.1505:26:57

          Много букв. Пустопорожних букв, пустого сотрясения воздуха.

          У нас есть флот, есть вооруженые силы в целом.

          И у нас есть военна доктрина — на что нацелены, с какими задачами должны справляться наши вооружённые силы, включая флот.

          Они к решению этих задач — обеспечению безопасности страны, защите границ, помощи союзникам — целиком и полностью готовы.

          • 0
            Нет аватара Estorskiy
            09.01.1513:07:29

            У нашей армии, флота — есть четко поставленный спектр задач. Для выполнения этих задач имеется все необходимое.

            Много букв. Пустопорожних букв, пустого сотрясения воздуха.

            Полностью с Вами согласен. Получилось не очень убедительно. Но к чему такая убийственная самокритика? Еще не поздно все исправить! Задайтесь целью — поинтересуйтесь немного вопросами истории, хотя бы только XXв. Не поленитесь и изучите списки корабельного состава российских флотов и их техническое состоянием, сопоставте их с задачами на них возложенными в рамках Военной доктрины РФ, найдите время и изучите вопрос о том, как реализуются программы военного судостроения за последнии два десятилетия — и уверяю, Ваши посты станут намного более убедительными и аргументированными. Я даже готов оказать в этом посильную помощь.

            У нас есть флот, есть вооруженые силы в целом.

            И у нас есть военна доктрина — на что нацелены, с какими задачами должны справляться наши вооружённые силы, включая флот.

            Само по себе наличие флота и «вооруженных сил в целом» никого и не от чего не гарантирует.

            У Российской Империи в 1904 г. прошлого века было и то и другое. А еще было министерство финансов, считающее что имеющихся сил и средств вполне достаточно и у которого военному и морскому ведомству с кровью приходилось выдирать кредиты на строительство новых кораблей, оборудование баз и крепостей. Закончилось же все тяжелым поражением армии, полным разгромом флота и унизительным Портсмутским миром.

            Армия и флот были у империи и накануне Первой мировой войны, причем значительно реформированные после неудачной компании на Дальнем Востоке.На этот раз все закончилось революцией, затем вооруженным переворотом и еще более унизительным Брестским миром. Причем огромное значение в возникновении революционной ситуации имела, среди прочего, чреда бесконечных поражений и неудач, которые терпели армия и флот.

            И у СССР в 1941 г. были «вооруженные силы в целом», и флот был. И военная доктрина тоже была (не пожалейте времени — изучите ее). Это, впрочем, не помешало вермахту захватить большую часть европейской территории страны, откуда их потом пришлось выбивать ценой неимоверных жертв, горя и лишений. Просто руководству германского ОКХ и ОКВ эта доктрина была глубоко безразлична, как впрочем и доктрины всех остальных государств, разгромленных ранее.

            Они к решению этих задач — обеспечению безопасности страны, защите границ, помощи союзникам — целиком и полностью готовы.

            А по каким критериям, если не секрет, Вами оценивается эта готовность? Вот например Верховным главнокомандующим РФ поставлена задача к 2015 года довести долю современных вооружений до 30%, а к 2020 до 70%. То есть официально, и вполне открыто, признается, что на сегодняшний день 70% вооружения армии и флота не соответствует современным требованиям. Если вы используете какие то другие критерии в ваших оценках, например количество заявлений военного руководства, приуроченных к каким нибудь памятным датам — назовите их, чтобы не возникало недоразумений.

            НЕ НУЖНЫ НАМ БРИГАДЫ В ВМФ — не нужны!!!

            А они там, тем не менее, есть.. 128-я бригада надводных кораблей (Балтийск), 71-я бригада десантных кораблей (Балтийск), 105-я бригада кораблей ОВР (Кронштадт), 11-я бригада противолодочных кораблей (Севастополь), 41-я бригада ракетных катеров (Севастополь) 106-я бригада надводных кораблей (Махачкала), 165-я бригада надводных кораблей (Владивосток), 19-я отдельная бригада подводных лодок (Владивосток) 121-я бригада десантных кораблей (Полярный), 161-я бригада подводных лодок (Полярный), 5-я бригада тральщиков (Полярный), 14-я бригада противолодочных кораблей (Североморск) 29-я отдельная бригада подводных лодок (Гаджиево). И мало того…

            «В 2016 году на Черноморском флоте (ЧФ) будут созданы условия для формирования полноценной бригады подводных лодок, сообщил 3 февраля командующий ЧФ Александр Федотенков в интервью корреспонденту Центрального Военно-Морского Портала»

            …планируется даже создавать новые.

            Раз бригады в ВМФ нам не нужны, то все эти соединения, очевидно, надо немедленно расформировать за ненадобностью… Вопрос о том, что же нам тогда нужно, боюсь останется без ответа.

            И авианосцы — не нужны!

            Это еще интересно почему? Если потому, что у нас нет на это денег и наша судостроительная промышленность просто не в состоянии их построить — то пожалуй да. Но уж точно не потому, что задач для них в составе нашего ВМФ нет. В СССР например, несмотря на многолетнюю антиавианосную истерию, в конце концов приступили к проектированию и строительству авианосцев. Причем каждый последующий проект все больше приближался к соответствующим кораблям «главного потенциального противника». С чего бы это?

            Защита рубежей нашей страны — ну, абсолютно ясно, что авианосцы тут не нужны.

            Вообще то, не так уж это и ясно, тем более абсолютно. АУГ — вещь универсальная, одинаково хорошо подходящая и для нападения и для обороны рубежей страны. Возможности ПВО и особенно ПЛО, боевая устойчивость корабельных группировок, включая ПЛАРБ и ПЛАРК в районах развертывания и боевого патрулирования, при наличии полноценной АУГ возрастают кратно.

            Поддержка нашего союзника в Сирии — если, не дай бог, мы начнем там воевать — авианосцы не нужны.

            А что там, не дай бог, тогда будет нужно? РПКСН? Чем будет осуществляться прикрытие с воздуха? Ни ВВС, ни авиация ВМФ туда ведь не дотянутся.

            И базы в Западной Европе — не нужны! И в Японии — нам базы не нужны!

            Я, признаться, никогда не слышал о планах строительства таких баз. Но если у Вас есть доступ к секретной информации и такие планы действительно существуют, то согласен полностью — базы там действительно не нужны.

            Задайтесь целью — потратьте несколько дней на базовый ликбез, прежде чем писать, что нам никто не страшен, потому что у нас есть флот и «вооруженные силы в целом», которые «целиком и полностью» ко всему готовы… А потому нам не нужны бригады в ВМФ, авианосцы и базы в Японии.

            А то ведь действительно получается «Много букв. Пустопорожних букв, пустого сотрясения воздуха».

            Отредактировано: Estorskiy~14:22 09.01.15
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              09.01.1519:19:57

              Товарищ, я ничего не писал, а крейсерах и подводных лодках. Я всего лишь написал, что у нашего флота — есть четко поставленные задачи, они как основа прописаны в военной доктрине. И, естественно — в документах штабов, там всегда заранее есть разработанный план для любой потенциальной операции.

              И флот имеет все необходимое для решения этих задач. Что флот показал в ходе учений, боевых дежурств и реальных боевых действий, включая Грузию и Сирию, Аденский залив…

              И имеющейся структуры флота — в том числе бригад! — достаточно для выполнения поставленных задач. Если флот посчитает необходимым сформировать еще одну бригаду — то она будет сформирована. Если нет — значит, новые бригады не нужны.

              Естественно, корабли должны модернизироваться, вводится в строй новые — все это делается.

              В основном же мои тексты касались авианосцев.

  • 1
    Нет аватара diablero
    08.01.1500:18:28

    По комментариям весь штаб России и США тут и выпускники всех командных училищ. Решили кто, чем и как воевать должен. Наркоманы что ли?

    • 0
      Kolyda Kolyda
      08.01.1501:37:14

      Это вы про что?

    • 0
      Samboris Samboris
      08.01.1522:53:32

      Выпускники командных училищ ВМФ США приносят присягу у памятника Джон Пол Джонсу — вице-адмиралу Росси

  • 0
    Нет аватара Levan
    08.01.1515:53:25

    Прочитал «буксируемая ГАС» и воображение разыгралось. А почему не БППА — беспилотный плавающий аппарат, который может быть надводным и подводным и курсирует 5−10км от корабля. У него полный спектр разведывательной аппаратуры, а для подзарядки он или как в самолётах подплывает и стыкуется к буксируемой «розетке» или его как батискаф лебёдкой поднимают и заряжают?.

    Интересно, а крейсер Михаил Кутузов который сейчас в Новороссийске реально модернизировать, чтобы он снова службу нёс, или слишком стар?

    • 0
      Igor Kopeetsky Igor Kopeetsky
      08.01.1521:24:08

      А вообще модернизация действительно доволно умеренная.Про Цирконы -глухое молчание.Может,будут только доводить Граниты(в 90-е такая идея уже была)

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      09.01.1513:46:39

      крейсер Михаил Кутузов который сейчас в Новороссийске реально модернизировать
      Теоретически возможно всё, даже РК «Калибр» на «Авроре».    

  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu
    08.01.1520:21:53

    Заметил, что от меня новости стоит минус. Это какая-то ошибка — я вообще никогда не минусовал и не минусую ни новости, ни комментарии, ни карму.

    В качестве компенсации этой ошибки, автору статьи поставлен плюс в карму.

    Кстати, и с интересом узнал, чего стОит мой плюс, как участника с достаточно высоким рейтингом — он стОит плюс 2,48 к карме.

    Отредактировано: brat_po_razumu~21:28 08.01.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,