Лого Сделано у нас
122

СР-10 с обратным крылом: новые подробности об уникальном «Беркутенке»

В РФ активно готовятся к выпуску в серию новейшего российского учебно-тренировочного самолета СР-10 с крылом обратной стреловидности.

Новейший российский учебно-тренировочный самолет сегодня можно назвать беспрецедентным событием для всего российского авиастроения.

Прежде всего этот самолет примечателен тем, что его проектирование было начато частной компанией на ее средства, а уже потом, оценив новейшую машину, к работе над ним присоединились ВКС РФ. И это при том условии, что привлечь к такого рода проекту Минобороны сегодня крайне сложно — они заинтересованы только в предельном качестве, точности, надежности и мощи своих машин. СР-10 доказал свои преимущества перед аналогами.

Впервые он был представлен публике на авиасалоне МАКС-2017, а уже сейчас он проходит все соответствующие процедуры по сертификации и в следующем году начнется его серийный выпуск.

Об особенностях этого уникального самолета рассказал авиаэксперт Владимир Карнозов. Он отметил, что такого самолета в новейшей истории страны еще не было.

Добиться этого позволило применение при постройке композитных материалов и использование крыла обратной стреловидности, которое роднит его с экспериментальным боевым истребителем Су-47 «Беркут». За это внешнее сходство новый СР-10 в некоторых кругах уже получил прозвище «Беркутенок». Но истребитель в серию выпущен так и не был, а прогрессивный учебный самолет для ВКС имеет большие перспективы.

В обучении российских пилотов учебная машина станет связующим звеном между самолетами Як-130 и Як-152, и поможет авиаторам переходить с поршневого самолета на реактивный.

Стоит отметить, что будущее новейшей машины может не ограничиться подготовкой курсантов летных училищ РФ. Ранее сообщалось, что на основе нового «Беркутенка» сейчас уже разрабатывается тяжелый БПЛА АР-10 «Аргумент», который будет приспособлен для нанесения молниеносных ударов по противнику при полетах небольшой продолжительности.


  • 13
    Нет аватара Инженер2015
    18.10.1709:13:36

    на основе нового «Беркутенка» сейчас уже разрабатывается тяжелый БПЛА АР-10 «Аргумент"

    а вот это уже хорошая новость.

    так как иметь 3 различных учебных самолетов, это дорогостоящая роскошь.

    лучше сосредоточить силы там где у нас пока не очень, а это именно беспилотная авиация…что и было сделано    

    • 26
      Нет аватара Rockets
      18.10.1710:18:43

      так как иметь 3 различных учебных самолетов, это дорогостоящая роскошь.

      Это не роскошь, а необходимость ЯК 152 самолёт первичной подготовки На нём отсеивают не способных и не годных к лётной работе. Без этого, просто выкинутые на ветер деньги государства При этом отсев может проходить до поступление в училище в том же ДОСАФ

      СР 10 идёт на смену Дельфинам и Альбатросам L 29 и L 39 Которые у нас основная учебная парта реактивных самолётов, ресурс которых уже ДАВНО выработан СР 10 дешевели ЯК 130 А это самолёт первоначальной подготовки специалистов (специализация на «марку» самолёта) и для переобучения, так как позволяет эмитировать почти все типы современных самолётов, от штурмовиков, до СУ 57

      Так что лучше, это ваши хочухи и с реальностью ни чего общего.

      Отредактировано: Rockets~10:20 18.10.17
      • 16
        Нет аватара Ил-2
        18.10.1710:28:26

        И он подавно дешевле L 39 которые напомню мало того чт оза валюту, но и в любой момент нас могут отсечь от запчастей, да и устарела L 39 по всем параметрам

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          18.10.1714:36:12

          но и в любой момент нас могут отсечь от запчастей

          УГМК найдет вариант. На крайняк зарегистрирует фирму-прокладку где-нибудь в папуасии    

          • 4
            Нет аватара Ил-2
            18.10.1714:55:04

            Если санкции будут жесткими, то будет возможно только по спецсистеме запчасти доставлять, а это в 2-3 раза дороже

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              18.10.1715:00:30

              Господина Махмудова очень поросит его друг Путин (кстати, кто это?     и не будет    

      • -7
        Нет аватара Инженер2015
        18.10.1717:54:32

        Так что лучше, это ваши хочухи и с реальностью ни чего общего.

        Ну во первых научись отвечать без хамство. Пока что я тебе не хамил

        во вторых можно разбить учебный процесс на кучу этапов и утверждать, что для каждого нужен другой самолёт. В таком случае не помешало бы задаться вопросом, почему в ВВС западных стран нет три различных самолета для обучения, которые к тому же поставлены на крыло в последние 10 лет.

        Учитесь дискутировать не переходя на личности

        • 12
          Человек Человек
          18.10.1718:06:48

          Во-первых хамите Вы. К Вам обратились на ВЫ, а Вы ТЫкаете незнакомому человеку.

          Во-вторых, не нужно ссылаться Запад, уже прошли времена сказок о том что «в Америке котов нет и сыр бесплатный». Запад не мерило качества, правильности и не пример для подражания.

        • 7
          Нет аватара Rockets
          18.10.1719:43:22

          Ну во первых

          Вам ни кто не хамил и уж тем более мне ваша личность не интересна

          Причина в во вторых Вы не знаете как на западе и в частности в штатах готовят военных пилотов, (обзавидуетесь размаху и количеству самолётов) Но имеете что-то сказать…

          Загибайте пальцы

          1. Военное авиационное училище (академия) ВВС срок обучения 4 года

          На чём летают будущие авиаторы?

          Во время обучения курсантов выпускного курса совершают ознакомительные полеты на планерах и мотопланерах, вертолетах и самолетах Т-41. Общий налет на Т-41 — 22 ч. Этот самолет считается, наиболее простым: в гражданских организациях на его освоение отводится от 1,5 до 4,5 ч налета.

          2. Первоначальная подготовка летчиков ведется в пяти летных школах КПК ВВС США. Для обучения в них принимаются только офицеры из числа выпускников военного авиационного училища, закончивших четырехгодичные курсы РОТС в гражданских вузах, выпускников школы подготовки офицеров ВВС, а также офицеры-летчики, возобновившие контракты после длительного перерыва.

          На чём же летают Офицеры выпускании АКАДЕМИИ ВВС?

          Первоначальный курс обучения летчика — 49 недель. На этот период планируются 500 ч теоретических занятий, налет на ( о чудо на рекреативных) самолетах Т-37 и Т-38 — 179,3 ч (из них 42,7 ч самостоятельно), «налет» на тренажерах — 72 ч и физическая подготовка — 120 ч.

          3. Подготовка боевого летчика

          За десять недель молодые офицеры получают по 28 полетов (36 ч налета) на самолете Т/АТ-38, который по сравнению с ранее освоенным Т-38 имеет усиленное крыло, прицел, фотопулемет, пульт управления оружием, пилоны для подвески учебных авиабомб, ракеты и контейнер с пулеметом калибра 7,62 мм.

          4 Курс освоения боевого самолета

          Летчикам выделяется до трех недель. За это время летчики (экипажи) проходят 100 ч теоретической подготовки. Количество полетов зависит от типа самолета: например на А-10 — четыре, F/RF-4 и F-16 — по пять, F-15 — шесть, на F-111 — семь.

          5. Отработка способов боевого применения

          6. Совершенствование летного мастерства

          Да это старый метод обучения, А новый ещё хлеще Тупеет нация

          А теперь сравните с нашими 4мя годами обучения где у нас пилот выходит уже заточенный под конкретный боевой самолёт и уже в части повышает мастерство

          Совет, за совет Учите мат часть, прежде чем что-то писать

          Отредактировано: Rockets~19:50 18.10.17
          • 0
            Нет аватара guitarfish
            18.10.1723:06:20

            А ссылку можно? Откуда у вас этот материал? Т41 не используется с 2009 года, если верить wiki.

            Еще замечу, что почему-то все учебные реактивные самолеты двухдвигательные. Как мне кажется это не просто так…

            Так что перспективы СР-10 в качестве учебного целиком зависят от высшего военного руководства, потому что объективной потребности в нем нет.

            И еще. Як-130 не имитирует все самолеты, а лишь имеет три варианта настройки СДУ — вялы, средний и быстрый (строгий в управлении). То есть пилот может менять коэффициент обратной связи по угловой скорости. И только.

            Отредактировано: guitarfish~23:13 18.10.17
            • 0
              Нет аватара Ra
              19.10.1703:56:47

              Еще замечу, что почему-то все учебные реактивные самолеты двухдвигательные. Как мне кажется это не просто так…

              Точно все? А то ведь когда кажется… И L-39? Который пока основной учебный?

            • 1
              Нет аватара Rockets
              19.10.1704:56:50

              Т41 не используется с 2009 года, если верить wiki.

              Используется аналогичный DA20 Это начальная подготовка в Академии ВВС

              Основная подготовка на Т6 (после академии)

              Повышенная подготовка Т 38

              И только потом подготовка на боевой самолёт (специализация)

      • 2
        Павел П Павел П
        19.10.1701:03:50

        В том что ЯК 130 дороже СР 10 нет ничего необычного, первый учебно-боевой самолёт способный в случае необходимости способен выполнять задачи лёгкого штурмовика, а второй спортивно-пилотажный и учебно-тренировочный самолёт.

      • 2
        capt4net.livejournal.com capt4net
        19.10.1707:27:47

        эмитировать

        (от лат. emittiere — выпускать)

        выпускать в обращение деньги и ценные бумаги (акции, облигации), производить эмиссию.    

  • 6
    Сергей Турчин Сергей Турчин
    18.10.1711:54:14

    Неплохо еще было бы, чтобы для него в серию пошел движок АЛ-55.

  • 2
    Darth Darth
    18.10.1712:39:13

    Но почему его с КОСом делали? Рискну предположить, что если задаться целью применить такую же долю композитов в самолёте с крылом прямой стреловидности, то он мог бы быть легче, т.к. не пришлось бы излише усиливать крыло для борьбы с дивергенцией. Разве что возможность выхода на бóльшие углы атаки приходит на ум — так опять же, хорошо ли это, если потом всё равно на Як-130 пересаживаться? (А то привыкнет ещё «ученик», чего доброго, к вольному обращению с самолётом, потом хрен отучишь     )

    Отредактировано: Darth~12:40 18.10.17
    • 3
      alex4spb alex4spb
      18.10.1713:00:55

      А то привыкнет ещё «ученик», чего доброго, к вольному обращению с самолётом, потом хрен отучишь
      "Ну Дима, я купила это платье не для того чтобы носить, а для того чтобы купить!"

      © Уральские пельмени

    • Комментарий удален
    • 3
      CryNet CryNet
      18.10.1715:24:24

      Но почему его с КОСом делали?

      Ссылку на статью вставить не могу, вот фрагмент из неё:

      Самолет СР-10 создан по нормальной аэродинамической схеме с высокорасположенным крылом обратной стреловидности, однокилевым вертикальным оперением и цельноповоротным стабилизатором. Машина оснащена одним турбореактивным двигателем. На первые самолеты планируется устанавливать двигатели АИ-25ТЛ, которые в дальнейшем заменят на более совершенные двигатели АЛ-55И. Также самолет получит «стеклянную кабину», созданную Рязанским приборным заводом (ГРПЗ). Максимальная взлетная масса самолета составит 2,7 тонны. Использование крыла обратной стреловидности обеспечит самолету целый ряд преимуществ по сравнению с обычным крылом:

      — во-первых, крыло с обратной стреловидностью позволяет значительно повысить маневренность самолета;

      — во-вторых, крыло позволяет снизить радиолокационную заметность машины;

      — в-третьих, данное крыло позволяет улучшить аэродинамические качества.

      — в-четвёртых, крыло значительно упрощает процесс пилотирования машины на сверхмалых скоростях полета.

      Отредактировано: CryNet~15:28 18.10.17
      • 0
        Нет аватара Хавиланд
        18.10.1721:55:10

        — во-вторых, крыло позволяет снизить радиолокационную заметность машины

        Это по-моему лишний аргумент, СР-10 ведь не боевой самолет, это УТС.

        • 1
          Нет аватара wiggin
          19.10.1710:56:27

          Может они изначально имели в виду делать БПЛА, унифицированный с СР-10 по планеру? Для БПЛА-то характеристика полезная

          Отредактировано: wiggin~10:56 19.10.17
        • 0
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          19.10.1712:48:23

          Мне кажется, что СР-10 будет прекрасной пилотажной машиной и очень быстро превратится еще и в легкий истребитель. С очень даже неплохим спросом. Армии множества стран требуются ДЕШЕВЫЕ ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЕ истребители.

          • 1
            Нет аватара Юрген
            19.10.1713:24:47

            Не. Какой из него истребитель, там полезная нагрузка не больше тонны.

            Вот БПЛА из него ударный можно попробовать сделать.

            • 4
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              19.10.1713:31:43

              Не. Какой из него истребитель, там полезная нагрузка не больше тонны.

              ну примерно такой    

              Мне кажется ты знаешь, кто и для чего их использует    

              • 1
                Нет аватара Юрген
                19.10.1713:34:06

                Так это не истребитель, это штурмовик.

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  19.10.1713:37:10

                  Когда сбивает цесны наркоторговцев, тогда истребитель    

                  Но в приципе смысл не в классификации, а втом, что такие самолеты востребованы в некоторых государствах до сих пор. Вот в Перу чуть ли не полтинник древних Дрегонфлаев числится до сих пор и получали они их уже в этом веке    

                  • 1
                    Нет аватара Юрген
                    19.10.1713:42:57

                    Ой, у латиносов там заповедник такой, что Африка отдыхает. У Аргентины по-моему вообще боевой авиации нету, последние «Скайхоки» списали, а теперь думают толи Су-24 прикупить, толи «Суперэтандары».

                    • 4
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      19.10.1713:43:46

                      а теперь думают толи Су-24 прикупить, толи «Суперэтандары"

                      ВОТ! Пусть СР-10 покупают!    

            • 1
              Нет аватара Киргуев Эдуард
              19.10.1713:34:47

              А многим странам больше и не надо. Те же чешские Л-ки нет-нет, да и встречаются в качестве боевых самолетов.

              Для применения против всяких наркобароновых банд, например, или вооруженной оппозиции такой легкий многоцелевой самолет — самое то. А как только появится спрос, появится и движок помощнее, и крыло усиленное под пару-четверку пилонов…

              Очень перспективный аппарат.

              • 1
                Нет аватара Юрген
                19.10.1713:39:39

                Элки в качестве штурмовика не от хорошей жизни применялись.

                Тогда уж всяким нищебродам нужен винтовой дозвуковой бронированный штурмовик, реактивный аппарат много горючки жрет, плюс слишком быстрый, прицеливаться сложно.

                • 0
                  Нет аватара Киргуев Эдуард
                  19.10.1713:49:44

                  Винтовой дозвуковой поршневой штурмовик отсутствует. А СР-10 — есть.   

                  • 2
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    19.10.1713:52:57

                    Винтовой дозвуковой поршневой штурмовик отсутствует

                    Ну если уж Як-52 было возможно допилить до этого состояния (хоть серийно и не выпускался), то уж Як-152 и подавно можно допилить    

                    • 1
                      Нет аватара Юрген
                      19.10.1714:02:08

                      Северокорейцы даже к Ан-2 НУРСы прикручивают.

                • 0
                  gecher gecher
                  19.10.1720:04:40

                  Возобновляем производство Ил-10.

                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    19.10.1720:13:26

                    Ну, нам самим Ил-10 ни к чему, у нас ударные вертолеты есть.

                    А на экспорт нищебродам — самое оно. Только «осовременить» — авионика, двигатель, прицелы.

                    • 0
                      Макс Южный
                      02.11.1700:10:49

                      К сожалению, со времён СССР у нас количество действующих вертолётов сократилось куда больше, чем площадь страны. Скорее всего, нам при этих условиях ни от чего отказываться нельзя.

            • 0
              Макс Южный
              02.11.1700:05:29

              Тонна это несколько ракет воздух-воздух; для истребителя пойдёт. Разумеется, это только на крайний случай. Что-то вроде планов превращения наших атомных ледоколов из гражданских в военные на случай войны.

              • 0
                Нет аватара Юрген
                02.11.1704:34:21

                Без РЛС разве что ракеты ближнего боя, что-то типа Р-73 или «Игла-В». Для борьбы с БПЛА и вертолетами конечно подобный эрзац подойдет.

  • 3
    CryNet CryNet
    18.10.1716:29:34

    А так, сейчас это один из моих любимых самолётов, если не самый любимый.

    • 6
      Darth Darth
      18.10.1718:59:29

      Самолёт хорош, слов нет. Так получилось, что я его создание пропустил мимо ушей, поэтому для меня на этом МАКСе был сюрприз вида «немая сцена»    

      Спасибо за статью. Как я помню из давно читавшихся и посему полузабытых умных книжек (и да поправят меня «старшие товарищи»), перечисленные в статье преимущества КОС обусловлены перетеканием воздуха вдоль передней кромки в направлении от законцовок к корню — в противоположность обратному направлению у КПС. Это приводит к уплотнению линий тока у корня, что ведёт к росту местных скоростей потока, следовательно, росту коэффициента подъёмной силы. Таким образом, распределение коэффициента подъёмной силы по размаху более выгодное, чем у КПС (где коэффициенты растут в сторону концевой части крыла), что позволяет:

      1) с точки зрения массы конструкции: снизить жёсткость крыла в связи с меньшим изибающим моментом;

      2) с точки зрения управляемости на околокритических УА: более «безболезненно» работать элеронами на режимах, где на КПС равной стреловидности (и без учёта крутки) произошёл бы срыв потока и обратная реакция по крену на отклонение элеронов;

      3) с точки зрения манёвренности по тангажу: аэродинамический фокус у КОС, имея в виду само крыло, смещён вперёд по сравнению с КПС (также будет благоприятно влиять и на балансировочное сопротивление — ну так то на сверхзвуке…);

      4) с точки зрения аэродинамики: предотвратить перетекание воздуха с нижней поверхности на верхнюю через законцовку, что на КПС снижает подъёмную силу и приводит к росту сопротивления, связанному (как я понял) с вихреобразованием.

      Но… (барабанная дробь) А теперь дивергенция! Она-то и сжирает всё преимущество от пункта 1 и, в зависимости от максимальной разрешённой скорости полёта, может уводить этот фактор в глубокий минус. Один товарищ рассказывал, что на Су-47 для борьбы с дивергенцией применили работающую обшивку, толщина которой в корневой части составила 70 мм (а по данным другого товарища — аж 90 мм). Посему крыло его — не из лёгких.

      Так вот я, собственно, и интересуюсь: а стоила ли овчинка выделки на СР-10? Понятно, что он дозвуковой (поэтому дивергенция меньше выражена, чем на почти полутора Махах для Су-47), но этот фактор со счетов всё равно сбрасывать нельзя.

      К тому же КОС даёт обратную реакцию по крену на скольжение и в силу этого обладает поперечной неустойчивостью (при наличии момента крена — стремится увеличить его). Думаю, не очень хорошо курсанту в таком самолётике оказаться, если СДУ откажет.

      А по манёвренности я на МАКСе преимуществ у него перед Як-130, кроме скорости крена, не разглядел — хотя это, разумеется, ни разу не аргумент    

      ЗЫ: Да, про малозаметность забыл — это-то да (с передней полусферы), но для даже не учебно-боевого самолёта, наверное, маловажно    

      Отредактировано: Darth~19:54 18.10.17
      • 3
        Нет аватара gritsevsky
        19.10.1706:36:52

        Один товарищ рассказывал, что на Су-47 для борьбы с дивергенцией применили работающую обшивку, толщина которой в корневой части составила 70 мм (а по данным другого товарища — аж 90 мм). Посему крыло его — не из лёгких.

        Похоже что нуль тут лишний, обшивка толщиной 9 мм это уже толстая. У Ан-124 Руслан в корне крыла толщина панелей от 8 до 10 мм. А 90 мм это уже из танкостроения.

        Отредактировано: gritsevsky~06:44 19.10.17
        • 0
          Darth Darth
          19.10.1707:17:29

          Во-во, у КВ-1 лоб и то тоньше     Я потому и прифигел от цифры-то, представив это. Причём второй, независимый от первого, товарищ-то тоже сантиметры называл — и не просто так, а в рамках неприятия им всей концепции Су-47. (А мне нравится    )

        • 0
          Darth Darth
          20.10.1707:03:19

          Во, официальные документы не нашёл, но нашёл обсуждение этого дела на форуме «Авиабазы». Ключевые слова для поисковика: «толщина обшивки крыла С-37 Куда делись крылья изменяемой геометрии?» (последнее — название ветки форума).

          Конкретно вопрос толщины обшивки на С-37 (страница 4) там обсуждают зубры, часть из которых работали на Сухом, МиГе, в других КБ, поэтому доверие к ним абсолютное.

          Так вот — 70 мм, хоть убей…

          Отредактировано: Darth~07:14 20.10.17
          • 0
            Нет аватара gritsevsky
            21.10.1704:14:27

            Так вот — 70 мм, хоть убей…

            Придется убить     Потому как это абсолютный мировой рекорд. У Ан-124 тоньше. В семь раз!

            Я почему не верю. Я тоже самолеты руками много щупал и чертежи чертил. Похожие толщины там не встречаются. Совсем. А если «зубры» указывают размер в сантиметрах то они не самолеты делают, а трусы шьют, в авиации в отличие от швейного дела размеры только в миллиметрах. И единицы измерения даже не указывают на чертежи, все и так знают что миллиметры. Ни один инженер-машиностроитель не скажет «семь сантиметров».

            • 0
              Darth Darth
              21.10.1706:45:16

              Так там никто про сантиметры и не говорит     (когда я написал выше «сантиметры указывал», то имел в виду, что это уже я в голове визуально представил, и эта штука с ладонь вышла).

              Там только вот:

              Scar: КОС вроде бы дает преимущества касательно подъемной силы, экономичности, малозаметности(???) и т. п.

              Владимир Малюх: Которые сжираются нафиг потерей внутрених объемов и более выской массой КСС такого крыла. Заодно проблемаиит на сверхзвуке. Сто раз же уже говрено. Для справки — толщина несущей обшивки крыла С-37 доходит до 70мм.

              Wyvern-2: Для справки по справки :F Уже тыщу раз говоренно, что крыло С-37:

              -композитное, поэтому 70мм надо разделить на разницу плотности

              -это крыло экспериментальное, с сильно завышенной прочностью, так и не сломанное на статиспытаниях

              digger: Обшивка наверняка сотовая, там процентов 90 воздуха.

              Scar -> В.М.: Да да, я знаю и помню об этой проблеме толщины обшивки, но как-то подумалось, что может быть она такая толстая на С-37, в расчете на повышенные нагрузки присущие истребителям, при их маневренности?

              Aaz-> digger: Какие, к черту, «соты» — там углепластик «сплошной». И речь даже не о массе, а об объеме, поскольку обшивка толщиной 70 мм вышибет чертову уйму топлива из кессона крыла.

              EvgenyVB: на сколько я понимаю, там и с массой все очень не шоколадно

              я не знаю, какова толщина той ще обшивки на МиГ-29/Су-27, но на Фантоме использовалась как раз несущая обшивка на крыле (если моя книжка не врет), так вот там толщина обшивки была 10-20мм и это считалось ну очень толстая.

              так вот 70мм углепластика по массе — это даже нифига не 20мм люминия, а несколько побольше

              Aaz: На Су-27 «вафельные» фрезерованные панели консолей крыла — вещь трудоемкая и дорогая, но весьма легкая, плюс доп. объем дает под топливо. ЕМНИС, толщина «дна» панели не более 8 мм. А центроплан там титановый.

              Владимир Малюх -> Wyvern-2: Плотность углепластика 1.45. Плотность алюминиевых сплавов 2.7. Считай сам…

              [на «это крыло экспериментальное, с сильно завышенной прочностью, так и не сломанное на статиспытаниях» ] - На которых оно не доводилось даже до 90% нагрузки, потому, что другого не было, и если сломать — то самолета нет.

              Владимир Малюх -> EvgenyVB: [на «а если вспомнить пресловутые 70мм композитов в корне крыла — тада вообще все очень грустно» ] - Кому как, а вот доктору наук, на это крыле защитившемуся — совсем не грустно :P ( Имеет в виду Погосяна, защитившего докторскую на КОС С-37)

              Таким образом, как видите, все участники дискуссии точно знают о наличии такой проблемы (70 мм), а равно о том, что эта проблема уникальна для мирового авиастроения (поэтому сравнения не годятся). Погосяну надо было побороть дивергенцию на сверхзвуке — поборол, как умел. Внутренние объёмы крыла и его масса значения для этого конкретного проекта не имели, т.к. рассматривать его в качестве прототипа серийного истребителя всё равно никто серьёзно не собирался.

              Отредактировано: Darth~08:51 21.10.17
  • 1
    Юрий Липатов
    18.10.1721:47:34

    Красивый самолет.

  • 3
    NovaM3 NovaM3
    19.10.1706:10:51

    Сначала учебный, потом:

    • 3
      Нет аватара Юрген
      19.10.1706:21:50

      Это же из «Завтра война»? «Горыныч»?

      • 1
        NovaM3 NovaM3
        19.10.1707:13:25

        Ну ты сын звезды!   

        Это «Дюрандаль». Фульминатор торпедоносец-бомбардировщик.

         http://www.elite-games.ru...avoina/fluggers_rus.shtml 

        Отредактировано: NovaM3~07:43 19.10.17
        • 0
          Нет аватара Юрген
          19.10.1707:21:59

          Ну извини))) Я как-то эту вселенную подзабыл.

          • 0
            NovaM3 NovaM3
            19.10.1707:41:42

            Да ладно, я сам подзабыл, однако стреловидность в глаза бросилась.

    • 0
      capt4net.livejournal.com capt4net
      19.10.1707:32:50

      Флуггеры.

  • 0
    Soviet Assault Soviet Assault
    19.10.1713:51:35

    Эх, «Завтра война»… Прекрасная серия, перечитывал недавно. «Пилот» тоже.

  • 0
    Vovantro Vovantro
    19.10.1719:43:20

    Давно за этим проектом слежу в новостях. Ошалеть! Не думал, что Минобороны им заинтересуется!        

    Отредактировано: Vovantro~19:43 19.10.17
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,