Авиация

Фотофакт: бпла тяжелого класса «Альтаир»

Взлетная масса ок. 5 т, длина 11.6м, размах крыла 28.5м, ПН ок. 2 т, максимальная скорость — неизвестно, дальность до 10000км, потолок до 15000м, продолжительность полета максимальная — до 48ч.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=548801#p548801

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

авиация, бпла, альтаир

0
VMichael
17.04.1714:04:25

Летает уже?
Маловато информации.

#902941 ↑

17
skif001
17.04.1714:20:46

Уже летал. В 19 году обещают поставки в войска.

#902945 ↑

14
VMichael
17.04.1714:30:33

Было бы круто.

#902948 ↑

14
~~Yarhann~~
17.04.1714:33:47

круть наконец то у нас появится стратегический БПЛА разведки полезнаю штуковина — хотя конечно многое будет зависеть от БРЭО которую к нему прикрутят

#902949 ↑
10
Денис Субботин
17.04.1714:51:04

БПЛА предназначен для проведения разведывательных работ и нанесения ударов по наземным объектам. Грузоподъёмность до 2 тонн предполагает возможность размещения на борту чего угодно, хоть крылатой ракеты с ядерной боеголовкой.
если не соврамши там, где взял, он не только для дальней разведки пригодится.

#902955 ↑

-3
devorg
17.04.1715:15:54

Из этих двух тонн половина уйдёт на оптику.

#902977 ↑

2
Денис Субботин
17.04.1721:23:15

Из этих двух тонн половина уйдёт на оптику.
АТАКА весит около 50 кг. Ну не ФАБы ж под крылышки вешать?

#903109 ↑

Комментарий удален

0
~~Крым Наш~~
18.04.1710:25:07

Один в группе с оптикой, остальные с вооружением.

#903270 ↑
0
~~Egregore~~
01.05.1718:27:51

Так значит у нас давно уже тяжёлые беспилотники есть, способные тонну таскать…

#907509 ↑

-1
~~Yarhann~~
17.04.1715:46:37

ну ударный бпла из этого делать это влажные мечты — на пендосском глобалхавке как бы бомб нет и ударные БПЛА неимеет смысла делать такого размера и продолжительности полета. Ударник должен быть заменой штурмовой авиации то есть нести много бомбовой нагрузки на линию фронта на небольшое удаление или на большое, но мало бомбовой нагрузки и средства обнаружения (для проведения спецопераций ).
ударный БПЛА будет создаватся скорее всего на замену су25 а пока есть Грачи в ударных БПЛА смысла нет. Вы только представьте какой летающий танк можно создать если убрать из кабины пилота — то есть он станет меньше крепче и получит большую бомбовую нагрузку — но естественно это должен быть отдельный проект — на базе этого смешно делать ударник. Хотя если будет стая подобных БПЛА допустим каждый с одной 1000 кг бомбой и дальностью полета допустим 5к — то такая стая сможет заменить бомберы ДА как-то ту22м3 в плане эксплуатационных расходов. Но опять же вопрос в цене такой машины. Если его использовать чисто как бомбер ДА с одной двумя бомбами — то будет минимум бортовой аппаратуры что даст возможность снизить цену существенно — ведь по сути этот самолет(БПЛА) достаточно прост .
Вот в таком варианте как дешовый бомбовоз ДА он да пойдет — но никак не штурмовик или фронтовой бомбардировщик.
Рипер стати столько же весит и несет 1700 бомбовой нагрузки. Интересно более подробные ттх то есть скорость и потолок при максимальной загрузке и максимальная скорость потолок и дальность при половинной нагрузке в качестве бомбера ДА.
Хреново только одно что движки дизельные, а не турбовинтовые — они намного больше весят хотя конечно бесконечно дешевле стоят.

Отредактировано: Yarhann~15:53 17.04.17

#903001 ↑

0
devorg
17.04.1715:53:34

С нагрузкой радиус упадёт раз в 10 наверно.
Да и врятли это дешёвый беспилотник.

#903004 ↑

-1
~~Yarhann~~
17.04.1716:37:06

ну радиус будет 5к с одной бомбой на 500-1000кг. В варианте бомбовоза небудет на борту большого количества БРЭО. Думаю принцип организации интерфейса БПЛА будет открытый и различное оборудование будет заменятся модульно в засисимости от задачи .
А насчет цены — ну посмотрите как он сделанн — что мы имеем обычный планер возможно с применением композитов и пара недорогих дизельных движек плюс обязательные системы навигации бортовая ЭВМ для роботизированного выполнения задания ну и система защищенной связи с пунктом управления. Все остальное будет меняться в зависимости от боевого задания то есть либо это различная фотовидеоаппаратура либо средства целеуказания и радиоэлектронной и тепловой разведки и т. п. НУ или прицельный автоматизированный комплекс бомбометания как-то стоит на су 24 .
ТО есть будет базовая цена самого БПЛА и обязательного минимума оборудовапния для обеспечения автоматизированного взлета полета и посадки, а так же удаленного контроля БПЛА остальная стоиомсть будет складыватся от решаемых задачь будь то вариант бомбера ДА либо разведчик либо корректировщик огня .
Посмотрите цену рипера около 17кк баков цена соизмерима с современным вертолетом или легким истребителем то есть если выкинуть прицельные комплексы и системыф связанные с бомбометанием и ракетным вооружением то получим цену самого БПЛА .
ТО есть по сути не так уж и дорого за сам носитель, а всю остльную цену будет складывать конкретное оборудование причем цена может расти многократно особенно в случае использования как стратегического разведчика.

#903017 ↑

5
Сергей Чепцов
17.04.1718:14:12

Не забывайте, что дизель экономичнее ТРД процентов на 15…20 где-то. На ту же работу можно на 15…20% меньше массы топлива иметь.

#903046 ↑

0
~~Yarhann~~
17.04.1718:54:42

да я понимаю что экономичнее вот только нестоит забывать что ТРД соизмеримой мощности как эти два дизеля массу будет иметь как раз на разницу в массе топлива которую он сожрет. И не стоит забывать что при исчерпании горючего самолет становится легче и тратит меньше мощности для поддержания скорости и высоты то есть меньше жрет. А массса дизелей стабильна они легче не становятся — то есть масса пустого БПЛА на дизелях будет априори выше чем на турбовинтиовом варианте.
Вообще я считаю что дизельная модификация для первого опытного тяжелого БПЛА предпочтительна — это дешевле и проще, а там дальше время покажет что нам необходимо.

#903057 ↑

4
Сергей Чепцов
17.04.1719:10:52

Согласен, что облегчается со временем. Но вот они не такие и тяжелые, на самом деле. Что-то около 700 кг в сумме на два мотора. Я работаю с дизелями, которые от тонны весят, в большинстве.
Я вот только посмотрел спеки этого дизеля, не очень уж он и экономичный. Ну как не очень — сродни остальным. 215-220 г/кВтч заявлен расход. На коммонрэйле можно и лучше сделать. ЯМЗы 530 серии вот 195-200 просят.
Но это всё равно лучше типичных ТРД и бензинового, у них что-то около 240 и 270 в среднем по индустрии, соответственно.

#903063 ↑

-1
~~Yarhann~~
17.04.1719:28:28

ну расход около 200 гр на квт в час это как бы предел современных технологий тут чуда особо ждать не надо. И не стоит забывать что в авиадвигателе все ж главное это отказоустойчивость, а не расход .
думаю выбор дизеля был из соображение того что имеется в такой мощности и для максимального удешевления машины. А вообще как по мне можно сколько угодно говорить о планере и силовой установке, но самое главное в БПЛА это работа бортового оборудования обеспечивающая автоматический взлет-посадку и выполнение задания и конечно защищенный канал связщи и его реализация — вот именно это как бы самое главное. А то что сам самолет у нас могут сделать я даже не сомневаюсь, а вот наземную часть управления и бортовую роботизированную часть — вот это интересно и что-то мне подсказывает что тут как раз и главная проблема особенно с автоматизацией — а без полностью автономного режима работы грошь цена стратегическому разведывательному БПЛА.

#903070 ↑
1
Andrey Tupkalo
18.04.1702:48:54

Авиамоторы всегда кушают больше дорожных, специфика области. Ну и Райхлин спец по спортивным движкам, там важна удельная мощность, а не выжимание капелек расхода за счёт усложнения и утяжеления конструкции.

#903176 ↑

4
~~zu1~~
17.04.1720:35:28

ну ударный бпла из этого делать это влажные мечты — на пендосском глобалхавке как бы бомб нет и ударные БПЛА неимеет смысла делать такого размера и продолжительности полета.
Рипер стати столько же весит и несет 1700 бомбовой нагрузки.(с)
То есть пендосовский Рипер в качестве ударника смысл делать есть, а в Альтаире с приблизительно такими же характеристиками(носителя) смысла нет?

#903094 ↑

0
~~Yarhann~~
17.04.1720:57:41

рипер меньше по массе и быстрее благодаря турбовинтовому двигу и меньшему размаху крыльев. ну и главное это тактика применения — у матрасников риперы используются ЦРУ как средство уничтожения конкретных бармалеев при этом используется высокоточное оружие ракеты хелфаер и коректируемые авиабомбы. У нас для выпила бармалеев используют су25 с фаб и РС — то есть по логике он должен заменить су 25 — но как бы без брони в этом нет смысла, а в том что у нас будут использовать высокоточное оружие на борту БПЛа я сильно сомневаюсь точнее сказать я уверен что этого не будет — потому смысла в подобии рипера нет. Можно создать прсото тактический бомбер с ФАбами на замену бомберов ДА типа одна две бомбы до 1000 кг и с дальностью около пары тык. НО тут стоит вопрос о стоимости подобного бомбовоза .
Просто дело в том что рипер создавался как ударный БПЛа хотя он конечно можзет быть использован и для разведки. Глобал хавк создавался как разведчик стратег. ТО есть если мы берем Альтаир на вооружение то это МО и его задача будет именно разведка то есть аналог глобал хавка и практический потолок и время полета впринципе подходят. А если как ударник — то для кого он нужен настолько слабый я не сильно представляю что у ФСБ или ГРУ появятся такие машины на вооружении именно как ударники. А для вояк они как слону дробина не о чем .
ТО есть по большому счету без применения высокоточного оружия на борту такой ударник не имеет смысла.

Отредактировано: Yarhann~20:59 17.04.17

#903102 ↑

Комментарий удален

0
Rockets
18.04.1711:28:02

Вы только представьте какой летающий танк можно создать если убрать из кабины пилота
А РЭБ ни кто не отменял Если сейчас можно ставить помехи системам наведения самолётов глушить радары, А ронять БЛА стало уже нормой …
Как идею во платить можно Подвесив ракеты с ГСН (выстрелил и забыл) Но опять же по одиночным целям Висит БЛА над районом и высматривает НУЖНУЮ цель (главарь НВФ)
Обнаружении — уничтожители. То данному БЛА такая функция не проблема ни разу
А вот на замену Грачу это фантастика оторвана от реалий Ибо терять от РЭБ будите эскадрильями за раз, А по сему проще и дешевле снарядами, ракетами и Грачами

#903293 ↑

0
~~Yarhann~~
18.04.1711:52:59

тот с кем воюет грач и рипер — то есть их цели в реальности и перспективе не обладают РЭБ и т. п. ништяками — я рассматриваю раельность ,а не сферический вакуум .
А если представить войну с противником у которого есть РЭБ то уж извините меня там грачи использоватся не будут ввиду того что они все будут уничтоженны еде до выхода на расстояние своего эффективного огня — там реб и не пригодится .
Потому подобные БПЛА в условиях войны с противником имеющим средства реб и современные ПВО- могут использоватся только как разведчики — там реб пофиг ну, а ПВО как получится .
А против бармалеев и других папуасов применение возможно, но опять же если использовать дешовые боеприпасы (как это делается у нас ) РС и ФАБ то БПЛА должен войти в огневой контакт со стрелковым оружием противника — как решетили и сбивали су25 в горячих точках по всему миру надеюсь найти несоставит труда. Что будет с подобным БПЛА при обстреле даже из АК и так понятно. ТО есть если делать замену грачю то это будет совсем другой БПЛА — с бронирование и дублированием узлов и агрегатов. Ну или матрасский вариант применять ВТО — что как бы отпадает со старат потому что ВТО у нас и так есть кому кидать да и дорого это .
Смотрите на реальное применение техники, а фантазии оставьте школьникам и пивным-патриотам )

#903307 ↑

0
Rockets
18.04.1714:04:22

А если представить войну с противником у которого есть РЭБ то уж извините меня там грачи использоватся не будут ввиду того что они все будут уничтоженны еде до выхода на расстояние своего эффективного огня — там реб и не пригодится .
Вы плохо представляете современный бой штурмовой авиации Для начала давится система ПВО Тем же РЕБ И противорадарными ракетами не входя в зону ПВО И только потом работают штурмовики При этом прикрываются истребительной авиацией и коллективной системой РЭБ Научитесь сначала делать для БЛА замещённый канал РАДИОсвязи Что пока не возможно Без РАДИОсвязи БЛА НЕ РАБОТАЕТ выкинутые деньги на ветер В режиме патрулирования (автоматический режим по алгоритму) ПРИДЕЛ по защите
Напомнить о залпе 60 томагавков из которых до цели долетело 23 а в цель попало 16 И это не считая того что ни одна ракете не попала в зону ПВО С 300-400-панцирь Российских баз и ПВО Дамаска Карту откройте и проследите маршрут С моря зашли в Ливан — Вдоль Голан — Вдоль Иорданской границы — Обойдя стороной Эс-Сувейд и поворот на север по территории занятой ИГИЛ до базы Шайрат При этом как утверждают наших предупредили за пол часа до пуска ракет …

Отредактировано: Rockets~14:09 18.04.17

#903376 ↑

0
~~Yarhann~~
18.04.1714:45:27

Мил человек какое нахрен ПВо надо для атаки грачей — это банальное ПЗРК(как носимые так и подвижные) и пушечные мобильные системы ПВО — там для обнаружения и наведения используется оптический и тепловизионный каналы. Хрен такую технику чем поразишь зато для нее цели подобные грачам это как семки счелкать. Это я вам расказал про слив грачей в современной войне с технически хорошо оснащенным противником .
А в реале они используются в основном там где нет возможности вообще получить что-либо опаснее патрона из ДШК .
Что такое замещенный канал радиосвязи я хз. А без стабильного канала связи БПЛА таки работают и нетолько разведчики. Просто для нанесения удара ударному БПЛА таки всеравно прийдется получить пакет с данными на атаку что бы ее начать. Так что тут можете не парится — БПЛА в нормальном варианте использования это робот — в управлении которым оператор принимает минимальное время — то есть канал связи в сторону оператора очень широк ввиду передачи оперативных разведданных в районе проведения операции, а в сторону дрона они может быть максимально узким — ведь надо только указать цель в тех данных которые дрон уже передал на базу и все — остальное дрон сделает автоматически и вернется на базу. Примерно так это сейчас работает у матрасни — как будет работать у нас я не знаю. Все средства для автоматического сопровождения цели и направления боеприпаса на цель имеются на борту БПЛА типа рипер.

#903405 ↑

0
антон скорняков
27.04.1710:53:49

А что если сбацать беспилотный гидросамолёт массой эдак в тонну с боевой нагрузкой 2 Атаки и нашпиговать такими птичками какой-нибудь корапь системы пароход водоизмещением 5-6 тыс. т.

#906408 ↑

0
~~Yarhann~~
27.04.1719:50:40

если брать боьшой носитель дронов то есть воздушный или морской авианосец то он скорее всего будет нести что-то типа самолетов-ракет или гиперзвуковых управляемых ракет многоразового использования, а оржие у таким дронов будет либо пушечное либо свободнопадающие бомбы. То есть сверхбыстрый и малоразмерный БПЛА с дешовым ударным вооружением при том многоразовый — на воздушный носитель он будет прост овозвращатся в догон и его будут принимать на борт манипуляторами — ну, а морского базирования просто приводнятся возле носителя с спасательным надувным шаром .
Вообще смысл дронов это или автоматизировать процесс либо удешевить его .
Забыл добавить что на подобных ударных дронах недолжно быть никаких систем поиска цели и т. п. то есть они должны идти в полном молчании, а на цель наводится по внешнему целеуказанию. ТО есть один из дронов или несколько могут быть специализированные дроны разведки и целеуказания. Это поднимет устойкивость боевой сети и ее выживаемость. А и да уменьшит цену ударных дронов ввиду отсутствия сложной прицельной аппаратуры.

#906589 ↑

0
~~Egregore~~
01.05.1718:33:18

несет 1700
далеко несёт?

#907513 ↑

0
~~Yarhann~~
02.05.1701:43:39

знатог? думаю судя по опыту применения данных аппаратов то со своими задачами он справляется. но в пендостане эти аппараты подконтрольны ЦРУ, а не воякам — ввиду того что для вояк это не оружие, а потеха. у нас же решили отдать это потешное оружие воякам и ТЗ на его разработку им же — естественно никакого БПЛА не будет — на то в армии дубы и нужны — что бы крепчала оборона .
А для нашего кабинетного дубья самая лучшая машина это су 25 с биороботом на борту — дешево и сердито .
ТО что делать ударник это дорого и бесмысленно при запросах нашего МО я уже описал выше — единственно на что годится этот аппарат это разведка и тут он таки будет великолепен. А рипера в лице альтаира мы неувидим можно даже не парится вопервых ценеа будет дороже су 25ть во вторых боеприпасы должны быть управляемые, а их могут носить и обчне боевые самолеты типа су 34 — так нахрена тогда упал ударник .
В штатах рипер это оружие ЦРУ — вот как бы главная фишка этого ударника. У нас по аналогии это должно быть ФСБ они бармалеев и других активистов мочат. Но такие бюджеты думаю ФСБ не покарману. Конкретных бармалеев можно выпилять как бы дешевле ) просто заплатив их врагам )

#907576 ↑

0
devorg
17.04.1714:55:40

Когда ударный уже сделают? Ну хотябы макет какой-нибудь ударного показали бы.

#902958 ↑

7
~~zu1~~
17.04.1715:18:41

Когда ударный уже сделают? Ну хотябы макет какой-нибудь ударного показали бы.
Полезная нагрузка в 2 тонны вполне может подразумевать ударные функции.

#902979 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-19
ghjh
17.04.1715:05:43

Турбовинтовой. уже прошлый век. изначально проигрываем.

#902970 ↑

6
devorg
17.04.1715:14:27

Для разведки это разве не плюс? Менее заметный же.

Отредактировано: devorg~15:15 17.04.17

#902975 ↑

0
bars042
17.04.1717:50:31

А можно, где-то, посмотреть, об, чём этот чел. писал? А то и не знаешь об чём разговор.

Отредактировано: bars042~17:51 17.04.17

#903035 ↑

11
skif001
17.04.1715:15:10

Ни в чем мы не проигрываем. Будет и реактивный. Им другая фирма занимается.

#902976 ↑
15
Инженер2015
17.04.1715:18:41

то есть по вашему новенький европейский турбовинтовый транспортник Airbus A400 это прошлый век?

#902980 ↑
12
Антон Храмов
17.04.1715:21:15

Турбовинтовой. уже прошлый век. изначально проигрываем.
Тубровинтовой экономичней для полетов на скоростях до 700 км/ч, чем турбореактивный, турбовентиляторный и турбовинтовентиляторный.
Для стратегического разведчика оптимальный вариант.
Но на Альтаире стоят авиационные дизеля: RED A03/V12
такой же ставят на Як-152.

Отредактировано: Антон Храмов~15:24 17.04.17

#902982 ↑

0
Vladislav Boldov
17.04.1715:41:24

RED A03/V12
не много ли? 800 лошадок.

#903000 ↑

0
~~Yarhann~~
17.04.1718:13:38

500лс на взлетном режиме

#903045 ↑

4
Nikituchka
17.04.1715:54:05

На выставке в Фридрихсхафене немецкая компания RED Aircraft GmbH представила авиационные дизельные двигатели нового поколения
— двенадцатицилиндровый RED A03 V12 и шестицилиндровый RED A05 V6.
В 2011 году двигатель RED A03 V12 успешно завершил очередной этап летных испытаний на самолёте Як-52.
В проекте создания двигателей одним из основных инвесторов выступает российский инвестиционный холдинг «ФИНАМ». Разработчиком дизельного авиадвигателя нового поколения выступила компания RED aircraft GmbH.
Её основатель Владимир Райхлин — известный в мире моторист и автогонщик — первый, кому удалось добиться значительных успехов в создании эффективного дизельного мотора, работающего на авиационном керосине, который, помимо высокой надежности и экономичности, был бы безопасным, долговечным и экологичным.
На аэродроме ФИНАМ Большое Грызлово состоится российская презентация двигателя RED, гости и участники Чемпионата смогут встретиться с представителями компании, ознакомиться с особенностями двигателя, а возможно и увидеть Як-52 с двигателем RED, принимавший участие в лётных испытаниях. На испытаниях самолёт продемонстрировал выдающиеся летные характеристики, рекордные для своего класса. В частности, скороподъемность до высоты 2000 м составила 20 м/с
http://ru-aviation.livejournal.com/2330467.html

Отредактировано: Nikituchka~15:55 17.04.17

#903005 ↑

9
~~Maggey~~
17.04.1715:24:23

Очевидно вы не в теме беспилотников.
Дальность в 5000 км и продолжительность полета в 2 дня это впечатляет.

#902986 ↑
4
Integral78
17.04.1715:34:37

Винты как я понимаю ставят для большего времени барражирования.

#902993 ↑
8
silicoid
17.04.1715:37:17

Всепропальщик detected

#902996 ↑
9
Jonatan01
17.04.1715:47:21

Кому ты там уже проигрываешь? Есть цель и есть оптимальные средства её достижения. В этом БПЛА всё сделано как надо.

#903002 ↑
11
~~Yarhann~~
17.04.1715:59:38

о диванного главного конструктора БПЛА и стратега сразу видно — сказал как отрезал .
Да товарищь генерал-маршал рассмотрим ваши замечания и все переделаем виновных расстреляем ))

#903007 ↑

2
Salieri
17.04.1715:22:43

Хорошие характеристики. Интересно, сколько полезной нагрузки взять сможет.

#902984 ↑

5
silicoid
17.04.1715:37:47

ПН 2000 кг

#902998 ↑

-3
dimKC
17.04.1718:09:37

А теперь послушаем начальника транспортного цеха

#903044 ↑

6
Константин Рубцов
17.04.1715:22:58

С чего это турбовинтовой плохо? Вы еще освойте управление БПЛА реактивным на тех скоростях. тот же Предатор нормально выполняет свои функции.

Отредактировано: Константин Рубцов~15:23 17.04.17

#902985 ↑
0
Артем Запустас
17.04.1715:31:39

Только изначально он не турбовинтовой — у него дизели. Были в том году, может поменяли, но врят ли.

#902991 ↑

0
silicoid
17.04.1715:39:12

Судя по потолку в 15км, дизеля там нет и не предвидится

#902999 ↑

1
devorg
17.04.1716:29:25

Почему тогда на самолёте, используещем эти движки, написано огромными буквами что это дизель?

Отредактировано: devorg~16:29 17.04.17

#903016 ↑
1
Strange Hunter
17.04.1721:19:27

Дизеля с турбонаддувом.

#903106 ↑

-5
scifi2015
17.04.1721:44:46

На высоте в 15км наддувать совершенно нечего

#903120 ↑

0
Andrey Tupkalo
18.04.1702:50:50

«Ты суслика видишь? И я не вижу. А он есть!"©

#903177 ↑

3
Nikituchka
17.04.1715:50:43

Отлично! Надеюсь полезная нагрузка всё же выше, чем указанна. Наверно указанна нагрузка на максимальную дальность, и максимальный потолок. Но сейчас на 10 000 км беспилотники не отправляют. Хотя в будущем всё возможно, вкупе с увеличением возможностей военного интернета и других глобальных сетей передачи данных. При задании на дальность в 1 000 км, полезная нагрузка увеличивается в разы.

Отредактировано: Nikituchka~15:52 17.04.17

#903003 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-10
devorg
17.04.1716:22:32

Это фантастика. Дальность 10K км только если он пустой. С полной нагрузкой хорошо если 500км пролетит.
При чём пустой означает без оптики. Читал про него что оптика входит в эти две тонны ПН.

Отредактировано: devorg~16:24 17.04.17

#903012 ↑

1
scifi2015
17.04.1717:26:26

Оптика для беспилотников практически ничего не весит. Десяток кг практически ничего не значит.

#903030 ↑

2
~~Yarhann~~
17.04.1719:10:42

вы товаришь реально фантаст — максимальная дальность всегда указывается как перегонная то есть ничего кроме горючки. А вот на дальность порядка пары тык км да возможно половинная максимальная нагрузка — то есть около тонны. Все зависит от скорости и высоты. Для того что бы поднять больше груза или продолжительность полета надо просто увеличить площадь крыла то есть допустим его удлинение -так сделали с матрасским рипером.

#903062 ↑

-2
treins
17.04.1715:56:23

Интересно зачем два двигателя. Ведь большой лишний вес.
Тем более дизели, которые в размерах куда больше бензиновых.

#903006 ↑

-3
devorg
17.04.1716:25:14

Я вот тоже думаю куда там 2 движка… но наверно он сам не особо лёгкий вышел, да ещё 2 тонны надо как-то дотащить.

Отредактировано: devorg~16:25 17.04.17

#903013 ↑
6
~~Yarhann~~
17.04.1717:23:28

два двига потому что они дешевле чем один турбовинтовой. И да в сумме они конечно намного больше весят чем турбовинтовой — хотя возможно они будут экономичнее по горючке. Движки эити 6ти литровые В12 по 500 взлетных лс — мощность соизмерима с бензовыми, но выше экономичность и больше ресурс да и в плане отказоустойчивости дизельки понадежнее бензов .
размеры осбой роли не играют масса да играет это забирает массу у ПН. Но сами понимаете что цена и ремонтопригодность дрона намного важнее 200-300кг лишней Пн .
А грузоподемность и время автономного полета достигается просто увеличением площади крыла — естественно при этом падает потолок и максимальная скорость .
НА рипере стоит турбовинтовой двиг на 670квт я так догадываюсь у нас прост онет похожего надежного двига — а разработка нового отодвинет проект на неизвестное время - потому вкорчили просто дизеля — дешево надежно и сердито .
А по сути у нашей армии нет еще толком опыта применения тяжелых БПЛА и серьезно рассматривать что и как они должны делать в условиях нашей доктрины как бы рановато. Будет стоять борт на вооружении будут отзывы юзеров будут допиливать — а сейчас главное получить хороший надежный носитель — думаю пока о борьбе за Пн и т. п. не стоит сильно загоняться.

#903028 ↑

0
Andrey Tupkalo
18.04.1702:57:03

А03 обладает превосходной весовой эффективностью — 300 кг с небольшим на 500 лошадей во взлётном режиме, и это, учтите, с двумя турбонагнетателями и редуктором, «голый» мотор весит, похоже, вообще килограмм 200. Риперовский TPE331 весит 150 килограммов без редуктора на 950 лошадей взлётки, но при этом кушает 375 граммов керосина в час.

#903179 ↑
Комментарий удален

0
~~Yarhann~~
18.04.1710:58:55

а смысл в чем — все большое что туда влезет уменьшит дальность полета то дальности тактической фронтовой авиации и совать туда крылатые ракеты уже будет бессмысленно — КР сама по себе достаточно далеко летит да и бомбовоз может быть любой ЛА теже ту 95 могут долго и далеко таскать пачку КР — при том со скоростью в два три раза больше да и дальше - не на дальняк с серьезной нагрузкой этот БПЛА не полетит точнее недолетит) в варианте разведчика да возможно — топляка по максимуму плюс доп баки и оборудование и уперед за орденами. А с 1000-1500кг груза ну на 1тык он улетит не далее — посмотрите ТТХ легких самолетов в похожих массогабаритных характеристиках.

#903281 ↑

Комментарий удален

0
~~Yarhann~~
18.04.1712:11:09

ну про дальность вы это сильно погарячились — для такой дальности и продолжительности полета там надо будет крылья еще больше сделать .
Но вообще это рассуждения о сферическом коне — потому что нет реальных ттх при скорости дальности полета высоты полета запаса топлива и реальной, а не максимальной ПН. Все что тут указанно это характеристики вырванные их определенным условий тестирования и с реальным патрульным вылетом ничего общего не имеют .
Понимаете БПЛА это беспилотный аппарат в первую очередь и именно это главная его задача то есть выполнять свою задачу даже в случае РЭБ и потери канала связи с пунктом управления — потому как носитель ОМП он уже не подходит. Как носитель просто КР — ну тоже как-то беспонтово — учитывая что КР могут нести и тактические истребители перехватчики и понятное дело все что ходит под водой и по воде .
А вот как разведчики подобныен машины подойдут — ввиду того что разведку ожно вести в условиях РЭБ и передавать даные так же можно .
А для того что бы его использовать как рапотор ему надо стать для начала раптором - а вот если использовать как рипер тот необходимо будет прикрутить комплекс наведения ВТО то есть УР воздух-поверхность и КАБ — знаете у нас и на фронтовой авиации как-то не сильно используют ВТО, а тут блин бпла цена которого благодаря такому оборудованию и вооружению просто вырастет до небес. ТО есть как ударник это маловероятно просто потому что маловероятно что к нему прикрутят ВТО, а с обычным вооружением он нафиг никому неупал .
Вот и вся политика партии. Можно конечно и топором вкручивать саморезы, но всеже лучше шуруповертом.

#903316 ↑

Комментарий удален

0
~~Yarhann~~
18.04.1713:18:24

вы реально верите в 10к ) это наверное всеже расчетная цыфра и да это дальность в один конец )) без полезной нагрузки заместо нее просто посчитали топливо .
ТО есть как мотопланер я не спорю возможно он увезет пустые баки на такое расстояние и там упадет .
Мил человек для связи с АПЛ используется специальное оборудование и на этот пепелац его никто не поставит и как бы длинные волны подразумевают антенны соотвесттвующей длинны ) И там дело не в том что там длинные волны, а в том что стоит специальнгое оборудование котрое ждет определнный сигнал после получения которого лодка начинает применение ЯО. А ну и еще прост отак на секундочк представьте — потеряна связь с этим аппаратом носителем ОМП — что должны думать в центре — апппарат угнали террористы или он просто рухнул где-то в бесконечной тайге .
НУ про ваши познания в применении КАб и наведении УР на цель ничего писать небуду — сладкий бред. Как вы собрались хелфаер(или наш вариант) наводить на движущийся грузовик по координатам глонасс это очень интересно. И да скажу вам по секрету если вы собираетесь зупаскать УР с телеуправлением типа Корнета то догадайтесь куда она попадет ) правильно метрах в 10-20 от проехавшей цели — лаг системы связи никто не отменял. Потому все необходимое оборудование и ставят на борт БПЛА и все это управляется бортовой ЭВМ — именно ЭВМ заменяет человека. А удаленный оператор только выдает задания именно этой ЭВМ далее задача наведения на цель удержания маркера на цели тп есть работа бортовой ЭВМ — будь то каб или ур.
НУ и насчет разведчика — посмотрите для начала размеры глобалхавка и все станет понятно. А брюхо такое потому что туда надо будет засунуть много оборудования для различных средств разведки того же целеуказания тд и т. п. И при этом борт будет иметь возможность работать автономно даже в условиях серьезного радиопротиводействия то есть без управления операторами .
Вы просто мыслите о БПЛА как о банальном самолетике на радиоуправлении — на самом деле настоящий БПЛА это полностью автономный роботизированный комплекс который будет выполянть задачу вне зависимости от внешних факторов.
И как разведчик он сможет выполянть ее в любых условиях ну, а как ударник только при борьбе с бармалеями и вероятность его потерять в таких условиях очень высока потому как ударник он менее перспективен точнее он нафиг не нужен. Средств огневого подавления у нас и так хватает, а вот с разнообразием средств разведки и в особенности подобных разведчиков проблема. Один такой борт напичканный средствами разведки и целеуказания сможет работать на огромном участке территории продолжительное время. Хотя конечно потолок ему не мешалобы увеличить 15000 метров это явно без ПН и на пустых баках.

#903359 ↑

Комментарий удален

0
~~Yarhann~~
18.04.1714:24:21

ну дял начала БПЛА раптор не существует — есть рипер .
Во вторых БПЛА работают именно как роботы просто потому что каждый оператор управляет несколькими БПЛА раздавая им пути следования тд и т. п. Задача оператора только по прибытию в район проведения операции указать цель — далее дрон все сделает сам и вернется на базу. Основное средство нападения риперов это ракеты хелфаер и КАбы малоразмерные — хелфает работающий по жпс — это что-то новенькое. Скажу по секрету — не ракеты не кабы с рипера неиспользуют наведенеи по ЖПС — у хелфаера комбинированная система наведения у КАб лазерная. Ни какого ЖПС там нет и в помине. Целеуказание выдает бортовая система — да оператор выс тавляет метку на цель после чего управление и следование за целью на себя берет бортовое оборудование дрона — то есть оператор практически не принимает участия в атаке — он прост оопределяет цель, а именно проведением всего процесса атаки отдано на бортовую систему. Почему происходит именно так я описал в прошлом ответе — лаг в системе передачи указания потому при атаке она не используется — оператор получает от дрона разведданные в любом виде после чего на этих данных указывает цель и отправляет пакет с данным для атаки - после чего данные обрабатывабстя дроном и он начинает атаковать цель используя бортовые системы обнаружения целеуказания и т. п. и все делает в автоматическом режиме.
По координатам жпс риперы не атакуют просто потому что у них нет соответствующего оборудования и вооружения на борту. Основная задача работы риперов это именно работа по оперативной информации и подвижным целям .
НУ, а насчет грузоподвемности Альтаира — это грузоподемность так же расчетная — и в случае применения его как разведчика просто половина будет оборудовани половина дополнительные баки с горючкой тогда он точно сможет сутки провисеть в нужном районе.

#903391 ↑

8
Lunoxod
17.04.1716:04:08

Красавец!
Наконец-то!
Скоро и реактивные подоспеют.
Ударные.
Вроде бы в ОКБ «Сухого» проектируют.

#903008 ↑

Комментарий удален

1
gloombal
17.04.1716:13:19

Одно не понимаю. Почему для БПЛА тяжелого класса не проектируют сразу систему дозаправки в воздухе? Это напрашивается само собой. Будет вообще бесконечно летать, от ТО до ТО.

#903010 ↑

0
Cinik
17.04.1716:40:02

Техосмотр и нужно хотя бы раз в двое суток проводить.
А кто его будет дозаправлять на удалении 5000 км?
А существует система дозаправки для беспилотников?

#903018 ↑

Комментарий удален
1
gloombal
17.04.1718:16:29

Вот я и спрашиваю, почему ее не разрабатывают? Принцип то тот же самый, штанга и шланг с конусом. Для современных боевых самолетов единственное ограничение на время нахождения в воздухе — это физические возможности пилота. Истребитель вроде Су-30 может летать сравнительно недолго — пилот не имеет возможности встать, размяться, нормально справить нужду, поспать. Бомбардировщик су-34 за счет двух пилотов, наличия сортира и возможности пилоту встать, вытянуться и поспать в полный рост на полу может летать уже несколько суток. Для БПЛА таких проблем вообще нет — дозаправляй и пусть летает себе.

#903047 ↑

4
Настя Вилкова
17.04.1718:19:37

Если у него действительно дизельные моторы, то вряд ли кто-то будет под них городить новую заправочную арматуру и танкеры. Хотя я конечно «не настоящий сварщик».

#903048 ↑

1
Strange Hunter
17.04.1720:05:54

Дизеля воякам тем и понравились, что их в отличие от бензиновых моторов можно керосином заправлять, нет необходимости иметь второй вид топлива, заправщики под него итд.

#903086 ↑
3
Andrey Tupkalo
18.04.1702:58:33

Самый обычный дизель прекрасно работает на авиационном керосине. Собственно, зимнее дизтопливо — это в 90% случев просто солярка, разбавленная керосином, а арктическое — это чисты керосин и есть.

#903180 ↑

0
Настя Вилкова
18.04.1708:53:55

Не знала, спасибо. Из-за автомобилей всегда казалось, что солярка как-то особняком отличается.

#903246 ↑

0
Andrey Tupkalo
21.04.1702:34:22

Вообще, различия между соляркой и керосином чисто условные, они переходят друг в друга плавно и незаметно.

#904328 ↑

1
Константин Рубцов
17.04.1718:31:06

Ну и на базе чего для него заправщик то делать? Пока нет массовости применения? Если на Ил 76, то та солярка золотая выйдет))

#903051 ↑

0
Виктор Петров
17.04.1720:45:30

еще один такой же отправить, только с солярой в полезкой нагрузке

#903096 ↑

1
Андрей Евсеенко
17.04.1718:59:10

Впечатляет машинка! Очень рад!!!

#903059 ↑
0
Lyudov
17.04.1719:14:52

хорошее у него крыло

#903064 ↑
1
Duo Power
17.04.1719:20:08

В описании дрона указывается, что он предназначен для наблюдения (в частности, мониторинга Арктики)

#903066 ↑
0
Dmitry Kokorev
17.04.1720:46:33

нормальный такой размах крыла…

#903098 ↑
0
Юрий Липатов
17.04.1721:30:13

Два таких аппарата решат многие проблемы оперативной разведки в Сирии кружа сутками над территорией, сменяя друг друга. Если сделать заправку в воздухе хватило бы одного такого безпилотника.

Отредактировано: Юрий Липатов~21:30 17.04.17

#903112 ↑
Комментарий удален

1
Хавиланд
18.04.1700:53:36

Думаю, что в режиме барражирования наверняка предусмотрена возможность полёта на одном двигателе. С целью экономии. Хотя, может и планировать умеет.

#903159 ↑

0
vikt_ir
18.04.1703:11:31

ну наконец то, теперь можно их и на донбасс — следить за выполнением минских соглашений. А кто долбит Донецк сразу и вдарить. Там даже бомб не надо, достаточно пушки. Расчёт пухи махом разбежится.

#903184 ↑

1 2

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,