Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

В России прошли испытания нового двигателя для тяжелого «Протон-М»

На пермском предприятии «Протон-ПМ» прошло контрольно-технологическое испытание жидкостного ракетного двигателя РД-276, который предназначен для первой ступени ракеты-носителя тяжелого класса «Протон-М».

"Отметим, контрольно-технологическое испытание двигателя РД-276 проведено с целью подтверждения основных характеристик двигателя. Отличительной особенностью пермского двигателя является коэффициент его надежности — 0,998, что является мировым рекордом в классе мощных жидкостных ракетных двигателей", — говорится в сообщении.

ПАО «Протон-ПМ» входит в интегрированную структуру НПО «Энергомаш». Компания специализируется на изготовлении жидкостных ракетных двигателей РД-276, используемых в качестве энергетической установки первой ступени ракет-носителей тяжелого класса «Протон-М». Предприятие является координатором программы развития инновационного кластера ракетного двигателестроения «Технополис „Новый Звездный“».

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://finobzor.ru/show-33663-v-ros...telya-dlya-tyazhelogo-proton-m.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

двигателестроение

0
Инженер2015
16.03.1709:14:54

и когда первые ракеты с ним полетят?

#894381 ↑

0
Lyudov
16.03.1719:06:29

с 2003 года с этим двигателем летают так то

#894577 ↑

-1
krap
16.03.1719:17:14

Всего 3 коммерческих пуска от иностранных заказчиков за 2016 год с космодромов РФ(, рынок уходит от нас… Если Роскосмос полностью ляжет на бюджет то обрезание космических программ неизбежно. При этом у нас самые лучшие РН в большинстве классов, парадокс. Конечно санкции, и Восточный отнимают силы, но без масштабных космических задач прорыва в этой отрасли не будет. Так что только на Марс, или просто дожидаться конца.

#894583 ↑

2
Андрей Евсеенко
16.03.1720:34:13

Не надо паники!

#894598 ↑

0
krap
16.03.1723:28:23

Паника у многих похожа на ступор сохраняющий спокойствие индивида не смотря на необходимость действия. Так многие люди делая вид что всё нормально проходят мимо терпящих бедствия как бы не замечая.

#894651 ↑

2
Андрей Евсеенко
17.03.1701:46:20

Мы делаем. И делаем много. Никакого ступора, поверьте.

#894667 ↑

2
iFil
16.03.1721:18:15

Насколько помню ту известную статью с подсчетом ком.пусков нельзя назвать в полной мере справедливой. Методика подсчета была спорная. Например, пилотируемые пуски в коммерческие не записывали, хотя за каждое место иностранного космонавта/астронавта Роскосмос получал приличную денежку. Были вроде и еще вопросы по подсчетам.
Да и вроде руководители Роскосмоса озвучили планы по увеличению пусков, начиная с этого года. Может конечно пиарятся, а может и что-то знают и переговоры в завершающих стадиях.

#894611 ↑

0
krap
16.03.1723:03:24

Да цифра в 3 запуска(просто Вики) это так называемое нарочное уменьшение, ведь можно зачесть еще 2 пуска Союза с Куру, но сцуко «Белинтерсат-1» ушел на Чанчжэн(, это-ж вообще(( «небрятья» (С*) какие то.
Но тренд четкий, на высоко конкурентной рыночной площадке или топ менеджеры Роскосмоса будут учиться у Рособоронэкспорта или провал, т.е Только на бюджет, а там голяк.
А вообще смысл моего высе… высказывания, что без сложных задач невозможно двигаться вперед, всё эти запуски стали возможны только после немыслимого полета Юрия Гагарина, так что без амбициозной цели всё будет затухать так или иначе, «Глонасс» показал что сложные задачи нам по силам, а «Восточный» хоть и потребовал напряжения многих сил, но это лишь средство, а не цель. Бизнес в США умеет быть эффективным и прибыльным (У них даже коррупция называется лобби. и легализована) так что нам только и остается либо бить наповал либо собирать крохи.

#894643 ↑

1
iFil
17.03.1716:07:30

Ну в идеале конечно всё так и должно быть. Но тут некий замкнутый круг. Большинство сложных задач вряд ли можно записать в коммерчески перспективные/успешные. По крайней мере хотя бы в среднесрочной перспективе. Наиболее привлекательные в комм. смысле типа ГЛОНАССа уже осуществлены. А другие это опять-таки бюджет где денег не так много, а желающих эти деньги освоить хватает с лихвой. Оттого видимо и постоянные правки федеральной космической программы. Борьба заинтересованных лиц и лоббирование, пока не узаконенное, своих интересов.

#894875 ↑

1
~~Yarhann~~
16.03.1721:20:43

все развитые страны обладают ракетными технолоргиями и особенно сейчас когда в полный рост развивается космонавтика легких и сверхлегких РН. Для многих целей таких средств доставки достаточно. Это в основном все комерц пуски .
А вот освоение космоса и исследования на МКС это основа развития космонавтики. А это как правило тяжелые и сверхтяжелые РН. Хотя конечно на тяжах иногда запускают большие спутники.
Разные приоритеты развития. Вот и все. И не стоит забывать что у Роскосмоса есть своя программа запусков на каждый год и на складе не валяется запасных РН — захотели и продали пуск .
Хотите получать бабки на пусках то необходимо создавать комерческое предприятие типа того что возглавляет Алан Маск — и заниматся развитием легких и сверхлегких РН. Освоения рынка доставки грузов на орбиту рекламма маркетинг тд и т. п. А на мощностях Роскосмоса организация комерческой конторы это будет чисто яма для разворовывания бюджета — приватизация прибыли и национализация убытков. Я думаю что бы невозникали такие мысли что мол все полимеры просрали стоит ознакомится вообще со спросом на комерческие пуски это первое и второе узнать и почитать программу развития Роскосмоса на ближайшие десятилетия.

#894612 ↑

0
krap
16.03.1723:19:52

Алан Маску — развивает не только легкие как пример: Falcon Heavy.
«Разные приоритеты развития», нет у нас не разные приоритеты, у нас прямая конкурентная борьба и SLS подтверждение. Просто они бьют по всем фронтам- Маск и друзья забирают коммерцию, SLS забирает пилотов, по исследованиям они и так почти монополисты — всё.
У нас остается бюджет и пенсы спокойно расходятся по домам.
Конечно у нас как и всех порядочных «дочерей офицеров» не всё так однозначно, Роскосмос бьется и честь им и хвала за Восточный, Союз на Куру, Глонасс, и исследовательские спутники, надежную пилотируемую космонавтику, Ангару.
Я к тому что мы — как общество сами должны сформировать запрос на амбициозную космическую цель, без этого они конкуренцию с США проиграют.
Кстати распилы в космической отрасли как и по любой другой наукоемкой и ответственной специализации, являются величиной постоянной из-за большого уровня всяких умников которые сами того не ощущая пасут друг дружку, просто очень сложно так нае…, обмануть, что бы другой умник не заметил и не развопился.

#894646 ↑

1
~~Yarhann~~
16.03.1723:42:24

ну тут вы просто много наговорили без подтверджений фактических какой рынок комерческих запусков как на нем работают как все контракутется на какие запуски можно расчитыать тд и т. п. Потому все это просто слова пустые слова .
И да еще уточню насчет покорения космоса и всего с этим связанного — это миллиарды баксов, а вот профит с запцусков это миллионы баксов сотни или десятки это уже не суть. Немного понимаете разницу порядков. Что имей мы весь рынок запусков в космос на полученном профите мы не то что на марс мы даже на луну не полетим — это копейки .
Фундаментальные исследования всегда были есть и будут уделом богатых и амбициозных — это нужно человечеству, но как правило это неприносит профита сегодня, а только через несколько поколений .
То что маск получает профит сейчас на запусках это и есть наследие космической гонки ссср и сша 50 т лет назад — но сейчас благодаря тогда добытым технологиям еще множество стран способны запустить в космос РН. Илан маск не сделает погоды на космических запусках так же как тесла никак не повлияет на рынок электромобилей в будущем и вообще никак не отразится на мировом рынке автомобилей. Очень много кто умеет делать запуски вот и вся математика. А на американский рынок запусков на запуски НАСА глупо расчитывать — этот пирог они сами будут пилить именно для этого контору Алана Маска и создали — чтобы приватизировать профит( через XSpace) и нацианализировать убытки (через наса ) — четкий распил .
ПО такой схеме Роскосмос может хоть завтра создать частную компанию которая будет получать профит и конкурировать на рынке — но я против этого потому что это будет тупая выкачка бюджета и никакого профита там не будет.

#894656 ↑

0
krap
17.03.1711:48:25

«Потому все это просто слова пустые слова».- конечно это пустые слова, а у Вас полные слова что ли)), мы же тут не постановления Правительства изобретаем)
«Фундаментальные исследования всегда были есть и будут уделом богатых и амбициозных — это нужно человечеству, но как правило это не приносит профита сегодня, а только через несколько поколений.» абсолютно согласен.
Но я еще хочу добавить что рынок запусков меняется, как и газовый рынок поменялся в свое время.
Помню Штокман хотели разрабатывать и продавать газ в США(денежек потратили немало на проработки), а прошло 10 лет и весь Европейский газовый рынок под угрозой поставок газа из США.
И деньги которые сейчас уходят от Роскосмоса — это деньги конкретных рабочих и спецов, обидно просто…

#894770 ↑

0
Инженер2015
17.03.1710:43:29

Так что только на Марс, или просто дожидаться конца
таким девизом СССР развивал космонавтику и грабил собственный народ…
.
Да, космосу нужно уделять внимание, но не надо кидатся в крайности, нужно во всех областях развиваться на пример, сначало делать полезную нагрузку для собственных спутников или снизить аварийность пусков, а потом уже грезить по дальнему космосу
.

Отредактировано: Инженер2015~11:44 17.03.17

#894752 ↑

0
krap
17.03.1711:37:22

Нормальное у меня было детство целых 10 лет при СССР и меня ни кто не грабил. В принципе Вы конечно правы «нужно во всех областях развиваться», но этот путь может привести нас к очень посредственным достижениям дай бог что бы на общемировом уровне, обидно будет потерять лидерство в этой отрасли.

#894769 ↑

0
~~Oleg Yuranyov~~
16.03.1721:18:03

Информация не совсем верная. Это не новый двигатель, а модернизированный.

#894610 ↑
0
Дмитрий Джура
16.03.1723:06:36

По названию статьи не понятно что испытали. Что в нем нового, ели протоны с ним 15 лет уже летают? Или новый, это в смысле новый, о склада?

#894644 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,