Лого Сделано у нас
121

Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением

В сети появились споттерские фотографии, запечатлевшие испытания в Жуковском 2-х лётных образцов истребителя Т-50 с макетами управляемых ракет на внешних подвесках, сообщает блог bmpd.

  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
Самолет Т-50-1 (бортовой номер «051») с подвешенными макетами ракет Х-31 и РВВ-МД. Жуковский, 08.04.2016По данным блогера, эти испытания проводятся с декабря 2015 г.

  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
Самолет Т-50-2 (бортовой номер «052») с подвешенными макетами ракет РВВ-СД и РВВ-МД. Жуковский, 05.04.2016
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
Самолет Т-50-2 (бортовой номер «052») с подвешенными макетами ракет Х-31. Жуковский, февраль 2016 года
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
Самолет Т-50-1 (бортовой номер «051») с подвешенными макетами ракет Х-31 и РВВ-МД. Жуковский, 03.02.2016
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
  • Испытания ПАК ФА с подвешенным ракетным вооружением
Самолет Т-50-2 (бортовой номер «052») с хорошо видимыми внешними подвесками и подвешенным макетом ракеты Х-31.

Использованы фотографии:Алексей (другой) / russianplanes.net

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 2
    Jonatan01 Jonatan01
    12.04.1611:09:54

    А эээ… я то джумал, что всё внутри будет, а тут такое    

    • 24
      Нет аватара Cinik
      12.04.1611:27:45

      ПАК ФА может нести вооружение как внутри, так и на внешней подвеске.

      Внутреннее расположение вооружения, применяющееся ради меньшей радиолокационной заметности, не во всех случаях необходимо (как и сама радиолокационная малозаметность). А для многих образцов вооружения их применение изнутри фюзеляжа просто невозможно. Так что на первых порах ПАК ФА будут оснащаться существующим вооружением на внешней подвеске.

      Поэтому необходимо тщательно испытать самолёт с подвешенным снаружи вооружением, так как оно значительно влияет на аэродинамику.

      • 0
        Макс Южный
        12.04.1613:09:56

        Логично; но с другой стороны, двигатели снизу всё ещё довольно сильно выступают, что означает, что внутренние отсеки, если очень надо, можно сделать по объему и значительно больше. Но пока такого, видимо, не требуется.

        • 6
          Нет аватара cohort
          12.04.1614:46:28

          Max South, что значит не требуется? Как раз требования такие есть, так как внешняя подвеска даёт колоссальный прирост ЭПР и полностью дискредитирует концепцию малозаметности, а Т-50 создаётся именно под нее, для возможности вести бой с натовскими машинами 5 поколения

          • 0
            Макс Южный
            13.04.1611:24:25

            Я-то согласен; «не требуется» это по мнению конструкторов, так как варианта «Т-50» с более глубокими внутренними отсеками я не видел.

        • 3
          Нет аватара Cinik
          12.04.1616:29:27

          Там, как я понимаю, проблема не только в объёме. Головка наведения ракеты, висящей под крылом, имеет возможность захватить цель ещё до отделения от самолёта. А головка наведения ракеты во внутреннем отсеке ничего сама не видит до момента запуска. То есть, для внутреннего размещения необходима особая модификация управляемого вооружения.

          А что касается избыточных по объёму внутренних отсеков, то их разводить нежелательно. Постоянно таскать с собой редко используемый «прозапас» — не лучшая идея. А то летающая корова получится.

          • 4
            Нет аватара cohort
            12.04.1617:30:24

            Так тут нет проблемы — данные о цели передаются УР от БРЛС, корректируются с помощью БРЛС, на подлетном участке работает АРГСН. В ближнем бою АРГСН включается сразу, АИМ-9 применяется с рельсового бокового внутреннего отсека — ИКГСН работает в нем в штатном режиме

          • 2
            Нет аватара riorom
            12.04.1620:51:27

            то что вы тут написали это касемо ГСН с тепловым и телевизионным и ультрафиолетовым наведением — все это ракеты ближнего боя — то есть когда противник и вы его уже обнаружили и не по РЛС, а по тепловизорам и другой аппаратуре или визуально. Там да нашлемный прицйел пилота управляет тепловизионной ГСН ракеты — они работают синхронно и пилоту всего лиш необходимо направить метку на самолет противника ГСН ракеты обнаруживает цель после чего дает чигнал пилоту что готова к запуску и все .

            Самолеты 5го поколения подразумевают ведения боевых действий на средних дистанциях и примениение только средств наблюдения за окружающим пространством то биш слушаем эжфир в пассиве и только при обнаружении цели производится целеуказние то есть подсветка цели и запуск ракеты — покрайней мере примерно так работает ф 22 .

            но сами понимаете что пассивно не осбо далеко обнаружиш обьект потому для охоты на дальних дистанциях применяютсчя или режим максимальной мощности БРЛС или внешний обнаружитель например самолет ДРЛО .

            Вообще как по мне смысл работы самолетов 5го поколения это именно связка в звене с самолетами ДРЛО — когда летит этот небесный радар и все вокруг обнаруживает, а самолеты 5го поколения и ниже просто летят и не фонятся в случае обнаружения противника они так же невидимы для противника хотя противник обнаружил самолет ДРЛО, но еще незнает что перед ним идет пачка невидимок .

            Ну, а когда начнется целеуказание и запуск ракет то как бы уже поздно расчехлятся большая часть будет сбита .

            И вот именно для таких случаев необходимо на борту иметь раеты на внешней подвеске то есь ракеты большой дальности для выноса самолета ДРЛО — в корпус они невлезут то что ястреба с такой ракетой обнаружат за 300км как бы не особо вероятно, но он самолет ДРЛО сможет вальнуть, а там глядиш и весь ордер невидимок ресчехлится .

            Использование внутренних отсеков будет иметь место при сопровождении тх же бомберов самолетов ДРЛО и т. п. короче там где будет схватка в воздухе с подобными самолетами и важно до последнего сохранять незаметность. Естественно так же возможно использовать внутренние отсеки для прорыва ПВО противника и удара по наемным обьектам — но это все из области научной фантастики в невидимость самолетов 5го поколения для наземной ПВО как импортной и тем более нашей я не верю — а вот подойти незаметно и шмальнуть противорадиолокационной ракетой впринципе он сможет — но у радистов свои схемы защиты имеются так что тут как бы тоже не все так просто )

            • 0
              Макс Южный
              13.04.1611:27:01

              Всё-таки внутренние отсеки можно было бы сделать куда вместительнее -- раз двигатели так сильно выступают снизу.

              • 0
                Нет аватара riorom
                13.04.1622:22:48

                насколько я понимаю в организации бомболюков — то там делается или как в бомберах то есть подвеска под бомбы свободнопадающие или барабан под ракеты — причем и то и другое как правило идет без возможности применнеия другого вооружения то есть пожд что поставили агрегат те боеприпасы самолет и сможет юзать. Тут же я так понимаю за каждый бомболюк отдельный то есть там возможно скорее всего расположение разнообразных средств поражения от ракет до свободнопадающих бомб — то есть вы поняли к чему это я клоню. Сначала когда противник имеет средства ПВО-ПРО идет чисто воздушная дуэль то есть самолеты заряжены ракетами ВВ СД у части ракеты БД против самолетов ДРЛО и часть имеет ракеты противорадиолокационные — все кто побеждает в этой схватке потом даже при минимальном уровне работы ПВО, а это будет уже не ПВО дальней зоны, а скорее всего ПВО сухопутных войск чтото типа наших панцирей тунгусок и шилок ну возможно местами ПВО среднего радиуса действия типа БУК — вот при такой организации ПВО точнее считай уже его организованном отсутствии можно смело применять самолеты 4-5 поколения особенно с технологиями малозаметности для точечных ударов по технике складам и скоплениям войск как высокоточным оружием так и свободнопадающими бомбами .

                Короче я к тому что для завоевания превосходства в небе нам нужны быстрые высокоманевренные ястреба которые максимально незаметны(для этого вполне хватит того вооружения что можно поместить внутри корпуса ) — а после того как в небе не будет других ястребов вынос системы ПВО вопрос техники после чего можно летать в любом обвесе всеравно никто ничего сделать не сможет .

                В современной войне так же как и в первой мировой и особенно как в ВОВ превосходство в воздухе решающее — именно поэтому мы строим лучшие в мире истребители, а наши потенциальные враги стоят лучшие в мире бомбардировщики(кстати именно после ВОВ так и разошлись наши стратегии в плане развития ВВС ) — вот только контролить небо будет тот у кого лучшие ястреба и ПВО, а не тот у кого лучшие бомберы .

                Очевидно что наша доктрина и стратегия это защита только недавно начали толком перерабатывать тяжелые истребители на базе су 27 под ударные самолеты типа су 34 су 30 и т. п. — но основа это превосходство в небе — а у них как не крути что ф 22 что ф 35 — основа это незхаметно пройти и сбросить бомбы или ракеты они со старта не собирются воевать за воздух он уже сдан в угоду бомбовозной направленности их ястребов .

                Так что думаю для обеспечения ПВО тех отсеков что имеет ПАК ФА достаточно, а когда воздух будет чист там уже отсеки и не нужны — как-то так )

            • 0
              megajob megajob
              27.04.1621:07:57

              Для «валяния» ДРЛО в России есть специальный птах — Миг-31!!*THUMBS UP*

              Наикутейшйи девайс, не смотря на пожилые годы. И хотя 31 видно из черти откуда — бегать или перехватывать его никто и никогда не будет, ибо — для НЕТ невидимых самолетов     Потому как мигушка — увидел, «бревна» сгрузил, заложил большой крюк и домой «потопал». А тот кто его перехватывать пытался сначала от «бревен» пусть спасется, а если повезло — то будет просто «нюхать» керосин за мигушку, хрен кто его может догнать.

              Вот Т-50 это немного другое, ему может действительно понадобиться и «невидимость» и вот такая возможность — нагрузить по самый воротничок (как настоящий прапорщик). Не удивлюсь если Т-50 и на «извоз чугуния» проверяют.     Хотя это как бы совсем не го дело, но в Сирии с Су-35 чугуний выгружали для проверки.

    • 15
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      12.04.1611:37:13

      Т-50 обладает 4 отсеками вооружений и 6 точками внешней подвески

      Красным выделены отсеки вооружений, синим — места крепления пилонов внешней подвески.

      • 0
        Макс Южный
        12.04.1613:17:45

        По идее подвесной вариант нужен для совместимости с существующими видами вооружений, которые будут и дальше производится еще лет тридцать (судя по предлагаемым срокам продления использования старых «Су» и «МиГ»), но для нового «Су» будут сделаны особые версии вооружений, которые так просто во внутренний отсек не упрячешь.

      • 12
        gradimir grujic gradimir grujic
        12.04.1614:21:38

        Он и бомбы несет:

  • -1
    Alexander V Alexander V
    12.04.1611:10:41

    У него же вроде основная фишка, что вооружение внутрь прячется, чтобы не фонить.

    • 9
      Нет аватара Maggey
      12.04.1611:33:33

      Самолет многофункциональный поэтому в зависимости от поставленной задачи вооружение размещается или внутри или снаружи. К примеру нужно уничтожить РЛС врага, то тут вооружение целесообразней разместить внутри, а если террористов бомбить то какой смысл прятать внутрь.

      Отредактировано: Maggey~13:35 12.04.16
    • 11
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      12.04.1611:49:45

      Обычно сравнивают с Раптором который чистый истребитель с весьма ограниченным набором вооружения. Т-50 же многофункционал и несет еще и ударные функции (которые Раптору недоступны от слова совсем). А большинство из номенклатуры ударного вооружения чисто физически не лезет в унутря

      • 2
        Юрген Юрген
        12.04.1612:13:37

        Ну как недоступны — JDAMы же таскает.

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          12.04.1612:19:52

          Ну, вбамбливать каких папуасов сойдет, но это сомнительное оружие против РЛС и кораблей    

          • 0
            Нет аватара cohort
            12.04.1614:53:19

            d-[ссылки отключены], раптор может нести оружие на внешней подвеске, так же как и т-50.

            • 1
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              12.04.1614:56:27

              Не нашел этому ниодного документального подтверждения. Лайтинг точно может, а Раптор… Вы точно Раптор с Лайтингом не попутали?

              • 6
                Нет аватара cohort
                12.04.1615:02:38
                • 4
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  12.04.1615:08:32

                  Это только картинки. Возможно такое предусматривалось, но реализовано ли — вопрос. На фотках засветились только рапторы с ПТБ. С подвешенным вооружением — нет ниодного.

                  • 2
                    Нет аватара cohort
                    12.04.1615:24:32

                    Локхид Мартин заявляет такую функциональность для Ф-22, тестирование проводилось и в рамках тестов новых АМРААМ повышенной дальности, так и в рамках измерений физических полей.

                    • 6
                      Нет аватара cohort
                      12.04.1615:28:13
                      • 1
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        12.04.1617:38:48

                        эту фотку не видел как-то. но в целом наличие ракет вв на внешней подвески не делает из него много функционала. да и кроме дждама вроде так ничего и не заявлено

                        • 3
                          Нет аватара cohort
                          12.04.1618:18:27

                          Так оборудовать самолет узлом внешней подвески дело с инженерной точки зрения не сложное, раз он ПТБ таскает, значит может и средства поражения.

                          Другое дело, что внешняя подвеска делает его хорошо заметным, что лишает его основного боевого качества. На Ф-22 даже передатчики Link-16 не ставят, а также ОЛС, все именно в угоду малозаметности.

                          Главное чтобы проект Т-50 не стали пилить в сторону упрощения, ибо бить Рапторы и Лайтинги можно только машинами такого же класса, способными лишить противника возможности первым обнаруживать и первым бить.

                          • 2
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                            12.04.1618:24:38

                            ибо бить Рапторы и Лайтинги можно только машинами такого же класса, способными лишить противника возможности первым обнаруживать и первым бить.

                            С другой стороны, как только они включат свои РЛС, то видны всем подряд. А без активного режима стрелять не может никто. В связи с эти мне почему-то вспоминается Фантом-2 у которого изначально пуху ликвидировали, как класс, но потом таки вернули    

                            • 0
                              Омутин Зафар Омутин Зафар
                              12.04.1621:31:42

                              Подсветить могут внешним радаром с АВАКСа или подобным образом.

                              • 1
                                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                12.04.1622:46:34

                                сомнительно именно в плане именно подсветки цели. ДРЛОиУ может многое, но не всемогущ    

                                • 0
                                  Макс Южный
                                  13.04.1611:31:31

                                  Так вроде как подсветка с внешнего радара (летящего или даже наземного, где применимо) это часть концепции ведения боя самолётами пятого поколения. Ракеты далее вываливается из отсека и летит на встречу цели в режиме молчания, далее уже включается наведение относительно близко к цели, чтобы труднее было перехватить.

                            • 1
                              Нет аватара zu1
                              13.04.1606:27:27

                              С другой стороны, как только они включат свои РЛС, то видны всем подряд.

                              На 22-ом реализован режим подсветки, который ни разу не «пассивный», но при этом, за счет уменьшения мощности и применения «щирокополосности» это самое излучение остается практически незаметным.

                               http://www.globalsecurity...ircraft/f-22-avionics.htm 

                              для знатоков английского.

                              Перевод из вики-Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен осуществлять активный радарный поиск самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР таким образом, чтобы цель не знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей.(с)

                              Таким образом, не зря наши конструкторы, наблюдая 22-ой называют его достойным противником.

                              Что касаемо внешних и внутренних подвесок-насколько я помню одна из проблем внутреннего размещения вооружения- трудности с запуском на скорости больше сверхзвуковой.

                              В интернетах до сих пор холивары-может ли 22-ой это или нет.

                              Вопрос к Т-50 тот же.

                              В случае с внешней подвеской, видимо,ограничения по скорости меньшие.

                              • 1
                                Нет аватара cohort
                                13.04.1611:23:22

                                На учениях эффективно работали AN/ALR-94 станции. Позволяет применять ВТО по источнику излучения, даже в случае импульсного включения, без использования AN/APG-77

                                • 1
                                  Нет аватара zu1
                                  13.04.1612:36:58

                                  На учениях эффективно работали AN/ALR-94 станции

                                  Я таки думаю, что при всех достоинствах 22-го, наши разработчики понимают возникающие проблемы и принимают определенные действия.

                                  Вопрос на тему «как обнаруживать F-22» давно существует.

                                  Вряд ли наши конструкторы последние десять лет сидели без дела.

                                  Все наши диспуты в интернетах в общем то крутятся вокруг одного вопроса-насколько 22 действительно «стелс» для современных систем ПВО.

                                  Ответ на него знают, видимо, профи с допусками секретности.Нам остается только предполагать)

                                  Отредактировано: zu1~14:45 13.04.16
                                  • 1
                                    Нет аватара cohort
                                    13.04.1613:27:44

                                    zu1, все верно, Вы прямо сказали то, что я хотел написать. Единственное, что тревожит меня — это то, что при всём понимании и осознании проблемы не решаются или решаются крайне медленно, с сопротивлением, принимаются социально ориентированные решения, нет конкурентной составляющей. К примеру с тем же боевым вертолетом — армия сейчас эксплуатирует 4 ударные модели, все имеющие серьёзные недостатки, и это все вместо одного ударника без этих самых недостатков. Государство потратило деньги на ми-28, Ка-52, ми-35, а задача так и не решена, в армии нет полноценного ударника. Все же понимают, что нужен новый ПТРК, что нужна БРЛС в составе БРЭО на каждой машине, что нужны СОЭП на каждой машине, но в армии этого нет в совокупности.

                                    • 1
                                      Нет аватара zu1
                                      13.04.1613:47:11

                                      Государство потратило деньги на ми-28, Ка-52, ми-35

                                      Вот кстати по теме ударных вертолетов, есть мнение, что это как раз из разряда «Имперских игрушек».) Это то, на что могут себе позволить тратить деньги реально мощные экономики и армии.Ибо по стоимости эти «игрушки» со всем необходимым обвесом, о котором вы пишите,становятся малоподъемными.

                                      Большинство стран обходятся многоцелевыми вертолетами.

                                      Что касаемо многообразия моделей у нас-согласен.

                                      Рассуждения о «Ка будет у спецназа, а Ми у остальных» или «Ка будет командной машиной"-считаю от лукавого.Но списываю такое решение на собственную неосведомленность и непонимание чего-то, что понимают военные) Ну либо на желание сохранить производства и у Камова и у Миля)

                                    • 0
                                      Макс Южный
                                      13.04.1622:52:17

                                      Уже видел «Ка-52» с шарами поверх винтов, то есть БРЛС будет. СОЭП ставить на все эти машины трудностей тоже никаких нет.

                                      Так как «Ка-52» обладает самой лучшей высотностью, поддерживает катапультирование, то можно считать его лучшим военным вертолётом в целом. Хотя по броне от всё-таки уступает Ми-28Н.

                                      • 0
                                        Нет аватара cohort
                                        14.04.1601:08:52

                                        Вы видимо путаете Ми-28 и Ка-52. Ка-52 оснащен БРЛС в носовом обтекателе на серийных машинах, Ми-28 версии НЭ оснащен надвтулочной БРЛС (поверх винта), видимо фотографии Ми-28НЭ Вы и видели.

                                        Армейские Ми-28Н тоже должны были идти в части с БРЛС, но не судьба была.

                                    • 0
                                      Нет аватара Zor
                                      15.04.1615:26:25

                                      К примеру с тем же боевым вертолетом — армия сейчас эксплуатирует 4 ударные модели, все имеющие серьёзные недостатки, и это все вместо одного ударника без этих самых недостатков.

                                      К 20-м годам планируется появление нового ударного вертолёта. Работы по нему уже идут.

      • 1
        Нет аватара Zor
        12.04.1614:24:42

        Обычно сравнивают с Раптором который чистый истребитель с весьма ограниченным набором вооружения.

        Это не так. В Ираке F-22 работали по земле.

        • 3
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          12.04.1614:37:00

          Дждамами. Единственным оружием воздух-поверхность, которое он может нести. Еще раз повторяю, что папуасов гонять оно конечно сойдет, но выносить радары и корабли как-то не очень. Там более дждаму доступны только стационарные цели, но не подвижные. Вы не находите, что применять раптора против папуасов несколько дороговато?    

          • 0
            Нет аватара Zor
            12.04.1615:52:31

            что папуасов гонять оно конечно сойдет

            Сойдёт для любых стационарных целей: аэродромы, штабы, скопления войск. Степень развития противника здесь не имеет значения.

            Вы не находите, что применять раптора против папуасов несколько дороговато?

            А я здесь причём? Это ж не мои «рапторы», а американские. Они находят, что могут себе позволить.

            • 4
              Юрген Юрген
              12.04.1615:59:21

              Сойдёт для любых стационарных целей: аэродромы, штабы, скопления войск. Степень развития противника здесь не имеет значения.

              Интересно, это по каким таким причинам «аэродромы, штабы, скопления войск» не будут прикрыты ПВО? Дальность жидамов — 30 км, что заставит F-22 зайти в зону поражения ЗРК даже средней дальности.

              • 0
                Нет аватара Maggey
                12.04.1616:13:54

                Кроме ПВО может еще прикрыто средствам РЭБ, а это серьезнее может чем зенитные ракеты. При воздействии РЭБ самолет слепой и глухой становится и не может применить оружие + становится легкой целью.

                • 0
                  Нет аватара cohort
                  12.04.1616:25:19

                  Maggey, вы когда рассматриваете такие сценарии не забывайте, что средства РЭБ будут применять обе стороны. Почитайте хотя бы про последний опыт израильтян по вскрытию и уничтожению ПВО в долине Бекаа

                  • 0
                    Нет аватара Maggey
                    12.04.1617:52:58

                    Против кого они там воевали? Египтян? А противодействие против Израиля современными средствами РЭБ и РЭР было?

                    • 0
                      Юрген Юрген
                      12.04.1618:07:04

                      Против сирийцев в 1982. На вооружении сирийцев были вполне современные для того времени ЗРК «Куб».

                      Гуглите «операция Медведка 19»

                      • 2
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        12.04.1618:16:51

                        Юрген, ну ты же видел ролики с боев в Сирии сейчас. Вполне можешь увидеть даже изменения в тактике до нашего пришествия и после. Ты серьезно думаешь, что раньше было у них лучше? Или их ПВО в том смысле коренным образом отличается от всего остального войска? Ну, не серьезно это    

                        • 2
                          Юрген Юрген
                          12.04.1618:22:51

                          По ПВО если честно — х.з. как сирийцы сейчас, судя по тому как до осени 2015 евреи шныряли в сирийском небе как у себя дома — не очень. Могу только сказать, что в 1982 там тоже куча наших советников была. Та самая Группа военных специалистов в Сирии

                          Вообще, еврейские ВВС противник очень серьезный, но за них играет рельеф.

                          • 2
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                            12.04.1618:38:45

                            По ПВО если честно — х.з. как сирийцы сейчас, судя по тому как до осени 2015 евреи шныряли в сирийском небе как у себя дома — не очень.

                            Но турка они зашибли. Причем даже пухой.

                            Могу только сказать, что в 1982 там тоже куча наших советников была.

                            Так в Афгане еще при Захир-Шахе наши советники паслись. При Дауде их количество увеличилось довольно не мало. После Апрельской революции их вообще конкретно увеличилось, но к моменту ввода наших воск Амин уже треть (!!!) территории не контролировал. Не нравится аналогия с Афганом, ну так Египет тоже существует. Ну или там Ливия с ихним Каддафи…

                            С другой стороны тот же Куб в Югославии таки зашиб найт хавка не смотря на всю его незаметность и подавляющее превосходство нападающих, а такие же сирийские при более щадящих условиях не смогли противостоять. Восток — дело тонкое.

                            еврейские ВВС противник очень серьезный

                            Кто бы спорил. И без рельефа годный противник.

                      • 0
                        Нет аватара cohort
                        12.04.1618:22:01

                        Простите пожалуйста, хотел поставить Вам плюс, а случайно поставил минус

                  • 1
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    12.04.1618:03:39

                    Кто будет применять РЭБ со стороны раптора? или Вы думаете, что существует РЭБ радиусом действия аналогичным боевому у раптора? или мы таки опять возвращаемся к избиению папуасов? а не дорог ли раптор для только папуасов?

              • 1
                Нет аватара cohort
                12.04.1616:23:06

                Юрген, в зоны прикрытые ПВО будут первыми входить средства подавления и уничтожения системы ПВО. В сценариях с использованием машин 5 поколения они будут идти на такие задачи без средств поражения на внешней подвеске, тот же Лайтинг активно тестировали под такие задачи

                • Комментарий удален
                • 1
                  Юрген Юрген
                  12.04.1616:37:57

                  Знаете, мне кажется на подобную миссию разрушения аэродромов и штабов логичней отправить F-35, который может сразу приложить AGM-158 JASSM с 1000 км, чем гнать группу для расчистки неба, а потом выводить на цель F-22 со свободнопадающими бомбами.

                  • 1
                    Нет аватара cohort
                    12.04.1617:17:47

                    Совершенно верно. Сначала будут уничтожать ПВО и другие объекты первой очереди, все остальное потом. Речь идет о том, что Ф-22 может работать по таким целям в случае необходимости, а после подавления ПВО может привозить средства поражения и на внешней подвеске.

                    Но Ф-22 создавался не для этого, это как заставить боксера подметать пол после драки, вместо своих прямых обязанностей во время нее.

                    • 2
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      12.04.1617:44:20

                      Кто конкретно будет давить ПВО? Шершни, Орлы и Соколы предыдущего поколения? Так без ПВО и они сами все подряд вынесут. Лайтинги с ракетами на внешней подвеске? Так вот утверждают, что будет светится, как новогодняя елка. Так в чем профит?

                      • 1
                        Нет аватара cohort
                        12.04.1620:34:55

                        Ну мы можем примерно ориентироваться на 1999 год Югославию и на Ред Флаги, где сценарий предусматривал вскрытие и подавление ПВО противника.

                        В Югославии НАТО в первые дни наносило массированные ракетно авиационные удары следующей структуры:

                        — КРВБ КРМБ БПЛА

                        — 1 ударная волна (РЭБ, ПРР, стратеги + Ф117)

                        — Группа доразведки

                        — 2 ударная волна (РЭБ, ПРР, ударники)

                        + ДРЛО

                        ПВО Югославии были вынужденны в основном заниматься собственной защитой, а не защитой объектов. Например от средств инерциальных поражения с корекцией по КРНС защиты не было принципиально, кроме передеслокации всей номенклатуры ЗРДН. Когда действовали группы SEAD (охотники на ЗРК), основной задачей Югославской армии было обеспечить сохранность техники ПВО, а не защиты объектов или подразделений армии.

                        Сейчас картина атаки будет примерно такой же, плюс на подходе Ф-35, который по крайней мере в теории, должен повысить ударные возможности группировки за счет более высоких качеств по сравнению с машинами 4 поколения. Проблема в том, что ЗРДН по практике поражались комбинированной атакой (ПРР + РЭБ + УАБ) в 100% случаев, комплексы уязвимы к применению ВТО. В Югославии 70% инфраструктуры ПВО было выведено из строя ВТО с ОЭСН, а именно GBU и AGM. Это как бы говорит нам о том, что выживание ЗРДН на поле боя это крайне сложная задача.

                        Я считаю что невозможно выжить обороняясь, ПВО это не панацея и не ключевое средство ведения войны, ключевыми средствами могут быть только мобильные атакующие платформы способные применять ВТО в сложной помеховой обстановке.

                        Нам нужны машины 5 поколения с расширенными возможностями работы по земле, зрдн способные вести огонь на марше и развитие сецентрической сети боевых средств разведки и целеуказания.

                        • 0
                          Юрген Юрген
                          12.04.1621:00:01

                          Можно добавить, что американцы действовали, по сути, в тепличных условиях — старые ЗРК, практически полное отсутствие истребительной авиации у противника и подавляющее количественное превосходство.

                          Я считаю что невозможно выжить обороняясь, ПВО это не панацея и не ключевое средство ведения войны, ключевыми средствами могут быть только мобильные атакующие платформы способные применять ВТО в сложной помеховой обстановке.

                          Это да. ЗРК — это средство обороны. При отсутствии истребителей противник без труда может сосредоточить силы на каком-либо одном направлении и прорвать любую оборону — вопрос только в наряде сил.

                        • 1
                          shigorin shigorin
                          12.04.1621:30:30

                          ПВО Югославии были вынужденны в основном заниматься собственной защитой, а не защитой объектов.

                          Это, на минуточку, тоже спасает объекты.

                          Как и микроволновки в чистом поле.

                          Ф-35, который по крайней мере в теории, должен повысить ударные возможности группировки за счет более высоких качеств по сравнению с машинами 4 поколения.

                          Абстрактных или конкретных вроде can’t turn, can’t climb, can’t run и дальше по списку?

                          Я считаю что невозможно выжить обороняясь

                          Вот здесь да.

                          • 0
                            Макс Южный
                            13.04.1622:57:05

                            Возможно, о «Ф-35» имеется ввиду их малая заметность, то есть возможность ими применять вооружение с куда более близкого расстояния до целей по сравнению с суднами предыдущего поколения.

                            • 0
                              shigorin shigorin
                              23.04.1608:35:05

                              Гм, а ведь и впрямь меткая характеристика не борта, а судна. :]

                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          12.04.1623:11:08

                          Там в этой самой Югославии действовали и невидимки в лице хавков. Как минимум один был сбит. И это при подавляющем превосходстве и старых ЗРК противника. И опять таки РЛС в основном выносили сэмоли 4 поколения. Каким образом весь Ваш спитч оправдывает раптора?

                          • 4
                            Нет аватара cohort
                            12.04.1623:41:31

                            Я не очень понимаю причем тут Раптор и зачем его оправдывать? Вы задали вопрос про подавление системы ПВО противника, я Вам ответил. Раптор в этой системе будет использоваться как средство уничтожения авиации ПВО, а не как средство доставки ВТО к ЗРДН.

                            Если Вы видели построения ордеров МРАУ на последних учениях, то там все достаточно ясно указано. Ф-22 не является тактической единицей групп SEAD.

                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              12.04.1623:48:46

                              Авиация ПВО не сферический конь в вакууме. Она обычно с земли наводится. Берите тогда во внимание и средства наземного обнаружения и наведения. А пальнуть тот же раптор без включения своих радаров в активный режим (и соответственно своей засветки) физически не сможет. Или Вы серьезно думаете, что над территорией противника его будет наводить «земля»?

                              • 4
                                Нет аватара cohort
                                13.04.1600:35:44

                                Смотрите, APG 77 в режиме LPI может вести 1м2 на дистанциях 110-120 миль. Орлы работая с Е-3С начинают видеть на дистанциях, немногим большим для предельных для обнаружения IRST, т. е. будучи уже условно уничтоженными. Большой вопрос, кто и на какой дистанции его сможет увидеть, и будут ли эти данные полезны в этот момент.

                                Еще не забывайте, что треки APG 77 F-22 может передавать по IFDL другим бортам в группе, БРЭО может использовать этот трек для своей АИМ-120. Т. е. один светит — группа стреляет.

                                Еще раз хочу подчеркнуть — нам нужны такие же машины, машины которые они не смогут гарантированно видеть, наводится и уничтожать. Т-50 должен стать полноценным малозаметным истребителем, без всяких но

                                • 0
                                  Нет аватара Egregore
                                  12.05.1606:27:16

                                  Е-3С раза в два-три дальше видит? ну да, совсем немногим больше .

                                  F-22 может передавать, а Е-3С передавать ничерта не может ?

                                  Ачердной спициалист военной (?) всю википедию прочитал (?)

                        • 3
                          Нет аватара zu1
                          13.04.1606:34:22

                          Я считаю что невозможно выжить обороняясь, ПВО это не панацея и не ключевое средство ведения войны, ключевыми средствами могут быть только мобильные атакующие платформы способные применять ВТО в сложной помеховой обстановке.

                          Нам нужны машины 5 поколения с расширенными возможностями работы по земле,

                          Конкретно нам, нашей Стране-не критично нужны.С учетом наличия средств массового поражения.

                          Конкретно в нашем случае системы ПВО и ПРО должны в первую очередь дать время на ответный удар.

                          Понимание этого пендосами и заставляет всяких обамок верещать о срочном сокращении ядерных вооружений.

                • 0
                  Нет аватара Maggey
                  12.04.1617:55:38

                  Если будет прикрывать наша РЭБ к примеру Красуха-4с, то Лайтинг превратится в груду металлолома и не сможет применить оружие против ПВО.

                • 0
                  megajob megajob
                  27.04.1621:28:07

                     

                  Есть вероятность что в случае продавливания системами РЭБ российской ПВО, за них вступится «старший брат» РВСН — и фсем будет каюк.    

            • 2
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              12.04.1618:00:58

              Сойдёт для любых стационарных целей

              Ну, только могу процитировать Юргена    

              Ну где вы нашли обозначенные Вами объекты без эшелонированного ПВО? При том, что не существует и не может существовать совсем незаметных самолетов. Для начала надо изобрести незаметного пилота, а то он визуально будет виден даже в прозрачном самолете     Шутки шутками, но даже в радиодиапазоне нет совсем незаметных. Можно очень сильно снизить заметность, но на определенный диапазон.

              Это ж не мои «рапторы», а американские. Они находят, что могут себе позволить.

              Поэтому они заточенный чисто под применение ЯО бомбер В-2 специально перекроили на обычные высокоточные ракеты. Ноги у раптора растут из тех же времен. Почему его не учат применять что-то иное — вопрос интересный

    • 3
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      12.04.1612:48:15

      Кстати, вот спросить хочу:

      А для лайтинга это тоже основная фишка или как? А то я тут картинку случайно увидел    

      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~14:50 12.04.16
    • 2
      Zveruga Zveruga
      12.04.1620:04:42

      Внешние подвески вооружения есть и у F-22 и у F-35.

      Глупо не дать возможности многофункциональному самолёту взять на борт максимум вооружения. Это было бы сознательным ограничением возможностей самолёта. Представьте, что Т-50 решили использовать в качестве бомбардировщика или штурмовика против противника без ПВО (как сейчас в Сирии), тогда ему не понадобится «стелс режим», тогда ему понадобится как можно больше бомб и НУРС под крыльями.

  • 1
    Нет аватара sigra
    12.04.1611:26:22

    Если подвесные ракеты — дальнобойные, то страха нет. Идут в ход первыми с большой дистанции, по чужой наводке

    • 2
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      12.04.1611:45:21

      Если подвесные ракеты — дальнобойные, то страха нет.

      Тогда бойтесь!    

      Расшифровка аббревиатур некоторых запечатленных ракеток на Т-50:

      РВВ-МД — ракета воздух-воздух малой дальности

      РВВ-СД — ракета воздух-воздух соответственно средней дальности

      • -1
        Нет аватара Maggey
        12.04.1611:47:00

        И? Это же испытания.

        • 2
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          12.04.1611:52:44

          Я знаю, что испытания     В то же время на внешней подвеске не обязательно должны быть только дальнобойные ракеты. Все от задачи зависит. Посему и изначальный коммент вызвал некоторый смех    

          Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~14:11 12.04.16
  • 2
    Нет аватара abdulas
    12.04.1612:19:57

    он уже 2 года с ними летает, в чем новость?

  • -4
    jeka jeka
    12.04.1613:13:28

    Пилоны засветят носитель. Скорей всего отрабатывают системы управления оружием. А потом пилоны спилят, а новое оружие спрячут внутри.

    Не для того его создавали, чтобы он светился.

    А для папуасов есть другие машины по назначению.

    Многофункциональность, это самообман.

    • 11
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      12.04.1613:21:30

      Пилоны засветят носитель. Скорей всего отрабатывают системы управления оружием. А потом пилоны спилят

      У Ф-35 чота не спиливают    

      новое оружие спрячут внутри

      Половина номенклатуры туда просто не влезет физически    

      Многофункциональность, это самообман.

      Расскажите это создателям и пилотам Су-30СМ (к примеру), а то они не в курсе    

      • 2
        Константин Рубцов
        12.04.1614:10:59

        Все-таки сильно он похож на ЯК 43, сильно. С поправкой на новые материалы,конечно. Не зря Локхиды год сидели на Яковлеве.

        • 3
          Русский Витязь Русский Витязь
          12.04.1615:45:47

          Скорее на Як-201, который наши сделали только на бумаге! Которую локхиды успешно и умыкнули!

      • 2
        Макс Южный
        12.04.1614:16:57

        Возможно, в новом «Су» пилоны будут на «салазках»? То есть их можно будет снять, если они пустые, и оружие только внутри?

        • 2
          Zveruga Zveruga
          12.04.1620:13:16

          Да, будут съёмными, как и на F-35 и на F-22.

          Отредактировано: Zveruga~22:14 12.04.16
    • 1
      Нет аватара Maggey
      12.04.1613:29:12

      Это не самообман, это реальность. Кто-то вас обманывает что самолет должен чисто с внутренним размещением. Уже писали что все зависит от боевой задачи.

  • -9
    Byvalnyi Byvalnyi
    12.04.1614:16:05

    Половина номенклатуры туда просто не влезет физически

    Тогда в чем смысл вбухивать миллиарды в так называемое 5-е поколение?

    Совсем не системное решение, на самолет деньги наскребли, а на соответствующее оружие нет. А потом прикрываем все это рассуждениями о боевых задачах.

    Создается впечатление, что 5-е поколение первыми придумали амеры для выбивания финансирования, а как у наших авиастроителей стали появляться денежки, так и они включились в эту игру.

    Отредактировано: Byvalnyi~16:17 12.04.16
    • 2
      Нет аватара Maggey
      12.04.1616:24:39

      Технология Стелс последнее время начинает терять свою актуальность так как появляются высокочастотные радары и средства РЭР и РЭБ, которые сводят к 0 эту технологию. Так что не думайте если вы спрятали все внутрь то стали невидимыми. Летящий самолет это куча работающей электроники которую засекают средства радиоэлектронной разведки к примеру комплекс Москва-1. И тут уже ни влияют геометрия и материал планера.

      • 3
        Нет аватара cohort
        12.04.1618:09:56

        Ну извините, это просто дилетантское мнение. Технология снижения уровня ЭМ излучения во всем спектре частот технического зрения только начинает развиваться и пределы ее роста пока не видны. Если бы Вы почитали, какие тесты проходил скажем Ф-22, как на него наводил 64-х агрессоров Е-3С, как работали над наведением на его треки, как против него работали ALQ-99, Вы бы поняли для чего создавался такой самолет и для чего наша страна создает Т-50. Обнаружить такие машины в сложно детерминированной эфирной обстановки крайне сложно и тем более сложно ставить избирательные помехи.

        Работающие БРЛС к слову могут засекать с момента их появления радиолокатора, однако пассивный режим не стал панацеей и не стал «убийцей» малозаметности. Вам нужно сопровождать цели, наводить на них оружие, использовать коммуникации с другими узлами обороны и зачастую излучать гораздо больше, чем тот, кого Вы пытаетесь засечь.

        • 0
          Нет аватара Maggey
          12.04.1618:41:44

          Даже если сам носитель не удастся заглушить или сбить, то есть средства РЭБ которые искажают локацию (как то так, может не правильно выразился) и в результате ракета попадает в «пустое поле», а не в цель.

          • 6
            Нет аватара cohort
            12.04.1620:51:12

            Это уже не новая история. ЗРДН применяет средства РЭБ для своей защиты еще со времен Вьетнамской войны, но это не спасает их от уничтожения, а лишь снижает вероятность уничтожения при определенных условиях. Как Вы заставите ВТО с инерциальной системой наведения попасть в «пустое поле»? Ну заглушили Вы Навстар, и что, БИУС то помнит и доведет боеприпас в точку.

            Не нужно верить в волшебные кнопки, их нет и не будет, современная война это тяжелая работа, как для людей так и для техники, с огромным количеством факторов, влияющих на исход.

            Нужно адекватно оценивать вызовы и отвечать на них, а не верить в сказки

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              12.04.1623:32:23

              Как Вы заставите ВТО с инерциальной системой наведения попасть в «пустое поле»? Ну заглушили Вы Навстар, и что, БИУС то помнит и доведет боеприпас в точку.

              Это только в том случае если боеприпас имеет инерциальную систему нведения. Иначе упс     И Навстар там тоже рядом не стоит    

        • 1
          Нет аватара zu1
          13.04.1606:38:31

          Технология снижения уровня ЭМ излучения во всем спектре частот технического зрения только начинает развиваться и пределы ее роста пока не видны.

          Вполне себе видны- ограничения по скорости например. Никаких 3-х махов и выше.

          Ограничения по пилотированию.

          И ограничения по скоростям при пусках ракет из внутренних отсеков, о которых уже писал выше.

          • 0
            Нет аватара cohort
            13.04.1610:41:39

            Это все так, но тут речь идет о смежных областях. В теории на скоростях более 3М ключевыми проблемами на сегодня являются проблемы материалов и аэродинамики. Способы обнаружения и идентификации таких ЛА ничем не отличаются от используемых сейчас, т. е. в теории гиперзвуковой ЛА может выполнен по схеме, позволяющей быть малозаметным в X и L диапазонах, скорее всего именно в этом направлении и будут двигать НИОКР, если уже не двигают.

            Сейчас фактически всю тепловую энергию рассеивают в атмосферу, т. е. газодинамические эффекты таковы, что ЛА виден за сотки километров, как метеор, но есть подходы, реализация которых в теории может позволить рассеивать тепло внутрь термодинамической системы с преобразованием, тогда излучающие эффекты будут компенсированы.

            Отредактировано: cohort~13:12 13.04.16
            • 0
              Макс Южный
              13.04.1623:06:35

              А что за подходы? Ставить двигатели не в хвост, а ближе к носу, а дальше уже делать длинное керамическое (чтобы не прогорело) сопло во всю ширину крыла-хвоста?

              Отредактировано: Max South~01:07 14.04.16
    • 4
      Нет аватара Cinik
      12.04.1616:36:31

      Вооружение для ПАК ФА разрабатывается и будет производиться. Но самолёт должен иметь возможность нести также и уже существующее вооружение предыдущего поколения.

      • -1
        Byvalnyi Byvalnyi
        12.04.1616:52:42

        Но самолёт должен иметь возможность нести также и уже существующее вооружение предыдущего поколения.

        Это понятно, можно и на мопеде крутить педали… Если б такой мопед стоил дешевле имеющегося, то можно понять. А тут тратим бабло на разработку нечто нового, которое не может показать в полной мере свою новизну.

        А насчет того, что

        Технология Стелс последнее время начинает терять свою актуальность
        . Технология эта — в чистом виде СОИ, в основном в рекламных мультиках.

        • 0
          Нет аватара Maggey
          12.04.1617:49:45

          А чего вы тогда так переживаете что на внешних подвесках? Забудьте про стелс она вообще скоро станет бесполезной и можно не парится прятать внутри вооружение.

          • 0
            Нет аватара cohort
            13.04.1609:55:12

            Maggey, вот Ваше заявление сродни тезису «скоро законы физики станут бесполезными». Поймите, технологии снижения заметности основаны на вполне определённых физических явлениях, законах. Вам нужны принципиально новые способы обнаружения и идентификации целей, чтобы сделать эти технологии бесполезными.

            И комплексы РЭБ, о которых Вы тут говорили, работают тоже на определённых физических явлениях, которые также имеют свои границы и понятные режимы применения.

            Подумайте сами.

            Вот Вам к примеру усреднённый AESA радар. Его полоса частот 5 ГГц, в режиме ШПЛ радар использует полосу 500 МГц.

            Чтобы его глушить с засветкой, надёжно, Вам нужно от 500 Вт давать на 1 МГц. Теперь посчитайте какая мощность Вам нужна, если источник сигнала скажем в 100 км от Вас.

            Просто возьмите разберитесь как считать и посчитайте, а потом ещё раз прочитайте, что Вы пишите про РЭБ

            Отредактировано: cohort~12:09 13.04.16
        • 0
          Zveruga Zveruga
          12.04.1620:25:46

          Если б такой мопед стоил дешевле имеющегося

          В том то и дело, что дешевле содержать одну универсальную машину, чем несколько специализированных. Т. е. в данном вопросе на роль главного положительного качества выступает стоимость.

          Но, как вы возможно справедливо догадались, на другой чаше весов тоже есть серьёзный фактор — это эффективность. Если реализация задачи на многофункциональном самолёте не отвечает требованиям Министерства обороны по гарантированному решению поставленных перед ним задач, то для решения такой задачи будет создан специальный самолёт.

          Например, ни кто не отказывается от самолётов разведчиков потому, что реализовать аналогичную по характеристикам функцию на универсальном самолёте можно только с худшими характеристиками.

          Т. е. перед Министерство обороны всегда стоит задача выявления эффективного отношения цена/качество, которое оно и реализует. Штурмовик, фронтовой бомбардировщик, истребитель — можно реализовать в одном самолёте без потери качеств выполнения перечисленных задач. Современная электроника это позволяет. При этом современная электроника не позволяет сделать из универсального самолёта эффективный разведчик, вроде Ту-214Р.

        • 0
          shigorin shigorin
          12.04.1621:34:19

          Если горючка (новый бк) закончилась, выбор полезен?

  • Комментарий удален
    • 3
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      12.04.1614:41:41

      И каким образом этот комент относится к теме статьи? Написанное в вашем коменте обсуждается в Дискуссиях, а тут я этот комент сношу дабы не разводить флейм

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,