63

Сейсмологи удешевили проект Керченского моста на 10-20%

Двухлетние научные изыскания на берегах Керченского пролива, в зоне вероятного строительства моста в Крым, показали, что уровень сейсмической угрозы для будущего объекта ниже предполагаемого изначально, что не только делает строительство возможным, но и удешевляет проект на 10-20%, сообщил замдиректора Института физики Земли РАН Евгений Рогожин.

«Транспортный переход оказывается в зоне сразу нескольких активных разломов. Все они должны были быть изучены, чтобы понять степень активности. Мы траншеями вскрыли основные разломы, определили возраст — примерно тысяча лет. Изучили основные зоны разломов методом микросейсмического зондирования», — рассказал ученый.

Эксперты выявили в районе Керченского пролива ряд сейсмоактивных зон с высоким потенциалом, магнитудой до 7 баллов, и описали их характеристики с учетом расстояния до объекта строительства. Были обследованы даже памятники древнего зодчества со следами старых землетрясений. Все это дало возможность рассчитать вероятные воздействия в случае землетрясения на участках транспортного перехода.

«При сейсмической опасности 10 баллов строить такие сооружения нельзя. Но мы получили иные характеристики, понизили уровень опасности. Снижение, которое мы рассчитали, позволяет строительство, и даже удешевляет проект примерно на 10, а то и на 20%", — рассказал Рогожин.

Он отметил, что сооружение, безусловно, нужно будет укреплять, использовать специальные технологии, но проектировщики «будут рассчитывать не под 10, а под 8,5 баллов опасности. Такие сооружения строятся в других странах, это преодолимо», — считает он.

По словам ученого, в ходе исследования было выявлено еще несколько сопутствующих проблем, которые должны быть обязательно учтены в проекте, например сложный для строительства грунт или грязевые вулканы.

«Выяснилось, что они есть на выходах на Таманский и на Керченский полуостров. Там можно скорректировать трассу и обойти активные вулканы. Опасность также представляют оползни, они тоже обследованы, большой угрозы мы не обнаружили — влияние их может быть минимизировано», — отметил Рогожин.

Все результаты исследования, по его словам, прошли анализ в Главгосэкспертизе.

«Я считаю большим достижением, что применение наших новых методов позволило понизить уровень риска для этого объекта, очень важного для нашей страны», — подчеркнул Рогожин.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 23
    mester mester
    17.09.1521:09:57

    Лучше строить с первоначальным запасом прочности, чем подвергнуть риску конструкцию, ради получения грошовой экономии!

    • 3
      Александр Чикин Александр Чикин
      18.09.1504:39:54

      Я думаю дело даже не в деньгах, а в сроках.

    • 6
      Великоросс Великоросс
      18.09.1506:00:55

      Лучше строить с первоначальным запасом прочности, чем подвергнуть риску конструкцию, ради получения грошовой экономии!

      Согласен.

      А под 8,5 баллов опасности, вместо 10-и, разве не достаточная прочность для данной местности?

      • 2
        mester mester
        18.09.1507:31:57

        Видимо достаточно, раз решили сэкономить! Но на безопасности нельзя экономить, лучше перестраховаться по всем параметрам, если надо и по срокам строительства!

        • 2
          Нет аватара cheri
          18.09.1517:06:56

          если честно, то вряд ли есть в природе конструкции, что могут устоять при 10-11 баллах.

          (обширное трещеобразование, расползание и т. д.)

          поэтому строить под такую нагрузку откровенно говоря бессмысленно (все равно снесет).

          поэтому решение строить под 8,5 баллов правильное.

          достаточно, чтобы он выдержал все до 8 баллов по основной длине моста.

          а вот то что над фарватером, можно попытаться построить и на 10 баллов.

          там особый случай (вантовый мост). Точнее попытаться построить.

    • 0
      capt4net capt4net
      18.09.1508:44:42

      А вот соглашусь!

  • 5
    SergeySeverny SergeySeverny
    18.09.1505:33:34

    строить надо!

    жду этого моста!

    в Крым ехать надо   

  • 1
    Tuck Trucker Tuck Trucker
    18.09.1505:40:51

    В этой экономии нет смысла. Она не столь значительна и в целом для бюджета околонулевая.

  • 4
    Нет аватара my.sdelanounas
    18.09.1507:21:40

    Не лучшее место для экономии.

  • 12
    Виктор Спрожецкий Виктор Спрожецкий
    18.09.1507:30:56

    В Крыму трясет в основном южный берег берег, восточный Крым более или менее спокойная зона, это все пошло с того, что гринпису и прочим надо было закрыть Крымскую АЭС, вскоре после чернобыльской аварии. Это недалеко от Керчи, поселок Щелкино, сам оттуда родом. Приезжала комиссия иностранцев, сейсмостанцию построили, прям возле моей дачи, их еще почему-то итальянцами называли, хотя думаю там и с других стран были. Проводили исследования. Уже позже, в 2000-е, когда учился в институте, общался с научным руководителем, сейсмологией плотно занимался, так он говорил что был там на этой сейсмостанции, видел эти исследования, так там кроме шумов на записях ничего не было, сплошная профанация. Не думаю что наши перед тем как строить АЭС не проводили нормальные обследования. То же и с мостом, и при расчете на 8-8.5 баллов все норм будет.

  • 1
    Нет аватара Curiouscat
    18.09.1508:56:34

    Я так понял, речь шла вообще о разрешении строительства, хорошо что строить можно. Очень амбициозный проект!

    • 5
      Нет аватара bars_16
      18.09.1510:57:50

      хорошо что строить можно

      Главгосэкспертиза выдала пока положительное заключение только на подходы к Керченскому мосту со стороны Тамани. На сам мост пока нет,хотя 60 дней ,отведённые государством на эту процедуру прошли. Но лучше затратить больше времени на стадии проектирования,чем позже исправлять просчёты проектировщиков. Тем более,что судя по публикации, в проект ,возможно, вносятся изменения на основании результатов исследований сейсмологов…

      Отредактировано: bars_16~11:58 18.09.15
      • 1
        Нет аватара cheri
        18.09.1517:08:15

        Но лучше затратить больше времени на стадии проектирования,чем

        позже исправлять просчёты проектировщиков

        как человек 16 лет занимающийся проектированием

        ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН!

  • 1
    Нет аватара nabaldachnik
    18.09.1509:22:09

    Запас по прочности должен быть, безусловно. Но весь вопрос в величине этого запаса, можно и 100% ,можно и 50% можно сколько угодно. Наверняка есть какой-то разумный обоснованный запас прочности, и если будут стрить под 8,5 балоов то это наверняка обосновано.

    • -1
      mester mester
      18.09.1510:01:01

      Разумный, обоснованный запас прочности в сейсмических районах должен быть рассчитан на 12 баллов землетрясения, при сочетании происшествия максимально-возможного шторма с разрушительным ледоходом. ИМХО. Это обеспечит стопроцентную гарантию при любых ЧП.

      • 0
        Нет аватара Юрген
        18.09.1510:05:41

        Разумный, обоснованный запас прочности в сейсмических районах должен быть рассчитан на 12 баллов землетрясения,

        Там какой сейсмический район вообще? Какой максимальный возможный балл?

        • 2
          Нет аватара bars_16
          18.09.1510:48:46

          Нашёл публикацию от 2011 г, когда тема строительства Керченского моста не была политизирована:

          "Расчетная сейсмичность керченского региона 8-9 баллов. Суровые зимы наблюдаются в этом регионе 1 раз в пять лет. Средняя мощность ледового покрова составляет 30 см., максимальная 64 см. Скорость ветра в это районе 1 раз в году достигает 25 м/с секунду, один раз в пятьдесят лет 32 м/с. Мощные девятибалльные шторма наблюдаются чаще всего в феврале, марте и ноябре

          Отредактировано: bars_16~11:58 18.09.15
  • 5
    Нет аватара Serapatist
    18.09.1509:46:20

    Tuck Trucker: В этой экономии нет смысла. Она не столь значительна и в целом для бюджета околонулевая.

    Предварительная стоимость строительства КМ 228-230млрдю руб. При строительстве скорее всего увеличится. Экономия в 10-20% - это 23-46млрд рублей. Возьмем в ср.величину в 34 млрд руб. Это что НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ экономия? Наверное, вы «подпольный» олигарх!!!

  • -8
    Нет аватара a_l_e_k
    18.09.1509:57:49

    А вот это уже страшновато…Зная наши реалии — совсем нехорошая новость.

    • 4
      Vasisualiy Vasisualiy
      18.09.1511:05:53

      Какие реалии?    

      П.С.

      Короче, если вы сейчас запоете снова про «дерибан», «пжив-пжив» и других прочих зверях, то можете даже и не писать…

      Отредактировано: Vasisualiy~12:07 18.09.15
      • -5
        Нет аватара a_l_e_k
        18.09.1511:31:23

        Я сам разберусь что писать, а что нет. Ок?    

        Страшновато то, что всем сейчас управляют так называемые «эффективные менеджеры». Вроде и словосочетание нормальное, но благодаря стараниям таких людей переросло в ругательство. Как непосредственно работающему не в офисе, не в банке или магазине, а на производстве, мне приходится своими глазами видеть, какая бывает «экономия» и «удешевление», и чем это оборачивается. Именно поэтому я и написал, что страшновато. Это совсем не означает, что с мостом непременно что-то случится (тьфу тьфу тьфу, не дай Бог), но риск, с учетом вышенаписанного, на мой субъективный взгляд очень велик.

        p. s. в качестве общедоступных примеров, чтобы не быть голословным, можно вспомнить и волгоградский мост, и обрушение казармы, и т. д. и т.п. А подобных событий, не ставших слава Богу катастрофами, да и просто не попавших в новости на ТВ, в сфере промпроизводства, транспорта и т. д. увы, очень много:

        https://news.mail.ru/incident/23015325/

         http://www.rg.ru/2015/03/24/vagoni.html 

        • 2
          Нет аватара Argonaft
          18.09.1512:30:07

          Да будь хоть какой менеджер. Ты попробуй заставь подписать главного конструктора чертежи выполненные по методике

          "экономия" и «удешевление», и чем это оборачивается.
          У меня на работе гл. конструктора не заставишь, потому, что если это рухнет — ему тюрьма! И расчёт предела прочности имеет запас. Т. е. проектировали конструкцию на 10 балов, а закладывают 11. Так и здесь 8,5 балов — заложат 9-9,5.

          А накосячить могут, в основном, на стройке.

  • 3
    Нет аватара alexey38
    18.09.1511:22:35

    Сейсмобезопасность — это довольно хитрая штука, когда реализуется в реальности.

    Многие считают, что для обеспечения сейсмобезопасности делают толще, шире, крепче и т. п. На самом деле скорее наоборот.

    Важно понимать, что ни одна цельномонолитная конструкция большого размера (как мост) даже теоретически не сможет выдержать сильное землетрясение. Поэтому основной метод сейсмобезопасности — это дать возможность отдельным участкам качаться независимо друг от друга. И тут как раз палка о двух концах. Можно повышать сохранность моста после сильного землетрясения, а можно повышать безопасность тех, кто будет ехать по мосту во время землетрясение. Методы практически противоположные друг другу. В последнем случае, безопасность тех, кто едет во время землетрясения обеспечивается за счет необходимости капитального ремонта самого моста. Но эти самые мероприятия по обеспечению безопасности проезжающих во время землетрясения в конечном счете приводят к тому, что в случае еще более сильного землетрясения происходит полное необратимое крушение с гарантированной гибелью тех, кто ехал. А вот первый способ дает шанс всем даже при сверхнормативном землетрясении, хотя шанс выжить тем, кому не посчастливиться оказаться на стыке будет мал.

    Безусловными методами обеспечения сейсмобезопасности является отсутствие элементов, которые держаться только за счет силы тяжести. Но даже при 8 бальной норме такое уже исключается.

    Итого, возможно, что снижение нормативной бальности с 10 до 8,5 балов приведет к повышению безопасности, чем к ее снижению. Если посмотреть, что значит 10 балов — это значит трещины в земле до 1 метра, что гарантированно исключает цельномоналитную структуру и требует гибких сейсмозазоров как раз шириной 1-2 метра, куда все как раз и повалятся во время сильного землетрясения.

    Отредактировано: alexey38~12:23 18.09.15
  • 1
    Нет аватара nabaldachnik
    18.09.1514:01:18

    можно вспомнить и волгоградский мост, и обрушение казармы, и т. д. и т.п

    А вы знаете из-за чего именно были эти аварии? из-за не правильных расчетов? из-за того что покупаемые стрительные материалы не соответствовали заявленым характеристикам? из-за того что строители решили сэкономить и использовали другие материалы? Ошибка может быть где угодно. И если вы не знаете кто именно виноват в том или ином случае, то нечего говорить. Если у вас есть какие то конкретные примеры с исчерпывающей информацией, предоставьте, мне тоже будет интересно.

    Много людей недовольных чем-либо, но мало кто знает в чем именно причина, и еще меньше знают, что нужно делать для решения проблем. Использовать в своих целях таких недовольных людей, готовых к переменам, готовых «рубить с плеча», но не знающих что нужно делать и как делать, легко.

  • 0
    Виктор Спрожецкий Виктор Спрожецкий
    19.09.1512:56:09

    по поводу лучше заложить большую прочность. помню в институте на одной из вводных лекций не помню уже по какому предмету рассказывали историю, как раз про мосты кст. был какой-то катаклизм, много мостов рухнуло, а мосты одного проектировщика остались стоять и не разрушились. так вот, после этого он не мог найти себе работу и никто не давал ему серьезных сооружений проектировать. парадокс, казалось бы. ан нет, как раз наоборот — закладывал большую чем положено прочность, следовательно был перерасход средств на строительство, а разрушения в случае катаклизмов предусмотрены страховками и т. д. покрывают издержки. поэтому надо проектировать не «с запасом», а из соображений оптимальной экономии, чтоб было и прочно и не было перерасхода. это по поводу того что рассчитать на 12 балов землетресение, ураган и ледоход одновременно. а еще максимальное скопление машин и поездов с наиболее невыгодным расположением. и чтоб снежный покров был еще ) проектировщики там не дураки сидят, сделают все как надо ) и будем кататься.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,