стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
18

Сибирские ученые создали стандарт измерения для нанотехнологий

Первоначально ученые занимались созданием идеально гладкой поверхности и учились контролировать перестройку атомов при внесении изменений в структуру какой-либо поверхности.

Специалисты новосибирского Института физики полупроводников СО РАН создали стандарт измерения высоты поверхности, который может применяться для настройки и калибровки высокоточной аппаратуры, в том числе применяемой в сфере нанотехнологий, сообщил в четверг журналистам старший научный сотрудник института Сергей Косолобов.

«Для области нанотехнологий существование стандартов калибровки приборов, которые измеряют высоту или профиль поверхности, это очень важная задача. Их на данный момент в мире нет, таких стандартов. 90-100 нанометров есть, а все, что меньше, - нету. Мы создали такой эталонный объект, его сейчас регистрируют в государственном реестре средств измерений», — сказал Косолобов.

Он пояснил, что первоначально ученые занимались созданием идеально гладкой поверхности и учились контролировать перестройку атомов при внесении изменений в структуру какой-либо поверхности, например, образца кремния. Физикам удалось получить поверхности, которые не содержат на себе слоев атомов — «атомных ступеней».

«Зачем это нужно? Когда нам приносят биологи какой-то объект и говорят: „Мы хотим знать его форму“, — мы должны положить его на какую-то подложку. Но если подложка сама имеет какую-то форму, мы будем мерить совокупность двух форм, и реальную трудно вычленить», — пояснил Косолобов.

Впоследствии, рассказал он, физики начали располагать на заданных местах поверхности от одной до нескольких сотен «атомных ступеней», что и привело к созданию нового стандарта измерений высоты. Этот стандарт уже используется производителями атомно-силовых и интерференционных микроскопов.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://tass.ru/nauka/1943093
  • -1
    Nimfiar Nimfiar
    30.04.1517:03:44

    И как эта единица измерения называется? Или это пока тайна?

    • 0
      Нет аватара sibiryakx
      30.04.1517:07:01

      Слой атомов.

    • 0
      nanonews nanonews
      03.05.1513:32:23

      Где в статье сказано «единица»?

      Отредактировано: nanonews~14:49 03.05.15
  • -1
    Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
    01.05.1515:11:01

    "Для области нанотехнологий существование стандартов калибровки приборов, которые измеряют высоту или профиль поверхности, это очень важная задача. Их на данный момент в мире нет, таких стандартов. 90-100 нанометров есть, а все, что меньше, — нету. Мы создали такой эталонный объект, его сейчас регистрируют в государственном реестре средств измерений", — сказал Косолобов.

    «Бред оф сив кэйбл», как говорится, НЕ МОГ специалист по физике поверхностей такое сказать. Грешу на журналюг, опять небось нифига не поняли, а что поняли — переврали для красного словца.

    Стандарт для калибровки тех же СТМ и ВСМ очень прост и делается с бодунища с закрытыми глазами — это банальный кусочек кремния микроэлектронного качества, там технологии нарезки и полировки отработаны настолько, что угол отклонения от кристаллографической плоскости в сотых долях секунды пишется в паспорт шайбы.

    При правильном отжиге такого образца в вакууме получается атомно чистая поверхность с заранее известным количеством ступенек в 1 монослой на единицу площади. А поскольку толщина кремниевого монослоя давно известна — вот вам и калибровочный эталон.

    Вот создание вицинальной, без атомных ступенек, поверхности — это да, достижение вполне серьёзное, и хвастаться надо именно этим. А то, что изложено в статье, — это так, уровень студента-третьекурсника, вчера пришедшего в лабораторию физики поверхности, которого ещё к микроскопу не допускают, а вот подготовку образцов поутру уже доверили.    

    Отредактировано: Andrey Tupkalo~16:11 01.05.15
    • 0
      Нет аватара sibiryakx
      01.05.1515:46:18

      Конечно, я просто перепечатал статью из тасс, но это интервью у старшего научного сотрудника института Сергея Косолобова. И нет причин ему не доверять. Я бы был признателен, если вы дадите ссылку на ваши работы (или откуда вы берете информацию?).

      • -1
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        01.05.1515:50:29

        К Косолобову у меня претензий ни малейших, у меня претензии к журналистам, бравшим интервью. Потому что я прекрасно представляю себе, как они могут переврать не самый, надо отметить, простой вопрос.

        Отредактировано: Andrey Tupkalo~16:51 01.05.15
        • 0
          Нет аватара sibiryakx
          01.05.1516:38:16

          Там же цитата. Вы так выражаетесь, как буд то вам что-то известно, что не известно мене. Дайте ссылку. Пока что, «Бред оф сив кэйбл» — ваша писанина.

          • 0
            Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
            01.05.1516:41:25

            Ссылку на что? На учебник по физике поверхности? Так там этого всё равно нету, это надо рыться в мануалах на установки. А так — ну да, я этим делом с перерывами уже лет двадцать как занимаюсь, с самого поступления в университет.    

          • 0
            Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
            01.05.1516:44:04

            Кстати, сканирующие головки туннельных и атомно-силовых микроскопов как правило калибруются ещё на заводе, и непосредственно исследователям заниматься этим в принципе не очень нужно, если только они сами их не мастерят.

            • 0
              Нет аватара sibiryakx
              01.05.1516:56:48

              Ссылку на источник ваших знаний, хоть да же на страницу в учебнике. Похоже вы словоблуд, (20 лет?) ну не может такой осведомленный человек так голословно выражаться. При чем здесь головки микроскопов? Они разработали ровную подложку, которая не вносит своих искривлений в форму измеряемого объекта.

              • 0
                Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                02.05.1500:51:15

                Ссылку на источник ваших знаний, хоть да же на страницу в учебнике.

                Ну, вот, например, почитайте, очень неплохая обзорная статья, где всё разжёвывается от «а» до «я».

                Они разработали ровную подложку, которая не вносит своих искривлений в форму измеряемого объекта.

                Так именно в этом-то и достижение, потому что как раз вот это — трудно. А журналист тут же, перескакивая с пятого на десятое, бежит непонятно куда.

                Отредактировано: Andrey Tupkalo~01:51 02.05.15
          • 0
            nanonews nanonews
            03.05.1513:46:20

            Цитата фрагментирована и перетасована, судя по публикациям в других СМИ.

    • 1
      nanonews nanonews
      03.05.1513:45:35

      Вот создание вицинальной, без атомных ступенек, поверхности — это да, достижение вполне серьёзное, и хвастаться надо именно этим.

      Во-первых, так и сказано — «удалось получить поверхности, которые не содержат на себе слоев атомов — «атомных ступеней»." Другое дело, что редакторы ТАСС действительно умудрились так перетасовать слова, что суть утонула в воде. Одна только фраза «не содержит слоёв атомов» чего стоит.

      Более связное описание таково:

      Ученый объяснил, что в условиях сверхвысокого вакуума им удалось получить поверхности размером от 10 до 300 микрон с предельной на данный момент гладкостью. Шероховатости на этих поверхностях равны «высоте» одного атома кремния.

      — пишет «Лента", ссылаясь на Интерфакс. (но на Интерфаксе что-то этот материал найти не удалось)

      Во-вторых, они в качестве калибровочного эталона и предлагают набор ступенек из фиксированного количества атомных слоёв:

      Высота одной атомной «ступени» всегда одинакова — 0,3 нанометра. Однако технологии позволяют построить шероховатости высотой от одной до нескольких сотен атомных ступеней.

      «Если мы соберем 10 таких ступеней, мы получим стандарт высоты размером 3 нанометра и так далее. На данный момент в мире таких стандартов, меньших, чем 90-100 нанометров, нет», — отметил Косолобов.

      (оттуда же)

      • 0
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        03.05.1515:42:26

        Да, я на Ленте уже видел эту новость, там и правда изложено много лучше. Собственно, в статье, на которую я привёл рядом ссылку, примерно то же самое и излагается.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,