Лого Сделано у нас
81

Путин подписал закон о создании в России единого мегарегулятора на базе ЦБ

... это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию

 http://andrey-kuprikov.li...ejournal.com/1328892.html 

------------------------------------------

Президент РФ Владимир Путин подписал закон о создании в России единого мегарегулятора на базе Центрального банка. Также регулятору передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам. Об этом говорится на сайте Кремля.

К целям ЦБ предлагается отнести развитие финансового рынка России и обеспечение его стабильности, к функциям - осуществление официального статистического учета прямых инвестиций в стране и из РФ за рубеж.

Основной целью денежно-кредитной политики Банка России станет защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

Банк России будет защищать права инвесторов и акционеров, а также разрабатывать и реализовывать политику по предотвращению, выявлению и управлению конфликтами интересов.

Банк России во взаимодействии с правительством РФ будет разрабатывать не только проект основных направлений единой государственной денежно- кредитной политики, но и проект основных направлений развития финансового рынка.

---------------------------------------------------------------

А вот коментарии  к нему из сети:

 

ДЕМАРШ

  • Jul. 24th, 2013 at 1:05 PM


Президент России Владимир Путин подписал закон о создании единого мегарегулятора на базе Банка России с передачей ему полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам.

Ход сделан. Если нельзя ( пока что ) быстро внести изменения в Конституцию и изменить статус ЦБ, сделав его обыкновенным РКЦ и монетным двором, то можно включить его в структуру , напрямую подчиняющуюся Правительству, считай Путину и тогда спокойно, накинув ошейник заставить уже служить стране, а не её соседям.

Пока мало кто понимает, что означает этот закон, но его последствия будут касаться всех, и не только внутри России. Фактически Россия объявила о начале отвязки рубля от фантика ФРС, что означает самостоятельную финансовую политику, пересмотр стоимости кредитов, направление деятельности ЦБ на развитие экономики и плавающий курс рубля.

Скажу так, это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию, вошел с танками в Тбилиси и начал восстанавливать Берлинскую стену, впрочем, всё впереди.  http://andrey-kuprikov.li...ejournal.com/1328892.html 

***

Совершенно верно сказано.

Добавлю только, что решение это было понятно уже весной и сейчас только законодательно оформлено. Схема в общих чертах понятна. Российские деньги вытаскиваются из резервных фондов-долговых бумаг Запада и вливаются в промышленность и инфраструктуру через контролируемые государством кредитные учреждения, ЦБ превращается в мегарегулятора, его руководителем назначают послушного либерала Набиуллину, которая должна своим рукопожатным реноме прикрывать операцию по снижению кредитных ставок; ЦБ получает сверхполномочия по контролю банковской системы (в том числе и частных банков), благодаря чему государство полностью контролирует денежные потоки, вливаемые в экономику страны – промышленность получает длинные кредиты, масштабные внутренние инвестиции, Россия отвязывается от неоколониального долларового механизма, запускается новая индустриализация.

Пример Венгрии показал, что откровенная отвязка путём изменения Конституции – это чревато жёсткими последствиями. Россия выбрала другой путь – более хитрый и мягкий, внешне не заметный и не позволяющий придраться к тому, что она отходит от “либеральной демократии” и “рыночной экономики”. При сохранении всех этих мулек меняется сама суть. Конечно, Запад всё это прекрасно понимает и будет делать всё, чтобы помешать. Однако номинально у него нет поводов открыто возмутиться антидемократичности, как это было в случае с Венгрией.

Поэтому реакция будет такой же тайной и внешне вроде бы не связанной с действиями властей России по ЦБ. Это терракты, финансовые атаки, цены на нефть, активизация “пятой колонны” и многое другое. Путин это прекрасно понимает и, думаю, готов к этому. Тем более что, как приходилось говорить ещё год-два назад, всё это было запланировано давным-давно. Собственно говоря, это и есть план Путина. Точнее, важнейшая его часть

 http://telegrafist.org/2013/07/25/74510/ 

-------------------------------------------------------

 


  • 24
    user78 user78
    25.07.1323:10:37
    Всё интереснее и интереснее!    
    Фактически Россия объявила о начале отвязки рубля от фантика ФРС, что означает самостоятельную финансовую политику, пересмотр стоимости кредитов, направление деятельности ЦБ на развитие экономики и плавающий курс рубля.
    Скажу так, это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию, вошел с танками в Тбилиси и начал восстанавливать Берлинскую стену, впрочем, всё впереди.

    А ведь совсем недавно Путин мягко но доходчиво дал Обаме от ворот поворот, когда тот предложил урезать ядерный арсенал на треть:
    Выступая в среду у Бранденбургских ворот в Берлине, Барак Обама призвал Россию к сокращению на треть американских и российских ядерных арсеналов.
    ....
    "Мы не можем допустить, чтобы был нарушен баланс системы стратегического сдерживания, чтобы была снижена эффективность наших ядерных сил. Поэтому создание военно-космической обороны будет и впредь одним из ключевых направлений военного строительства", — сказал Путин на совещании по государственному оборонному заказу.

    Причем америкосов понять можно.. новых баллистических ракет они не разрабатывают (Россия разрабатывает), новых боеголовок не производят (Россия производит).
    Потом вето России по Сирии, отказ отдать Сноудена, совместные Российско-Китайские учения и строительство трубопроводов в Китай... всё это выстраивается в цепочку.
    Короче, со временем судьбу Детройта могут повторить и все штаты, всё к тому идёт (долг у них уже больше чем 100% ВВП и стремительно растёт)... от доллара мировой экономике, конечно, надо постепенно уходить. Но не резко - резкие движения вредны во всём.    
    • 30
      Гвардеец Гвардеец
      25.07.1323:22:15
      О чём и речь, сейчас в нэте есть мнение связывающие недавние учения с подготовкой подписания данного закона, чтоб упредить супостатов от необдуманных действий    
      ВЕДЬ это конец нашей унизительной зависимости от англосаксов, чую как завоют наши прикормленные либерасты на все лады чубайсохакомадонемцовскогрефовское отродье, ведь хозяева непростят им что РОССИЯ скинула позорный ошейник вассальный зависимости от мировой закулисы, накинутый на неё не без их компрадорской помощи
      Отредактировано: Gwardeec~23:50 25.07.13
      • 6
        Нет аватара homedition
        26.07.1307:39:14
        Естественно! Слабая страна не может взять и сказать нашим геополиттическим противникам "да пошли вы, было ваше - стало НАШЕ!", наглядный пример Венгрия.
        • 0
          Нет аватара kazak
          26.07.1323:18:34
          А разве Венгрия в конечном итоге не национализировала ЦБ???
    • 24
      Нет аватара Zor
      26.07.1300:49:45
      Короче, со временем судьбу Детройта могут повторить и все штаты

      Так вот ты какое - сокращение штатов!    
      • Комментарий удален
      • 24
        iva153 iva153
        26.07.1308:31:08
        Так вот ты какое - сокращение штатов!

        Отредактировано: iva153~08:33 26.07.13
    • 5
      Нет аватара BalkonskiiMakar
      26.07.1302:01:26
      Я извиняюсь конечно, я понимаю в политике(и геополитике) немного, но в экономике в данном случае не догнал. Это что значит? Отвязка от доллара? Национализация рубля?    
      • 12
        Нет аватара homedition
        26.07.1307:37:20
        Национализация рубля?
        Дело в том, что правом эмиссии (печатанья денег) обладает только ЦБ, а он не принадлежит нашему государству, он якобы "независимый", хотя всем понятно, что зависимый и понятно от кого (ФРС).
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 12
            Adam Whitney Adam Whitney
            26.07.1314:02:16
            Да, да - в любой непонятной ситуации просто говори: бред, чушь, автор-мудак - должно сработать. Серьёзно?
            • -5
              Нет аватара Alexander Semenov
              26.07.1314:19:11
              В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в Совет директоров Центрального банка Российской Федерации входят Председатель Банка России и 12 членов Совета директоров. Члены Совета директоров работают на постоянной основе в Банке России и назначаются Государственной Думой на должность сроком на четыре года по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации

              Члены совета:
              Сергей Михайлович Игнатьев Председатель Центрального банка Российской Федерации
              Георгий Иванович Лунтовский Первый заместитель Председателя Банка России
              Алексей Юрьевич Симановский Первый заместитель Председателя Банка России
              Алексей Валентинович Улюкаев Первый заместитель Председателя Банка России
              Владислав Карлович Конторович Первый заместитель Председателя Банка России
              Людмила Ивановна Гуденко Главный бухгалтер—Директор Департамента бухгалтерского учета и отчетности
              Михаил Игоревич Сухов Заместитель Председателя Банка России
              Надежда Юрьевна Иванова Директор Сводного экономического департамента Банка России
              Надежда Алексеевна Савинская Начальник Главного управления Центрального банка Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу
              Константин Борисович Шор Начальник Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации

              Потрудитесь объяснить как "всем понятно", что они зависят от ФРС.

              P.S. Про то что рублей напечатано сколько валюты в ЗВР - не надо пожалуйста - эти цифры в публичном доступе и они никогда не совпадали.

              P.P.S. на Войне и Мир еще во времена кризиса были хорошие подробные статьи на эту тему, и кстати статья на родственном ресурсе "Правда и Миф" годичной давности и все-равно как чертик из табакерки выскакивают почитатели данного мифа и продолжают нести чушь
              Отредактировано: Alexander Semenov~15:01 26.07.13
              • 6
                Zveruga Zveruga
                26.07.1316:16:48
                Привязан ЦБ к ФРС не юридически, а экономически. Если ЦБ понизит ставку рефинансирования, то произойдет лавина займа денег у ЦБ. Биржи начнут скидывать рубли в связи с уменьшением наличности в ЦБ. И вот именно этот процесс приводит к падению курса рубля и инфляции. Колебание на финансовом рынке цепляет другой - фондовый рынок. Начинается лавинообразная продажа акций голубых фишек РФ. Компании России обесцениваются и их скупают за гроши.

                Теперь смотрим, что сказано о мегарегуляторе. Он будет иметь право защищать права акционеров. Т. е. возможно он станет регулировать не только цену рубля, но и цены акций. Возможно путем скупки акций. Также он сейчас поступает с рублем для регулирования его стоимости.

                Таким образом ЦБ сможет проводить более агрессивную политику на мировом рынке и значительно понижать ставку рефинансирования.
                • -1
                  Нет аватара Alexander Semenov
                  26.07.1316:24:39
                  А как скупка ЦБ акций предотратит рост инфляции и вывод валюты за рубеж в случае снижения ставки рефенансирования?
                  • 5
                    Zveruga Zveruga
                    26.07.1316:51:16
                    А скупка акций во первых защитит владельцев компаний от скупки их компаний по дешевке, а во вторых недостаток чего либо на рынке всегда уменьшает предложение, а соответственно и не дает упасть цене.

                    Сейчас биржевики (брокеры) при малейшем риске начинают массовый сброс акций, так как брокеры это обычные спекулянты. Западные инвесторы таким образом могут скупать наши компании по дешевке. К примеру Газпром, акции которого вращаются на мировом рынке.

                    По новой схеме, если ЦБ будет скупать выбрасываемые брокерами на рынок акции, то он будет создавать искусственное уменьшение предложения. Тем самым защитит наши компании от поглощения. Потом по желанию основного эмиссионера акций он может продать их ему. Так он будет выполнять функцию защиты наших компаний в моменты понижения ставки рефинансирования.

                    Эта схема похожа на работу биржи, только биржа всегда работает в прибыль, а ЦБ может работать и в убыток, лишь бы защитить экономику страны.

                    Если стоимость компании не будет падать, то и инвесторы не будут уходить с российского рынка. Не будет отток капиталов за границу.
                    Отредактировано: Zveruga~19:41 26.07.13
                    • -2
                      Нет аватара Alexander Semenov
                      27.07.1313:47:41
                      Вопрос был не про фондовый рынок и акции крупных компаний.
                      Ну допустим ЦБ будет скупать акции компаний, защитит их от влияния извне - но это ни коем образом не отменяет инфляцию от дешевых денег которые наводнят страну, а также риска что банки начнут на них скупать валюту и выводить за рубеж. А именно по этому (инфляция и вывод валюты) ЦБ не снижает ставку рефенансирования, о чем неоднократно заявлялось.
                      Если есть какае-то положительное влияние фондового рынка, прикрываемого ЦБ на эти 2 фактора, поясните подробнее т.к. я их не вижу
                      • 1
                        Zveruga Zveruga
                        28.07.1311:19:02
                        ЦБ просто так деньги коммерческим банкам не даёт. Он дает их в долг под процент равный ставке рефинансирования. То о чем вы говорите имеет отношение к скачкам курса рубля по отношению к другим валютам. Контролем курса рубля Центробанк всегда занимался и сейчас занимается. В любом случае коммерческому банку придется возвращать деньги взятые в долг у ЦБ. Поэтому банки именно в этом контексте не могут выводить деньги за границу. Им придется их назад возвращать. Они это и сейчас делают, но ЦБ играет на рынке валютами и рублем, чтобы уменьшить пыл коммерческих банков. Этим занимаются и обычные предприятия, которые работают на импорт-экспорт. Они то продают, то покупают валюту при колебании курса рубля. Только на цену товара это особо не влияет, т. к. курс рубля уже долгие годы остается примерно на одном уровне. Кроме того, в нашей стране есть закон о проценте обязательной продажи валюты.

                        ЦБ уже регулятор курса рубля.

                        Причина инфляции скрыта в другом месте. Одна из них это рост тарифов.
                        Отредактировано: Zveruga~11:24 28.07.13
                        • -1
                          MagiRus MagiRus
                          28.07.1312:41:28
                          Он дает их в долг под процент равный ставке рефинансирования

                          Реальные ставки по кредитам ниже чем СР и составляют от 5,5 до 6,5%
                          Кроме
                          того, в нашей стране есть закон о проценте обязательной продажи
                          валюты.

                          Он не действует с начала 2007 года. Сейчас нормы обязательной продажи валюты не существует.
                        • -1
                          Нет аватара Alexander Semenov
                          28.07.1320:44:26
                          А вот Эльвира Набиуллина считает иначе:
                          "Однако, если не будет спроса со стороны экономики на кредиты, структурированного спроса, проектов, под которые банки могли бы давать кредиты, не беря на себя неприемлемые риски, то снижение ставок Центральным банком может лишь привести к увеличению инфляции и оттоку капитала".
                          • 0
                            Zveruga Zveruga
                            29.07.1320:35:28
                            Если не будет спроса при высокой ставке рефинансирования то инфляция скорее всего будет. Представьте, что стоит взять кредит под здоровенный процент, построить предприятие, а потом пытаться побыстрее выплатить кредит путем реализации товара по цене выше рыночной.

                            Набиуллина говорит о необходимости понизить ставку рефинансирования. Эта она вопрос подняла о ставке рефинансирования в правительстве, потому её в руководство ЦБ и поставили.
                            • 1
                              Нет аватара Alexander Semenov
                              29.07.1321:11:32
                              И где она говорит о необходимости понизить ставку?
                              "Мерами денежной политики мы этого точно не добьемся. От попытки стимулировать рост дешевыми вливаниями со стороны Центрального банка может быть только временный краткосрочный эффект, но долгосрочный эффект, скорее всего, будет негативным: мы можем получить стагфляцию, а не ускорение роста. Сейчас пытаться вместо структурных реформ применять меры краткосрочного характера, как, например, давать более дешевые деньги под не очень эффективные проекты - это контрпродуктивно, на мой взгляд".

                              "Нельзя рассчитывать, что ставки рефинансирования, если даже мы их снизим, серьезно повлияют на экономический рост. Рефинансирование со стороны ЦБ составляет не очень большую долю в ресурсах банков (4-5 процентов). Кроме того, оно никак не может подменить собой рыночное финансирование банков – депозиты".
                              Отредактировано: Alexander Semenov~21:13 29.07.13
                              • 0
                                Zveruga Zveruga
                                30.07.1314:15:00
                                Тем не менее не стоит терять из виду этот лакомый кусок для экономики. Когда деньги на строительство новых заводов выделяются (осуществляется индустриальная реформа) приходит время использования монетарной политики. Они увязаны друг с другом. Т. е. провести индустриальную реформу без понижения ставки рефинансирования будет долго и дорого.
                                Отредактировано: Zveruga~14:16 30.07.13
                                • -1
                                  Нет аватара Alexander Semenov
                                  30.07.1315:24:36
                                  Они увязаны, только вы упорно не понимаете как. Вы запрягаете лошадь позади телеги. Сначала экономика (и в том числе промышленность) способная переварить снижение ставки, и только потом - ее снижение. Просто так снизить и наслаждаться потоком дешевых денег, руководство ЦБ не собирается, и по моему Набиуллина вполне доступно это объясняет.
                                  • 0
                                    Zveruga Zveruga
                                    30.07.1319:09:05
                                    А я считаю, что уже все готово к тому, чтобы снижать ставку. Пора.
                                    • -1
                                      Нет аватара Alexander Semenov
                                      30.07.1319:33:33
                                      Я думаю они там знают что делают. Когда будет надо - снизят.
                                      • 0
                                        Роман Степанов
                                        12.08.1312:54:26
                                        Венгерский центробанк продолжает понижать ставки в стремлении помочь правительству оживить экономику. Во вторник ключевая процентная ставка была опущена 10-й месяц подряд – до рекордно низкого уровня в 4,5% годовых с 4,75%. Цикл понижения начался в августе прошлого года, когда ставка рефинансирования составляла 7%.

                                        Поддерживать такую политику венгерскому регулятору позволяют положительные настроения на рынке и рекордно низкая инфляция. В первом квартале Венгрия стала одной из немногих стран ЕС, которым удалось добиться экономического роста. В прошлом году был зафиксирован спад на уровне 1,7%.

                                        Инфляция замедлилась почти до 40-летнего минимума. В апреле ее уровень составил 1,7%, значительно меньше среднесрочного целевого ориентира центробанка в 3%
              • 1
                Нет аватара Igor_rus
                26.07.1322:41:48
                 http://base.garant.ru/12127405/1/#block_100 
                "...Глава I. Общие положения
                Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

                Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов...
                ...Статья 4. Банк России выполняет следующие функции:
                ...2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение;
                ...3) является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования;..."
                В переводе на русский язык печатание денег и управление финансами в руках конторы не разделяющей ответственности с Российской Федерацией.
                • -3
                  Нет аватара Alexander Semenov
                  27.07.1314:07:32
                  Странно, а мне всегда казалось что неразделение ответсвенности это хорошо. У вас наверно есть причины утверждать обратное? Обоснуйте чем это плохо. Ну и тема зависимости от ФРС не раскрыта.
                  • 0
                    Нет аватара Igor_rus
                    29.07.1322:02:15
                    Ну это как независимость вашего кошелька от вас самих   
                    • -1
                      Нет аватара Alexander Semenov
                      29.07.1322:05:36
                      Ну если вы одно целое со своим кошельком, я вам сочувствую
                      • 0
                        Нет аватара Igor_rus
                        29.07.1323:43:51
                        Вы не распоряжаетесь своим кошельком?!
                        • -1
                          Нет аватара Alexander Semenov
                          29.07.1323:47:26
                          Глядите-ка вы начинаете видеть разницу? Может попробуете привести аргументы посерьезнее детсадовских аналогий?
                          • 0
                            Нет аватара Igor_rus
                            29.07.1323:52:53
                            Уважаемый наводя тень на плетень Вы палитесь с потрохами. Если сами не в состоянии понять обратитесь к юристам. Только не к Макфолу, Навальному или Алексеевой   
                            • 0
                              Нет аватара Igor_rus
                              30.07.1300:01:06
                              И кстати детсадовские аналогии нередко проще и точнее высоконаучных, как это не странно покажется. Любят умствующие интеллигенты завернуть позаковырестей. Им кожется что они так своё интеллектуальное превосходство показывают    В качестве шуточного примера: Пословицы и поговорки научным языком

                              "Дуалистический принцип использования сельскохозяйственных орудий на гидроповерхности" (Вилами по воде писано)

                              "Бинарный характер высказываний индивидуума утратившего социальную активность" (Бабушка надвое сказала)    
                              • -1
                                Нет аватара Alexander Semenov
                                30.07.1310:04:59
                                Мне тут макфол с навальным нашептали что госдеп контролирует суды =) вот вам косточка, обгладывайте: "Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.".
                                • 0
                                  Нет аватара Igor_rus
                                  30.07.1321:01:16
                                  Подобный не значит такой же    Вы смешиваете понятия и опять запудриваете.. И кстати суды в своей деятельности руководствуются законами(читай интересами) РФ, а не США. Хотя Вы совершенно правы что и здесь была заложена мина в 90-х. Называется- Приоритет международных законов над Российскими. Дополняется содержащимся в Конституции отказом от собственной идеологии(запретом на идеологию). Спасибо либералам и американским советникам поработавшим в 90-е. Спасибо Flexander за отличный пример, порадовали   
                                  • 0
                                    Нет аватара Igor_rus
                                    30.07.1321:02:22
                                    Пардон опечатка Alexsander
                                    • 0
                                      Нет аватара Igor_rus
                                      30.07.1321:10:38
                                      Вы знаете Ваш вариант который Вам Макфол нашептал звучит прикольно
                                      "...Государство не отвечает по обязательствам Судов общей юрисдикции, а Суды общей юрисдикции - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами..." Смысловой бред достойный Макфола. То есть суды что-то там принимают, решают, а государству по барабану и по бубну тоже. Они ведь независимы друг от друга   
                            • -1
                              Нет аватара Alexander Semenov
                              30.07.1300:06:19
                              Таки детсад для вас высший уровень.. жаль, я надеялся вы интереснее
                • 0
                  Нет аватара mrfffix
                  16.12.1316:33:16
                  *2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег*
                  это имеет смысл только для внутреннего рынка России, в мировом масштабе ЦБРФ не изменяет валютного баланса, т.к. то что он эмитирует будет компенсировано валютой тем что реально эмитируют ФРС и ЕЦБ.
              • 0
                Нет аватара mrfffix
                16.12.1316:25:18
                P.S. Про то что рублей напечатано сколько валюты в ЗВР - не надо пожалуйста - эти цифры в публичном доступе и они никогда не совпадали.


                а они точно не будут совпадать т.к. помимо наличности там еще много других статей, просто смотри тенденцию например за 10 лет - денежная масса в России росла когда росла статья *2. Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов* и так же уменьшалась с ней, этим всё сказано. Дьявол убеждает людей что его не существует...
    • 10
      Нет аватара kavlad
      26.07.1314:34:55
      Сокращения арсенала ЯО - это совсем другая песня. США по собственной инициативе сокращают свой арсенал по естественным причинам. Но, по внутриполитическим мотивам, сокращение происходит скрыто. Обама пытался "вывести из тени" этот процесс. У России причин для сокращения нет, и, ничего равноценного Обама предложить не может в принципе. Посему и был послан.
  • 35
    Victor Orlov
    25.07.1323:54:00
    США умирают медленно и с большой болью. Война в Афгане для них стало смертельным ранением. Власть в России им больше неподконтрольна. Национализация ЦБ на пороге. Деньги они из нашего ЦБ больше не смогут получать. Миллиарды долларов которые они вклали в Сирийскую революцию пропали безрезультатно. В Европе развал. Скоро и пятую колонну в России задушат как щенков. Ваххабитское бандполье в Северном Кавказе практически уничтожено(за исключением Умарова и Хаттаба). Из-за Зиммермана в США может начаться расовая стычка(с примением оружия). У Ирана Я.О почти готово. Любые действия США это просто последние вздохи умрающей, агонизирующей от боли империи. И когда США развалится никто не протянет им руку помощи, а если кто-то это сделает то руку эту отрубят.
    Отредактировано: Victor Orlov~23:54 25.07.13
    • 3
      Нет аватара stasik
      26.07.1300:43:57
      Соглашаюсь с каждым Вашим словом. Браво!
    • 5
      Нет аватара zeregat
      26.07.1308:19:20
      Ну почему же, руки потянут, но только чтобы взять. Всегда хотел побывать в Америке не выезжая из страны.
    • 7
      iva153 iva153
      26.07.1308:36:02
      бандполье в Северном Кавказе практически уничтожено(за исключением Умарова и Хаттаба

      Так ведь Хаттаба отправили к богу уж несколько лет назад! Или нет?
      • 12
        Нет аватара Kalach
        26.07.1309:51:39
        Так ведь Хаттаба отправили к богу уж несколько лет назад! Или нет?

        Так и есть. Ещё в 2002 году:




        Только, скорее, не к богу, а в более мрачные места.
        • 2
          Corvus_Corax Corvus_Corax
          26.07.1317:51:48
          Ему подослали отравленное письмо от родственников. Или, что более вероятно, просто подкупили повара, и он добавил яд ему в еду. А впрочем, какая разница, главное, что его убили.
      • 5
        Рустам Павлов Рустам Павлов
        26.07.1315:01:32
        Хатаб хотел встретится с Аллахом, наши доблестные бойцы организовали из встречу))))
    • -4
      Нет аватара torrnado
      26.07.1312:49:09
      Бандподполье в Севкаве уничтожено, а вот за Поволжье ещё и не принимались.
    • 8
      Рустам Павлов Рустам Павлов
      26.07.1315:00:14
      Еще новость прошла, что Познер чемоданы пакует.... Некомфортно пятой колонне у нам становится....
      • 3
        Гвардеец Гвардеец
        26.07.1317:23:02
        Скатертью дорога, ещё б пинка для ускорения
      • 3
        delorean delorean
        26.07.1317:51:44
        ой, да скорей бы это чмо свалило, не видеть не слышать его.
    • -3
      Нет аватара Alexander Semenov
      26.07.1315:26:06
      И казалось бы причем тут США?..
    • 0
      Нет аватара lado81
      26.07.1316:05:49
      Хаттаба завалили (отравили) еще в 2000-ные.
    • -8
      Нет аватара vepr-fs
      26.07.1317:20:04
      США умирают медленно и с большой болью.

          Да помнится в СССР тоже говорили о скором и неизбежном крахе не просто США, а всего капитализма. СССР исчез, США и капитализм цветет и пахнет, а мантры остались.
      У Ирана Я.О почти готово.

      А ничего, что Иран под боком у РФ (не там ли религиозный деятель назвал СССР - малой сатаной), и в десятках тысяч километров от США.
      И когда США развалится никто не протянет им руку помощи, а если кто-то это сделает то руку эту отрубят.

      Ага, а то что среди союзников США почти все развитые страны мира - это конечно не считово.
      • -6
        Нет аватара Samminosh
        26.07.1321:29:55

        Да помнится в СССР тоже говорили о скором и неизбежном крахе не просто США, а всего капитализма. СССР исчез, США и капитализм цветет и пахнет, а мантры остались.
        Тихо. Тут за такое минусят!
        А ничего, что Иран под боком у РФ (не там ли религиозный деятель назвал СССР - малой сатаной), и в десятках тысяч километров от США.
        Ирану пофиг на США в целом, а вот евреи под носом с полутора сотнями ракет.
        Ага, а то что среди союзников США почти все развитые страны мира - это конечно не считово.
        Тут очень много таких пунктов попросту игнорятся.

        Хотя в целом ты прав.
      • 0
        MagiRus MagiRus
        27.07.1300:07:21
        Ага, а то что среди союзников США почти все развитые страны мира -
        это конечно не считово.

        Они союзники ровно до той поры, пока проблемы США не превысят их собственные проблемы. Почти любая из стран тянется к лидеру, а будет ли США таковым через N-цать лет очень большой вопрос.
        • 1
          Нет аватара vepr-fs
          27.07.1301:31:31
          а будет ли США таковым через N-цать лет очень большой вопрос.

          Изменить на "а будет ли США таковым через N-сот лет - очень большой вопрос" и я полностью согласен.
          • 1
            MagiRus MagiRus
            27.07.1301:34:01
            Вы полагаете что в 1985 году кто-то всерьез верил в крах СССР?
      • 0
        Рустам Павлов Рустам Павлов
        27.07.1319:34:01
        Только не союзников, а вассалов, как европа например.Но справедливости ради надо сказать, что и вассалы долгов как собаки блох нахватали, самим не хватает ни на что, потому им не до спасения сша будет...
    • 0
      Нет аватара kazak
      26.07.1323:22:26
      США умирают медленно и с большой болью.


      Что-то уже лет сто они умирают, всё никак умереть не могут.

      Ваххабитское бандполье в Северном Кавказе практически уничтожено(за исключением Умарова и Хаттаба)


      ХАТТАБыч уже давно червей кормит    
  • 8
    Нет аватара termometrix
    25.07.1323:56:14
    Нактонец-то.Началось...
  • 2
    Нет аватара Aleksgr8
    25.07.1323:59:41
    Пример Венгрии показал, что откровенная отвязка путём изменения Конституции – это чревато жёсткими последствиями.

    Ну это не пример. Какими бы последствиями(кроме временной экономической изоляции) для нас обратилась бы такое поведение. А если эта отвязка ЦБ в перспективе выгодней для России чем потери всех финансовых партнерств с западом вместе взятых, то не понятно, что остановило от этого шага. да и поводов открыто возмутиться антедемократичности, выливающиеся в антироссийские настроения и без отвязки ЦБ было, за все время, предостаточно.
    Раньше тоже полностью поддерживал тезис о неподконтрольности ЦБ.
    но провел исследования для себя, и понял, что ЦБ осуществляет свою деятельность в целевом направлении как монетарная организация, по крайней мере с 2000 года.
    промышленность получает длинные кредиты, масштабные внутренние инвестиции
    возможно, это в какой-то степени стопорится, благодаря контролю запада. Но если проанализировать данные ЦБ, то видно, что ярко выраженной антироссийской деятельности ЦБ против государства не было, или существовала в незначительной степени в зависимости от удаленности от начала нулевых, по причине привязанности к бандитизму 90-х.
    • 3
      Гвардеец Гвардеец
      26.07.1300:31:35
      Знаете ваш лепет не далеко ушел от причитаний ливеров, и не несите бред сивой кобылы, если вы действительно интересовались ЦБ то мимо вас не прошла бы сия статья, из за величины даю ссылку на онную и привожу красноречивый отрывок:

      Кому принадлежит и кто управляет Центральным Банком РФ
       http://www.polit-inform.ru/showObject/objID/189 

      Кому принадлежит и кто управляет Центральным Банком РФ

      После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк "ЦБ" у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств.
      Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:

      Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

      Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства... Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам?

      Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся. Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:

      Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.

      Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако... ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кто-нибудь видел эшелоны под охраной, которые бы загоняли в подвалы ЦБ? Не думаю, что сейфы ЦБ вообще рассчитаны на хранение такого количества зелёной бумаги. Соответственно их там и нет. А где же ЗВР?

      Во-первых, отметим, что смысла в таком количестве наличных денег нет вообще. Эти деньги представляют собой цифры в банковском компьютере, то есть «безнал». А в каком компьютере? Какого банка? Нашего ЦБ? Очень сомнительно. Их наличие на счетах ЦБ должно быть как-то отражено в международной финансовой системе. Кто же поверит просто так нашему ЦБ, что у него есть эти 289 миллиардов долларов (по состоянию на 13 декабря сего года)? Значит есть где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги. Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ – две реальные финансовые структуры Мирового Правительства, существования которого многие почему-то так и не могут признать.

      Во-вторых, ЗВР не представляет собой даже и деньги. ЦБ РФ перевёл основную часть ЗВР в «ценные» бумаги США, точнее в облигации займа правительства США, которое ещё в марте этого года чуть было не объявило дефолт по этим самым бумагам. И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году. Об этом «аналитики» от финансов предпочитают молчать, хотя информация об этом легко доступна и проверяема. В общем итоге «свой» ЗВР ЦБ спрятал так, что государство Россия до него не доберётся ни при каком раскладе. Ну а поскольку тут использованы ценные бумаги США (по которым непременно будет дефолт), то понятно, чьи интересы в данном случае Центральный Банк России в своих действиях отражает. Но и это ещё не всё. В законе о Центральном Банке РФ есть одна статья, которая отличает его принципиально от ФРС, тоже «независимого от государства» банка. Оказывается, что

      Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

      Тут надо пояснить, что эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. Грубо говоря, в руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто записываются соответствующие циферки. Которых раньше просто не существовало в природе. Эти циферки в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Это, так сказать, первый этап. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США. Но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США.

      Что же мы имеем в России? Абсолютно иную систему. Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС.
      Отредактировано: Gwardeec~00:37 26.07.13
      • 12
        Нет аватара Aleksgr8
        26.07.1301:01:00
        Давайте так. я вашу оценку не оскорблял. если вы резко против моей, не надо это так ярко демонтрировать и швыряться фразами про лошадей. Я ведь аргуметировано описал точку зрения, а не "плюнул в рожу".
        Конечно. Только это статья (по поверхностной оценке) сшита из книги Старикова "Национализация рубля путь к свободе России" (прочел в оригинале)пополам с статьями с сайта War and peace. Кстати регулярно читаю оттуда статьи. рекомендую. но стоит оценивать трезво и иногда читать комментарии.
        И да, я все это не пропустил. Потому и написал...
        Раньше тоже полностью поддерживал тезис о неподконтрольности ЦБ.
        Отредактировано: Aleksgr8~01:06 26.07.13
      • 3
        Нет аватара Aleksgr8
        26.07.1301:22:15

        никто не спорит, что ЦБ производит эмиссию рублей в соответствии с долларами поступающими в экономику извне(кэренси боард). это и есть целевое исполнение функции цб. любой доллар должен иметь паритетное рублевое содержание в экономике, дабы иметь возможность разнонаправленного обмена. необменные остатки это и есть ЗВР. и если посмотреть статистику денежной массы М2, то она на 20трл. руб больше ЗВР (34трл руб. против $530млрд) эта разница и есть кредитная эмиссия цб, выданная банкам резидентам экономики РФ, вне рамок кэренси боард. тут как раз основное противоречия вашей со Стариковым теории.
        Отредактировано: Aleksgr8~01:23 26.07.13
        • 2
          Гвардеец Гвардеец
          26.07.1301:27:32
          Речь не об этом, это из пустого в порожнее, а о том что ЦБ филиал ФРС, и это не единственные источники вопиющие об этом, деньги сгоревшие в штатах при крахе их ипотечной системы при пройдохе кудрине, яркий тому пример
          • 7
            Нет аватара Aleksgr8
            26.07.1310:37:30
            Источников, то много. только время от времени они дублируют друг друга, по принципу кукушка хвалит петуха.
            но это не главное. я даже не отрицаю что цб действует в рамках ямайской валютной системы, где доллар является резервной валютой, следственно рубль и цб подчиняется, к сожалению для России, обшепринятым финансовым схемам. надо ведь понимать, что всем вашим теориям противоречат факты действиям цб.
            во-первых. если бы цб был филиалом, то валютный курс доллара давно бы превратил в фарш всё экономику России, а вместо это осуществлял плавный постояный контноль курса путем валютных интервенций звр на бирже. это очень сильно спасло Россию во время кризиса 2008. когда доллар мог стоить 60 руб. что в свою очередь привело бы к краху всей кредитно-денежной системы. мы бы до сих пор завалы расчищали.
            во-вторых. денежная масса в экономике состовляет сейчас суммарно 34трлн руб. в начале нулевых было 1.5трлн.руб. остатки звр $530млрд вместо $25млрд в нулевых. как видите 20 трлн. руб неоткуда как не из цб не появились.
            • 2
              Гвардеец Гвардеец
              26.07.1310:58:23
              Неужто вы думаете что пендосы стали бы резать курицу несущую золотые яйца, я вижу их руку в другом что мы работаем на уровне европейцев а получаем пардон как попуасы, из за системы сдержек установленной ещё со времён гайдарономики, и в данном случае я вижу вассальную зависимость нашей страны, пока мы не переходим черту, на нас не обращают внимание, как только перешагнём гневный окрик
              Отредактировано: Gwardeec~17:24 26.07.13
              • 5
                Нет аватара Aleksgr8
                26.07.1311:35:41
                О, да. пиндосы отдали бы многое, что бы прирезать эту наглую безцеремонную курицу. которая растет ежегодно, да ещё ко всему вооружается до зубов, с перспективой навсегда похоронить планы мирового жандарма по экспансии земного шара. это я к тому что была бы хоть малая возможность прихлопнуть главного геополитического врага в один момент при помощи цб, они бы это слелали не задумываясь. чего стоят одни вето на резолюции по сирии и ирану? это не сук на котором они сидят, это гиганская заноза в жопе.
                вы бы обогащались за счёт кого-то, зная что рано или поздно он вас может уничтожить?)
                но извените, при всём уважении к текущему росту, мы пока не работаем как гейропейцы. простите.
                • 1
                  Гвардеец Гвардеец
                  26.07.1312:22:52
                  ТО что мы не работаем как европейцы вопиющая ложь, хватит сказок про емелю, еслиб мы сидели сложа руки по вашему то были бы сейчас в той же клоаке что и европа, однако у нас растёт реальный сектор экономики и сей сайт тому пример, а наша финансовая система тормоз на пути роста реального валового продукта, она лучше вложит деньги в пендосовские пирамиды нежели в нашу экономику, по сему у пендосов и не поднялась рука нас дорезать при ебн ведь всё им шло даром, и по бросовой цене на рабочую силу, их жадность стала притчей во языцах
                  Отредактировано: Gwardeec~12:25 26.07.13
                  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 5
            Нет аватара Aleksgr8
            26.07.1311:03:39
            это довольно сильное заблуждение, что если цб сейчас "национализируют", мигом хланет вал дешёвых денег под ставку рефенансирования 0.25%. и кредиты станут в районе 1~2%.
            на самом деле ставка рефинансирования напрямую зависит от текущей инфляции в экономике и устанавливается по ней. а цб является органом по таргетировании инфляции. т.е. тут замкнутый круг. цб не опусти ставку пока не поборит инфляцию, что в свою очередь даст много дешёвых денег( деньги будут дешевле, будут больше кредитов, будет больше производства и рост ввп). инфляции в свою очередь привязана к наличию денег в эконимике и производству в стране. и пока объем денежной массы будет превышать(в том числе из-за кэренси- боард, только в понимании описаном выше), то что экономика может произвести, инфляция будет привалировать. т.е наш большой внешнеторговый баланс тормозит развитие экономики. и потому это не есть хорошо.
            и кстати, упомянутая япония, является членом ямайской системы, а йена резервной вал. и сама вправе устанавливать баз. ставку.
            • 2
              Гвардеец Гвардеец
              26.07.1311:39:56
              Я не питаю иллюзий , деньги пойдут на развитие нашего реального сектора экономики, а не для игры на биржах, то чему сопротивлялись "наши" министры яркий пример кудрин,он вкладывал средства в экономику штатов в пустышки цель которых превратить фантики(доллар) в реальные средства для наполнения своего рынка, а нас кормить виртуальной бурдой
              Отредактировано: Gwardeec~11:57 26.07.13
              • 2
                Нет аватара Aleksgr8
                26.07.1312:19:19
                вот вы уже министрами недовольны, а ведь они подчиняются не закону цб или цб, а подчиняются премьеру. а кто был премьером при кудрине? не подскажу. не ждите. т.е. это уже недовольство в действиях того премьера. по вашей логике работающего на СШП. вот тебе раз!? скатились что называется.
                есть правило деньги там, где они могут быть максимально сохранены и приумножены, до момента их необходимиго использования.
                Вот вам наглядный пример.
                для чего нужны звр?
                да для того чтобы привлекать прямые иностранный инвестиции, т.е. ин. капиталл. а для чего?
                так для того чтоб инвестор знал и имел гарантии, что на вложенный доллар в экономику чужой страны, он имел шанс заработать и вывести два доллара. цб же доллары не печатает, а только получает их извне экспортом. так что при отсутствии звр, никто не будет инвестировать, без гарантии отбить свое и получить прибыль сверху ввиде резервной валюты.
                вот так вот.
                • 1
                  Гвардеец Гвардеец
                  26.07.1317:30:12
                  Получают в виртуальном виде, на компьютерных мониторах, и где они приумножились, вы как уж уходите от вопроса о сгоревших в пендостане наших деньгах а кормите слово обильной жвачкой
                  • 0
                    Нет аватара Aleksgr8
                    26.07.1317:57:01
                    вы не совсем (совсем не) понимает роль ЗВР и характер их происхождения. Отсюда весь негатив. попробую написать статью за выходные и размещу ее здесь.
                    так для того чтоб инвестор знал и имел гарантии, что на вложенный доллар в экономику чужой страны, он имел шанс заработать и вывести два доллара. цб же доллары не печатает, а только получает их извне экспортом. так что при отсутствии звр, никто не будет инвестировать, без гарантии отбить свое и получить прибыль сверху ввиде резервной валюты.

                    вы понимаете словосочетание "прямые инвестиции". это деньги, преимущественно в долларах привлеченные в страну, обмененные у нас в цб(либо в международном банке, но мб обменивает их с цб)и внедренные в экономику в виде завода(за рубли). так вот доход от реализации продукции на территории России он получает в рублях(не виртуальных). свою доход он переводит в доллары в цб и выводит.
                    Отредактировано: Aleksgr8~17:57 26.07.13
                  • 1
                    Нет аватара Aleksgr8
                    26.07.1318:10:25
                    вы как уж уходите от вопроса о сгоревших в пендостане наших деньгах а кормите слово обильной жвачкой

                    с чего вы взяли что они сгорели?
                    вы не знаете на что пошли $250млрд в период подавления кризисной волны 2008 года?
                    • 1
                      Orlan05 Orlan05
                      26.07.1319:29:18
                      Алекс(надеюсь имя правильно написал?), я вижу вы в теме и если позволите у меня несколько вопросов, на которые хотелось бы получить конкретный ответ. Только не отвечайте как Игнатьев(шутка), я смотрел видео и выглядел он бледно..

                      1. Кредиты в России дорогие по причине высокой ставки рефинансирования - это понятно. А от чего зависит ставка рефинансирования и что должно произойти для ее снижения?

                      2. Говорят, что в случае понижения ставки рефинансирования, произойдет неминуемый рост инфляции. Вы с этим согласны? Если согласны, объясните такой момент - ставки рефинансирования ФРС и ЕЦБ близки к нулю, а ставка ФРС(если я не ошибаюсь) даже опускалась ниже нуля, но инфляции на инфляцию это существенно не повлияло. Как вы объясните этот момент?

                      3. По образованию я не экономист, так что не взыщите если ошибусь озвучив основной закон рыночной экономики(один из основных) - СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не наоборот. Я все правильно написал? Если да то вопрос, а каким образом увеличение покупательной способности населения(например за счет дешевых кредитов, предоставленных на длительное время), может негативно сказаться на общеэкономической ситуации в стране? Разве не спрос рождает предложение?

                      4. Вы правда считаете, что ФРС реально беспокоится о простых американцах(они ничем от нас не отличаются, по сути у них те же проблемы)?

                      5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден нашим экспортерам? Может все таки крах наступил бы, если бы 1 доллар стал бы равен 1 рублю?

                      6. Разница на процентных ставках ФРС и ЦБ России - это деньги, которые Россия напрямую теряет, ведь ФРС дает деньги(реализует их или кредитует)не на прямую, а через группу коммерческих банков. Это так?

                      ЗЫ........еще раз повторюсь - я не экономист по образованию, но меня правда интересуют те вопросы, что я вам задал. Заранее благодарю за ответ.

                      И еще, дело ведь не в персоналиях руководителей ЦБ, дело в том, что ЦБ России является составляющим звеном системы, что работает на ФРС. Т.е. один из винтиков, что обеспечивает спрос на американскую валюту и помогает ФРС решать вопросы с бюджетным дефицитом(путем выпуска долговых бумаг, которые в скупают практически все ЦБ стран, находящиеся в этой пирамиде)..ИМХО
                      • 0
                        Нет аватара Samminosh
                        26.07.1321:34:14

                        5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден нашим экспортерам?
                        Экспортерам основного продукта - нефти - это не выгодно, она за доллары преимущественно идет или по взаиморасчету.
                        Бюджет просто напросто гикнется.
                      • 2
                        Нет аватара Aleksgr8
                        26.07.1323:02:27
                        1. Кредиты в России дорогие по причине высокой ставки рефинансирования - это понятно. А от чего зависит ставка рефинансирования и что должно произойти для ее снижения?

                        снижение инфляции. если некоторые считают что ФРС напрямую влияют на ЦБ(против косвенного влияния я поспорить не могу, ибо ЦБ подчиняется ямайской валютной системе, придуманной в том числе людьми из ФРС в угоду ФРС), то как ФРС влияют на показатели инфляции в России. ведь это непрерывно взаимосвязанные вещи. и если ЦБ производит эмиссию банкам-резидентам в России, то они в принципе не могут быть выданы по ставке ниже инфляционной, иначе это прямая девальвация национальной валюты.
                        2. Говорят, что в случае понижения ставки рефинансирования,
                        произойдет неминуемый рост инфляции. Вы с этим согласны? Если
                        согласны, объясните такой момент - ставки рефинансирования ФРС и
                        ЕЦБ близки к нулю, а ставка ФРС(если я не ошибаюсь) даже опускалась
                        ниже нуля, но инфляции на инфляцию это существенно не повлияло. Как
                        вы объясните этот момент?

                        не слышал. но судя по ответу в п.1 девальвация рубля (обесценивание) естественно приведет к потери стоимости денег, а значит к повышении инфляции. т.е. верно говорят.
                        3. По образованию я не экономист, так что не взыщите если ошибусь
                        озвучив основной закон рыночной экономики(один из основных) - СПРОС
                        РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не наоборот. Я все правильно написал? Если
                        да то вопрос, а каким образом увеличение покупательной способности
                        населения(например за счет дешевых кредитов, предоставленных на
                        длительное время), может негативно сказаться на общеэкономической
                        ситуации в стране? Разве не спрос рождает предложение?

                        в идеале так и должно быть. и стран членов ямайской-резервной-денежной системы так и происходит. страна получает огромные средства(нефтегазовые) в 10%ВВП, ничего при этом не производя, и эта огромная волна бабла(денег не обеспеченных производством) раздувает инфляцию. т.е у нас и без того 10%ВВП беспроцентных ссуд. только они находятся в бюджете, а бюджет(при выполнение своих обязательств по доходам), в свою очередь, не требует от граждан запредельных налогов. вот они ваши дешевые деньги.
                        4. Вы правда считаете, что ФРС реально беспокоится о простых
                        американцах(они ничем от нас не отличаются, по сути у них те же
                        проблемы)?

                        ФРС беспокоится о собственном достатке (у него 5000 акционеров). американцы это инструмент его достижения.
                        5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы
                        доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у
                        меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден
                        нашим экспортерам? Может все таки крах наступил бы, если бы 1
                        доллар стал бы равен 1 рублю?

                        так обернулось бы дефолтом аналогично 1998 года. когда государство не может выполнять кредитные обязательства. и там вытекающих много. ну на тот момент(в конце 2008) у России было около $390млрд внешний долг и $600млрд звр. так вот внешний долг становился 2 раза дороже. в масштабах страны это банкроты как банки так и предприятия. а звр в 2 раза уменьшались сами собой, без их траты. ну конечно обычное население пострадало бы как в 98-м.
                        6. Разница на процентных ставках ФРС и ЦБ России - это деньги,
                        которые Россия напрямую теряет, ведь ФРС дает деньги(реализует их
                        или кредитует)не на прямую, а через группу коммерческих банков. Это
                        так?

                        ФРС кредитует доллары за которые несет обязательства экономикой США(внешний долг). ЦБ производит эмиссию рублей как обеспеченные долларами, те что поступают от экспорта(т.е. спихивает на обязательства США) либо производит эмиссию под обеспечение производством на территории России, т.е. те же обязательства, то что сможет переварить экономика, без собственного ущерба.
                        Отредактировано: Aleksgr8~23:29 26.07.13
                        • 1
                          CyH CyH
                          26.07.1323:21:11
                          Друг мой, у меня один вопрос, что мешает нашим "друзьям" в случае конфликта или не сговорчивости России заблокировать все наши ЗВР? Пример тому Ливия и Сирия. Безусловно ЗВР должен быть и он должен быть в ЗОЛОТЕ, а не в бумаге, которая НИЧЕМ не обеспечена.
                          • 0
                            Нет аватара Aleksgr8
                            27.07.1300:49:48
                            $700млрд внешних займов. полагаю в случае конфликта или конфронтации с западом, мы имеем право отказать в выплате, на время заморозки наших звр.
                        • 2
                          Orlan05 Orlan05
                          26.07.1323:22:03
                          инфляции в свою очередь привязана к наличию денег в экономике и производству в стране. и пока объем денежной массы будет превышать(в том числе из-за кэренси- боард, только в понимании описанном выше), то что экономика может произвести, инфляция будет превалировать.
                          Тогда как вы объясните происходящее в США - торговое сальдо отрицательное, бюджет с колоссальным дефицитом, а проблема решается не за счет повышения производительности труда и промышленного производства, а решается просто за счет тупого печатания не хватающей суммы денег(посредством выпуска очередных долговых расписок, треджерсов или как их там)? Получается, что они тратят в разы больше, чем зарабатывают(собирают налогов), но при этом инфляция у них на порядки ниже? На мой взгляд их действительность противоречит законам рыночной экономики.

                          А другой момент в том, что пузырь этот растет до бесконечности уже десятилетия и если бы не развал СССР, то наверное давно уже лопнул. Благополучные страны Европы практически в такой же ситуации(в той или иной степени).

                          ЗЫ.......Спасибо за ответ. И еще, конечно же ФРС влияет косвенно на наш ЦБ, через систему в которой наш ЦБ находится. Какой путь вам видится наиболее эффективным для выхода из этой системы? Ведь если планы сделать Москву международным финансовым центром, не просто слова, то тут всякая зависимость должна быть исключена..
                        • 1
                          MagiRus MagiRus
                          27.07.1300:26:11
                          то они в принципе не могут быть выданы по ставке ниже инфляционной, иначе это прямая девальвация национальной валюты.

                          Не совсем так, ибо даже у нас ставка рефинансирования это по факту лишь кредит овернайт, т.е. суточный кредит без обеспечения, а подавляющее большинство кредитов ЦБ выдается через РЕПО и ломбардные аукционы по ставкам от 5,5 до 6,5%, т.е. фактически ниже уровня официальной инфляции инфляции.
                          • 0
                            Нет аватара Aleksgr8
                            27.07.1300:52:28
                            правильно. цб не вправе зарабатывать на эмиссии нац. валюты.
                            • 0
                              MagiRus MagiRus
                              27.07.1301:26:53
                              Дело тут не в заработках, а в том что большинство полагает что СР это та ставка, по которой выдает кредиты ЦБ, а это заблуждение. Реальные ставки несколько ниже чем СР.
                      • 0
                        CyH CyH
                        26.07.1323:15:27
                        Сложно все это. Вот у меня тоже возникли некоторые вопросы: 1) Зачем населению давать дешевый кредит? Чтобы наше население тратило эти кредиты на их товары? Т.е. тем самым стимулировало их экономику, а не нашу? 2) Низкая ставка должна быть пока для производителей и опять же с тем условием, что на эти кредиты будут закупаться отечественные товары и желательно, чтобы эти товары имели локализацию как минимум 80%(об этом Путин говорил). 3) "СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ" - безусловно, а еще СПРОС рождает инфляцию. А теперь задумайтесь, что если в России будут дешевые кредиты, кто от этого выиграет? Как это отразится на инфляции? Ну и самое главное, какой товар будет покупать население на эти дешевые кредиты? Дешевые кредиты должны быть, но только на то, что мы производим.
                        • 1
                          Orlan05 Orlan05
                          26.07.1323:26:39
                          Пусть кредиты будут дешевыми не для населения, а для наших предприятий, хотя бы имеющих стратегическое значение для страны и экономики. Многие ведь оформляются за рубежом не от того, что не хотят оформляться в России- производителям нужны дешевые деньги и таким образом они их получают. А сейчас по факту получается, что многие наши предприятия должны сотни миллиардов зарубежным банкам, а это не есть хорошо..имхо
                          • 1
                            MagiRus MagiRus
                            27.07.1300:55:10
                            Пусть кредиты будут дешевыми не для населения, а для наших
                            предприятий, хотя бы имеющих стратегическое значение для страны и
                            экономики.

                            Для этого сейчас и несколько меняют принципы кредитования голубых фишек в части бОльшей безопасности от невозврата кредита за счет некоторых "фич".
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1300:53:01
                        Влезу в вашу беседу и прокомментирую вопросы "со своей колокольни":
                        1. Кредиты в России дорогие по причине высокой ставки рефинансирования - это понятно. А от чего зависит ставка рефинансирования и что должно произойти для ее снижения?

                        Кредиты в России дорогие далеко не только потому что СР (ставка рефинансирования) такая. Здесь несколько комплексных факторов. Если интересно, могу завтра расписать большую часть факторов более подробно, а сейчас в качестве некоторых примеров могу сказать что у нас в России довольно высокий уровень невозвратов кредитов - порядка 4%, а это значит что эти самые 4% прямо ложатся на плечи добросовестных клиентов. Во-вторых у нас крайне высокие ставки по депозитам, а напомню, что в немалой степени именно депозиты через механизм банковской мультипликации становятся немалым источником как средств для последующего кредитования, так и источником бОльшей части эмиссии денежной массы в стране (а отнюдь не кредиты ЦБ) и, соответственно, инфляции.
                      • 0
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1311:53:53
                        2. Говорят, что в случае понижения ставки рефинансирования, произойдет неминуемый рост инфляции.

                        Инфляция не обязательно будет, ибо на СР влияет на инфляцию опосредованно, а не напрямую, а значит все зависит от того, насколько на инфляцию повлияет то, на что СР как раз воздействует напрямую, а влияет она напрямую именно на стоимость кредитных ресурсов. Причем влияние это не стопроцентное и стоимость кредита зависит отнюдь не только от СР.
                        ставки рефинансирования ФРС и ЕЦБ близки к нулю, а ставка ФРС(если я не ошибаюсь) даже опускалась ниже нуля, но инфляции на инфляцию это существенно не повлияло. Как вы объясните этот момент?

                        Тут несколько факторов. Вспомним в случае чего возникает инфляция - если сильно утрированно и обще, то в случае ситуации когда денежная масса превышает товарную, а если количество денег стремительно растет, а инфляции нет, то возникает предположение что растет и товарная масса - и тут нам нужно вспомнить что на Западе сейчас является той самой товарной массой, которая не дает расти инфляции. А таковым эрзац-товаром выступает фондовый рынок с ее деривативыными и прочими инструментами и который как губка поглощает практически всю эмиссию ФРС, не давая расти инфляции. Кроме того не стоит забывать о крайне высокой степени закредитованности их людей и бизнеса и в немалой степени подобная низкая ставка во-первых не приводит к увеличению спроса на деньги, а во-вторых взятие кредитов нередко происходит для покрытия ранее взятых кредитов, т.е. для реструктуризации долгов и перекредитования. Также не стоит списывать со счетов тот факт что США является страной с отрицательным платежным и торговым балансами, а значит в немалой степени деньги утекают из страны и не создают инфляционного давления. Кроме того не стоит забывать что повышение цен не всегда обусловлен объективными причинами и нередко возникает по причине низкой конкуренции и просто самой возможности поднять цену, что нередко у нас и случается. На Западе все-таки и длительные контракты с фиксированной ценой прописаны и само конкрурентное давление куда выше, а уровень "откатов" руководителям отделов снабжения куда ниже чем у нас. Также не забывайте о том что у нас растущая экономика и растущий спрос, что автоматом приводит к инфляционному давлению, а у них стагнирующий или даже падающий спрос, что при прежнем объеме производства приводит даже к вынужденной дефляции, как, например, в Японии.
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1312:03:15
                        3. СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не наоборот. Я все правильно написал? Если да то вопрос, а каким образом увеличение покупательной способности населения(например за счет дешевых кредитов, предоставленных на длительное время), может негативно сказаться на общеэкономической ситуации в стране? Разве не спрос рождает предложение?

                        Давайте вспомним на что сейчас в основном тратятся потребительские кредиты? (рассмотрим ситуацию среди физ. лиц) Это потребительская электроника, бытовая техника, поездки за рубеж, в общем на это:

                        Я думаю не стоит вам объяснять что бОльшая часть из этого у нас производится не очень активно, а значит дешевые потребительские кредиты в условиях низкой закредитованности россиян это прямой путь к увеличению импорта и сокращению сальдо торгового и платежного баланса с неизбежным сокращением ЗВР и девальвацией рубля. Т.е. да, спрос рождает предложение, но не обязательно спрос рождает производство товаров и услуг, а ведь именно этого мы пытаемся добиться.
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1312:19:23
                        5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден нашим экспортерам? Может все таки крах наступил бы, если бы 1 доллар стал бы равен 1 рублю?

                        Если отталкиваться от "сферического коня", то ни курс 60 рублей, ни курс 1 рубль не приведет к краху, ибо законы спроса/предложения, а также изменение ППС выровняли бы экономику и под данные условия. Тут все зависит не от конкретных величин, а от скорости изменения курса и от того, какой курс для нашей экономики наиболее предпочтителен. Любая крайность это плохо, даже "слишком хорошо" это на самом деле чаще всего хуже чем просто "хорошо", ибо рассматривать любую ситуацию следует не статически, а в динамике и исходя из дальнейшего развития событий. Если вдруг ни с того ни с сего установить курс в 60 рублей, то ни к чему хорошему это не приведет, даже для экспортеров, ибо это неминуемо приведет к невозможности платить по валютным кредитам многих компаний, коллапсу на кредитных рынках вообще, резкому сокращению импорта, а значит в немалой степени прекращению модернизации наших компаний, а также росту инфляции в следствие удорожания импортных деталей и вообще импортных товаров.
                        • -1
                          Нет аватара Aleksgr8
                          28.07.1323:01:06
                          в этом и суть. экономика не успела бы подстроится под лавинообразно изменившиеся внешние обстоятельства. и выравнивание экономики растянулось бы на года, попутно теряя все суверенные фонды. а вот резкий катаклизм реально превратил бы все накопленные за долгие годы богатства в труху. а инвестиции прошлых лет в добрую память.
                          • 0
                            MagiRus MagiRus
                            28.07.1323:03:55
                            О чем я собственно и говорил
                            Тут все зависит не от конкретных величин, а от скорости изменения курса
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1312:44:45
                        6. Разница на процентных ставках ФРС и ЦБ России - это деньги, которые Россия напрямую теряет, ведь ФРС дает деньги(реализует их или кредитует)не на прямую, а через группу коммерческих банков. Это так?

                        Если вы говорите о ситуации, при которой ЦБ отдает ЗВР за облигации под небольшой процент, а в то же время наши компании вынуждены брать кредиты на Западе по бОльший процент, то, безусловно, Россия теряет часть средств. Но тут все-таки не стоит напрямую смешивать в кучу столь разнородные вещи, ибо как ни крути, ЦБ в любом случае будет выдавать кредиты в долларах, а ЗВР в любом случае нужны, а значит их нужно куда-то деть. Многие почему-то полагают что доллары это деньги, а это не так. В России деньги это рубли, а доллары это такой же товар как и любые другие товары, только более ликвидный. Так вот, на складе (ЦБ) нам этот товар в любом случае нужен, т.е. как ни крути, но мы обязаны его там держать, но ведь держать можно с наименьшими потерями - т.е. нужно товар кому-то отдать и получать хоть небольшие, но бонусы. При этом рублевые кредиты и почему они такие дорогие это второй вопрос. Кроме того не стоит забывать что наши фирмы ведь берут кредиты на Западе отнюдь не только для того чтоб привести их в Россию, купить на них доллары и на что-то потратить, но и на то чтоб купить за эти доллары за рубежом какое-то, например, оборудование. Кроме того высокие процентные ставки для "голубых фишек" в ближайшем будущем будет снижены за счет определенных мер.
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1312:55:46
                        ЦБ России является составляющим звеном системы, что работает на ФРС. Т.е. один из винтиков, что обеспечивает спрос на американскую валюту и помогает ФРС решать вопросы с бюджетным дефицитом(путем выпуска долговых бумаг, которые в скупают практически все ЦБ стран, находящиеся в этой пирамиде)

                        Да, это по факту так, но не стоит видеть в этом "теорию заговора" или "наш ЦБ принадлежит ФРС". Представьте ситуацию, когда в покерный клуб в 1991 году приходит мадам Россия и садится поиграть в картишки с другими странами. При этом у мистера США стоит рядом станок с печатанием любых карт, но при этом все играют в эту игру и закрывают глаза на существующий порядок вещей, ибо мистер США одной рукой печатает, а другой рукой поглаживает свой кольт, поминутно оглядываясь на охрану клуба, которым он заплатил намедни чтоб они присматривали за столиком. Что делать в этой ситуации мадам России? Вскочить и закричать "вы все жулики, я с вами не играю!"? Глупо и наивно. Ведь этот покерный клуб единственный на всю вселенную, а играть нужно, ибо это источник много чего. Кроме того все другие игроки сами будут не прочь проломить бедняжке череп. В этих условиях бедной мадам только и остается что играть по установленным до нее правилам и собирать нужный ей прикуп до поры до времени. А время это грядет, ибо кольт уже дрожит в руке, внимание грозного господина притупляется вследствие усталости и чувства безусловного превосходства, а соседние игроки тоже собирают свой прикуп и при этом подумывают "что-то правила какие-то не совсем правильные, надо бы поменять".
                        Отредактировано: MagiRus~12:56 27.07.13
                        • 1
                          Orlan05 Orlan05
                          27.07.1323:46:12
                          Вам спасибо за обстоятельный ответ, вопрос и правда очень интересен, тем более этот вопрос пожалуй никого не оставляет равнодушным в крайние годы.
                          • 1
                            MagiRus MagiRus
                            28.07.1312:23:08
                            Безусловно это так, плохо лишь то, что народ кидается из крайности в крайность и ищет ведьм там, где их нет. И вместо того чтоб подумать над тем что нужно действительно делать, многие ломятся в открытые двери.
                        • -1
                          Нет аватара Aleksgr8
                          28.07.1323:13:23
                          хорошая аналогия, и товарищу nkraynov я ее повторил, добавив от себя.
                          единственный способ воплощения ваших “мантр” это не "национализация ЦБ", а быстрый и немедленный выход из этого покерного клуба (ямайской валютной системы) т.е. железный занавес 2 где доллар и еще пять валют (резервные валюты) для нас будут пустым местом. вы же предлагаете просто напросто взять и изменить правила покерный игры за столом, оставив в полном негодовании членов за столом с большими стволами. кто вам это позволит. либо играйте по правилам либо на выход.
                          я железного занавеса не хочу, ибо меня вполне устраивает текущий рост против очередных грез о собственной внутригосударственной ставке рефинансирования в рамках одной взятой страны.
                          не строится коммунизм нахрапом.
                          есть цепочка: феодализм(царизм) - капитализм - социализм - коммунизм.
            • 3
              Нет аватара nkraynov
              26.07.1312:59:57
              на самом деле ставка рефинансирования напрямую зависит от текущей инфляции в экономике и устанавливается по ней

              Извините, но это из той же оперы, что - ветер дует, потому что деревья качаются    
              На самом деле даже Игнатьев (председатель ЦБ! до Набиулиной) не смог внятно объяснить Совету Федерации, от чего зависит инфляция. Точнее он просто не хотел этого говорить, и тупо включил дурку. Посмотрите пожалуйста на это жалкое зрелище: http://media-mera.ru/poli...ditnykh-stavok-20-02-2013 
              • 1
                Fibo Fibo
                26.07.1314:35:33
                Спасибо за видео!    
                • 1
                  Нет аватара nkraynov
                  26.07.1314:55:10
                  Да пожалуйста. Вообще тот сайт чрезвычайно интересен. Категорически рекомендую    
                  Отредактировано: nkraynov~14:56 26.07.13
              • -1
                Нет аватара Aleksgr8
                26.07.1318:02:48
                на самом деле ставка рефинансирования напрямую зависит от текущей инфляции в экономике и устанавливается по ней
                Извините, но это из той же оперы, что - ветер дует, потому что деревья качаются

                В России, ставка рефинансирования устанавливается из расчета текущей инфляции. ЦБ кредитует банки-резидентов в России по этой ставке. и с учетом этой ставки формируется кредитная ставка в банках с учетом рисков и собственной прибыли банка.
                у меня это не опера, а фактическое следствие.   
                На самом деле даже Игнатьев (председатель ЦБ! до Набиулиной) не смог внятно объяснить Совету Федерации, от чего зависит инфляция. Точнее он просто не хотел этого говорить, и тупо включил дурку. Посмотрите пожалуйста на это жалкое зрелище

                я никого не выгораживаю. Так вот его на Набиулину и поменяли. это как было с Кудриной. и не надо приплетать сюда конспирологию.
                Отредактировано: Aleksgr8~18:19 26.07.13
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Гвардеец Гвардеец
                    26.07.1322:38:22
                    Отличный разбор полётов
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара nkraynov
                      27.07.1317:18:11
                      и почему же итоговая инфляции всегда ниже, официально установленной ставке рефинансирования. должно ведь быть все наоборот.

                      В "развитых" странах как раз наоборот.
                      инфляция/ставка(2011г)
                      США=>инфляция(3,15)>ставка(0,25)в 13 раз
                      Европа=>инфляция(3,15)>ставка(1)в 3 раза
                      Британия=>инфляция(4.5)>ставка(0.5)в 9 раз
                      В России и других странах вашингтонского консенсуса ситуация противоположная. Но это не удивительно. Такая финансовая система после развала СССР в России возникла не случайно. Создавалась не без помощи наших заокеанских "партнеров". Эта "каренси борд" была опробована еще британами в своих колониях и показала высокую эффективность(для британ разумеется). Грубо говоря у нас все делается наоборот, чем на западе. О колониальном статусе нашей экономики говорят многие, в том числе Федоров, Стариков, Глазьев и многие другие патриоты-государственники. Но это так к слову.
                      Что касается причинно-следственных связей ставка-инфляция, о которых не договаривают патриоты, то могу порекомендовать прочитать книгу "Краткий курс. ВП СССР" главу 6. (Но для целостного восприятия лучше прочесть целиком). Там математически с формулами доказывается к чему вообще приводит "процентное" кредитование.
                      Маргрит Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции - тоже хорошая книга.
                      если он не плохой. чего его не оставили на должности?

                      Вы меня не поняли. Я не утверждал, что он НЕ плохой. Перечитайте пожалуйста мою фразу.
                      только в финансовом плане мы ее проиграли с 1972-1991 год. с момента установки новой кредитно-денежной системы.

                      В принципе согласен, хотя угасание СССР началось еще после смерти Сталина.
                      • -1
                        Нет аватара Aleksgr8
                        28.07.1322:55:47
                        В "разитых" странах как раз наоборот.
                        инфляция/ставка(2011г)
                        США=>инфляция(3,15)>ставка(0,25)в 13 раз
                        Европа=>инфляция(3,15)>ставка(1)в 3 раза
                        Британия=>инфляция(4.5)>ставка(0.5)в 9 раз

                        Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Мы ведь вели полемику о ср в России.
                        европа - евро (резервная валюта)
                        сша - доллар (резервная валюта)
                        британия - фунт(резервная валюта)
                        все правила игры придуманы в 1972 году. они их установили, они на них работают. они их обогащают(обогащали). и вся система придумана для того что бы в случае появления однополярного мира, это система позволила сильно повысить свой уровень жизни в странах членах системы. ссср и члены кпсс знали это, и потому до конца своих сил отстаивали железный занавес и ядерный паритет.
                        Я уже писал в комментириях.
                        (против косвенного влияния я поспорить не могу, ибо ЦБ подчиняется ямайской валютной системе, придуманной в том числе людьми из ФРС в угоду ФРС

                        я согласен с аналогией предложенной MagiRus
                        Да, это по факту так, но не стоит видеть в этом "теорию заговора" или "наш ЦБ принадлежит ФРС". Представьте ситуацию, когда в покерный клуб в 1991 году приходит мадам Россия и садится поиграть в картишки с другими странами. При этом у мистера США стоит рядом станок с печатанием любых карт, но при этом все играют в эту игру и закрывают глаза на существующий порядок вещей, ибо мистер США одной рукой печатает, а другой рукой поглаживает свой кольт, поминутно оглядываясь на охрану клуба, которым он заплатил намедни чтоб они присматривали за столиком. Что делать в этой ситуации мадам России? Вскочить и закричать "вы все жулики, я с вами не играю!"? Глупо и наивно. Ведь этот покерный клуб единственный на всю вселенную, а играть нужно, ибо это источник много чего. Кроме того все другие игроки сами будут не прочь проломить бедняжке череп. В этих условиях бедной мадам только и остается что играть по установленным до нее правилам и собирать нужный ей прикуп до поры до времени. А время это грядет, ибо кольт уже дрожит в руке, внимание грозного господина притупляется вследствие усталости и чувства безусловного превосходства, а соседние игроки тоже собирают свой прикуп и при этом подумывают "что-то правила какие-то не совсем правильные, надо бы поменять".

                        единственный способ воплощения ваших “мантр” это не "национализация ЦБ", а быстрый и немедленный выход из этого покерного клуба (ямайской валютной системы) т.е. железный занавес 2 где доллар и еще пять валют (резервные валюты) для нас будут пустым местом. вы же предлагаете просто напросто взять и изменить правила покерный игры за столом, оставив в полном негодовании членов за столом с большими стволами. кто вам это позволит. либо играйте по правилам либо на выход.
                        я железного занавеса не хочу, ибо меня вполне устраивает текущий рост против очередных грез о собственной внутригосударственной ставке рефинансирования в рамках одной взятой страны.
                        не строится коммунизм нахрапом.
                        есть цепочка: феодализм(царизм) - капитализм - социализм - коммунизм.
                        Отредактировано: Aleksgr8~23:28 28.07.13
                        • 0
                          MagiRus MagiRus
                          28.07.1323:20:10
                          Главное для нас сейчас это сильно не рыпаться - любая попытка сильно дергаться в любую из сторон, будь то попытки здесь и сейчас переписать правила "покерного клуба", организация своего собственного "клуба" или игры "я за железным занавесом в домике", будут иметь негативные последствия. Наша задача - собирать нужный прикуп и становиться сильнее. Природа не дура и давно уже доказала что лучший путь это эволюция. Наша главная задача это с безмятежностью асфальтового катка двигаться в нужном направлении, а не устраивать во что бы то ни стало погром в "клубе". Придет время и "кольт" сам выпадет из ослабевших рук - не стоит доводить ситуацию до того чтоб он выстрелил. Не стоит комплексовать по тому поводу что мы "бежим" не в лидерах, а где-то в разношерстной толпе позади. Жизнь это марафон и до финиша еще слишком далеко...
                          • -1
                            Нет аватара Aleksgr8
                            29.07.1300:06:58
                            В этом смысле, Путин, как истинный дзюдоист, использует силу соперника против него самого. медленно и планомерно наращивает как политический так и финансовый авторитет России в мире. Это таможенный союз с перспективой евразийского. И единый банк реконструкции и развития(нужное подчеркнуть) стран БРИКС. Вот настоящая борьба с валютным интервентами стран запада, а не мнимая битва с ЦБ(драконом).
                            Я вижу выходом из-под валютно-резервного иго, это создания новых резервных валют - юаня и региональной валюты - рубля(пока на резервную не тянет в ближайшей перспективе). Либо умертвить старую схему, путем банкротства штатов. но уж еще может долго извиваться, бросаясь в агонии на любые страны в поисках спасательной войны. да и уж пока еще силен.
                            • 0
                              MagiRus MagiRus
                              29.07.1311:27:18
                              Ну умерщвлять точно никого не нужно, - "сама умрет".     Да и "иго" это слишком сильно сказано. Есть простое доминирование одной валюты на другой и одной экономики над другой. Не придавайте подобным вещам слишком сильную эмоциональную окраску, ибо думать надо не сердцем, а головой, а для нее слово "иго" неприемлемо.
                        • -2
                          Нет аватара nkraynov
                          29.07.1301:11:25
                          Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Мы ведь вели полемику о рс в России.
                          Я уже писал в комментириях.

                          Я говорил, что инфляция вторична к СР и разумеется во всем мире, а не только в России. Вы сказали "..и почему же итоговая инфляции всегда ниже, официально установленной ставке рефинансирования ,должно ведь быть все наоборот." Поэтому я и привел эти примеры. Ну а если по сути вопроса, то можно почитать эту статью. Это собственно выжимка из предложенной выше книги.
                          единственный способ воплощения ваших “мантр” это не "национализация ЦБ", а быстрый и немедленный выход из этого покерного клуба (ямайской валютной системы) т.е. железный занавес 2

                          Вообще то я с вами дискутировал только по вопросу, что первично, что вторично по отношению к инфляции. Никаких способов реализации тех или иных "мантр" я не выдвигал. Поэтому ваш выпад мне не понятен.
                          Что касается покера - никто не призывает с голой жопой прыгать на амбразуру.
                          Но и послать всех нах, громко хлопнув дверью тоже не вариант, это мало отличается от безумного броска на мистера США с целью его придушить.
                          ибо меня вполне устраивает текущий рост против очередных грез о собственной внутригосударственной ставке рефинансирования в рамках одной взятой страны.

                          Снова повторюсь я не предлагал просто взять и обрубить ставку.
                          Большинство населения страны в том числе и руководство этот рост не устраивает.
                          Я думаю Путин не хуже нас с вами знает в каком положении находиться наша страна.
                          Поэтому он действует осторожно. Не решает проблему в лоб. Обозначает ее сначала "столбиками", затем не спеша, но методично начинает ее "окучивать". Многое уже сделано, это евразийский союз набирающий силу - торговля в рублях. БРИКС - тоже уход от долларов в перспективе. Торговля с Китаем в юанях\рублях (частично) и т.д - процесс идет. Это разве не изменение правил игры? Путин кстати постоянно требует понизить ставку ЦБ, но тот упирается, пищит -"инфляция! инфляция!, которую он сам порождает. Президенту приходиться придумывать всякие там обходные пути типа РОСФИНАГЕНСТВА, мегарегуляторов и прочего. Параллельно естественно идет перевооружение, так что у той дамы в казино всегда есть граната под столом. Так что "господа" без резких телодвижений!. Курочка по зернышку клюет как говорит Путин.
                          • 0
                            Нет аватара Aleksgr8
                            29.07.1321:43:09
                            Вообще то я с вами дискутировал только по вопросу, что первично, что вторично по отношению к инфляции. Никаких способов реализации тех или иных "мантр" я не выдвигал.

                            так я высказал не в пику вашим утверждениям, а в качестве дополнения к своим.
                            Большинство населения страны в том числе и руководство этот рост не устраивает.
                            где то у белоленточников я это уже слышал. если б не устраивало, то наверно бы не голосовали. или вы думаете то самое подавляющие большинство знает о "тайнах мадридского двора"(ЦБ) и как бэ смиренно ждет пока наша всемиизбранная власть поборет эту гадюку. слишком надуманно звучит, не так ли?
                            Я думаю Путин не хуже нас с вами знает в каком положении находиться наша страна.

                            конечно, он знает, что ЦБ под контролем и знает что вся страна является частью мировой экономики и подчиняется международным финансовым правилам. я же с ним соглашаюсь, а не пытаюсь выглядеть умней президента.
                            Поэтому он действует осторожно. Не решает проблему в лоб. Обозначает ее сначала "столбиками", затем не спеша, но методично начинает ее "окучивать". Многое уже сделано, это евразийский союз набирающий силу - торговля в рублях. БРИКС - тоже уход от долларов в перспективе. Торговля с Китаем в юанях\рублях (частично) и т.д - процесс идет. Это разве не изменение правил игры?

                            и я, как ни странно(посмотрите всю историю моих постов здесь), про это говорил.
                            В этом смысле, Путин, как истинный дзюдоист, использует силу соперника против него самого. медленно и планомерно наращивает как политический так и финансовый авторитет России в мире. Это таможенный союз с перспективой евразийского. И единый банк реконструкции и развития(нужное подчеркнуть) стран БРИКС. Вот настоящая борьба с валютным интервентами стран запада, а не мнимая битва с ЦБ(драконом).
                            Я вижу выходом из-под валютно-резервного иго, это создания новых резервных валют - юаня и региональной валюты - рубля(пока на резервную не тянет в ближайшей перспективе). Либо умертвить старую схему, путем банкротства штатов. но уж еще может долго извиваться, бросаясь в агонии на любые страны в поисках спасательной войны. да и уж пока еще силен.

                            он и пытается старательно менять чужие правила игры, поворачивая их суть к нам лицом. но это не внутренняя мнимая борьба с ветреными мельницами (ЦБ)
                            Отредактировано: Aleksgr8~21:44 29.07.13
                            • 0
                              Нет аватара nkraynov
                              29.07.1323:31:52
                              где то у белоленточников я это уже слышал. если б не устраивало, то наверно бы не голосовали. или вы думаете то самое подавляющие большинство знает о "тайнах мадридского двора"(ЦБ) и как бэ смиренно ждет пока наша всемиизбранная власть поборет эту гадюку. слишком надуманно звучит, не так ли?

                              Наверно я здесь не совсем однозначно выразился. Поясню.
                              То что Путина поддерживает большинство населения я ни сколько не сомневаюсь. Но нужно признать что эта поддержка скорее количественная, чем качественная. И большинству его избирателей по барабану, что там твориться в ЦБ да и в мире вообще. (и это плохо). Народ в основном занят своими насущными проблемами, которых у него хватает. Я не думаю, что за него голосуют только сытые и довольные всем(многие из них жиру бесятся на болотной). Народ поверил в Путина, ощутив положительные изменения в своей жизни, некую уверенность в завтрашнем дне. Но в душе надеется на лучшее.
                              Собственно у нас с Вами противоречий по Путину нет. Только я не понимаю почему Вы предлагаете оставить ЦБ в покое? С ним так же можно и нужно работать. Путин это и делает ссылка1http://malchish.org/index...amp;id=441&Itemid=35.  На внешних рубежах ,как мы уже говорили, президенту многое удается ведь.
                              Отредактировано: nkraynov~23:44 29.07.13
                              • 0
                                MagiRus MagiRus
                                30.07.1311:09:32
                                Только я не понимаю почему Вы предлагаете оставить ЦБ в покое? С ним так же можно и нужно работать. Путин это и делает ссылка1 2 http://malchish.org/index...41&Itemid=35.[/quote] 

                                По первой ссылке речь о снижении банковских (не ЦБшных) ставок за счет сокращения риска для банков некоторыми мерами, а по второй - создание Росфинагенства, которое будет заниматься инвестированием средств резервного фонда и ФНБ. Причем же тут ЦБ? Не преувеличивайте его значимость. От ЦБ не так уж прям много зависит как многие полагают. Никто собственно не утверждает что ЦБ это табу и неприкосновенность. С ЦБ можно и нужно работать, можно и нужно его изменять, подстраивать под нужды экономики, но что не нужно, так это не нужно с ним бороться, не нужно ему руки выкручивать и не нужно его святой водой окроплять. Лично мое мнение - изменение статуса ЦБ необходимо, но это именно изменение статуса, а не национализация или еще что-то подобное.
                                Отредактировано: MagiRus~11:09 30.07.13
                            • 0
                              Нет аватара nkraynov
                              29.07.1323:46:06
                              ссылку поправил
                      • -1
                        Нет аватара Aleksgr8
                        28.07.1323:16:05
                        хотя есть еще способ изменения правил игры. называтеся перестрелка. а когда пепел осядет, можно снова начинать чего-то выдумывать.
                      • 0
                        MagiRus MagiRus
                        28.07.1323:38:38
                        В "развитых" странах как раз наоборот.
                        инфляция/ставка(2011г)
                        США=>инфляция(3,15)>ставка(0,25)в 13 раз
                        Европа=>инфляция(3,15)>ставка(1)в 3 раза
                        Британия=>инфляция(4.5)>ставка(0.5)в 9 раз

                        Представьте ситуацию - с завтрашнего дня все телевизоры диагональю 100" подешевели до 5000 рублей. "ОБАНА!!!" - крикните вы и завтра же побежите покупать себе новый телек взамен старого. Так же сделает куча другого народа. Через неделю вам сообщают - телеки уже за 1000 рублей. "ОГО!!!" - скажете вы и на следующий день пойдете покупать себе телек для дачи, ну и еще один телек в спальню поставить. Через неделю цена падает до 100 рублей и вы покупаете десяток телеков чтоб поставить во все комнаты, ну и в подъезде парочку воткнуть на всякий пожарный - а что, один хер дешевые. Еще через неделю цена падает до 50 рублей и вы.... А вам уже пофиг, у вас эти телеки уже в каждом углу торчат, вы на них уже гладите белье вместо гладильной доски и вместо стола у вас пара телевизоров, вам их девать некуда. Такая же ситуация у большинства других людей - никому телеки по 50 рублей оказываются уже не нужны! Деньги это такой же товар и он нужен всегда вне зависимости от цены, но когда этого товара у тебя много, либо ты не можешь взять дополнительный товар потому что еще не расплатился за предыдущую партию, то пофиг насколько дешевый товар тебе предлагают - на него нету повального спроса! Спрос создает не низкая процентная ставка как таковая, а ее заметное понижение, при условии отсутствия закредитованности населения и бизнеса. Сильно ли тебе поможет ставка в 1% при условии что у тебя кредит на миллион весит? Ситуация в указанных вами странах и в России сильно отличаются, но отличаются они не тем что указали вы, а тем что экономика работает в разных условиях, а значит что хорошо там, не всегда хорошо здесь.
                        • -2
                          Нет аватара nkraynov
                          29.07.1302:26:47
                              К чему все это,
                          С Алексом я обсуждал только вопрос первичности\второичности инфляции. Не пойму, почему вы за меня домыслили, что я предлагаю вот так тупо выйти из сложившейся у нас стране ситуации.
                          Отредактировано: nkraynov~02:28 29.07.13
                          • 0
                            MagiRus MagiRus
                            29.07.1311:22:08
                            Ну, была высказана мысль что на Западе проценты ниже инфляции, а вот у нас проценты выше инфляции. Все это якобы потому что у них там "станок", а у нас "карренси боард" и "колония". Я лишь описал ситуацию почему в развитых странах низкая ставка не приводит к инфляции и почему она там позволительна, а у нас нет.
                      • -1
                        Нет аватара Aleksgr8
                        28.07.1323:40:59
                        В принципе согласен, хотя угасание СССР началось еще после смерти Сталина.

                        нет. построенная система противостояния Сталином против Бреттон-Вудского соглашения, действовала отлично, независимо от смерти Сталина. потому что золотое содержание, никак не могло подломить могущество СССР. золотой рубль был гораздо ценнее. А вот после 1972. Брежнев так и не смог придумать что-нибудь настолько сильно, что бы могло противостоять печатной машинке резервных денег в мире. Когда страны по этой системе на самом деле принадлежат стране экспортеру резервной валюты. Как сказал Амшель Ротшильд "не важно кто правит в стране, когда я контролирую деньги этой страны"
                        • -2
                          Нет аватара nkraynov
                          29.07.1301:36:56
                          Это я знаю. Здесь я хотел сказать, что реальный экономический рывок СССР совершил именно под руководством Сталина. Только при нем ежегодно снижались цены на продукты(к примеру). Хрущев и последующие просто разбазаривали накопленный потенциал. Хрущев как управленец совершил много глупостей. Печатная машинка завершила дело.
                  • 0
                    MagiRus MagiRus
                    27.07.1301:07:29
                    Вы не задумывались над тем, что ставка рефинансирования как раз сама является генератором инфляции.

                    Это вполне обычная ситуация типа "яйцо-курица". Безусловно СР частично влияет на уровень инфляции, только ее влияние (а точнее не ее, а влияние ставок конечного коммерческого кредита) равно отношению процентной выплаты по этим самым кредитам к уровню всего ВВП, т.е. ничтожно мало. Тут ситуация примерно такая же как в гравитации - как человек притягивается к Земле, так и Земля к человеку, только влияние одного на другое совершенно разное.
                    Он устанавливает ставку согласно данной ему инструкции из СШП , не давая тем самым развиваться экономике в России.

                    Пруф?
                    Отредактировано: MagiRus~01:08 27.07.13
                    • 0
                      Нет аватара nkraynov
                      27.07.1318:02:02
                      Я тут уже отвечал товарищу Aleksgr8 (выше пост). Повторяться не буду. По поводу
                      обычной ситуации "яйца-курицы" рекомендую эту книгу- главу 6. Суть в том, что там математически доказывается , что при процентном кредитовании (да хоть под 0.1 пр) долги общества растут быстрее экономического эффекта полученного от взятых кредитов. Подтверждает это и мировая действительность, в которой все развитые страны в долгах как в шелках (хотя у них и низкая ставка). Не друг другу же они должны    
                      Пруф?

                      У Старикова нормально написано про это в его "национализации рубля - пути к свободе России" Рассматривается история зарождения кредитно-финансовых систем в мире. Там внятно, аргументировано и с пруфами    
                      Хотя национализация не решает всех проблем в экономике.
                      Стариков ничего не пишет механизм воздействия ростовщичества на экономику.
                      Отредактировано: nkraynov~18:04 27.07.13
                      • 0
                        MagiRus MagiRus
                        28.07.1312:09:59
                        Я тут уже отвечал товарищу Aleksgr8 (выше пост).

                        Так, давай все-таки не смешивать в кучу котлеты с мухами... Вопрос стоял так:
                        "А Вы не задумывались над тем, что ставка рефинансирования как раз сама является генератором инфляции." И в рамках данного вопроса я ответил что да, безусловно влияние присутствует, но оно сильно преувеличено. Как в приведенном мною выше примере, я не отрицаю и то что человек притягивает Землю, только его притяжение несоизмеримо более маленькое чем то притяжение, с которым Земля в свою очередь притягивает человека. А значит подобным влиянием можно либо пренебречь, либо, как минимум, не зацикливаться на нем, ибо есть гораздо больше других факторов, которые влияют на инфляцию напрямую и гораздо сильнее. Ты же в своем ответе комраду Aleksgr8 зашел со стороны того что вообще вся финансовая система, построенная на проценте пагубна, с чем можно либо соглашаться, либо спорить, но все же к вопросу выше не имеет к этому прямого отношения. Я с удовольствием прочту предложенную тобой книгу и если у меня будут принципиальные разногласия с ее тезисами, я их опишу.
                        Не друг другу же они должны

                        Именно так зачастую и происходит... Просто эти самые "друг други" это ж не какие-то цельные и монолитные структуры, а структуры, состоящие из массы неоднородных компонентов среди которых есть "прожигатели" и "накопители". Ну а кроме прочего, сама ныне здравствующая финансовая модель способствует подобным казусам типа такого, что Япония одновременно имеет одни из самых высоких ЗВР, но при этом имеет максимальный среди развитых стран долг по отношении к ВВП.
                        У Старикова нормально написано про это в его "национализации рубля
                        - пути к свободе России"

                        Я читал его книгу и считаю что Николай в немалой степени утрирует ситуацию и представляет проблему через призму собственного, устоявшегося мировоззрения с ведьмами там, где их нет. Я отнюдь не питаю иллюзий по поводу того что финансовая модель Россия это во многом калька с других моделей и сама эта модель чужда нашему менталитету, но при всем при этом не стоит полагать что "ЦБ душил экономику и не давал ей развиваться". Основной аргумент Старикова по поводу "удушения экономики" это как раз утверждение про то что СР якобы делает инфляцию, а не наоборот, о чем я выше писал. Если угодно, мы можем подискутировать по конкретным фразам из данной книги, благо делал я это уже неоднократно, в том числе и здесь на сайте.
                        Хотя национализация не решает всех проблем в экономике.
                        Стариков ничего не пишет механизм воздействия ростовщичества на
                        экономику.

                        Подходить к вопросу ростовщичества лишь в рамках отдельно взятой страны это глупо... Столь принципиальные вопросы надо решать в более широком кругу.
                        • 0
                          Нет аватара nkraynov
                          29.07.1302:14:35
                          По поводу того, что вторично, что первично(инфляция\ставка). Книгу можете пока не читать, нашел статью Это выжимка как раз из той книги по этой теме.
                          Ты же в своем ответе комраду Aleksgr8 зашел со стороны того что вообще вся финансовая система, построенная на проценте пагубна, с чем можно либо соглашаться, либо спорить, но все же к вопросу выше не имеет к этому прямого отношения.

                          Как это не имеет, она пагубна в том числе и потому что приводит к инфляции. В статье про это говориться. Я не экономист, больше технарь. Но мне это понятно на уровне математики. В статье на мой взгляд хорошо показано, как за всей этой экономической големотьёй скрываются довольно простые истины.
                          Я читал его книгу и считаю что Николай в немалой степени утрирует ситуацию и представляет проблему через призму собственного, устоявшегося мировоззрения с ведьмами там, где их нет

                          ну вообще говоря любой человек воспринимает мир через свою систему стереотипов, которая у него сложилась по жизни. Ну а вопрос наличия\отсутсвия ведьм субъективен.
                          Но честно говоря обсуждать книгу Старикова желания нет. Я не фанат его творчества.
                          Подходить к вопросу ростовщичества лишь в рамках отдельно взятой страны это глупо... Столь принципиальные вопросы надо решать в более широком кругу.

                          Я отвечал Алексу( там у него пример с казино) Собственно я разве предлагал решать этот вопрос в одиночку?
                          Согласен, эти вопросы надо решать в широком кругу. Собственно, что и делает Путин.
                          P/S Ваш пример с гравитацией крайне неудачен. Потому что человек притягивает Землю абсолютно с такой же силой, как и Земля его. Это сила равна силе тяжести (mg)
                          • 0
                            MagiRus MagiRus
                            29.07.1313:16:06
                            По поводу того, что вторично, что первично(инфляция\ставка). Книгу
                            можете пока не читать, нашел
                            статью Это выжимка как
                            раз из той книги по этой теме.

                            Прочел статью и хочу отметить, что выводы сделанные в ней с одной стороны верны и по сути новостью не являются, с другой же стороны они являются излишне утрированными и упрощенными и исходят из прямой математической экстраполяция, без учета реалий как экономики, так и вообще человеческой жизни. Касательно "что первично", нужно сразу определиться, в какой экономической системе мы рассматриваем эту закономерность. Если мы рассматриваем в качестве одной из причин инфляции ссудный процент как таковой, то да, безусловно ссудный процент в условиях теоретической бесконечности денежной эмиссии порождает инфляцию. Но речь шла изначально немного о другом, а именно о том что "ставка рефинансирования якобы является генератором инфляции". Т.е. вы рассматривали в своем изначальном комментарии ситуацию как это делает Стариков - что мол в 90е годы у нас была инфляция 200% потому что СР была 300%, а не с точки зрения что СР была 300% потому что инфляция была 200%. Лично я безусловный сторонник второго подхода. Возможно я не прав, данным образом интерпретировав ваше высказывание, но тогда будьте любезны до конца раскрывать свою мысль и что вы собственно подразумеваете под собственными высказываниями. Возвращаясь к статье хочу отметить, что любая коммерческая деятельность, будь то производство и реализация каких-то товаров или же выдача денег под процент имеют естественные ограничения спроса и невозможно получить от рынка больше, чем на этом рынке присутствует этого самого спроса. Если же математически экстраполировать то же самое производство, то придем к тем же самым выводам, что приводятся в статье - человек что-то произвел, продал, получил прибыль, произвел на эту прибыль больше товара, продал, получил еще больше прибыли, продал и т.д, что приведет вроде как к тому что человек через 10 лет станет миллиардером. Но почему-то в жизни подобного не происходит, ибо банальные математические модели пасуют перед действительностью. В статье, например, забывается о таком обычном факте как рост потребления со стороны человека, получающего все больший профит от своей деятельности. Т.е. в последующий оборот вовлекается не вся прибыль, полученная на предыдущем этапе, а лишь часть, потому как другая часть пошла на увеличившиеся потребности субъекта. При этом инфляция это не обязательно зло - инфляция это не воровство, а налог абсолютно на всех, который приводит не только уменьшению покупательской способности, но и иногда к увеличению таковой по некоторым товарам, цены на которые не индексируются вследствие инфляции. Кроме того инфляция является тем самым превышением спроса над предложением, которое стимулирует рост этого самого предложения, т.е. рост производства. Но, безусловно, в длительной перспективе ссудный процент возможен лишь в условиях растущей (хоть экстенсивно, хоть интенсивно) экономики и пасует в условиях стагнации. Да, миру наверняка потребуется новый механизм денежной политики и новая финансовая система, но это вопрос все же завтрашнего дня, а сегодня мы пока должны в первую очередь обсуждать ту ситуацию, которая складывается в рамках существующей модели хозяйствования.
                            она пагубна в том числе и потому что приводит к инфляции

                            Я уже упоминал выше, что инфляция это не всегда плохо, особенно в рамках текущей финансовой модели. Небольшая инфляция это наоборот благо для экономики, ибо она постепенно, эволюционно, корректирует определенные перекосы в стоимости труда и товаров. Кроме того она создает предпосылки для роста экономики, причем не номинального, а реального. Да, в условиях отсутствия ссудного процента как такового и отсутствия активной денежной эмиссии инфляция в массовом масштабе почти невозможна, но подобная экономическая система вполне может столкнутся наоборот с дефляцией, а это явление на самом деле в чем-то даже хуже чем инфляция. Т.е. потребуется крайне тонкая настройка системы эмиссии с целью балансировки на "нуле" между инфляцией и дефляцией, что, впрочем, все-равно не позволит избежать удорожания части товаров относительно других товаров, или наоборот их удешевления. Кроме того, если мы сворачиваем ссудный процент, то мы наверняка должны будем свернуть и бОльшую часть финансового рынка, особенно в части производных ценных бумаг (деривативов) и рынка облигаций, ибо в их основе тоже заложен ссудный процент. Вы представляете какое количество людей потеряет источник дохода? Куда они пойдут? На заводы, на фабрики, в поля? А нахрен они там нужны, если и так промышленность и с/х за счет автоматизации и механизации справляется с потребностями общества? В искусство и культуру пойдут? А готово ли общество платить им за это? Навряд ли. В науку? Ну да, некоторые товарищи смогут усилить эту часть, то таковых мизер. В общем ОЧЕНЬ большое количество людей будет не занято ровным счетом ничем. Так что фондовый рынок на данный момент это не только зло, но и способ аккумулирования по сути не нужных для производительного общества людей вследствие НТП и многократного роста производительности труда в реальном секторе экономики. Те люди, которые живут за счет этого рынка варятся в собственном соку, зарабатывают себе на жизнь ссудным процентом и чаще всего не участвуют напрямую в реальных секторах экономики, но разве от этого их следует считать никчемными? Так что, куда деваем этих людей?
                            ну вообще говоря любой человек воспринимает мир через свою систему стереотипов, которая у него сложилась по жизни.

                            Безусловно это так, но стоит избегать крайностей, когда факты интерпретируются в угоду своим стереотипам, а не согласно логике, при этом факты не укладывающиеся в модель отбрасываются как несущественные или искажаются.
                            P/S Ваш пример с гравитацией крайне неудачен. Потому что человек притягивает Землю абсолютно с такой же силой, как и Земля его. Это сила равна силе тяжести (mg)

                            Да, вы правы, но собственно имелась в виду не абсолютная величина, а относительная. Как инфляция влияет на СР, так и СР влияет на инфляцию, только инфляция влияет на СР НАМНОГО сильнее чем наоборот.
              • 1
                MagiRus MagiRus
                27.07.1300:57:27
                не
                смог внятно объяснить Совету Федерации, от чего зависит инфляция.

                Потому что это настолько комплексный вопрос и в трех словах его не разжевать. Я не Игнатьев, но даже я смогу назвать не менее десятка факторов и причин инфляции.
                • 1
                  Нет аватара nkraynov
                  27.07.1318:17:04
                  Вот видите Вы даже признали, что СР влияет на инфляцию. Игнатьев почему то побоялся этого сказать. Тогда разговор с ним был бы другим.
                  Отредактировано: nkraynov~18:17 27.07.13
                  • 0
                    MagiRus MagiRus
                    28.07.1312:16:33
                    Хорошо, зайдем с другой стороны, - в структуре инфляции какую примерно долю занимает СР? Неужели это самый важный фактор? Когда я сказал что "даже я смогу назвать не менее десятка факторов и причин инфляции." неужели я имел в виду что я десять раз назову СР той причиной, по которой инфляция существует? Еще раз повторю - влияние СР на инфляцию мизерно и оно всегда будет присутствовать, независимо от того, сколько высокой или маленькой будет эта самая ставка. А раз это влияние неустранимо в рамках существующей финансовой модели, то данный фактор либо не стоит учитывать, либо стоит менять финансовую модель. При чем тут вообще "гнатьев почему то побоялся этого сказать"?
            • -3
              Adam Whitney Adam Whitney
              26.07.1314:24:53
              Это ложь - инфляция в России носит немонетарный характер, она является инфляцией издержек от старого оборудования, высоких тарифов и износа основных фондов. Денежная масса у нас НЕ превышает, то, что экономика может произвести, она составляет треть от ВВП, у нас одна из самых сухих в мире экономик, в то время как в развитых странах и Китае - она превышает ВВП.
              Повышение денежной массы, кстати, в такой ситуации не приведёт к повышению инфляции, наоборот - в ситуации превышения ВВП денежной массы - производители вынуждены искать неденежные средства обмена, что влечёт к дополнительным издержкам и дополнительной инфляции.
              • 0
                Нет аватара Aleksgr8
                26.07.1319:09:57
                во-первых: есть инфляция продукции и услуг.
                во-вторых: я привел пример базисного принципа. даже не надо считать денежную массу(у меня она кстати написана с учетом кэренси боард, т.е +$530млрд в рублях только за 2012 год). это причинно-следственная связь между спросом и предложением. если спрос(денежное предложение) превышает над предложением (производством продукта), то товар растет в стоимости. и понимайте это схему абстрактно. когда страна получает огромные средства(нефтегазовые) и это 10%ВВП, ничего при этом не производя, то эта огромная волна бабла(денег не обеспеченных производством) раздувает инфляцию. И по мере того как нефтегазовый сектор в экономике будет падать в % от ВВП, будет падать инфляция.
                инфляция в России носит немонетарный характер, она является инфляцией издержек от старого оборудования, высоких тарифов и износа основных фондов

                это всего лишь причины и следствия элементов не обеспечивающие нужного объема производства, для подавления инфляции. модернизация и перевооружения производства главный инструмент снижения инфляции.
                Отредактировано: Aleksgr8~19:11 26.07.13
        • -2
          Дмитрий Девятов Дмитрий Девятов
          26.07.1303:18:50
          согласен с вами , раньше , не разбираясь в ситуации, и не являясь экономистом, приходилось слушать Старикова и верить ему...в итоге прочитал одну статью, стал разбираться, в итоге пришел к выводу что ЦБ не нужно национализировать, потому как он уже национализирован...
          • 6
            Bdd Bdd
            26.07.1310:18:08
            "прочитал одну статью, стал разбираться"?
            • -5
              Нет аватара Alexander Semenov
              26.07.1314:50:17
              А почему бы и нет? Смотря что за статья.. Одна хорошая статья лучше сотни агиток.
        • 1
          MagiRus MagiRus
          27.07.1300:14:11
          ЦБ производит эмиссию рублей в соответствии с
          долларами поступающими в экономику извне(кэренси боард)

          Ничего подобного.
      • 1
        MagiRus MagiRus
        27.07.1300:12:48
        Таким образом наша финансовая система становится лишь
        неким региональным отделением финансовой системы
        ФРС.

        Выводы натянуты лишь исходя из собственного мировоззрения. Никакой реальной логики и причинно-следственных связей в данных выводах нет.
    • 0
      Нет аватара Ivanov
      26.07.1315:42:48
      Раньше тоже полностью поддерживал тезис о неподконтрольности ЦБ.
      но провел исследования для себя, и понял, что ЦБ осуществляет свою деятельность в целевом направлении как монетарная организация, по крайней мере с 2000 года.


      Прошу предоставить доказательства своим словам.
      Ставка рефинансирования ЕЦБ - 1% (или около того).
      Ставка рефинансирования ЦБРФ - 8,5%
      Что это, как не деятельность против России?
      • -1
        Нет аватара pavlov2012
        26.07.1316:24:52
        Кто сказал что ставка рефинансирования 1% для страны это хорошо? Это случайно не от безысходности?
        • -1
          MagiRus MagiRus
          27.07.1301:10:23
          Кто сказал что ставка рефинансирования 1% для страны это хорошо?

          .+1
    • 0
      MagiRus MagiRus
      27.07.1300:09:25
      Но если проанализировать
      данные ЦБ, то видно, что ярко выраженной антироссийской
      деятельности ЦБ против государства не было

      . +1
  • 10
    Нет аватара Mysl
    26.07.1300:35:02
    Через 50 лет в учебниках истории эта дата будет на обложке.
  • 7
    El_Comandante El_Comandante
    26.07.1301:02:55
    + Большое событие сегодня. Все этого так долго ждали.    
  • 6
    Orlan05 Orlan05
    26.07.1301:13:22
    Грядут большие перемены и не только в России..
  • 6
    Sergey1202 Sergey1202
    26.07.1301:28:49
    Плюсую с надеждой !
    Даешь "сокращение штатов"))))))))))))
          
  • -5
    Нет аватара sergey_or
    26.07.1301:46:08
    Слили две организации в одну, чтобы повысить эффективность работы. Чисто технический вопрос. Откуда столькоэмоций? причем здесь штаты?
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • -4
        Нет аватара torrnado
        26.07.1313:05:26
        Набиуллина не либерал.
        • 1
          Нет аватара marwin
          26.07.1322:08:38
          Либерал, но очень специфический. В одном ЖЖ нашел такой занятный пост:

          Эльвира Набиуллина действительно персонаж крайне интересный. Это даже, если опустить детали, что она замужем за ректором ВЭШ (что кстати в лице всех поцриотов сразу в минус), была в лагере оранжевых на Украине в качестве консультанта по экономическим вопросам, дружила с Чубайсом, была в правительстве Медведева. Все это херня. Главное тут совсем другое. Эльвира, как и большинство женщин не инициативна, но обладает удивительной «верой в царя» (при ее-то либеральных взглядах). Вот что например писал о ней клоун Чубайс: «Она с легкостью берется за всю работу, что ей поручают». Намного позднее Герман Греф: «Великолепный человек, прекрасный исполнитель». После этого Эльвира попала в пул президента. Еще тогда и уже сейчас президента — Владимира Путина. С тех пор, когда она работала в правительстве Владимира Путина (во время его председательств а) он спрашивал ее фактически на каждом заседании. И частенько их диалоги попадали на первые полосы таких газет как Коммерсантъ, Российская газета. Почему? Потому что диалоги были дружественные, в отличие от ряда других. Что мы имеем. Мы имеем тетю из пула президента, прекрасного исполнителя, которого президент отправляет на главу ЦБ, где как раз и нужен сейчас исполнительный человек... Пожалуй соглашусь с ее кандидатурой, при условии что она будет исполнять только указания Путина. Иначе, как говорит Хазин, кирдык.
      • 0
        edsw edsw
        26.07.1317:39:48
        Опять ты!сгинь назад в схрон!
  • 5
    Нет аватара Cinik
    26.07.1302:45:43
    Бывают подорванные либералы, а бывают подорванные патриоты. Не знаю, что хуже.
    Есть очевидно подрывная идея лишить Россию ЗВРов. Ясно, чьи интересы эта идея отражает. Но почему-то частью патриотической общественности эта идея была принята как родная. В результате данного недоразумения всякие здравые размышления о том, как с наибольшей пользой использовать ЗВРы на благо страны, ими воспринимаются чуть ли не как предательство Родины.
    По их мнению ЗВРов у России быть не должно, и точка.
    При этом им, по сути, глубоко безразлично, куда эти средства будут истрачены, на вопросы об этом они ограничиваются общими фразами типа "на развитие" старательно избегая конкретики. Сам факт наличия крупных ЗВРов ими рассматривается не иначе как рабское клеймо колониальной зависимости.
    Почему-то упор делается именно на зависимость от США. Хотя ежу понятно, что ЗВР расшифровывается как золото-валютные резервы и состоят они из золота (которое от политики ФРС никак не зависит) и валют разных государств, а не только американской. Если в российских ЗВРах и есть доллары США, то объясняется это отнюдь не преклонением руководства ЦБ перед пирамидой со всевидящим оком.
    Вполне ожидаемый посткризисный переход от восстановления объёма ЗВРов к их аккуратному использованию в экономике воспринимается этой частью патриотической общественности как личная победа: "ну мы же говорили!"
    А очередной (не первый и не последний) этап совершенствования национальной финансовой ситемы они поспешили объявить неким революционным переворотом, свержением мифического антироссийского Центробанка. По их мнению выходит, что получив дополнительные полномочия прежний, якобы антироссийский, ЦБ волшебным образом стал наконец-то истинно патриотическим.
    Ну хоть бы почитали сам закон!
    Да чего от них требовать?! Уровень их вменяемости наглядно виден из фразы "это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию, вошел с танками в Тбилиси и начал восстанавливать Берлинскую стену". Ребята, вы серьёзно считаете, что для России вот это всё было бы полезно? А не путаете ли вы свои бредовые амбиции с интересами Родины? Пойдите лучше в компьютерную войнушку поиграйте, как раз ваш уровень.
    Отредактировано: Cinik~03:01 26.07.13
    • -1
      Нет аватара brat_po_razumu
      26.07.1303:09:08
      От государственных золото-валютных резервов МОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ - у хомячка от этого начинается головокружение счастья:

      Это ж одно рублей СКОЛЬКО ХОШЬ НАПЕЧАТАТЬ - счастье!!! Стотыщмильенов сейчас себе денег напечатаю - ура!!!

      Тупость.

      Не, ну напечатать рублей - сколь угодно можно!
      • 2
        Нет аватара Cinik
        26.07.1303:36:00
        От государственных золото-валютных резервов МОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ

        Ну вот ходит какая-то упорная легенда, что у развитых стран ЗВРов, якобы, нету. Одна Россия, видите ли, как белая ворона со своими ЗВРами. А ни у Германии, ни у Японии их нету!
        Это ж одно рублей СКОЛЬКО ХОШЬ НАПЕЧАТАТЬ - счастье!!!

        Ну да, и этому счастью есть только одна помеха - якобы прописанная в Конституции привязка рубля к доллару.
        При том, что соответствующая статья Конституции, мягко говоря, слегка перевирается. И как-то забывается, что Китаю, где, в отличие от России, жёсткая привязка национальной валюты к доллару действительно имела место быть, это почему-то нисколько не мешало в экономическом росте.
      • 1
        Нет аватара homedition
        26.07.1308:01:29
        А ФРС печатает и радуется.   
        Отредактировано: homedition~08:01 26.07.13
        • -1
          Нет аватара torrnado
          26.07.1313:06:14
          Да, у него больше свободы, чем у ЦБ. Но и он ограничен в действиях.
        • 1
          Нет аватара Cinik
          26.07.1313:41:58
          А ФРС печатает и радуется.

          Да, они могут себе это позволить. А мы пока не можем себе этого позволить. К сожалению. Это печально, но надо смотреть правде в глаза.
          Это не значит, что нам не надо менять эту ситуацию. Надо, и это делается. Но это невозможно сделать мгновенно, издав какой-то чудодейственный указ. Американцы тоже не мгновенно создали для себя существующую ситуацию.
      • 0
        Kolyda Kolyda
        26.07.1308:11:21
        Не, ну напечатать рублей - сколь угодно можно!

        Так и печатали... В середине девяностых десяток миллионов рублей принести в зарплату простому строителю было в порядке вещей. Только толку с того? В 97 поделили все на 1000, стали получать тысячи вместо лимонов. Но за 15 лет покупательная способность этой тысячи сильно упала...
    • 0
      Нет аватара homedition
      26.07.1308:02:46
      ЦБ это не только ЗВР.
      • 0
        Нет аватара Cinik
        26.07.1313:46:43
        ЦБ это не только ЗВР.

        Так и Закон о передаче Центробанку полномочий мегарегулятора никак не касается ЗВРов. Там есть лишь дополнение к Закону о Центробанке, где к его функциям добавлена забота об экономическом росте. Ну так на то он и мегарегулятор!
        • 0
          Нет аватара marwin
          26.07.1323:40:15
          Как по-вашему, что стало причиной для такого шага? Какая цель преследуется?
          • 0
            Нет аватара Cinik
            28.07.1315:15:21
            Как по-вашему, что стало причиной для такого шага? Какая цель преследуется?

            Причина и цель создания мегарегулятора?
            Во-первых, в условиях кризиса многие страны до нас пошли по пути создания финансовых мегарегуляторов. Концентрация рычагов в одном месте позволяет быстрее реагировать на проблемы, а также помогает ужесточить контроль над финансовыми организациями.
            Во-вторых, в российской экономике как раз сейчас наметилась стагнация. При этом ЗВРы достаточны, а инфляция относительно невысока. Эти обстоятельства заставляют реформировать финансовую политику. Соответственно, первым шагом реформируются институты, проводящие финансовую политику. Кадровые решения уже были приняты, теперь принимаются организационные.
            Отредактировано: Cinik~15:16 28.07.13
    • 0
      Нет аватара gaws
      26.07.1311:08:17
      В целом, разделяю Вашу взвешенную точку зрения, но прошу прокомментировать Ваше же выражение насчет:
      из золота (которое от политики ФРС никак не зависит)
      - цена золота, и соответственно, его ценность, как для нашего ЦБ, так и для населения в целом, выражается, а главное задается, в долларах США, на лондонской бирже металлов. Цена золота напрямую завязана на политике ФРС и на курсе доллара США*. Да и прочие фантики сторонних государств в нашей корзине ЗВР не менее подвержены влиянию данной организации...

      А то что наш ЦБ полностью управляем нашим ВСЁ я никогда и не спорил.

      Addon
      Посчитал нужным уточнить - под "курсом доллара США" я подразумевал его покупательскую способность по отношению к, скажем, ЕВРО (как ближайшего по значению аналога) и нефти (как главного сырьевого инвест. инструмента).
      Отредактировано: gaws~11:17 26.07.13
      • 1
        Нет аватара Cinik
        26.07.1314:02:43
        Цена золота напрямую завязана на политике ФРС и на курсе доллара США*.

        Политика ФРС в том виде, какова она есть, способна лишь содействовать повышению стоимости золота. Если цена на золото временами и падает, то только потому что перед этим слишком быстро росла. Чем больше долларов печатают американцы, тем дороже золото в российских ЗВРах. Поэтому Россия и старается наращивать именно запасы золота.
        Да и прочие фантики сторонних государств в нашей корзине ЗВР не менее подвержены влиянию данной организации...

        Американцы постоянно требуют от своих торгово-экономических партнёров не занижать курсы их национальных валют, обвиняя их в валютных войнах против США.
        Таким образом, США никак невозможно заподозрить в стремлении обесценить другие резервные валюты.
        Так что влияние США на стоимость золота и других валют весьма однобоко. И в этом смысле не особо угрожает российским ЗВРам.
    • -2
      Нет аватара deepinspace
      26.07.1313:59:04
      звр - досвидания! зато кредиты по корпоративкам простим, кому должны    
  • 3
    Нет аватара valera
    26.07.1304:15:50
    Я вот подумал, был бы у СССР ЗВР соизмеримый с сегодняшним, наша история была бы другой.
    Подписаться же на Сирию, на десяток лет встрять в чужую войну, это вообще, не знаю что.
    • 1
      Нет аватара homedition
      26.07.1308:06:59
      Я вот подумал, был бы у СССР ЗВР соизмеримый с сегодняшним, наша
      история была бы другой.
      Было бы тоже самое, может на год два позже. СССР разваливали планомерно, и от колличества запасов результат бы не поменялся, поменялись бы только сроки.
  • 2
    Bdd Bdd
    26.07.1305:59:20
    не разбираюсь в мегафинансах, но не пойму нам то тепло-ли-холодно от того что одну службу , ее функционал передали в ЦБ - и?
    • 1
      Нет аватара Alexander Semenov
      26.07.1315:22:50
      Да вы че от одной фразы "Скажу так, это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию" здесь начинают писать кипятком, без разницы что случилось на самом деле..
  • 3
    Нет аватара InetRU
    26.07.1306:49:54
    Скажу так, это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию, вошел с танками в Тбилиси и начал восстанавливать Берлинскую стену, впрочем, всё впереди.

    Это ещё что за пердёж? Если бы ВВП ввёл войска в Сирию, этому интернетному дятлу с вывихом мозга было бы круто (наблюдать из-за монитора, как гибнут наши ребята)? Восстанавливать Берлинскую стену ... без комментариев - совсем спятил, шизофренник. К сожалению плюсанул, пока не дочитал до этого идиотизма.    
    • 8
      Нет аватара homedition
      26.07.1308:10:04
      Отвечу за автора.
      Сказано может быть несколько утрировано, но значимость данного события я считаю очень существенным. А так оно будет или нет может показать только время.
      • 5
        Нет аватара InetRU
        26.07.1309:03:12
        Событие хорошее - за это и поставил +, однако поток незамутнённого сознания в комментарии испортил всё впечатление т.к. при нулевой смысловой нагрузке, фонтан восторженного идиотизма бъёт из всех щелей. Хорошо хоть про мытьё сапог в Индийском океане не вспомнил    
    • 1
      Нет аватара pogrom4976
      26.07.1308:11:34
      Так я не пойму - это, что, ХУЖЕ ЧТОЛЬ, чем вышеописанное?     В чем противоречие-то?
  • 2
    Нет аватара sobolevna
    26.07.1308:08:53
    Ну блин, кто-нибудь этот закон-то читал?
    Там просто и тупо передаются полномочия ФСФР к ЦБ. И ВСЁ!!! Правительство взамен не получает никаких дополнительных полномочий, что очень и очень странно.
    Впрочем, есть от этого закона и два плюса:
    1) ЦБ обязали следить за экономическим ростом
    2) Убрали ограничение, из-за которого максимальный срок предоставления кредита составлял 1 год
  • 2
    Нет аватара walt
    26.07.1308:22:56
    Ох, боюсь Запад нам этого опять не простит (С)    
    Отредактировано: walt~08:42 26.07.13
  • 2
    Нет аватара Vedomir
    26.07.1309:05:17
    Давно пора. Про Сирию конечно сильное преувеличение, но я никогда не понимал почему в США ФРС хоть и не подчиняется правительству и служит частным банкирам, но при этом своей главной целью считает снижение безработицы и экономический рост.

    А наш ЦБ экономический рост и безработица не беспокоит, он думает только об абстрактных монетарных показателях имени Гайдара, пусть и в ущерб экономическому росту.
  • 3
    Нет аватара Alex75
    26.07.1309:14:02
    Вот что нашел

    В законе о ЦБ появится новая норма о том, что основной целью денежно-кредитной политики регулятора является защита и обеспечение устойчивости рубля.

    Снимается ограничение срока рефинансирования ЦБ (был один год).

    Банк России вберет в себя функции Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) по контролю и надзору. После завершения процесса передачи полномочий саму ФСФР ликвидируют.

    Центробанк будет контролировать работу страховых организаций, рейтинговых агентств, кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций, а также деятельность по инвестированию средств пенсионных накоплений.

    Кроме того, ему передадут контроль за соблюдением закона о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

    Регулятор сможет установить упрощенный порядок ведения кассовых операций для индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса.

    Для осуществления новых функций в Банке России создадут комитет финансового надзора.

    Срок полномочий главы ЦБ и членов его совета директоров увеличится с четырех до пяти лет, а численность совета директоров составит 15 человек (до сих пор было 13).

    А теперь представим что если ЦБ РФ является зависимым от ФРС США, то получается полная ж..па.
    • 2
      Нет аватара kynda
      26.07.1310:09:42
      Нет не жопа. У ЦБ уже давно нет таких прав, как в 90-е (права вернее по конституции те же, но в 90-е он допускал обрушение экономики РФ и инфляцию в 36%, то теперь не может). Во вторых глава ЦБ Набиуллина, таки национально ориентированная, в отличие от Игнатьева, хоть работает и в той же системе с теми же рычагами управления (поэтому не стоит ждать от нее в одночасье резкую переориентацию ЦБ и кардинальных решений). В третьих ЦБ филиал ФРС США только по утверждениям некоторых, но можно привести массу примеров, что ЦБ возможно и имеет отношение к ФРС, но точно не подчиняется их указам и/или уставам.
      Отредактировано: kynda~10:11 26.07.13
      • -1
        Нет аватара Cinik
        26.07.1314:16:15
        но в 90-е он допускал обрушение экономики РФ и инфляцию в 36%, то теперь не может)

        Ну прям повеселили!     Получается, что в девяностые я еле сводил концы с концами просто потому что дедушка Ельцин спьяну разрешил ЦБ вволю покуролесить. А теперь сами знаете кто его слегка приструнил, поэтому людям жить стало легче. А если бы на ЦБ товарища Берию можно было натравить, тогда у нас полный люксембург наступил бы.    
        • 1
          Нет аватара kynda
          26.07.1317:36:12
          Я образно привел пример, без подробностей. Дефолт 98-го и связанные с ним последствия были причинами "веселой жизни", но конституция ЦБ РФ написана в начале 90-х и там четко написано что основная функция ЦБ - защита и обеспечение устойчивости рубля и развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, однако этого сделано не было. И, таки ответ на ваш комментарий - да, дедушка Ельцин допустил дефолт. При Путине дефолт сложно представить, даже в 2008 году, при более сложных экономических условиях о дефолте не могло быть речи, была лишь девальвация рубля, которая была управляемая и имела даже положительный экономический эффект (для экспортно-ориентируемых компаний).
          • 0
            Нет аватара Cinik
            26.07.1319:23:58
            Дефолт 98-го и связанные с ним последствия были причинами "веселой жизни"

            Дефолт был, конечно, шоком. Но "весёлая жизнь" у большей части населения была и до него.
            дедушка Ельцин допустил дефолт. При Путине дефолт сложно представить

            Дефолт это отказ отвечать по долгам. Дефолт объявляется не по чьей-то прихоти, а потому что нечем платить.
            • 0
              Нет аватара kynda
              26.07.1319:48:50
              Ну а история то того дефолта? Сначала выпустили государственные казначейские облигации, продали компаниям и людям, а потом объявили дефолт. Да, Ельцин не "руководил" этой операцией, он как бы вообще к ней не был причастен, но он был прекрасно в курсе всех этих дел, кто, зачем и для чего что делает, и он же допустил это. Так чья то прихоть это была, или это чисто "случайное совпадение обстоятельств"?
              • 0
                Нет аватара Cinik
                28.07.1315:38:59
                Так чья то прихоть это была, или это чисто "случайное совпадение обстоятельств"?

                Создание финансовой пирамиды ГКО? Ну это, я так понимаю, гайдаровское изобретение. Конечно, именно оно предопределило неизбежность дефолта, ведь пирамиды всегда рушатся. Но когда это изобретение внедрялось, оно, в тех условиях, казалось единственным выходом из тупиковй ситуации. А эта тупиковая ситуация была закономерным следствием разрушения советской социально-экономической системы. Так что цепочку причинно-следственных связей можно далеко тянуть.
                • 0
                  Нет аватара kynda
                  28.07.1315:49:52
                  Про то и речь. Можно сколько угодно долго искать причины и следствие, но во-первых некоторые люди очень неплохо на этом наварились, счет идет миллиардами долларов, это в те то годы. А во вторых можно однозначно и уверенно сказать, что Ельцин был в курсе всей этой заварушки и пирамиды. Дефолт был задолго до 98-го года определен, и если сейчас можно сказать что в правительстве сидят люди, которые анализируют ситуацию, делают прогнозы и доклады ложат на стол Путину, а потому даже КРИЗИС МИРОВОЙ вполне был предугадан, сделаны выводы, организованны решения, то и в 90-е сидели люди не тупее нынешних и так же все прекрасно знали, и как и сейчас в мире, так и тогда в РФ кризис был придуман заранее и управляем. И Ельцин, пусть сам на этом ничего не поимел, все прекрасно знал и видел. А потому, отвечая на Ваш первоначальный комментарий:
                  Получается, что в девяностые я еле сводил концы с концами просто потому что дедушка Ельцин спьяну разрешил ЦБ вволю покуролесить

                  можно ответить - да. Пусть и с некоторыми условностями.
                  Отредактировано: kynda~15:51 28.07.13
  • 13
    Нет аватара kynda
    26.07.1309:52:22
    По мне, все несколько в иной сфере и надо все увязывать в одну линию. Во первых смена главы ЦБ, а Набиуллина ранее занималась развитием Российской экономикой. Затем масштабные войсковые учения (в том числе и РВСН), которые даже в СССР были редки. До этого заявления правительства о создании собственной офшорной зоной и вскрытие всех олигархов (суть такова, иностранные инвестиции были, но были олигархам, которые по своему смиренному согласию (надо понимать - олигархи - не хозяева этих предприятий и компаний, а управляющие, по примеру "ОАО" - есть президент компании (менеджер), назначаемый держателями акций) брали кредиты за рубежом под условие перевода компаний в иностранную юрисдикцию и по чему то это считалось инвестициями и было хорошо, а че хорошего, что у нас теперь автозавод ГАЗ зарегистрирован где то на виргинских островах?). И одновременно с этим принят также план стимулирования Российской экономики. Простое совпадение в одно время - ? не думаю. Скорее всего попытка вернуть весь крупный бизнес в Россию и контролировать теперь все потоки ин. инвестиций в Россию. И надо понимать, что якобы национализация ЦБ семечки с тем, что если перевести весь крупный Российский бизнес в юрисдикцию России. Это считай приток в бюджет России дополнительно около 500-1000 млдр $ в год. Но это лично мое мнение, может прав, может не прав по поводу этого закона, но по анализу мне видится так.

    Что касается ЗВР, то надо понимать, что ЗВР в ныншених условиях Российской экономки просто необходимы для того, чтобы в России не было инфляции это раз (не такой колоссальной, как в 90-е годы, под 36% в 98-м) и чтобы Россию не смогли объявить банкротом (как опять же было в 98-м). Это просто подушка безопасности для нынешней Российской экономики и изъять все ЗВР не просто не желательно (о чем мечтают патриоты по незнанию, читать Старикова пол дела, нужно еще читать либерастов и собирать все в одну кучу, анализировать и делать выводы), а просто категорически нельзя. Почему то все считают что ЗВР просто дань америке, которые лежат мертвым грузом и не более. Но не надо и забывать, что экономика нынче не как в СССР и просто так нигде ничего не лежит, значит кто то и для чего то туда их положил. Была бы дань - США бы их в расход бы пустили, а не смотрели на них.

    Теперь что Китай при такой же экономике как у нас, вдруг такой подъем. Ну во первых не совсем такая же экономика как у нас. Во вторых, во время кризиса, США ради очередного размещения "лишних" (США печатает доллары чтобы жить (ну да, не карману, но они добились того, что им это можно), доллар чтобы не рухнул надо занять где либо, вот сначала были фондовые рынки, потом недвижимость, потом природные ресурсы (просто так что ли взлетают цены до катастрофических на недвижимость и на нефть), потом вот в Китай) 2 трлн$ в Китайскую экономику, т.е. инвестировали в Китай 2 трлн$ (не помните как в США заявляли о создании G2?), отчего в Китае и произошел даже на фоне кризиса такой рывок экономики. Ну сравнить, что будет в России, если в нее инвестировать 2 трлн$? Но в Россию нельзя, если Китай просто использует достижения человечества, то Россия их разрабатывает, если Китай может просто завалить мир товаром, который может сделать любая страна, то Россия может создать инновации, после которых весь мир может оказаться зависимым от России.
    • 3
      Гвардеец Гвардеец
      26.07.1310:13:37
      Браво отличный анализ
      По поводу ЗВР я что не слышал среди патриотов, коими являемся и мы - о ненужности золото валютных запасов, когда гайдаровское отребье спустило таковые доставшиеся ей в наследство от СССР, именно в среде патриотов поднялся протестный голос о ограблении страны и подведению онной к финансовой пропасти, что время и показало
      • 5
        user78 user78
        26.07.1310:31:37
        о ненужности золото валютных запасов, когда гайдаровское отребье спустило таковые доставшиеся ей в наследство от СССР

        справедливости ради, гайдаровскому отребью почти ничего не осталось в наследство от золотого запаса СССР. Практически всё золото великой страны, накопленное ещё Сталиным, было разворовано и вывезено за границу ещё до развала Союза года каким-то другим отребьем из кпсс. Запас за 3-4 года уменьшился с 2500 т до 240 т.    
        Вот тут у Старикова поподробнее:
        По такой схеме из Союза с 1989 по 1991 год за рубеж перегнали более 2 тысяч 300 тонн чистого золота. (Только за 1990 год его вывезли рекордное количество: 478,1 тонны.)

         http://nstarikov.ru/club/22841 

        А сейчас Россия снова наращивает золотые запасы! И запад этим обеспокоен:
         https://sdelanounas.ru/blogs/21977/ 
           
        Отредактировано: user78~10:32 26.07.13
        • 2
          Гвардеец Гвардеец
          26.07.1311:04:14
          Но здесь мы вступаем на скользкую ниву о золоте партии, но и судьба оставшихся 240 тонн печальна, они испарились, на вопрос о онных гайдар ни чего не смог ответить кроме несвязного лепета
          Отредактировано: Gwardeec~11:05 26.07.13
          • 5
            user78 user78
            26.07.1311:07:07
            о и судьба оставшихся 240 тонн печальна, они испарились

            согласен, но это уже были жалкие остатки... Слава Богу, сейчас опять накапливаем золотишко. Причем настоящее, а не вольфрамовые позолоченные слитки как у некоторых    
            • 2
              Гвардеец Гвардеец
              26.07.1312:03:17
              М-да нам спокойной жизни сейчас, как мечтал Пётр Аркадьевич, так не дадут, и по прежнему самыми надёжными союзниками нашей Родины будут её возрождающиеся Армия и Флот
  • 2
    Нет аватара DemoN_nn
    26.07.1312:08:31
    Главное в этой новости то, что печатный станок и кредитор конечной инстанции наделяют обязательствами по регулированию экономики. Т.е. теперь ЦБ в ответе за свои действия или бездействия по влиянию на экономику, а не только на курс валюты. Ранее в ответе была другая организация, не имеющая в своем распоряжении самого главного инструмента.
  • 0
    mashinist mashinist
    26.07.1312:17:35
    А что произошло в случае с Венгрией?
    • Комментарий удален
      • 0
        mashinist mashinist
        27.07.1318:25:47
        Так а когда это произошло? Что то по новостям не афишируют! В центре Европы предатель)))
    1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,