Лого Сделано у нас
26

Проекты тяжелых экранопланов взлетной массой до 800 тонн

©Видео с youtube.com

В России разработаны несколько проектов тяжелых экранопланов взлетной массой 700-800 тонн, об этом телеканалу «Звезда» рассказал генеральный директор — генеральный конструктор АО «НПП «Радар ммс» Георгий Анцев.


  • 5
    Clausson Clausson
    30.08.1923:39:01

    Зачем?

    Наверно скорее для обсуждения. Проекты неоднозначные, а заявление генконструтора в таком виде больше похоже на популизм. ИМХО.

    А вдруг?

    PS Обратили внимание на НК-93 (в проекте А-700)???

    Отредактировано: Clausson~23:42 30.08.19
    • 0
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      31.08.1911:33:33

      Ну вообще, те бонусы, которые экранопланы имеют трудно чем-то заменить. Об этом конструктор говорит. Если вам надо перебросить сотни тонн грузов в центр океана и быстро, то альтернативы нет. У России вроде бы океанских амбиций нет, но вообще если бы были — то экраноплан был бы основным инструментом взятия под контроль, скажем, Тихого океана. Разве нет?

      • 0
        Нет аватара fales
        31.08.1921:49:31

        Если вам надо перебросить сотни тонн грузов в центр океана

        При океанских волнах в 10 метров высотой? Это явно нереальная идея

  • 3
    HappyRed HappyRed
    31.08.1900:48:47

    а почему экраноплан в облаках летает? разве он не должен экранопланировать над водой?

    • 1
      Clausson Clausson
      31.08.1901:23:01

      экраноплан в облаках летает? разве он не должен экранопланировать над водой?

      Думаю в данном случае лишь некоторая путаница в дефинициях: экраноплан-экранолет… Мне кажется в данном случае это не существенно.

      • -1
        Николай Южаков
        31.08.1916:37:48

        Экранный эффект будет в пределах 0.5-3 метров над водой, в зависимости от размера экраноплана. Если он в облаках летает, то никаках преемуществ по сравнению с самолетом там нет, будут только недостатки от лишнего веса и экзотической компоновки.

        • 1
          Clausson Clausson
          31.08.1919:42:59

          Есть простая формула — экранный эффект будет наблюдаться на 1/10 хорды крыла. 30 метров хорда — 3 метра высота экранного полета. 50 метров — 5 метров.

           © gymnazya.ru

          Иначе говоря — маленький экраноплан — низкий полет и соответственно низкая мореходность. И обратно, чем крупнее аппарат тем он более универсален, экономичен и эффективен. Схема изначально для «монстров»

          Отредактировано: Clausson~19:47 31.08.19
    • 0
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      31.08.1911:22:57

      Потому что их модель еще и летать может, вы дослушайте конструктора до конца.

  • -3
    Нет аватара MusclePump
    31.08.1909:55:18

    Очередной популизм все останется только на словах. Нету ни денег ни производственных мощностей для его реализации.

  • -2
    Нет аватара Jub
    31.08.1911:22:31

    России нужен закон, запрещающий разрабатывать на деньги налогоплательщиков три вещи: Пистолеты, инерциоиды, и экранопланы.

    Причем первый пункт приравнять к краже, второй к мошенничеству, а третий к некрофилии    

    Отредактировано: Jub~11:23 31.08.19
    • 4
      Badassgoliath Badassgoliath
      31.08.1915:13:57

      на деньги налогоплательщиков

      На бюджетные деньги, на бюджетные. Нафиг американизмы. Тем более что словосочетание «деньги налогоплательщиков», будучи по сути правильным, на практике вводит людей в заблуждение. Людям сразу представляется, как кто-то берёт их подоходный налог и на него разрабатывает что-то.

      В то время как львиную долю бюджета вносят нефтегазовые корпорации, а так же прочие источники, к которым рядовые граждане почти не относятся. С тех налогов, которые получают с них, хрен бы мы что разработали и построили в принципе.

      Отдельные интеллектуалы даже воображают, будто им недодают долю от этого нефтегаза и мечтают о халяве. Не догадываясь о том, что уже и так живут за этот счёт.

      • -1
        Николай Южаков
        31.08.1916:28:13

         © Фото из открытых источников

        https://www.min...nt/?id_4=124804

        Причем в отличии от западных стран у нас принята регрессивная схема налогообложения — чем больше заплата, тем меньше налогов. Соответсвенно оснований для требования прав у рядовых граждан больше, чем у всяческих воротил, им то точно ресурсы не принадлежат.

        • 1
          Нет аватара Некит
          31.08.1918:46:24

          Организации нефтяного комплекса наряду с общими налогами (налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций и т. д.) платят «нефтяные» платежи.

          К ним относятся налог на добычу полезных ископаемых и вывозные таможенные пошлины на нефть и нефтепродукты.

          Отредактировано: Некит~19:41 31.08.19
          • -2
            Николай Южаков
            31.08.1919:47:44

            НДПИ в графике отображен. Пошлины платят, но во-вопервых, в то же время получают возврат НДС, во-вторых по «бюджетному правилу» часть нефтедоходы отсекается от бюджета и переходит в ЗВР, считай на счета западный банков. А так, чтобы возразить приведите цифры этих пошлин по сравнению с НДФЛ.

        • 1
          Clausson Clausson
          31.08.1919:34:38

          чем больше заплата, тем меньше налогов.

          Интересно, уж как не думал своими логическими мозгами, но так и не понял. Разъясните сударь, каким боком налоги становятся меньше с увеличением зарплаты.

          • 0
            Alexey Sleptsov Alexey Sleptsov
            31.08.1920:06:50

            Имеется в виду, что процент становится меньше. Начиная с определенной зарплаты абсолютная величина налога не меняется.

            • 2
              Clausson Clausson
              31.08.1921:06:22

              Смысл слова регрессивный мне теоретически понятен    

              Какое это имеет отношение к России?

  • 0
    Павел Бучин Павел Бучин
    31.08.1922:40:23

    Господа, вы не заметили главную вещь. Это интервью ген.дир Радара ммс, который к ним не должен иметь никакого отношения.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,