202

ТВС-2ДТС: подтверждена дальность полета 3000 км

  •  © www.facebook.com

5 апреля 2018 г. новый легкий многоцелевой цельнокомпозитный самолет ТВС-2ДТС совершил перелёт Якутск-Новосибирск, подтвердив свою способность производить перелеты на дальность более 3000 км. Время в пути составило 12 часов, расход топлива -2650 литров, скорость встречного ветра — 60-90 км/час. Все системы самолета в процессе полета отработали без замечаний.

Самолёт ТВС-2ДТС является совершенно новой разработкой Сибирского научно-исследовательского института авиации им. С. А. Чаплыгина (СибНИА, Новосибирск), которая родилась в результате ремоторизации и дальнейшей модернизации самолёта Ан-2. Взяв за основу аэродинамическую схему Ан-2, инженеры СибНИА разработали сначала демонстратор технологий с композитным крылом — ТВС-2ДТ, а затем цельнокомпозитный серийный вариант ТВС-2ДТС, который впервые был продемонстрирован на МАКС-2017.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий удален
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 48
      Нет аватара brat_po_razumu
      23.04.1803:30:45

      с концепцией У-2 Поликарпова не дружит

      ???

      Я дико извиняюсь — что за, еще раз прошу прощения, чушь?

      Какое отношение имеет У-2 — учебный самолет, созданный для первоначальной подготовки пилотов, способный поднять в воздух курсанта и инструктора с парашютами (макс. полезная нагрузка — 257 кг, дальность полета — 430 км), на перевозку пассажиров не рассчитываемый в принципе — вообще, естественно, не имеющий пассажирской кабины и багажного отделения —

      — какое отношение это имеет к пассажирскому самолету на 10 пассажиров с багажом???

      Абсолютно никакого. При чем тут У-2? Абсолютно ни при чем.

      Взять У-2 и сделать из него машину для миллиардеров

      Извини, товарищ, ты — совсем плох. Несешь такую ахинею.

      Отредактировано: brat_po_razumu~05:25 23.04.18
      • Комментарий удален
      • 11
        Анатолий Львов
        23.04.1810:16:36

        При чем тут У-2?
        Человек, видимо, попутал У-2 и Ан-2 )))

        • 13
          Нет аватара siberia2012
          23.04.1810:55:31

          думаю для него неважно, главное сделать вброс. А что у нас Ан-2 собирались в каждом колхозе на коленках из берёзок?

          Ан-2:

          1949—1952 — на авиационном заводе № 473 в Киеве, выпущено 185 машин.

          1953—1963 — на авиационном заводе № 473 в Киеве, выпущено 3164 машин.

          1959—2002 — на авиационном заводе WSK PZL-Mielec в Польше, выпущено 11 915 машин.

          1966—1971 — на Долгопрудненском машиностроительном заводе (г. Долгопрудный, Московская область), выпущено 506 машин модификации Ан-2М.

          1956—1968 — на авиационном заводе № 320 в г. Наньчан (ныне NAMC — Nanhang Aircraft Manufacturing Corporation) в Китае, выпущено 727 машин под названием 安-2 («Фонг Шу-2»).

          1970 — по настоящее время (2013) — на авиационном заводе в г. Шицзячжуан (ныне SAMC — Shijiazhuang Aircraft Manufacturing Corporation) в Китае, выпущено более 300 машин под названием 运-5 («Юншучжи-5», Y-5). Темп производства Y-5 в настоящее время составляет 10—20 машин в год.

          Отредактировано: siberia2012~10:55 23.04.18
          • -3
            Мирон 1 Мирон 1
            24.04.1806:33:09

            Родоначальником Кукурузника является У-2. В Википедии пишут следующее: У-2 или По-2 (по кодификации НАТО: Mule — «Мул») — советский многоцелевой биплан, созданный под руководством Н.Н. Поликарпова в 1927 году.

            Один из самых массовых самолётов в мире.

            У-2 строился серийно до 1953 года, было построено 33 000 машин.

            Производился в Москве ( изначально ), Ленинграде, Казани и в других городах СССР. Антонов перенял эскиз У-2 и на его основе создал АН-2.

            Авторские права на У-2 принадлежат России.

            • 4
              Нет аватара siberia2012
              24.04.1806:57:43

              А родоначальником У-2 был биплан братьев Райт «Флайер-1». А до них был наш замечательный изобретатель Можайский.

              Может пора вернуться сразу к истокам?

              А где про колхозы — производители самолётов то?

              А почему У-2 перестали выпускать если он такой идеальный по-вашему мнению?

              Отредактировано: siberia2012~07:09 24.04.18
              • 0
                Мирон 1 Мирон 1
                25.04.1807:59:24

                У-2 является национальным достоянием России. Дешевый треп не поможет.

                • 0
                  Нет аватара siberia2012
                  25.04.1810:04:27

                  Трёп -результат твоего необдуманного вброса. У-2 достояние Советского Союза. Кто — то спорит, что для своего времени это был хороший самолёт? А ещё винтовка Мосина была аж с 1891 года и Т34, и много чего другого. И что? К чему эта фраза? Это значит надо возвращаться к технологиям почти вековой давности?

                  Отредактировано: siberia2012~10:04 25.04.18
                  • 0
                    Мирон 1 Мирон 1
                    13.05.1811:31:21

                    Вот это и есть треп. А технологии У-2 так же свежи и современны, как скрипка Страдивари.

                    Те кто хотят шелковые трусики и прочих «технологий», их место не с У-2 и Мосиным, а в Парижских борделях белых офицеров с сексом без виз. Если отбросить спец — эффекты с лазерными мечиками, то технологии экстракции шелковых трусиков изменились за 100 лет намного меньше чем самолеты. И в чем — то, я бы сказал, стали менее интересны.

                    • 0
                      Мирон 1 Мирон 1
                      13.05.1811:53:16

                      Одной из технологий У-2, которая совершенно игнорируется любителями больших и малых шелковых трусиков ( за которыми со временем научились охотиться не покидая СССР, часто совмещая приятное с полезным ) это гибкое, динамическое сопряжений основных частей обитаемой гондолы и плоскостей, создающих подъёмную силу. Учитывая размеры современных летательных аппаратов, это транслируется в не жесткий киль. Именно благодаря этой особенности конструкции У-2 и его наследники способны на виражи без снижения скорости, инженерное совершенство, до которого современным Су-27 и Миг-29 и их последующим модификациям, неизвестно, и которое и было причиной падения преследующих Ме-109, когда гений конструктора Поликарпова столкнулся за соперничество с германской инженерной школой в небе СССР.

                      Расчеты связанные с динамически сбалансированным летательным аппаратом пока что не существуют, а Поликарпов и У-2, их носители, у которых нет аналогов в мире. И если бы я не поделился здесь и сейчас, то о них бы продолжали «не знать», те, кто на вид ищут технологии, а на самом деле мечтают о шелковых трусиках. Им, этим «мечтателям», даже дали, просто дали, двигатели с изменяемым вектором тяги. А они умудрились, вместо того, чтобы создать сверх — гибкий самолет, заклепать горизонтальную плоскость отклонения вектора тяги. Чтобы жесткости корпуса не мешал.

            • 3
              Серго Кантарчян
              24.04.1807:15:40

              Свое невежество выпячиваете вы. У-2 и Ан-2 роднит только бипланная схема.

              С тем же успехом можно сказать, что «родоначальником Су-27 был И-16».

              • 0
                Нет аватара siberia2012
                24.04.1814:14:53

                так и есть, и И-16 может каждый смастерить в гараже из клееной фанеры (что интересно, технологию изготовления дельта-древесины утратили и до сих пор не могут восстановить, ну или скрывают, чтобы каждый себе не понастроил), а главное научиться летать, например в том же «ИЛ-2 Штурмовик» и всей Ордой завоюем проклятую Европу. Завалим, так сказать фанерными трупами.

                Отредактировано: siberia2012~14:16 24.04.18
                • 0
                  Серго Кантарчян
                  24.04.1815:48:21

                  Ничего не утратили. Питерский Фанпласт, например, выпускает. Название по новым ГОСТам чуть другое.

                  Остальные фантазии комментировать не буду

                • 1
                  Сергей Турчин Сергей Турчин
                  25.04.1802:04:50

                  Вы забыли главное доказательство — Су-27 спроектировали на улице Поликарпова. Это же 100% железное доказательство    

                • 0
                  Нет аватара merimets
                  25.04.1806:58:52

                  Бальса Вам в помощь, до изобретения дд её как раз и использовали

              • 0
                Мирон 1 Мирон 1
                25.04.1808:06:25

                Антонов опирался на чертежи У-2. По сути Ан-2 это итерация машины Поликарпова. Вы бы вместо того, чтобы возражать попусту поинтересовались.

                • 0
                  Серго Кантарчян
                  25.04.1817:53:49

                  Откуда вы это всё берете. Антонову было поручено разработать аналог немецкого Шторьха, еще в 1940-м. И профиль крыла использовался как раз на основе крыла Шторьха, доработанный Красильниковым. Бипланную схему самолет сохранил вопреки модным течениям 40-х, благодаря упорству Антонова, и его глубокому увлечению аэродинамикой.

                  Отредактировано: Серго Кантарчян~17:54 25.04.18
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              25.04.1804:03:09

              Родоначальником Кукурузника является У-2

              Товарищ, родителями Кукурузника являются Сергей Никанорович Хрущёв и Ксения Ивановна Хрущёва.

              У-2 или По-2 (по кодификации НАТО: Mule — «Мул») — советский многоцелевой биплан, созданный под руководством Н.Н. Поликарпова в 1927 году.

              Один из самых массовых самолётов в мире.

              У-2 строился серийно до 1953 года, было построено 33 000 машин.

              Совершенно верно.

              Авторские права на У-2 принадлежат России.

              Авторским правом ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ обладает только АВТОР — ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО, творческим трудом которого создано произведение.

              Страна — не может обдадать авторским правом ни на что.

              Отредактировано: brat_po_razumu~04:04 25.04.18
              • 0
                Мирон 1 Мирон 1
                25.04.1808:22:16

                Вы знаете об авторском праве ещё меньше чем об авиации. Тех задание на обновление машины У-2 было выдано Новосибирскому КБ в 1946-м году и первоначально обновленная машина Ан-2 производилась там же. Что касается наследия Хрущева, то это отдельная тема не связанная с авиастроением. Я бы даже сказал что с авиастроением Хрущев очень сильно не дружил.

                • 1
                  Мирон 1 Мирон 1
                  21.05.1808:50:07

                  А вот и финальный факт, вносящий ясность в дискуссию о наследовании Ан-2 не только от У-2, но и на прямую от конструктора Поликарпова:

                  «В 1941 году, когда враг подошел вплотную к столице, конструкторское бюро Поликарпова было отправлено в эвакуацию в Новосибирск."

                  То есть авиаконструктор Антонов не только использовал чертежи У-2 при постройке следующей итерации биплана, но на прямую позаимствовал знания, подходы и опыт Николая Николаевича Поликарпова. То есть самолет представленный в статье это прямой наследник разработки У-2, авторские права на которую принадлежат Российскому государству.

                  Отредактировано: Мирон 1~08:51 21.05.18
          • 0
            Нет аватара merimets
            25.04.1806:57:16

            Ну теперь надо ждать, когда эта трудолюбивая нация скопирует и этот биплан.

            Отредактировано: merimets~07:00 25.04.18
      • -6
        Мирон 1 Мирон 1
        24.04.1806:19:40

        Вы бы постеснялись свое невежество восхвалять. Хотя для этого надо быть вежливым человеком, для начала.

        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          25.04.1804:24:04

          Вы бы постеснялись свое невежество восхвалять.

          Я модерирую наш сайт не первый год, и не второй, а вообще сайты — я модерирую не первый десяток лет.

          Но подобной БРЕДЯЧЕЙ НАГЛОСТИ — я не видал никогда…

          Писать вопиющий бред — и, вместо извиниться за постыдный бред, вместо хотя бы промолчать, если не в силах извиниться — обвинять других…

          • 0
            Мирон 1 Мирон 1
            25.04.1808:26:13

            Вы пользуетесь крайне негативными словами, и оправдываете это тем, что Вы имеете административные права.

            Что касается того, что Вы ничтоже сумняшеся называете «бредом», то потрудитесь

            а. вежливо

            б. по буквам слово за слово

            в. крупным шрифтом или курсивом, оставляю на Ваш вкус. Не сомневаюсь, что Вы и здесь проявите «талант».

            • 0
              Хулио Хуренито Хулио Хуренито
              05.05.1808:52:55

              Мирон, вы слишком увлеклись самим процессом диспута и забыли одну простую истину:

              Лучше промолчать и показаться дураком, чем открыть рот и развеять последние в том сомнения.

          • 0
            Нет аватара Andy6012
            25.04.1813:56:51

            Даже странно. Столько лет модерировать и не признать обычного троля…

  • 12
    SergeySeverny SergeySeverny
    23.04.1805:22:56

    это уже перебор! такая маленькая машинка летит 3000 км! ему это надо?

    просто супер!!!

    • 4
      Виктор Качурак Виктор Качурак
      23.04.1809:05:25

      На Армии-2017 говорили что дальность 4000 км.

      • 4
        Нет аватара qwerty_asd
        23.04.1812:02:54

        С учётом встречного ветра — примерно столько и пролетел. Мог, скорее всего, и больше — но и так находился 12 часов в воздухе…

    • 7
      Нет аватара Smotritel
      23.04.1822:13:58

      Это перегоночная дальность пустого самолета. При полной загрузке максимальная дальность равна примерно 1500 км., что в 2 раза превышает Ан-2.

    • 0
      Илья Аганичев
      25.04.1807:33:33

      Вы, наверное, не летали в «кукрузниках». Там в стандартный набор пассажира обязательно входит набор бумажных пакетов. Мне простой перелетишко из Мантурово до Кологрива дорого стоил. Прошло 40 лет, но помню до сих пор. На них голодными летать надо.

      12 часов на этой штуке — настоящее испытание для организма. Конечно, мысль взять меньше топлива и больше груза при полете на меньшее расстояние — здравая. Так же эта новость наводит на мысль о наличии автопилота и вообще современной авионики.

      Двигатель заменили, но на что? Американский ТВД. А если санкции расширят — плакал проект?

      Отредактировано: Илья Аганичев~07:35 25.04.18
  • 4
    Нет аватара fbi55
    23.04.1805:56:41

    Ну поделитесь до конца информацией, куда доп. баки устанавливали и на сколько литров? Наверное старый химбак использовали на 1500 литров (шутка, но в ней намёк ).

    Отредактировано: fbi55~05:57 23.04.18
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 6
      Герман Мальцев Герман Мальцев
      23.04.1807:38:04

      Если бомболюк сделать то поднимет одну, а так ее повесить негде. низко сидит очень.

    • 7
      юрич юрич
      23.04.1807:40:12

      на фото под крыльями…

      подвеску тестируют    

      самонаводящиеся гиперзвуковые баллоны ))

      сначала используются как дополнительные топливные баки, потом, по выработке топлива, сваливают на геперзвуке!

      Отредактировано: юрич~07:41 23.04.18
    • 2
      Нет аватара хочу_техники
      23.04.1811:38:11

      А Х-101 слабО?

      • -3
        Нет аватара malikszh
        23.04.1814:05:15

        да слабо, нужен мощная ракета как кинжал.

  • 3
    TarasVE TarasVE
    23.04.1807:40:41

    Когда-же этому самолёту нормальное название придумают. Зачем ему такая дальность полёта? Как понимаю в салон поставили ёмкость с топливом и полетели, теперь надо соорудить дозаправку в воздухе и вокруг земного шара.

    • 7
      Нет аватара 0SD0S
      23.04.1813:59:14

      Очень даже нужна такая дальность полёта. Потому что в отдалённых районах нашей страны расстояния между населёнными пунктами тоже не маленькие. Про Арктику вообще молчу.

      И кстати, знает ли кто, что на Ан-2 выполняли так называемую «прыгающую экспедицию» в арктических морях? Это когда группой из трёх Ан-2 перелетали от точки к точке, садились на лёд, бурили лёд и опускали под лёд океанографические приборы. И таких точек надо было выполнить сотни.

      • 2
        Byvalnyi Byvalnyi
        23.04.1815:09:36

        океанографические приборы

        Через которые были видны амерские атомные подлодки    

        • 1
          Нет аватара 0SD0S
          23.04.1815:47:59

          Это гидроакустические приборы    

          Океанографические измеряют температуру, солёность, скорость и направление течения

    • 6
      Clausson Clausson
      23.04.1817:07:03

      Зачем ему такая дальность полёта?

      Ну уж точно не затем, что бы до Америки долетать    

      Это напрямую влияет на стоимость эксплуатации. В условиях севера самолет используется как «маршрутка» — т. е. взлет-посадка, разгрузился-загрузился и дальше по маршруту. Увеличивая в два раза дальность полета мы в два раза сокращаем запас топлива на дальних аэродромах. А его туда еще надо доставить, и стоит это как вы понимаете не дешево.

  • 0
    Strange Hunter Strange Hunter
    23.04.1807:47:29

    Нахрена ему такая дальность при его скорости? Разве что в режиме «маршрутки» работать, по несколько вылетов туда-сюда без дозаправки делать.

    • 11
      Ivanych Ivanych
      23.04.1807:58:06

      Стоимость топлива может сильно меняться в зависимости от нас. пункта куда прилетел этот самолет. Думаю ни кто не пострадает, если у него будет возможность дозаправиться подешевле, и выполнять более дальние рейсы с несколькими «остановками». Что кстати положительно может сказаться на транспортной доступности. Может и не быстро, зато не надо через районный/региональный/федеральный центр лететь в соседнее село.

    • 17
      Duo Power Duo Power
      23.04.1808:38:58

      дальность такая нужна для того, чтобы можно было летать в места не оборудованные заправочными устройствами. К примеру, на полярные станции, на острова к военным, ледовая разведка.На севере расстояния огромные, а дорог нет. Полосу для него надо будет короткую, не то что для более тяжелых и скоростных самолетов. На лыжи поставят, самое то будет.

      Отредактировано: Duo Power~08:39 23.04.18
      • 1
        Нет аватара Neptus
        23.04.1810:58:39

        чтобы можно было летать в места не оборудованные заправочными устройствами. К примеру, на полярные станции, на острова к военным, ледовая разведка.

        Данный самолёт одномоторный. Поэтому не пригоден для полётов над территориями, где он не сможет совершить аварийную посадку.

        Есть Л-410 — этот обеспечивает продолжение полёта при поломке одного двигателя.

        • 5
          Duo Power Duo Power
          23.04.1811:22:30

          У Л-410 в 2 раза меньше дальность, что на севере важно. Не везде он сможет выполнить работу.

          Соглашение на строительство 200 машин для «Полярных авиалиний» должно быть подписано в апреле 2018 г., сообщает Якутское-Саха информационное агентство. Также ожидается заключение долгосрочного контракта на поставку ВС с 2021 по 2025 г. между перевозчиком и Улан-Удэнским авиационным заводом (У-УАЗ). Выпуск самолетов должен быть налажен к 2019 г. Что конечно же не отменяет того, что и Л-410 тоже будут закупаться.

          Отредактировано: Duo Power~11:27 23.04.18
        • 11
          сергей иванов сергей иванов
          23.04.1812:12:23

          Данный самолёт одномоторный. Поэтому не пригоден для полётов над территориями, где он не сможет совершить аварийную посадку.

          А как же этот одномоторный непригодный самолёт успешно работал в советской и постсоветской Арктике и Антарктике, совершая аварийные посадки и зачастую взлетая опять после устранения аварии, в том числе и самостоятельно? Замечательный самолёт с отличной дальностью и уверенным будущим! Плюсище!!!

          • 5
            Нет аватара Shalalak
            23.04.1812:53:06

            А как же этот одномоторный непригодный самолёт успешно работал в советской и постсоветской Арктике и Антарктике, совершая аварийные посадки и зачастую взлетая опять после устранения аварии, в том числе и самостоятельно? Замечательный самолёт с отличной дальностью и уверенным будущим! Плюсище!!!

            Все это делал Ан-2 со Швецовским АШ-82 (тот, что еще на Ла-5 ставился). ТВС-2ДТС — это похожий на него самолет. С американским двигателем Honeywell ТРЕ-331-12 и сам наполовину из композитов. Для дальности и экономичности это плюс… Но на этом плюсы заканчиваются. По-быстрому подшаманить самолет в каком-нибудь оленеводческом стойбище уже не получится. Насчет импортозамещения ТРЕ-331-12 вообще речи нет. В особенности нынче. Так что ИМХО, лучше бы было поискать какие-то другие варианты.

            Например этот:

             http://poltexpert.org/964...igatel-dlya-maloi-aviacii 

            • 5
              Strange Hunter Strange Hunter
              23.04.1820:53:42

              На Ан-2 стоит не АШ-82, а АШ-62ИР, развитие М-25 выпускавшегося по американской лицензии на Wright R-1820-F3. «Подшаманить» АШ-62ИР «в каком-нибудь оленеводческом стойбище»… вы этот двигатель вообще представляете? Он весит пол-тонны, рабочий объем 30 литров и диаметр полтора метра. Это не М-11 который, действительно, при необходимости можно в полевых условиях перебрать.

              • 0
                Нет аватара Shalalak
                24.04.1807:33:16

                Виноват, я Ла-5 с И-16 попутал    

                Тем не менее, суть не особо меняется. Движок был разработан в далекие 30-е года прошлого века и рассчитан на эксплуатацию «с помощью лома и такой-то матери». Как и сам планер Ан-2. Металлический корпус и полотняная обшивка крыльев. Заштопал при необходимости, стукнул пару раз «микроскопом танкиста» и полетел дальше.

                С композитным корпусом и плоскостями такой номер не пройдет. Даже пробовать не стоит.

                Насчет «подшаманить» — естественно речь не о капитальном ремонте, а об устранении мелких неисправностей.

            • 0
              Мирон 1 Мирон 1
              24.04.1806:46:06

              Двигатель давно есть, и даже производство налажено.

              Вот проэктировщики с композитами подвели. Сделали машину для миллиардеров. А нужна совсем другая, дешевая и терпеливая к недостаткам комплектующих. Как Поликарпов когда — то делал. Его, на вид простой и топорный У-2 это непревзойденный шедевр инженерного искусства. К сожалению в этой модели не сложилось, но даже с такими колоссальными промахами, и что греха таить, ленью и недостатком таланта, к машине огромный интерес. Потому что Россия огромная страна которой такие машины нужны, в огромном количестве.

              Я думаю что в России есть талантливые конструкторы, и биплан из доступных по цене композитов с достаточными для нужд ТТХ обязательно создадут.

              Всему свое время.

              Отредактировано: Мирон 1~06:49 24.04.18
            • 0
              сергей иванов сергей иванов
              25.04.1816:26:18

              Все это делал Ан-2 со Швецовским АШ-82 (тот, что еще на Ла-5 ставился). ТВС-2ДТС — это похожий на него самолет.

              Мои доводы касаются одномоторности, которые восприняты оппонентами как противопоказание к полётам над территорией, где невозможна аварийная посадка. У ТВС достаточно прочности для посадки в условиях доступных Ан-2, кроме того родственник ТРЕ-331 стоит на одномоторном Пилатусе, сертифицированном по надёжности для полётов на регулярных линиях для многодвигательных самолётов.

        • 0
          Олег Сайтхужин Олег Сайтхужин
          23.04.1814:12:59

          У мелких двухвинтовых самолетов другие проблемы — из-за того что требуется обеспечивание полета при одном сломанном двигателе движки получаются переразмеренными, а от сюда ухудшение характеристик.

          • 0
            Мирон 1 Мирон 1
            24.04.1807:05:00

            Л-410 моноплан, У-2 биплан, би план после остановки двигателя может планировать на посадку. Поэтому эксплуатация У-2 в труднодоступных районах разрешена и считается не менее безопасной, чем двухмоторные самолёты малой авиации с одним крылом.

        • 0
          Нет аватара Egregore
          27.04.1811:58:04

          Выбрось на помойку свои двумоторник, никакой стомоторник не сравнится с бипланом по безопасности

          Отредактировано: Egregore~12:01 27.04.18
    • 10
      Нет аватара foxkeys
      23.04.1808:50:39

      Именно для этого и нужна. Вылететь с нормально оборудованного базового аэропорта, облететь ряд необорудованных точек в тайге / тундре и вернуться в базовый аэропорт.

    • 4
      Денис Субботин Денис Субботин
      23.04.1809:46:36

      Нахрена ему такая дальность при его скорости?
      старые АНнушки использовались в Арктике и Антарктике. А там дальность имеет весьма существенное значение.

  • 4
    Нет аватара vlTepes
    23.04.1809:40:58

    Нужна не дальность как таковая, а время — для задач патрулирования, аэрофотосъемки, ледовой разведки и т. д.

    • 4
      Duo Power Duo Power
      23.04.1811:36:00

      Для этого вроде хотят сделать беспилотник вроде бы, что безопаснее чем летать с одним мотором.    

      • 6
        Максим Николаев Максим Николаев
        23.04.1814:11:39

        Разведка — поставил баки и полетел. Потом снимет баки и начнёт перевозить пассажиров или груз — очень нужный самолет для моей Якутии, полезный. Многое из малой авиации было развалено после СССР, земли аэропортов распроданы, дороги весна-осень непроходимые болота и реки. Сейчас перевозки выполняют вертолеты, но их полеты очёнь дороги, да и мало их.

  • 16
    Нет аватара Lunoxod
    23.04.1812:18:27

    Вообще ничего не понял.

    Красивая, хорошая, удачная машина.

    Показала высокую дальность полета.

    Что тут людям не нравится?!

    Ведь большую дальность показал, не маленькую!

    Смешно   

    В принципе, в этом конкретном перелете важна была не только дальность. Самое главное, что за 12 часов полета, все системы работали штатно — это значит, что машина выносливая и надежная.

    Новости огромный плюс, самолету 10 плюсов ;) светлой, долгой и интересной жизни ему!

    Отредактировано: Lunoxod~12:18 23.04.18
  • 0
    Kolyda Kolyda
    23.04.1815:29:29

    Интересно где в этой малявке размещается почти ТРИ кубометра топлива? На старой Аннушке в верхнем крыле были баки на 1200 литров, а сама она была грузоподъемностью в одну тонну. А тут приводится расход в 2650 литров… Как-то непонятно с учетом того, что «Взяв за основу аэродинамическую схему Ан-2…».

    А баки хорошие на старом Ан-2 были, летний душ на даче из них замечательный получался.

  • 0
    Stupid Goblin Stupid Goblin
    23.04.1820:27:42

    Затея интересная, но если санкции? У самолёта американские мотор Honeywell TPE331-12UAN и винт, а также пилотажно — навигационное оборудование фирмы «Garmin», да и ПКМ импортные.

    • 1
      Алекс Ов Алекс Ов
      23.04.1822:47:19

      и шо теперь постоянно по этому поводу слушать ваше нытье???

      • -2
        Yuriy Sobeshchakov
        24.04.1804:17:36

        надоело слушать нытьё, расскажите о достижениях, таких например: Индия вышла из совместного с Россией проекта, предполагающего создание на основе Су-57 первого индийского истребителя пятого поколения. Индийские военные считают, что создаваемый российский истребитель не отвечает заявленным требованиям скрытности. Также индийская сторона полагает, что боевая авионика, радары и датчики российской разработки не соответствуют стандартам боевого самолета пятого поколения.

        • 1
          CastedAway CastedAway
          24.04.1804:55:17

          То что Индия вышла из совместного проекта, это нормально. Оглашенниая причина на самом деле всего лишь следствие отказа передачи Российской стороной технологий на производство тех самых компонентов (авионики, радаров и датчиков). Я был бы очень и очень осторожен в доверии к любым завлениям индийской стороны. Есть только факт выхода и да есть шанс продажи Ф-35 индии (В ферале 2018 Индия официально запросила Локхид Мартин о встрече, Гугл: India Requests Classified F-35A Joint Strike Fighter Briefing). Те же датчики, авионика, радары установленые на текушие самолеты РФ достаточно неплохо, на самом деле позволю себе сказать — очень хорошо справляются с задачами и предпологать ухушение характеристик на Су-57 по мне так не разумно. Поэтому причины надо искать в других плоскостях.

        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          24.04.1805:13:23

          надоело слушать нытьё, расскажите о достижениях, таких например: Индия вышла из совместного с Россией проекта, предполагающего создание на основе Су-57 первого индийского истребителя пятого поколения. Индийские военные считают, что создаваемый российский истребитель не отвечает заявленным требованиям скрытности. Также индийская сторона полагает, что боевая авионика, радары и датчики российской разработки не соответствуют стандартам боевого самолета пятого поколения.

          Полагаешь — твое никчемное копипастное нытье кого-то удивит?

          Как ты сам относишься к этой своей копитпасте — она у тебя самого вызывает попоболь?

      • 0
        CastedAway CastedAway
        24.04.1805:17:02

        TPE331-12UAN очень неплохой мотор это правда. Прототип TPE331-12UAN заработал в 1960 году и за все года его отточили неплохо. Он стоит в том числе на MQ-9 Reaper и там 14 часов полета. Думаю созданый планер тоже неплох. Навигационное оборудование от Garmin ругать было-бы тоже странно. То-есть если рассматривать самолет как результат кооперации скорее всего это достаточно добротный продукт. Нужно ли работать в данном направлении или ключе? Сложный вопрос. Я бы сказал — да. Может быть схема должна быть другой. Разработка в России, Планер изготавливается в России же, а вот финальная сборка (установка двигателей, авионики) и продажа осушествляется в третей стране, внимание — не для Российского рынка (кто хочет тот ввезет). Зачем? Получение экспертизы, опыта, возможность заработать. Планер это тоже не так просто. Но я считаю что для российского массового использования это не самый лучший вариант. Деле не в не в самолете и его ТТХ, цене и т. д., дело, а в концепции развития легкого моторного самолето строения в стране. А как новости о частной, коммерческой структуре делаюшей просто бизнесс, я был бы очень рад и желаю успехов всем причастным.

        • 0
          Мирон 1 Мирон 1
          24.04.1807:20:30

          Для малой авиации дело именно в цене. Если у этой машины уполовинить дальность полета и снизить в 5 раз цену, сохранив надежность, то это будет совсем другое дело.

          • 0
            CastedAway CastedAway
            24.04.1807:44:11

            С большим процентом импортных компонентов, включая двигатель, формирование цены является очень сложным вопросом. С другой стороны, высокая цена скажем на двигатель должна подтолкнуть к работам по его замещению. Но разработка нового современного турбинного двигателя (да и поршневого тоже) задача не дешёвая и будет требовать государственной поддержки (к сожалению). Поэтому мне бы хотелось, чтобы эти работы шли чисто в коммерческом, инициативном порядке. Государство? — налоговые льготы, хотя и это очень скользкий путь. К стати, «цена» это ведь не только стоимость железа, но и эксплуатационные, ремонтные затраты. Стоимость того же топлива. А вот планер, мне реально нравится. Высоко технологичный, думаю что аэродинамически эффективный для своих режимов полета. Углепластик, Арктика, холод — да, наверное будут проблемы, но дорогу осилит идущий.

            • 0
              Мирон 1 Мирон 1
              25.04.1808:37:58

              Двигатель есть, лучше чем Американский. Студенты — конструкторы напортачили. Композиты из которых машина сделана итальянские. Я очень внимательно следил за этой машиной с самого начала. Она, вообще — то результат очень горячего и крайне неприятного спора нескольких грандов авиастроения на одном узде, где они бились лбами об пол в кровь утверждая что такая машина никому не нужна и подкинули потехи ради её как дипломную работу курсу выпускников Новосибирского Университета.

  • 0
    Нет аватара УЛВ
    24.04.1809:05:34

    В 60-е годы на Севере очень был популярен АН-2 на поплавках, когда его сняли с эксплуатации, все очень сожалели. В Салехарде на постаментах стояли два самолёта — ЛИ-2 и АН-2 на поплавках. Думаю, и для этого самолёта гидровариант будет полезен и черезвычайно востребован — любое озерко уже аэродром в тундре.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,