стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
43
Армия и Флот

Разведчики ЗВО получили бронеавтомобили «Рысь»

Разведывательное подразделение Западного военного округа (ЗВО), дислоцированного в Нижнем Новгороде, получило 14 бронированных автомобилей «Рысь».

Впервые публика сможет увидеть новые автомобили во время парада Победы в Нижнем Новгороде 9 мая.

С началом летнего периода обучения разведчики будут применять их в ходе тактических и специальных занятий, проводимых по плану боевой подготовки.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201704260616-jitb.htm

Армия, ЗВО, Рысь
  • -1
    Александр Брезгин Александр Брезгин
    26.04.1711:58:17

    Этот хлам всетаки закупают печаль

    #906034 ↑
    • 7
      A_SEVER A_SEVER
      26.04.1712:13:07

      Этот хлам всетаки закупают печаль
      Этот «хлам» хорошо себя зарекомендовал во многих армиях мира, а нами проверен в Сирии:

      Отредактировано: A_SEVER~17:22 26.04.17
      #906042 ↑
      • 2
        Нет аватара zu1
        26.04.1718:03:20

        Этот «хлам» хорошо себя зарекомендовал

        Про «хорошо зарекомендовал" — откуда дровишки?

        #906175 ↑
    • 6
      anton DeMoore anton DeMoore
      26.04.1712:34:05

      Никто их не закупает. У Ремдизеля на котором их собирали из привозных машинокомплектов было два контракта на их сборку — от 2013 года на 207 машин, и от 2015 года на сборку 83. Машины по контракту 2015 года сданы заказчику, а от 2013 стоят на Ремдизеле. Вот эти машины и поступают сейчас в войска.

      А на счет хлама, так у этого хлама минозащищенность на порядок выше чем у Тигра

      Отредактировано: anton DeMoore~13:11 26.04.17
      #906050 ↑
      • 10
        cu6upckuu_KPE4ET cu6upckuu_KPE4ET
        26.04.1714:03:40

        Насчет «на порядок», вы явно погорячились    

        #906072 ↑
        • 2
          anton DeMoore anton DeMoore
          26.04.1714:30:00

          сколько тигр держит…600 грамм под днищем и столько же под колесом? Даже если рысь те самые 6,4 кг не держит, а допустим 4,5 или даже 3 кг, это как раз таки на порядок и есть. В пример ставить Тигр-6А не стоит, его не производят и держать он больше все равно бы не стал, контрукция не позволяет.

          Скорпион и тот больше Тигра держит, хоть он и классом ниже

          #906083 ↑
          • 7
            S G S G
            26.04.1714:53:28

            Ну так тогда уж «в разы», а не «на порядок».

            #906091 ↑
            • 2
              anton DeMoore anton DeMoore
              26.04.1715:29:58

              если считать 600 грамм и 6 кг, тогда это как раз и есть математический порядок, в 10 раз. Но если вам легче станет пускай будет в разы

              Отредактировано: anton DeMoore~16:48 26.04.17
              #906108 ↑
          • 0
            Нет аватара ivania
            26.04.1715:00:55

            А зачем при таком раскладе «Тигры» выпускать? Или их нужно срочно модернизировать?

            #906095 ↑
            • 6
              anton DeMoore anton DeMoore
              26.04.1715:47:38

              из Тигра невозможно сделать миннозащищенную машину путем модернизации. Медведь в свою очередь ВПК говорит проектировался уже как миннозащищенный. Тигр патрульный высокопроходимый автомобиль, а Рысь это MRAP легкого класса, по сути разные машины и выполнять они должны разные функции

              Отредактировано: anton DeMoore~16:37 26.04.17
              #906113 ↑
              • 1
                Нет аватара sarvizir
                26.04.1717:11:12

                возможно. И делают, и модернизируют.

                Это Рысь невозможно особенно модернизировать, так как она изначально гражданская машина, на котрую навесили керамику с полиэтиленовой подкладкой.

                #906139 ↑
                • 4
                  anton DeMoore anton DeMoore
                  26.04.1717:47:14

                  покажите хоть один модернизированный Тигр обладающий высокой минозащищенностью. 6А ею не обладает, Тигр-М тоже. Невозможно сделать машину с плоским днищем защищенной от взрывов мин, только высокий клиренс и V-образное днище. БМП и БТР в Чеченские кампании вам в пример

                  Отредактировано: anton DeMoore~17:49 26.04.17
                  #906160 ↑
                  • -3
                    Нет аватара sarvizir
                    26.04.1718:01:22

                    я не хочу вам ничего показывать, поскольку на реальность это не влияет. И вы мне надоели в своем бездоказательном перебрёхе. До свидания.

                    #906172 ↑
                    • 0
                      anton DeMoore anton DeMoore
                      26.04.1718:03:02

                      слился парень, Adios

                      #906173 ↑
                      • 0
                        Нет аватара sarvizir
                        26.04.1718:11:26

                        Да. Слился. Потешьте самолюбие. Желаю быть объективнее.

                        #906178 ↑
                        • -3
                          anton DeMoore anton DeMoore
                          26.04.1718:16:03

                          Дружище, ты говном здесь по ивеке истекаешь заметь, а не я по тигру, так у кого объективность страдает? Я всего-то сказал что тигр не мрап и быть им не может. мрап это медведь производства той же ВПК

                          Отредактировано: anton DeMoore~18:18 26.04.17
                          #906181 ↑
                          • 0
                            Нет аватара sarvizir
                            26.04.1718:47:18

                            Рысь — хороший в своём роде авто. Но заявленные итальянцами сведения не соответствуют действительности. Вот и всё. Все ваши сравнения вилами на воде писаны. Как эксперт, еще раз повторю,вы есть ноль. Так что объективность вашу могу оценить. Еще раз говорю, я не желаю всякий раз вам отвечать. Слился я, не слился — мне пофиг. Просто вежливость не позволяет мне не отвечать. Не надо мне писать, отстаньте.

                            #906205 ↑
                            • 1
                              anton DeMoore anton DeMoore
                              26.04.1718:49:34

                              В чем вы эксперт позвольте спросить, во всем по чуть-чуть? Цену не набивайте себе

                              Отредактировано: anton DeMoore~18:53 26.04.17
                              #906206 ↑
                              • 0
                                Нет аватара sarvizir
                                26.04.1718:53:16

                                Я не экспер. И вы — ноль.

                                #906209 ↑
                                • 1
                                  anton DeMoore anton DeMoore
                                  26.04.1718:55:22

                                  В соответствии с вашей логикой и вы не дальше нуля забрались

                                  #906210 ↑
                  • 0
                    cu6upckuu_KPE4ET cu6upckuu_KPE4ET
                    26.04.1722:46:57

                    Я вам другое скажу, все хорошо в разумных пределах, вот мерикантосы на танках по Ираку ездили, спасало от подрывов? Положат 20 кг и результат будет тот же. Ни клиренс, ни веобразное днище не панацея. Есть еще мины направленного действия… Если техника подорвалась, значит кто-то уже накосячил. Это как с танками в ВОВ, лобовая броня тигров и пантер была толще — не помогло.

                    #906275 ↑
            • 5
              A_SEVER A_SEVER
              26.04.1717:17:22

              А зачем при таком раскладе «Тигры» выпускать?
              Они больше и позволяют разместить оборудование или вооружение, которое в «Рысь» не влезет.

              #906142 ↑
          • 4
            Нет аватара sarvizir
            26.04.1715:17:20

            anton DeMoore:

            минозащищенность на порядок выше чем у Тигра

            Для защиты от мин на днище под обитаемым отсеком машины установлена стальная пластина. Попавшие в руки российских специалистов видеоролики с испытаний IvecoLME, проведенных в Германии (в России машину испытывать на обстрел и подрыв категорически запретили), показали, что даже при подрыве под колесом машины пиротехнического состава, а не тротила, как заявлялось производителями (заключение об этом после изучения видеосъемок дали специалисты Института физики взрыва, им можно доверять), большое количество продуктов взрыва (взрывная волна и газы) прорывается через рулевую колонку внутрь машины, что приводит к гибели находящихся в ней людей.

            #906103 ↑
            • -2
              anton DeMoore anton DeMoore
              26.04.1716:36:01

              Так телеканал звезда говорит, ему особого доверия нет, там сплошь и рядом техника не имеющая аналогов в мире

              #906127 ↑
              • -1
                Нет аватара sarvizir
                26.04.1717:08:50

                Так телеканал звезда говорит, ему особого доверия нет, там сплошь и рядом техника не имеющая аналогов в мире

                А вы, будучи взрослым, некоторые слова близко к сердцу не принимайте. Умейте отсеивать лишнее.

                Зато к вам особое доверие.

                #906137 ↑
              • 0
                Нет аватара zu1
                26.04.1718:00:08

                Так телеканал звезда говорит, ему особого доверия нет

                А вы, милейший, ямки рыли,когда Рысь испытывали в РФ на подрыв 4-6 кг тротила?

                #906171 ↑
                • -1
                  anton DeMoore anton DeMoore
                  26.04.1718:08:46

                  В России его не подрывали от слова совсем. А вы в свою очередь милейший при подрыве Тигра присутствовали, если его вообще подрывали?

                  Рысь уже в Афгане и Ираке подорвалась и не раз, люди при взрыве выживают.

                  Отредактировано: anton DeMoore~18:12 26.04.17
                  #906177 ↑
                  • 1
                    Нет аватара zu1
                    26.04.1718:30:10

                    Рысь уже в Афгане и Ираке подорвалась и не раз, люди при взрыве выживают.

                    А погибшие испанцы тебе ща хихикают с того света. Типа не повезло им-мимо Ирака проехали. Там бы типа выжили.

                    Не лохмать бабушку. Нет у тебя никакой информации,которая была бы более компетентна, чем статьи о недостатках ивеко в той же Звезде. И твоя болтовня про «им веры нет"-болтовня диванного скептика.Не более.

                    По факту- боевые действия еще раз показывают то,что никакой панацеи не существует.Бредятина про «облегченный MRAP», тобой выдаваемая, действительно заставляет хихикать. Типа боевики, закладывающие фугасы у дорог, имеют запреты на закладку больше 4-6кг? Защита либо эффективна-либо нет.ПРи современном ассортименте взрывчатых веществ- защита часто проигрывает.Вот и все.А вот болтать о преимуществах рысей уместно, имея хоть какую доказательную базу.

                    Отредактировано: zu1~18:31 26.04.17
                    #906192 ↑
                    • Комментарий удален
                      • 1
                        anton DeMoore anton DeMoore
                        26.04.1718:42:30

                        С ним невозможно вести конструктивный диалог, я это уже в нескольких других ветках обсуждения понял   

                        #906200 ↑
                      • 0
                        Нет аватара zu1
                        26.04.1719:40:36

                        Конечно, при закладке нескольких ОФС 152 мм «Рысь» разорвет пополам, но вот только сидящим в «Тигре» поплохеет и при наезде на обычную ПТ мину.

                        Доказательства??(c)

                        Факты следующие- гибнут при подрывах и в Рысях и в Тиграх.

                        Еще факты- рота Рысей. И такой же факт-разведчики получали и получают и Тигры и Тайфуны.

                        Резюмируем- защита от подрыва должна быть комплексной-от глушилок сигналов до работы саперов и прочая.Включая- защиту транспортных средств. Вот только эта тема никак не пересекается с «Рыси лучше Тигров"-нет документальных доказательств, подтверждающих это.по крайней ере в открытых источниках. Зато-что характерно-от защитничка Рысей, стонущего о невозможности диалогов ниже, раздается «В РФ Рысь никто не подрывал». Вопрос на засыпку- каким образом в армию приняли машину, которую НЕ ИСПЫТЫВАЛИ на подрыв??? Что за «прыжки на веру»?? Опять же, следуя логике- там, где прослеживаются подобные «изыски" — типа веры в ободряющую рекламу производителя без испытаний- сразу возникает вопрос в коррупционной составляющей истории контракта на закупку ивеко.Со времен Табуреткина. И вот в подобное лично мне верится значительно больше, чем в рекламные буклеты от ивековцев.

                        Отредактировано: zu1~21:07 26.04.17
                        #906218 ↑
                        • Комментарий удален
                          • 0
                            Нет аватара zu1
                            27.04.1714:23:21

                            Почему их тогда до сих пор закупают?

                            А их разве еще закупают? Разве это не поставки по старым контрактам?

                            #906471 ↑
                            • Комментарий удален
                              • 0
                                Нет аватара zu1
                                27.04.1715:57:37

                                Несмотря на официально озвученную еще в начале 2013 г. позицию Минобороны по прекращению закупок «Рысей», 5 июня 2015 г. был заключен следующий контракт 3/3/2/186-15-ДГОЗ на поставку очередной партии бронемашин

                                Спасибо за инфу.Одной рукой МО отказывается, другой закупает.Не стану голосить про «доколе» и развивать тему импортозамещений.Придется верить в рационализм МО.

                                #906514 ↑
                      • 2
                        Нет аватара Grave
                        26.04.1720:51:58

                        интересно если он держит пусть даже 6 кг зачем закапывать 25-35кг? этим количеством можно и танк подорвать, 7 кг будет вполне достаточно. Да и потом у рыси куча других недостатков, от посредственной проходимости для наших мест (его в период распутицы у нас даже не тестировали) до отсутствия потенциала к модернизации, да и крупнокалиберное оружие на него не поставишь.

                        #906240 ↑
                        • Комментарий удален
    • 1
      Vadim D Vadim D
      26.04.1722:26:13

      Этот «хлам» уже закуплен несколькими сотнями комплектов.

      #906269 ↑
  • 3
    Vladimir fon-Leof Vladimir fon-Leof
    26.04.1714:33:12

    Достаточно классная тачка по характеристикам.

    #906084 ↑
    • 1
      Нет аватара sarvizir
      26.04.1715:20:10

      В Италии 6 чиновников, причастных к появлению IVECOLMV в итальянской армии попали под следствие.

      За несоответствие реальных характеристик машины заявленным. Там были зафиксированы случаи гибели 6 военнослужащих в небоевых ситуациях — машина склонна к переворачиванию при движении со скоростью более 60 км/ч, при заявленной максимальной 130 км/ч. А поскольку водитель IVECOLMV может покинуть машину только через водительскую дверь, и никак иначе, были случаи, когда водитель погибал от того, что долго находился вниз головой в перевернутой машине, а дверь по различным причинам не открывалась. На «Тиграх» скорость указывают в характеристиках до 120 км/ч, но реально машина спокойно разгоняется до 140 км/ч и более. И еще может «кушать» любое топливо.

      В общем стояли «Рыси» годами ждали своего часа. И вот он настал. Часть «Рысей» отправили в Сирию, там для них идеальные условия — грязи нет, минусовой температуры тоже. Деньги-то за машины все равно уже давно уплачены.

      Отредактировано: sarvizir~15:20 26.04.17
      #906105 ↑
      • -4
        anton DeMoore anton DeMoore
        26.04.1716:08:06

        Про все эти смерти от переворотов, случаи как водители не смогли из машины выбраться и погибли есть достоверные сведения с числом и местом где это произошло?

        Рысь это MRAP легкого класса, у него высокий центр тяжести и проходимость заметно ниже внедорожников, излишняя опрокидываемость в поворотах это минус всех MRAP без исключения.

        LMV не раз уже у стран НАТО их использующих подрывалась на реальных фугасах и спасала людей, ничего через рулевую колонку не прорывалось, что на это специалисты института физики взрыва кажут? Эти же специалисты до сих пор не знают что и как в школе в Беслане взорвалось. Некрасиво копипостить слово в слово изречения телеканала Звезда с их «не имеющим аналогов в мире» от 15 апреля сего года написанные каким-то Виктором Сергеевым.

        https ://tvzvezda. ru/news/vstrane_i_mire/content/201704150811-t4ui. htm

        Отредактировано: anton DeMoore~16:46 26.04.17
        #906121 ↑
        • 4
          Нет аватара sarvizir
          26.04.1717:02:40

          «LMV не раз уже у стран НАТО их использующих подрывалась на реальных фугасах и спасала людей, ничего через рулевую колонку не прорывалось," -

          есть достоверные сведения с местом где это произошло?

          -----------------------------------------------

          » Заявленный разработчиками автомобиля Iveco LMV M65 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (как бы должен соответствовать 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96) в России пока никем не проверялся и требует подтверждения. Два итальянских автомобиля, закупленные по просьбе российского военного ведомства «КАМАЗом» якобы для проведения испытаний, итальянцы не разрешили ни отстрелять, ни подорвать. Во время визита Министра обороны РФ А.Сердюкова в Больцано (Италия) весной этого года, разработчики итальянской машины продемонстрировали ее баллистическую стойкость следующим образом.

          В тир пригласили руководителя и некоторых представителей российской делегации, туда же принесли фрагмент защиты. Был ли этот фрагмент в действительности элементом конструкции LMV M65 достоверно знают только итальянцы. Там же сделали по этому образцу несколько выстрелов — из какого оружия и какими патронами (не исключено, что патроны были не с бронебойными пулями, да и слегка отсыпать пороха из патронов ради эффектного показа, особого труда не составляет), тоже никто из присутствующих членов российской делегации не знал. Пробития фрагмента не было, что привело в восторг руководителя делегации. Впрочем, технические тонкости для оценки соответствия заявленным требованиям для таких «крупных специалистов» были неважны, а тех, кто в таких тонкостях разбирается, в составе делегации попросту не было.

          Оценка же уровня защищенности автомобиля Iveco LMV M65, проведенная экспертами путем внешнего осмотра машины и изучения имеющейся документации, вызывает большие сомнения в заявленных разработчиками защитных свойствах машины — 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (не говоря о соответствии его 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96). И вот почему. Прежде всего: бронированные стекла имеют толщину не более 60 мм, когда даже отечественное бронестекло для 6а класса защиты имеет толщину около 70 мм. При этом в мире считается, что бронестекло российского производства, на сегодняшний день, самое прочное и обычно в 1,2-1,5 раза тоньше, чем импортные образцы при той же баллистической стойкости."

          «Неподтвержденные заявления в рекламных проспектах о способности автомобиля Iveco LMV M65 выдержать подрыв взрывного устройства под колесом или днищем соответствующему по мощности 6 кг (по некоторым источникам до 8 кг) ТНТ требует проверки. Многие итальянские издания опубликовали фотографию подорванной в Ираке (по другим источникам — в Афганистане) машины Iveco LMV M65. Везде она сопровождалась подписями, гласившими о том, что машина подорвалась на взрывном устройстве мощностью, соответствующей не менее 6 кг ТНТ, никто из членов экипажа не пострадал.

          Внимательное изучение фотографии выявило то, что эти заявления не соответствуют действительности. На данной фотографии видно, что мощность взрыва (по оценкам экспертов) составила не более 1 кг ТНТ (место взрыва обозначено красным кругом). При взрыве устройства под правым передним колесом автомобиля в нижней части так называемой «бронекапсулы» машины образовалась пробоина площадью не мене 2-3 кв.дм (результат каркасной сборки бронеконструкции при помощи крепежа без сварки), через которую избыточным давлением взрывной волны вырвало правую переднюю дверь и верхний люк. При таком избыточном давлении шансов остаться в живых у членов экипажа данной машины не было. Хотя разработчики Iveco пытаются убедить в обратном. Опять же стандарты на Западе такое допускают."

          arms-expo. ru/news/archive/tigr-protiv-rysi-18-12-2010-00-45-00/

          Отредактировано: sarvizir~17:06 26.04.17
          #906133 ↑
          • -1
            anton DeMoore anton DeMoore
            26.04.1717:16:13

            ахаха, т. е. доказательства что при перевороте погибли люди не будет да?

            Утром 26 июня 2011 года в 20 км к северу от афганского города Калайи-Нау (административного центра провиции Бадгис на севере страны) была подорвана дорожным фугасом колонна испанского контингента из состава международных коалиционных сил ISAF в Афганистане. В состав испанской колонны входили четыре колесные бронированные машины RG-31 и три колесные бронированные машины Iveco LMV (М65Е), обозначаемые в испанской армии как Lince. В результате подрыва фугаса, мощность которого была оценена примерно от 20 до 30 кг тротилового эквивалента, была разрушена одна из машин Lince. Двое испанских военнослужащих, находившихся в машине, погибли, а еще трое получили ранения. Пострадавшие принадлежали к 9-му пехотному полку «Soria», дислоцированному на Канарских островах.

            Это вторая бронемашина Iveco LMV, потерянная испанским контингентом в Афганистане за короткое время. 17 июня в результате подрыва фугаса в другой воинской колонне была разрушена еще одна Lince, в результате чего ранения получили четыре испанских военнослужащих и гражданский переводчик.

            Российское бронестекло и тоньше и более стойкое, а вот президент наш катается на броневике-баварце (мерседес) и ничего.

            Объясните зачем кидать сюда статьи что кто-то что-то там пытался расстрелять если эти броневики уже себя показали и в Афганистане и в Ираке в составе контингента НАТО и куплено их уже около 4000 в разных странах

            #906141 ↑
            • 0
              Нет аватара mik88
              26.04.1717:28:24

              Да не отчаивайтесь Вы так. Да, все пропало, будем умирать молодыми…

              #906149 ↑
            • 0
              Нет аватара sarvizir
              26.04.1717:36:58

              «Объясните зачем кидать сюда статьи что кто-то что-то там пытался расстрелять если эти броневики уже себя показали и в Афганистане и в Ираке в составе контингента НАТО и куплено их уже около 4000 в разных странах"

              ---------------------------

              Великолепное и бесспорное доказательство!!!

              Продолжайте в том же духе. Пусть я что-то неубедительно отвечаю, но и вы,

              извините, не очень…

              -----------------------------

              «В результате подрыва фугаса, мощность которого была оценена примерно от 20 до 30 кг тротилового эквивалента, была разрушена одна из машин Lince…Это вторая бронемашина Iveco LMV, потерянная испанским контингентом в Афганистане за короткое время. 17 июня в результате подрыва фугаса в другой воинской колонне была разрушена еще одна Lince, в результате чего ранения получили четыре испанских военнослужащих и гражданский переводчик."

              ------------------------------

              два авто разрушено, кто убит, кто ранен.

              Да…показали себя…

              Отредактировано: sarvizir~17:48 26.04.17
              #906151 ↑
              • 0
                anton DeMoore anton DeMoore
                26.04.1717:40:40

                https: // [ссылки отключены] 11182-a-na-voyne-kak-na-voyne. html1

                можете здесь почитать, какой-то энтузиаст попытался разобрать подрывы ивек. Там и фотки и описания СВУ, их вес и т. д. и т. п. Чаще всего страдали люди которые находились в люке за пулеметом что само собой разумеется. Это в чем-то должно убедить

                Отредактировано: anton DeMoore~17:42 26.04.17
                #906156 ↑
                • 1
                  Нет аватара sarvizir
                  26.04.1717:50:24

                  не очень убеждает. Но это, конечно не какая-то там Красная Звезда, которой нет и не может быть доверия. Мы верим энтузиастам!

                  А сколько в Тиграх погибло? Чтобы сравнить-то.

                  Мне как-то более симпатичен сайт Оружие России.

                  Отредактировано: sarvizir~17:53 26.04.17
                  #906163 ↑
                  • -1
                    anton DeMoore anton DeMoore
                    26.04.1717:54:55

                    Вы же сами говорили что при взрыве ивеки живых в ней никого не остается т.к. через рулевую колонку волна всех убивает. Это уже неправда.

                    А Тигры кто-нибудь подрывал? Нет. Но по данным производителя он держит только лишь 600 грамм.

                    То что в Сирии где как раз таки на фугасам подрывают отправили по большей части Рыси и Тайфуны (МРАПы) говорит о чем-то

                    Отредактировано: anton DeMoore~17:56 26.04.17
                    #906167 ↑
                    • 1
                      Нет аватара sarvizir
                      26.04.1718:03:15

                      не говорит. Не вы посылали, а выдумывать за командывание не надо.

                      #906174 ↑
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      anton DeMoore anton DeMoore
                      26.04.1718:20:41

                      говорят это тойота пикапчик был

                      #906183 ↑
                      • Комментарий удален
                        • 0
                          anton DeMoore anton DeMoore
                          26.04.1718:43:42

                          Может быть уже и Тигр «отличился», кто их знает

                          #906202 ↑
                    • 0
                      Нет аватара sarvizir
                      26.04.1718:40:43

                      вы больше мне не пишите. Вы приводите примеры, про которые нет ни у меня, ни тем более у вас никаких точных сведений. Мощность фугаса, на котором подорвался автомобиль, какая была? А Рысь выдержала бы?

                      Если нет ответа — идите лесом. У вас все «доказательства такие. Игсперт из вас никакой. У меня нет желания вести с вами пустые разговоры.

                      Отредактировано: sarvizir~18:42 26.04.17
                      #906198 ↑
                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Нет аватара sarvizir
                          26.04.1718:51:08

                          Мощность фугаса, на котором подорвался автомобиль, какая была? А Рысь выдержала бы?

                          Вот и всё.

                          #906208 ↑
      • -7
        Нет аватара devorg
        26.04.1717:37:37

        Да. Реально есть тесты в ютубе, где Тигру до Рыси как до луны пешком. Но сейчас прибегут ура-патриоты, и заминусуют этот коммент.

        #906152 ↑
        • 0
          Нет аватара sarvizir
          26.04.1717:40:24

          на Ютубе есть тесты, где Рыси до Тигра как до луны пешком.

          Такое доказательство вас устроит?

          Так что у вас минусок — мой. За неубедительность.

          #906155 ↑
          • 0
            Нет аватара devorg
            30.04.1723:39:08

            Мне от вас ничего не нужно)) Как грится «без сопливых солнце светит»

            #907361 ↑
        • 3
          anton DeMoore anton DeMoore
          26.04.1717:57:32

          В проходимости Рысь сильно уступает Тигру

          #906170 ↑
  • 0
    Денис Субботин Денис Субботин
    26.04.1717:42:15

    ух ты, стотыщдесятая серия холивара рыси-тигры???    

    Судя по тому, что б"Рыси" пошли в разведку и десантуру именно сейчас, мы имеем оперативную реакцию на потери при подрывах в Сирии.

    #906157 ↑
    • -1
      anton DeMoore anton DeMoore
      26.04.1717:51:00

      Я не хотел участвовать в холиваре, но так получилось)))

      #906164 ↑
      • 1
        Денис Субботин Денис Субботин
        26.04.1718:26:17

        Да я так и понял    

        Вот только… я как был, так и остаюсь категорическим противником этой машинки.

        #906189 ↑
        • 1
          anton DeMoore anton DeMoore
          26.04.1718:40:14

          Если бы был эквивалент отечественный, я обеими руками за него. Просто люди сразу начинают в противовес Ивеке сразу Тигра ставить, а он соперник никакой по отдельным характеристикам как и Ивека по другим в свою очередь, разные машины. Возложат функции Ивеки на того же Тайфуненка, хоть он и массой много больше, я буду только рад

          #906197 ↑
          • 0
            Денис Субботин Денис Субботин
            26.04.1719:42:46

            Тигр и Ивеко, разумеется, машины разные. Тигр мне нравится, его функционал мне понятен. Во всей эти «противоминности» не верю, да и не имеет значение, почти живые они в машине остались, или уже мёртвые. Подрыв — добивание. Ну и толку, что только контуженные?

            #906219 ↑
            • 1
              Нет аватара Grave
              26.04.1721:02:15

              Полностью с вами согласен, Тайфун после подрыва 1 колеса уехать может, а ивеко даже если после подрыва люди останутся в живых будут добиты.

              #906244 ↑
    • 1
      Нет аватара zu1
      26.04.1718:19:55

      Судя по тому, что б"Рыси" пошли в разведку и десантуру именно сейчас

      Ла ничего это не значит. В разведку,например, и Тайфуны «именно сейчас» пошли.

      #906182 ↑
      • 0
        Денис Субботин Денис Субботин
        26.04.1719:44:49

        Не вижу смысла смешивать. Разведка в качестве лёгкого бронированного транспортного средства использовала ТОЛЬКО «Тигры». Сейчас им забрасывают «Рыси». После нескольких резонансных подрывов тигруль. Возможно, по итогам эксплуатации на Востоке — бРысей.

        #906220 ↑
        • 0
          Нет аватара zu1
          26.04.1720:15:10

          После нескольких резонансных подрывов тигруль. Возможно, по итогам эксплуатации на Востоке — бРысей.

          А что резонансного в подрыве Тигров?Кроме факта гибели наших людей-это однозначное горе и не предмет дискуссий.Вы сами написали — что в серьезную «противоминность» легкого транспортного средства не верите. Тут я с вами солидарен. В формат «Тайфунов"-верю.В формат ивеко-нет.

          Но это означает, что подрывы Тигров-не повод гнать туда Рыси.Шило на мыло получается.

          #906227 ↑
          • 1
            Денис Субботин Денис Субботин
            26.04.1720:30:46

            Я допускаю, что мы, как в случае с 59 топориками, частично не долетевшими, чего-то можем не знать. Например, было боевое применение по назначению, сиречь подрыв.

            #906233 ↑
            • 0
              Нет аватара zu1
              26.04.1721:03:52

              частично не долетевшими, чего-то можем не знать. Например, было боевое применение по назначению

              Солидарен.В любом случае- лишь бы наших меньше гибло.А с помощью чего-не суть.

              #906247 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,