Лого Сделано у нас
171

Презентация МиГ-35

23 фото + несколько видеофрагментов с презентации

Фото: Марина Лысцева ТАСС

Фото: ОАК

Видео: Телеканал «Звезда»


  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 10
      Vikont Vikont
      27.01.1720:00:01

      Глупый вопрос от глупого человека.

      • -6
        Igor Bulytchev Igor Bulytchev
        27.01.1720:11:25

        Глупый вопрос от глупого человека.

        Ок, объясните мне, глупому, зачем нашей армии лёгкий истребитель.

        На пальцАх,пожалуйста…    

        • 26
          Clausson Clausson
          27.01.1720:40:45

          На пальцАх,пожалуйста…

          В войне побеждает тот кто побеждает в экономике. МИГ дешевле в производстве, обслуживании и эксплуатации.

          Кроме того, легкий истребитель до сих пор хорошо покупается. Возможно Индия проявит интерес где мы уже проигрывал большой тендер, как раз по причине того что самолета с характеристиками МИГ-35 еще не существовало. Экспорт в том числе МИГов позволит развивать нашу авиацию более активно и дальше.

          Отредактировано: Clausson~21:42 27.01.17
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 0
              Макс Южный
              28.01.1717:22:21

              На счёт совершенных военных технологий: никак не погу пока выяснить, на какую дальность полёта хватает ёмкостей топлива у «МиГ-35» в чистом виде, без пяти навесных баков?

              У «МиГ-29» она составляла 1420 км, а тут?

              • 0
                Нет аватара pivopotam
                30.01.1720:27:00

                2000 км

                • 1
                  Макс Южный
                  31.01.1714:21:04

                  На картинке было видно, что «МиГ-35» позволяет аж пять баков с горючим (раньше сообщалось, что три). Если так, то получается они стали меньше ёмкостью?

                  Раньше баки были на ~335 км. Если их размер не изменился, то наличие пяти штук означает, что дальность полёта без внешних баков по сути не выросла, если мы от 3000 отнимем пять баков.

                  Или всё-таки баки меньше стали, что в итоге оставляет большую дальность самого самолёта?

          • -1
            Нет аватара monarch
            27.01.1722:51:51

            МИГ дешевле в производстве, обслуживании и эксплуатации.

            Ничего подобного.

            Если Вы про МиГ-35 конечно   .

            • 3
              Clausson Clausson
              27.01.1723:35:59

              Насколько я знаю коммерческая стоимость МИГ-35 планируется на уровне $40 млн.

              Стоимость летного часа примерно вдвое ниже чем у СУ-35. У вас есть другие данные о цене и эксплуатационных расходах?

              • 0
                Нет аватара monarch
                28.01.1700:51:39

                Насчет коммерческой стоимости я Вам не скажу, ибо в открытых источниках сей информации не было (как и собственно пока реальных контрактов на МиГ-35), чтобы можно было что-то всерьез сравнивать.

                Аналогично и по эксплуатационным расходам (где я тоже не вижу особого выигрыша двухдвигательного МиГа у двухдвигательных же Су).

                Но вот то, что МО РФ МиГ-35 без АФАР(!) обойдется в 1,05 млрд. руб. за штучку уже довольно давно известно.

                Для сравнения Су-35С (с мощной и дорогущей ФАР) по первому контракту стоил МО РФ 1,1 млрд руб., по второму 1,2 млрд руб.

                И все, кто хоть сколько нибудь в теме, отлично знают единственную причину, по которой МО РФ будет вынуждено заказать МиГ-35   .

                Это уже лет пять как секрет полишинеля.

                • 7
                  Clausson Clausson
                  28.01.1712:07:58

                  Дайка угадаю!!! НАВАЛЬНЫЙ?

                  Угадал? Ну во всяком случае такой же набор бреда произнесенный с полной уверенностью в своих силах ;) ;) ;)

                  Как вы ловко цифрами манипулируете. Взяли контракт 2009 года сравнили его с контрактом 2017 года и вуаля — доказали что умеете попадать в скрытие отверстия пальцем. ;)

                  А чего же вы молчите, что уже в 2015 году один СУ-35 в сравнимой комплектации (да простят меня инженеры) стоил 2 млрд 90 млн рублей ?

                  где я тоже не вижу особого выигрыша двухдвигательного МиГа у двухдвигательных же Су

                  Ну браво! Сравнили эксплуатационные расходы по количеству двигателей ;)

                  У Оки и Камаза тоже по одному двигателю стоит ;)

                  Вот для каких целей вы лепите свои глубокомысленные заключения?

                  Отредактировано: Clausson~13:47 28.01.17
                  • 0
                    Нет аватара monarch
                    28.01.1717:22:19

                    НАВАЛЬНЫЙ?

                    Кто это?

                    Как вы ловко цифрами манипулируете.

                    Я ничем не «манипулирую».

                    Лишь указал реальные цифры из реальных контрактов.

                    А чего же вы молчите, что уже в 2015 году один СУ-35 в сравнимой комплектации (да простят меня инженеры) стоил 2 млрд 90 млн рублей ?

                    Разве что в Вашем (исключительно богатом) воображении.

                    В нашей реальности его стоимость лишь немного превысила 1,2 млрд. руб.

                    И это не является никаким секретом — параметры второго контракта (включая и его общую стоимость) легко доступны в открытых источниках.

                    А с делением этой суммы на число 50, я надеюсь Вы тоже справитесь самостоятельно   .

                    Сравнили эксплуатационные расходы по количеству двигателей ;)

                    Да Вы правы, это было не совсем корректно.

                    У АЛ-41Ф1С выше как межремонтный так и общий ресурс, чем у РД-33МК.

                    Но я сделал скидку на то, что у РД-33МК немного меньше расход керосина — так что в целом я думаю общие эксплуатационные расходы будут близки к паритету.

                    Отредактировано: monarch~18:23 28.01.17
            • 0
              Нет аватара pivopotam
              28.01.1700:49:42

              согласно данным от:

              1. Ильи Тарасенко (генерального конструктора корпорации МиГ)

              2. Дмитрия Рогозина (заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, председатель коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации. А так же дипломат, доктор философских наук, доктор технических наук, председатель наблюдательного совета Государственной корпорации «Роскосмос», Наблюдательного совета Фонда перспективных исследований, Морской коллегии при Правительстве РФ, Государственной комиссии по вопросам развития Арктики, Государственной пограничной комиссии, Комиссии по экспортному контролю РФ, Попечительского совета Российского военно-исторического общества) — так вот согласно прямой речи этих уважаемых людей Миг-35 дешевле в эксплутации

              А вы кто, простите, monarch

              • 2
                Нет аватара monarch
                28.01.1700:56:34

                А вы кто, простите, monarch

                Обычный человек, немного интересующейся темой.

                Но если я Вам начну перечислять все сказки рассказанные этими товарищами за время нахождения на своих постах (особенно вторым) то боюсь у меня и ночи не хватит   .

                Вам будет гораздо быстрее перечитать мои ответы уважаемым Clausson и 1Deniz.

              • 0
                Вежливый Вежливый
                29.01.1714:16:39

                Тарасенко и Рогозин

                Это лично заинтересованные лица. И всё ясно.

          • 3
            Нет аватара Yarhann
            28.01.1702:46:24

            ребяты вы наверное в игры компьютерные переиграли — в реально сти все немного иначе .

            сушка и миг разные самолеты с разным БРЭО с разными остальными ттх и надеюсь разным вооружением и тактикой го применения. Они не соперники сушкам и другим тяжам .

            Они самодостаточны это обычнй фонтовой ястребобомбер среднего ценового диапазона .

            Скажем так работяга. Есмли сушки 35е ипак фа можно сравнивать с ф22 — нановедрами то теже ф 35 это ширпотреб — рабочие аппараты наш вариант это миг 35 .

            Для защты нашей необьятной конечно примут на вооружение сушки в ВКС . Но на вооружении сухопутных армий я незнаю есть у них своя авиация или нет, но как бы теже су 25 су 24 и миги это для этого всегда и было .

            Разные самолеты разыне задачи .

            А придумывание универсального ведра это глупости .Сильнор дорого осоенно когда приходится иногда воевать. Если тупо напроизводить самолетов и лержать изх на базах как это сделалир с еврофайтерами то пойдет — но берем пример матрасников с их хорнетами это рабочая лошадка конечно это нг7е чета миг 35 но примерно на том уровне — он хопрош, но он хорош для пендосской армии — именно поэтому он нахрен никому в миру не нужен. Это как танк Меркава — он лучший танк, но для еврейской войны и не для какой другой.

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              28.01.1721:25:38

              Разные самолеты разыне задачи

              От в этом и соль! Чо вы равняете и сравниваете ТЯЖЕЛЫЙ истребитель завоевания господства в воздухе и средний (ну ничуть не легкий) фронтовой истребитель? Это вы типа сравниваете майбах с ламборджини.    

              • 0
                Нет аватара Юрген
                28.01.1721:44:08

                А какая между ними разница в плане выполняемых задач?

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  28.01.1722:26:13

                  завоевания господства в воздухе — вынести всех с того воздуха и завоевать то господство

                  фронтовой — выполнять всю черню работу когда господство либо у нас либо 50/50

                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    29.01.1707:13:40

                    То есть, миг-29 поднимать в воздух нельзя, пока у нас господства в воздухе нету?    

                    Ну, а что мешает использовать Сушки и после завоевания превосходства?

                    • 0
                      Нет аватара Aleksey8
                      01.02.1721:36:16

                      да ничто не мешает поднимать сушку на перехват тех же Рустов,БПЛА или какого-нибудь летающего ведра.Если,конечно мозгов нет и МИГ-35)))))

                      • 1
                        Нет аватара Юрген
                        02.02.1708:31:27

                        Держать МИГ-35 ценой в Су-35 специально для перехвата ведер и рустов?

                        Да, действительно далеко не каждый додумается до такого))))

          • -6
            Сергей Пышненко
            28.01.1708:48:30

            Где вы видите легкий истребитель? Вот сравнение Су-35 с МиГ-35 вторая цифра в характеристиках,

            Су-35 и в красном МиГ-35

            ◦ Длина — 21,9 м. 17,3 м.

            ◦ Высота -5,9 м. 4,73 м.

            ◦ Размах крыла — 15,3 м. 11,99 м.

            ◦ Масса пустого Су-35 составляет 19000 кг. 11000 кг.

            ◦ Взлетная нормальная масса составляет 25300 кг. 17500 кг

            ◦ Взлетная максимальная масса составляет 34500 кг. 23500 кг

            ◦ Вес боевой нагрузки составляет 8000 кг. 6500 кг

            ◦ Тип двигателя — ТРДДФ. ТРДДФ

            ◦ Двигатели — 2×117С. «РД-33МКВ"

            ◦ Тяга двигателя составляет 14500 кгс. 2×5400 кгс.

            ◦ Максимальная скороподъемность — более 280 м/с.

            ◦ Макс скорость на высоте 11000 м составляет 2250 км/ч. 2100км/час

            ◦ Макс скорость 1400 км/ч на высоте 200 м. 1400км/час

            ◦ Практический потолок составляет 18000 м. 17,5 км

            ◦ Дальность полета при полной заправке на большой высоте с крейсерской скоростью составляет 3600 км. 2000км

            ◦ Перегоночная дальность с применением 2хПТБ-2000 составляет 4500 км. 3 х ПТБ 3000км

            ◦ Макс эксплуатационная перегрузка составляет 9 g. 9g

            ◦ Экипаж — 1 человек. 1 человек

            по какой из характеристик МиГ-35 считается легким истребителем?

            • 2
              Нет аватара emol17
              28.01.1712:01:21

              Сергей, различия в некоторых характеристиках достигают 1,5 — 2 раз. (А такие характеристики, как максимальная скорость у земли и эксплуатационная перегрузка, они вообще у любых истребителей примерно одинаковые, например, у МиГ-21 — 1300 км/ч и +8,5g, и в принципе не зависят от типа машины, «тяжёлая» она или «лёгкая».) Также сравните свою спискоту с характеристиками F-16 последних модификаций и убедитесь в минимальных отличиях. Вы же не будете утверждать, что F-16 — тяжёлый истребитель?

        • 0
          Артём Переев Артём Переев
          28.01.1713:09:13

          Истребитель ничто иное как средство доставки ракет,сейчас не вторая мировая,цель видеть не обязательно,важнее заметит на радаре и первым выпустить ракеты,а то какую скорость он развивает и сколько груза может нести не так и важно,точнее важно, но не настолько что бы переплачивать в местах где можно без этого обойтись.Если поставить современно оборудование на более дешевый Миг то он по эффективности лучше сушке будет.

    • 17
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      27.01.1720:06:34

      Не всё из Сушек по воробьям лупить. Найдётся и для легкого истребителя задача.

      Дешевле вылет.

      Сама птичка дешевле — больше можно сделать.

      Отредактировано: Igor Bulytchev~21:08 27.01.17
    • 9
      dinis karabliov dinis karabliov
      27.01.1720:19:13

      Видимо и для конкуренции тоже раз Рогозин сегодня на презентации сказал что для нас очень важно развитие именно этой линейки самолетов возрождающегося КБ МИГ,так как мы очень приветствуем конкуренцию инженерной конструкторской мысли.

      • 14
        Igor Bulytchev Igor Bulytchev
        27.01.1720:30:35

        Да они слабо пересекаются с Су, чуть больше, чем Боинг-747 с Суперджетом-100.

        Для тяжелых истребителей гоняться за мелкими целями в ближнем секторе — как-то накладно немного, и во всех армиях идеальным считается баланс тяжелого истребителя, втречающего супостата на дальних дистанциях и москитного роя легких, добивающего остальных на коротком плече.

        Я так понимаю, а как товарищ минусовальщик это объяснит, или он только в глупости обвинять умеет?

        • 3
          1Deniz 1Deniz
          27.01.1723:04:53

          Наверное имелась ввиду конкуренция не между самолетами ,а между конторами.У Микояновцев без заказов совсем плохи дела были бы.

        • 3
          Нет аватара amtop
          28.01.1705:31:36

          и во всех армиях идеальным считается баланс тяжелого истребителя, втречающего супостата на дальних дистанциях и москитного роя легких

          Это да. Но там легкие истребители однодвиигательные. Классический пример — F-16. При «тяжелом» двухдвигательном F-15. У нас легкий МИГ-29(35)и Су-27(35) — оба двухдвигательные. Это совсем другой «баланс». К тому же у нас есть дальний перехватчик МИГ-31. Аналогов ему в мире нет. У нас получается совсем другая «конструкция» этого баланса. Трудно судить, насколько это удачно — что легкий истребитель в этом балансе у нас двухдвигательный — но это данность. Которая 35-м МИГом, как я понимаю, закрепляется. Может, это и хорошо, а, может, и не очень. Но другого, видимо, не дано пока. Будут ли делать МИГ собственно полноценного пятого поколения, тоже не ясно. Возможно, что ограничатся единым ПАК ФА. Может, для России так оптимальнее и лучше — не создавать отдельных противовесов для F-22 и F-35 — а создать универсальный ПАК ФА пятого поколения. В СССР, видимо, подход был бы более симметричный. Хотя и при нем в противовес однодвигательному F-16 пришлось создавать двухдвигательный МИГ-29. Однодвигательный аналог F-16-му по характеристикам создать не удалось, пришлось делать 2-двигательный. Но напомню еще раз — у нас есть МИГ-31. Это действительно чудо, которое не для кувырков на параде (прошу понять правильно) и не для экспорта вообще. Я был на одном из МАКСов и видел вблизи реакцию американских летчиков с F-15 и F-16 на него. Когда его «просто так» мимо них (они на травке в тени у своих самолетов после полетов сидели) тягочем туда-сюда перед ними катали. Это надо было видеть. Как их одно сечение сопла у МИГ-31 поражало — в сравнении с соплами их F-15 и F-16. У них нечто подобное уже только на В-1. Середины нет. А у нас есть. Так что тут вот такой, несколько иной, баланс в истребителях. У нас по сути такая триада. Какой нигде больше в мире нет. Даже с учетом F-18.

          Отредактировано: amtop~06:43 28.01.17
          • 0
            Нет аватара Speereo
            28.01.1713:19:24

            рой пора уже беспилотным делать. Пилотируемый легкий истребитель -это уже поздно.

          • 1
            Нет аватара slaffkoo
            29.01.1714:22:09

            МИГ-31
            Уточню, что МИГ-31 не дальний, а высотный перехватчик.

    • 3
      Нет аватара Вовец Снов
      27.01.1721:59:31

      На продажу за рубеж. Сушки (Т-50) будут видимо чисто для российского использования

      • 1
        Нет аватара monarch
        27.01.1722:53:32

        Сушки (Т-50) будут видимо чисто для российского использования

        Боюсь индусы с Вами категорически не согласятся.

        Могут Вас даже во лжи и неуважении к Индии обвинить   .

        • 1
          Нет аватара Cinik
          28.01.1701:15:53

          Не обвинят. Т-50 в Индию поставляться не будет, для Индии делается отдельная совместная разработка.

          • 1
            Нет аватара monarch
            28.01.1701:18:01

            делается отдельная совместная разработка.

            На основе …    ?

            • 1
              Нет аватара Cinik
              28.01.1714:41:21

              На основе предшествующего опыта. В том числе и индийского, учитывая, что разработка совместная. Но сам Т-50 в Индию поставляться не будет. Если бы предполагалось его туда поставлять, зачем нужен был бы какой-то другой проект?

              • 1
                Нет аватара monarch
                28.01.1717:29:00

                На основе предшествующего опыта.

                Да?

                А я вот (по темноте своей) думал, что на основе Т-50   .

                Ну теперь буду знать.

                Если бы предполагалось его туда поставлять, зачем нужен был бы какой-то другой проект?

                Потому что индусам нужна двухместная версия (а МО РФ нет) + они хотят интеграцию некоторых своих систем (в основном это касается БРЭО).

                Но это единственные существенные отличия от Т-50   .

                Мрии индусов про «свой» двигатель и РЛС, с вероятностью равной 99,99% так и останутся мриями.

                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  28.01.1719:40:45

                  Да-да. В Бобруйске хотят выпускать Феррари, но только автобус и с дерматиновым салоном.

                  • 1
                    Нет аватара monarch
                    29.01.1701:56:55

                    Ничего не могу Вам сказать по этому поводу.

                    Ибо выпуск «Феррари» (в том числе и в Бобруйске), находится вне сферы моих интересов (в отличии от выпуска Т-50 и планируемого выпуска FGFA).

                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      29.01.1712:44:05

                      Врёте же. Про сферы своих интересов. Иначе бы знали, что Т-50 в Индию поставлять не планируется, что для них делается отдельный проект.

                      Сейчас Вы просто пытаетесь прикрыть свою неосведомлённость ссылками на то, что эта совместная разработка делается на основе Т-50. Ну так естественно, сам Т-50 тоже на основе предыдущих разработок делается. Но именн Т-50 в Индию поставлять не планируют. Следовательно, ваш наезд в начале ветки выявляет вашу некомпетентность.

                      • 2
                        Нет аватара monarch
                        29.01.1713:41:04

                        Иначе бы знали, что Т-50 в Индию поставлять не планируется, что для них делается отдельный проект.

                        У Вас проблемы с прочтением или с пониманием написанного?   

                        Я Вам уже написал выше про этот «отдельный проект».

                        Он примерно столь же «отдельный», как Су-30СМ от Су-30МКИ.

                        Что не мешает двум последним входить в семейство Су-30 (но при этом быть «отдельными проектами»).

                        И равно быть абсолютно правильной фразе: в ВВС Индии поставляется Су-30.

                        Но именн Т-50 в Индию поставлять не планируют.

                        Т-50 это прототип, и его никуда «поставлять» не планируют.

                        Совсем.

                        Вы вообще понимаете что такое прототип?

                        Он и в ВВС РФ поставляться не будет — на нем лишь идет отработка различных систем и доработка серийного облика будущего Су-50(?).

                        И я немного не понял где Вы «наезд» увидели?

                • 0
                  Denis Grabov
                  28.01.1723:39:12

                  Индийская экономика сейчас набирает ход и темпы роста у нее больше чем сейчас у Китая.

                  Для таких огромных стран, на мой взгляд нет ничего невозможного в технике, чего умеют Россия и Америка. Пускай не сейчас, а 15 -20 лет.

                  • 2
                    Нет аватара monarch
                    29.01.1701:58:46

                    Пускай не сейчас, а 15 -20 лет.

                    Не исключаю, даже практически уверен.

                    Вот только ведь и лидеры тоже не будут на месте стоять — догонять всегда тяжелее.

        • 0
          Нет аватара Вовец Снов
          28.01.1714:01:50

          Да, но не совсем. Ради справедливости нужно отметить, что Т-50 — это чисто российский самолёт. С Индией изготавливается экспортная модификация. Какие будут различия между экспортной и российской пока вроде не известно толком, но будут, по-другому быть не может.

          «Экспортная модификация Т-50 для поставки в Индию и, возможно, в другие страны, получила название FGFA (англ. Fifth-Generation Fighter Aircraft).

          Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК) и индийская компания Hindustan Aeronautics Limited (HAL) подписали контракт о совместной разработке и производстве истребителя пятого поколения[20]. По условиям достигнутого соглашения, индийская компания займётся разработкой бортового компьютера FGFA, навигационной системы, информационных дисплеев в кабине пилота и системы самозащиты. Остальные работы в совместном проекте возьмёт на себя российская компания «Сухой"[21].

          В рамках процесса по подготовке контракта между ОАК и корпорацией HAL о совместной разработке истребителя пятого поколения, в 2010 году в подмосковном Жуковском на аэродроме «Раменское» состоялась демонстрация Т-50 представителям Министерства обороны и ВВС Индии, а также корпорации HAL[22]. Предполагается, что доля HAL в совместном проекте составит не менее 25%. Общая стоимость проекта оценивается в 8-10 миллиардов долларов. Предполагается, что индийская версия истребителя впоследствии будет поставляться на экспорт[23].» — из Википедии

          • 1
            Нет аватара monarch
            28.01.1717:30:19

            Какие будут различия между экспортной и российской пока вроде не известно толком

            Я написал выше какие.

            Хотя Вы их и сами довольно верно указали.

  • 10
    dinis karabliov dinis karabliov
    27.01.1720:30:45

    Вообще как-то интересно получилось еще полтора два года назад все переживали что МИГ почти банкрот,на этом сайте вместе радовались когда ему заказы дали на палубные самолеты,про МИГ-35 как-то и непонятно ничего было нужен он не нужен,будет не будет,а тут вдруг бах и презентация.И самолет очень хороший и к нам в ВКС большой заказ будет.

    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      27.01.1720:34:45

      к нам в ВКС большой заказ будет
      Контракт уже подписан?

      • 5
        Igor Bulytchev Igor Bulytchev
        27.01.1720:40:20

        Контракт уже подписан?

        Ну вот, пришел Север, и фсё испортил…    

      • 0
        dinis karabliov dinis karabliov
        27.01.1720:47:56

        Я не знаю подписан или нет.Думаете это говорят для привличения иностранных заказчиков?Возможно.Но 30 то которые до 20 года наверно уж купят,про все 170 не знаю,но они эти 170 растянутся могут на долгие долгие годы,почему бы и нет.

      • 2
        Нет аватара monarch
        28.01.1701:23:43

        Контракт уже подписан?

        Север, а у Вас есть в этом сомнения   ?

        Я и так поражаюсь (и восхищаюсь) воистину героической стойкости и упорству нашего родного МО, «ведущего упорную оборону» на протяжении уже почти 10 лет как.

        Но сколько веревочке не виться… исход все равно предрешен   .

    • 11
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      27.01.1720:36:09

      КМК, нашему МО презентация нафик не нужна, они и так прекрасно уже все знают, причем давным-давно…   

      Тогда зачем она? КМК:

      1. Для налогоплательщиков. Пусть видят на что идут народные деньги.

      2. Для зарубежных покупателей. Не все имеют мощную разведку.    

      А за Миг, конечно, стоит порадоваться, тяжелые времена, надеюсь, позади.

      Да и сохраненная Школа многого стоит. Кстати, не у них ли ударный беспилотник проектируют?

      Отредактировано: Igor Bulytchev~21:40 27.01.17
      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        27.01.1720:39:51

        Для зарубежных покупателей. Не все имеют мощную разведку

        Для того, чтобы знать о существовании МиГ-35, можно вообще не иметь никакой разведки, достаточно читать сообщения СМИ о тендере ВВС Индии.    

        • 9
          Igor Bulytchev Igor Bulytchev
          27.01.1720:44:02

          Уважаемый, Вы недооцениваете силу Искусства!

          Вот эти все мигалочки, лунный свет и вкрадчивый голос Ведущего повышает продаваемость на 15%-20%. А если после презентации был банкет…    

          Отредактировано: Igor Bulytchev~21:44 27.01.17
  • -1
    1Deniz 1Deniz
    27.01.1721:21:38

    Видимо,да хотят индусам отдать и другим кто заинтересуется .Если правда он дешевый получится ,в интернетах разговоры идут что мол он в стоке дешевый может ,а в стоке он никому не нужен.И не совсем легкий получился…

    А так на мой непрофессиональный взгляд легкий (если все-таки он легкий)…локальное завоевание превосходства в воздухе-это где такое может быть?Где фронты на фронты?

    Есть еще вариант миг-35 нужен что бы быстрее заменить стареющие самолеты,тогда тревожно за т-50 ,получается что это очень долгая история…

    • 1
      Нет аватара monarch
      27.01.1722:56:06

      Видимо,да хотят индусам отдать

      Зачем индусам «легкий» двухдвигательный истребитель?

      С МиГ-29К то все понятно — у индусов просто других вариантов не было.

      • -1
        1Deniz 1Deniz
        27.01.1723:12:56

        Если цена будет интересная,по сравнению с конкурентами и серьезная локализация ,возможно.

        • 2
          Нет аватара monarch
          28.01.1700:42:49

          Хмм…, нуненаю))

          Индийская мыльная опера под названием MMRCA (куда микояновсцы собственно и хотели впихнуть свой полуфабрикат (на то время) завершена.

          Если индусами и будут сниматься дополнительные сезоны, то только с актером выигравшим кастинг в первых   .

          Да, индусы собираются менять и МиГ-21, но вот только RFI по замене вполне однозначно подразумевает приобретение среднего однодвигательного истребителя.

          Сей выбор (вполне предсказуемо) сведется к соперничеству F-16(IN?) и Gripen NG.

          В качестве опции возможен и F-35.

          Вот только МиГ-35 я здесь как-то не очень вижу…

          • 0
            Нет аватара kynda
            28.01.1707:32:50

            У индусов требования меняются каждую неделю. То им нужен легкий истребитель, то вдруг хорошего варианта нет, лучше дозакупим и модернизируем Су-30МКИ, совсем прям легкий истребитель. С F-16 отдельная история. Они сразу его и планировали, только американцы не хотят производство своего самолета на чужой территории, т.к. идет передача технологий, а индусы по другому не хотят. Плюс американцы как-то сами не очень хотят его вообще продавать, особенно последних модификаций — нет гарантий что он «нечаянно» не попадет русским в руки, да и сравнения не желают — в эксплуатации американские истребители дешевле, но воевать лучше на русских машинах. И скорее всего выбор будет в пользу Миг-35, европейские поделки им не понравились (да и европейцы тоже не хотят технологии и производство передавать), а в пользу Миг-35 играет и МиГ-29К, от которого они никак не откажутся, практически идентичные самолеты, проще с обучением, проще с обслуживанием и эксплуатацией, плюс русские не против производства на территории Индии.

            Что касается России, то и у нас закажут. Давайте исходить из основ. Су-27 истребитель завоевания господства в воздухе на территории противника, или по крайней мере за своей территорией, а МиГ-29 истребитель завоевания господства в воздухе над своей территорией. МиГ-31 вообще другая тема, это истребитель для уничтожения стратегических бомбардировщиков, т. е. далеко обнаружил, пустил ракеты, ушел, все. У него и скорость то такая, чтобы мог SR-71 гонять. Но для воздушного маневренного боя он никак вообще. Т. е. это совсем другая тема, чем Су-27 и МиГ-29. МиГ-35 для прикрытия своих позиций от воздушной атаки, а сушки работают уже на подлете с ДРЛО уничтожать самолеты.

            Отредактировано: kynda~08:37 28.01.17
            • 0
              Нет аватара monarch
              28.01.1717:36:06

              У индусов требования меняются каждую неделю.

              Ну, надежды терять конечно никогда не стоит   .

              Но реальные шансы МиГ-35 (по факту) близки к нулевым.

              Вот если бы был один движок — тогда да, весьма интересный вариант для индусов был бы (особенно по цене).

              американцы как-то сами не очень хотят его вообще продавать, особенно последних модификаций

              С продажей Ф-16 у них никаких проблем не возникнет, тем более потенциальному союзнику в регионе.

              Давайте исходить из основ.

              Нет, давайте лучше из тендеров и RFI.

              Мы же с Вами взрослые люди.

              • 0
                Нет аватара kynda
                28.01.1719:04:01

                F-16 сразу выбыл из тендера, т.к. США отказываются его производить на территории Индии. Что дальше будет — будем посмотреть. С двигателями я пока так и не понял, какие у МиГ-35 будут штатные (то ли с УВТ, то ли просто немного модернизированные, а если простые, то разница с МиГ-29К только в «оморяченности» последнего, а так практически идентичные самолеты получаются).

                Второй пост был на тему того, зачем нам вообще нужен МиГ-35. Мы его не для Индийского тендера разрабатывали.

                • 0
                  Нет аватара monarch
                  29.01.1702:01:14

                  зачем нам вообще нужен МиГ-35

                  Это вопрос воистину на миллион долларов.

                  И я тут не капельки не иронизирую.

        • 0
          Макс Южный
          28.01.1717:28:57

          «МиГ-35» в основном виде идёт с обычной антенной и с двигателями без с ОВТ, то есть он ненамного лучше, чем «МиГ-29». А если включить навороты, то он уже совсем недешёвый. Тем более, что у Индии уже генеральное соглашение по поводу «Рафаэлей» подписано.

          Есть мнение, что «МиГ-35» опоздал лет на пять на большинство рынков, так что особый успех его не ждёт. В РФ, правда, до 170 штук в итоге хотят закупить.

          Отредактировано: Макс Южный~18:30 28.01.17
          • 0
            Нет аватара pivopotam
            30.01.1720:53:39

            то есть он ненамного лучше, чем «МиГ-29"

            ну вы и ляпнули.

            1. Многофункциональный самолет против узко-функционального. Миг-35 может работать по наземным и надводным целям, в отличие от. А это колоссальное отличие в «начинке» самолета

            2. несмотря на внешнее сходство -- Миг-35 это фактически полностью новый самолет. Нет ни одной старой системы внутри. Все переделано и модернизированно. Миг-35 сделан полностью по безбумажной технологии

            3. Цифровая электро-дистанционная система управления полетом заменила традиционную гидромеханическую. Самолет стал более комфортным в пилотировании, мягче реагирует на перемещения ручки.

            4. увеличенная почти в 2 раза дальность полета (3000 км). Возможность дозаправки. Возможность работать заправщиком.

            5. увеличенная почти в 3 раза боевая нагрузка (до 7 тонн)

            6. Увеличенная на 40% максимальная взлетная масса.

            7. Увеличено крыло, более развитая механизация крыла

            8. Полностью новый и цифровой «борт». Вместо стрелочных приборов установлены многофункциональные индикаторы (МФИ) на цветных жидкокристаллических панелях высокого разрешения. Новый «борт» легко модернизируем, ремонтопригоден, само-диагнастируем.

            9. новый радар. Вместо радара с механическим сканированием луча (Н-019 на МиГ-29 и «Жук-М» на МиГ-29К/КУБ) новая машина будет оснащена гораздо более мощной БРЛС «Жук-А». Что увеличивает дальность обнаружения до 200 км и количество одновременно обстреливаемых целей до 8-9 (против 1-2 у миг-29). Кроме того новый радар расширяет число различных режимов работы БРЛС, может использоваться как средство РЭБ.

            10. новый Миг может нести все новые, мощные и дальние ракеты, разработанные для ПАКФА. старый не может

            11. Двигатели на 8% мощнее и экономичные, оснащены FADEC, опционально устанавливается поворотное сопло

            12. Самолет стоек к коррозии

            13. значительно продлен общий ресурс и межремонтные интервалы. Снижена почти в 2 раза стоимость летного часа

            и так далее и тому подобное

            Вообщем, «ненамного лучше» прям. Ну-ну

            • 0
              Макс Южный
              10.02.1712:20:53

              Согласен, неверно я написал. Даже в основном виде «МиГ-35» намного лучше «МиГ-29». Просто это «4», а не «4++".

      • 4
        Нет аватара pivopotam
        28.01.1700:54:48

        а зачем французам легкий двухдвигательный Рафаль? а немцам и прочим европецам — Тайфун?

        а зачем американцам хоть и однодвигательный, но уже нифига не легкий и совсем не дешевый Ф-35?

        самолет нужен для войны. Если он выполняет все поставленные перед ним задачи, при этом ещё дешевле конкурентов и обеспечивает локализацию в самой индии -- то почему бы и нет? пусть он хоть двух хоть трех двигательный. Два двигателя -- всяко лучше одного. Надежнее ж

        • 1
          Нет аватара monarch
          28.01.1700:59:49

          Два двигателя -- всяко лучше одного. Надежнее ж

          Это вне всяких сомнений.

          Но у каждого профита есть и оборотная сторона — цена и эксплуатационные расходы.

          Касаемо же реальных перспектив МиГ-35 на индийском рынке я довольно подробно расписал уважаемому 1Deniz.

          • 0
            Нет аватара Speereo
            28.01.1713:23:11

            насчет надежнее- это не факт. больше двигателей — больше вероятность поломки и срыва боевой задачи

            • 1
              Нет аватара savneo
              28.01.1713:55:45

              выше шанс вернуться назад. ;)

  • 9
    Сергей Волошин Сергей Волошин
    27.01.1721:38:06

    Главком ВКС Виктор Бондарев заявил, что новейший легкий истребитель МиГ-35 нужен Воздушно-космическим силам России для решения задач в Сирии; весь парк легкой боевой авиации ВКС будет заменен на МиГ-35 — всего порядка 170 самолетов.

    • 2
      Нет аватара monarch
      27.01.1722:57:15

      что новейший легкий истребитель МиГ-35 нужен Воздушно-космическим силам России для решения задач в Сирии

      С чувством юмора у нашего Главкома ВВС всегда все было более чем в порядке   

      • -1
        Нет аватара pivopotam
        28.01.1700:55:48

        зато у Вас что-то не ясно ни с юмором ни с логикой. что вы сказать хотели -- никто не понял

        • -1
          Нет аватара monarch
          28.01.1701:05:59

          Да понять то меня не мудрено.

          В отличии от Главкома.

          Ибо если воспринимать его слова всерьез то становится совершенно непонятно:

          а) как ВВС РФ и МА ВМФ РФ до сегодняшнего дня справлялись с решением задач в Сирии?

          б) для решения каких именно задач на сирийском ТВД (из числа недоступных Су-35С/Су-30СМ/Су-34/МиГ-29К) так остро необходим МиГ-35?

          Я вот так прямо в догадках бы терялся (если бы не знал о хорошем чувстве юмора у уважаемого Главкома ВКС).

          • 0
            Dima Lg Dima Lg
            28.01.1702:35:51

            Раз проект не закрыли видимо внутренняя конкуренция имеет смысл.

            И стран эксплуатантов Миг-29 довольно много.

            Кому ни будь парк обновят.

            Да и людям в Луховицах работа нужна.

            • 2
              Нет аватара monarch
              28.01.1717:49:02

              Да и людям в Луховицах работа нужна.

              Это надо было поместить на первое место   .

              Ибо это и есть основная причина (причем я ничего не имею против замечательного коллектива конструкторов, инженеров и рабочих РСК).

              Напротив, отношусь к ним с уважением.

              Но уважение это одно, а интересы обороноспособности страны это другое.

              • 0
                Dima Lg Dima Lg
                29.01.1703:28:26

                Не понятно почему не делают ставку на Миг-31 и его модернизацию .

                Самолет вроде на порядок более полезный и востребованный.

                А истребитель тяжелый или легкий, вещь мало применимая в локальных конфликтах.

                Некого сбивать. Да и проще ПВО поставить.

                • 3
                  Нет аватара monarch
                  29.01.1705:31:16

                  Не понятно почему не делают ставку на Миг-31 и его модернизацию .

                  Вы шутите?

                  Уже 100+ единиц отмодернизировали.

                  И ещё 30-50+ в пути.

          • 1
            Нет аватара Юрген
            28.01.1707:18:37

            И самое главное — если для решения задач в Сирии нашим ВВС так нужны легкие истребители, почему тогда новенькие СМТшки сплавили в учебку?))

            • 0
              Нет аватара monarch
              28.01.1717:56:35

              почему тогда новенькие СМТшки сплавили в учебку?))

              У меня теперь есть ответ на этот вопрос, хотя это и исключительно мое ИМХО.

              Дело, на мой взгляд, в поистине выдающейся стойкости и бойцовских качествах как МО РФ в целом, так Главкомата ВВС в частности (я писал уже о них в другом посте).

              Не сумев отбрыкаться от поставки 29х совсем (ибо это невозможно, по понятным Вам причинам) они все-же сумели спихнуть их в учебную часть.

              Такой вариант мне в голову сравнительно недавно пришел — уже после нашей с Вами интересной дискуссии, по поводу недоумения действиями МО РФ относительно размещения МиГ-29СМТ   .

              В принципе довольно логичное объяснение, по-моему.

              • 0
                Нет аватара Юрген
                28.01.1718:46:52

                Ну я к такому же выводу пришел.

                Кстати, главком ВВС обещал купить 170 МиГ-35, что бьется с моими подсчетами по МиГ-29. Ну то есть грубо говоря он пообещал поменять 29 на 35.

                Но фокус в том, что строевых из них полсотни штук, причем самолеты на Эребуни, скорей всего, нельзя поменять по политическим причинам — иначе зачем там держат старые самолеты? А курский полк на новых самолетах.

                А остальные — «стрижи» и учебки.

                Получается, логика есть в закупке самолетов для «стрижей», а больше менять нечего.

                • 1
                  Нет аватара monarch
                  29.01.1702:10:57

                  Кстати, главком ВВС обещал купить 170 МиГ-35

                  Ну если это случиться (чур меня конечно), то тогда скорее всего все СМТшки перекинут в Армению и учебки, а все УБМ (после модернизации) как спарки в строевые иапы на 35х.

                  Но фокус в том, что строевых из них полсотни штук

                  Ну, сформировать несколько новых иап дело не особо хитрое — были бы гроши.

                  С набором курсантов и расширением учебной базы вопрос тоже почти решили.

                  У нас вон целые новые дивизии формируют — на стратегических направлениях возможных «свиданий» с нашими любимыми партнерами.

                  А этих любимых партнеров у нас стало в последнее время столько — аж самому жутко становится   .

                  Но мое ИМХО (основанное лишь на интуиции) — говорилки про 170 МиГ-35 в ВВС РФ так и останутся говорилками.

                  По мне так и слава богу.

          • 0
            1Deniz 1Deniz
            28.01.1713:30:10

            Пока не закончатся испытания миг-35 ,он не пойдет в серию ,в армию-война в Сирии не закончится …Необходимо обкатать новый самолет в боевых условиях,решить некоторые задачи ,которые способен решить только миг-35,ну, а потом уже пусть заканчивают войну.   

            • 1
              Нет аватара monarch
              28.01.1717:50:49

              Необходимо обкатать новый самолет в боевых условиях

              Ну, т. е. МиГ-35 нужна обкатка в Сирии, а вовсе не нашей тамошней группировке присутствие МиГ-35   

              Это принципиально разные вещи, не находите?

          • 0
            Нет аватара pivopotam
            30.01.1720:59:59

            а) как ВВС РФ и МА ВМФ РФ до сегодняшнего дня справлялись с решением задач в Сирии?

            ваш вопрос глуп так как ответ очевиден: справлялись текущими средствами (су-24/34/35/30, Ту-22/95/160, Миг-29к)

            б) для решения каких именно задач на сирийском ТВД (из числа недоступных Су-35С/Су-30СМ/Су-34/МиГ-29К) так остро необходим МиГ-35?
            почему именно «недоступных» и почему именно «так остро»? Вопросы все риторические.

            а ответ прост: будь у ВКС Миг-35, не было бы необходимости держать в небе более дорогой Су-35. За годы эксплуатации Миг-35 принес бы ВКС существенную экономию (как бы не в миллиарды рублей)

            Ведь воробьев можно расстреливать как из пушек, так и из пулеметов, так и из дробовика. Так как вы не главком ВКС -- вы не знаете того, что знает он, поэтому и пишете такую глупость

            • 1
              Нет аватара monarch
              31.01.1714:57:54

              будь у ВКС Миг-35, не было бы необходимости держать в небе более дорогой Су-35.

              Я Вам уже писал и про цену Су-35С и про цену МиГ-35 (при том, что вторая цена была без АФАР).

              И писал вроде вполне доходчиво.

              Но Вы продолжаете как глухарь на току бубнить про какую-то «меньшую цену» и «меньшие расходы» витая где-то в мире своих фантазий.

    • 0
      Нет аватара amtop
      28.01.1705:50:35

      весь парк легкой боевой авиации ВКС будет заменен на МиГ-35 — всего порядка 170 самолетов.

      Вот это я честно не понимаю… Что, и штурмовики Су-25 на него будут заменять?

  • 1
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    27.01.1721:38:40

    Разработчики и военные заявляют, что МиГ-35 станет первым в мире серийным самолётом, оснащенным лазерным орудием. Становится все интереснее.

     http://www.interfax.ru/russia/547292 

    • 7
      A_SEVER A_SEVER
      27.01.1721:42:40

      оснащенным лазерным орудием
      Или вооружением с лазерной системой наведения?    

      • 8
        Igor Bulytchev Igor Bulytchev
        27.01.1721:48:55

        Да походу Интерфакс как раз про лазерганы и говорил…    

        Любители фантастики потирают ладошки, супостаты глотают валидол.    

  • 13
    Нет аватара Вовец Снов
    27.01.1722:08:31

    Хорошая вечь, кто бы что не говорил. Вот такие вот заводы надо спасать кровь из носу, если у них возникли проблемы. Для многих крупных государств иметь какие-нибудь подобные технологии и возможности производства — это несбыточная мечта. Конечно, современные Сушки 5-го поколения превосходят Миги, в этом году должно произойти первое их серийное изготовление непосредственно для ВКС, но есть ещё и зарубеж. Страны, которые производят приличные истребители на пальцах одной руки можно пересчитать, так что свою долю он поимеет. А послушали бы всяких там, орущих, что убыточные заводы надо закрывать — что тогда потеряли бы… Страшно просто представить себе. Нет, не должна быть экономика чисто рыночной и капиталистической, не в коем случае.

    • 9
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      27.01.1722:13:02

      Нет, не должна быть экономика чисто рыночной и капиталистической, не в коем случае.

      Хе-хе… На днях в одной самой рыночной экономике мира одним-единственным твитом была решена судьба целого автозавода.    

    • 1
      Алексей Клочков Алексей Клочков
      28.01.1700:34:22

      Миг-35 займет свою нишу не только за рубежом, но и в составе и ВКС России. Легкий истребитель нам нужен, как воздух. Миг-29 успешно несут боевое дежурство сейчас на территории всей страны — превосходный самолет, сам планер — великолепный. Но эти машины уже на пределе сроков их эксплуатации. К стати, на всякий случай: Миг-35 заявлен, как самолет поколения 4++, как и флагман наших ВКС Су-35 (Т-50 пока не в счет). У России большое небо, в отличии от прочих… Работа для всех найдется — вместе они надежнее его закроют. К тому же на Миг-35 установлены модернизированные двигатели. Их максимальная тяга — 9000 кг, в отличии от предыдущих — 5000 кг, Да там много чего другого и более совершенного. Миг-35 — самолет для войны — отличное доступное решение, чтобы надежно запечатать наше небо.

      Взгляните на уровень и глубину модернизации и убедитесь сами:

      Жаль, что ссылки здесь отключены. Посмотрите, хоть даже в Вики…, Миг-29 и Миг-35 — все в свободном доступе.

      Отредактировано: Алексей Клочков~01:49 28.01.17
      • 4
        exhausted1987 exhausted1987
        28.01.1704:44:23

        МиГ уже давно не легкий, а средний истребитель. Да и по всей территории их уже нет, только новые СМТшки в одном строевом полку остались и аэ в Армении.

        • 0
          Нет аватара pivopotam
          30.01.1721:02:51

          главком ВКС РФ, генконструктор МИГ и зам.пред правительства РФ называют его «легким». Почему мы должны слушать Вас, а не этих уважаемых людей?

  • 7
    Нет аватара diversant2012
    27.01.1722:12:11

    Конечно не знаю, но ход тонкий, миг-35 или ф-35, поживём дай бог увидим    За здоровую конкуренцию   

    • 3
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      27.01.1722:29:13

      Конечно не знаю, но ход тонкий, миг-35 или ф-35, поживём дай бог увидим За здоровую конкуренцию

      А Вы- покупатель?    

      «Если собрались воевать — бери русское!"©    

      Отредактировано: Igor Bulytchev~23:29 27.01.17
      • 0
        Samboris Samboris
        27.01.1722:51:53

        "Если собрались воевать — бери русское!"© 

        А чей копирайт?

        • 7
          Igor Bulytchev Igor Bulytchev
          27.01.1722:58:28

          Да народный копирайт…

          — если много денег — купляйте американское,

          — желаете надежность и комфорт — покупайте немецкое…

          — собрались воевать — берите русское!

          … как-то так…

      • 0
        Нет аватара diversant2012
        27.01.1723:02:46

        Под конкуренцией я подразумевал Су и МиГ, но и будь я покупателем я бы взял Русское. Не знаю точную стоймость МиГ 35, но знаю что больше чем F-35   

  • 3
    Нет аватара pivopotam
    28.01.1700:45:04

    вся презентация, 30- минут

  • 0
    Е.Юрий Е.Юрий
    28.01.1701:33:04

    В Добрый час! И в Добрый путь!    Красавец!

  • 0
    Нет аватара Bane
    28.01.1710:20:47

    Ну карочи как я понял люлей мы выписать можем знатных хоть кому

  • 1
    Нет аватара test_test123
    28.01.1712:02:12

    Я вот переживал что всё Су да Су, а что с МиГ? Считал что похоронили. А тут они выкатили новую модель, внезапно для меня. Надеюсь на их успех!

    Отредактировано: openid.mail.rumailtest_test123~13:02 28.01.17
  • Комментарий удален
  • 0
    Denis Grabov
    28.01.1723:30:45

    Думаю, такой самолет нужен для операций типа сирийской. Самые лучших и могущественных (Су 35, Су 34) пока очень мало и их наверное, не хватает для охраны территории России, МиГ 35 самый раз против террористов. Если их еще будут продавать друзьям, то в конце все это окупится. И рабочие места и технологии и специалисты.

  • 0
    Denis Grabov
    28.01.1723:33:42

    А кто-нибудь в курсе, планируют замену Су 25? А что с самолетами с вертикальными взлетом и посадкой?

    • 0
      Нет аватара pivopotam
      30.01.1721:06:39

      А кто-нибудь в курсе, планируют замену Су 25?
      их модернизируют до уровня су-25СМ3 и выше, кажется уже СМ4 испытывается

      А что с самолетами с вертикальными взлетом и посадкой?

      ничего, нет такого пока в планах. Я максимум мог бы понять самолет с укороченным взлетом и посадкой (50-100 метров). Полностью вертикальный -- слишком тяжелый получается, мало несет топлива и ракет, имеет плохие ЛТХ, Проще уж улучшать вертолеты, например доделать скоростной вертолет.

  • 0
    Григорий Милонов Григорий Милонов
    29.01.1722:22:52

    Когда смотрел последний видео-ролик, то на 2:34-2:38 внезапно взоржал аки конь!     Нельзя же так!

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,