Лого Сделано у нас
135

В Сирию впервые доставлена батарея зенитной ракетной системы С-300В4

В Сирию доставлена батарея зенитной ракетной системы С-300, заявил официальный представитель Минобороны России.

По его словам, задача комплекса — обеспечить безопасность военно-морской базы в Тартусе и находящихся в прибрежной зоне кораблей оперативного соединения ВМФ России от возможных угроз с воздуха. Представитель добавил, что не понятно, почему размещение в Сирии С-300 вызвало переполох на Западе.

«Напомню, что С-300 — это исключительно оборонительная система и никому не представляет никакой угрозы. Более того, ранее, как вам известно, в регионе находилась аналогичная система в морском исполнении — комплекс „Форт“, которым оснащён гвардейский ракетный крейсер Черноморского флота „Москва“, — подчеркнул он.

Ранее о том, что Россия разместила в Сирии новейшие системы ПВО С-300ВМ (SA-23 Gladiator по терминологии НАТО), сообщил телеканал Fox News со ссылкой на три неназванных источника в Вашингтоне. Возможности такой системы включают перехват самолетов и крылатых ракет, стоящих на вооружении США. По данным источников Fox News, элементы С-300 находятся „в доках“ на российской базе в Тартусе, компоненты системы пока не развернуты.»

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий удален
  • 15
    Максим Рожков Максим Рожков
    04.10.1620:37:07

    Время неспокойное. Могли бы и дивизион развернуть.

    • 2
      Макс Южный
      05.10.1608:31:08

      Так там и «С-400» есть уже.

      • 4
        Максим Рожков Максим Рожков
        05.10.1610:31:55

        Всё верно. Там и Панцирь есть.

        Батарея С-300 — это 4 ПУ. Общее количество ракет — не более 16.

        Массированный ракетный налёт не отразит: перехватчиков не хватит.

        Так что эта батарея там — скорее демонстрация возможностей. Плюс радиоэлектронная разведка.

        • 0
          Денис Кюрчук Денис Кюрчук
          05.10.1610:46:47

          РЭБ ни кто не отменял.

        • 0
          Нет аватара Pavel73
          06.10.1610:54:34

          Интересно, сколько стоит один Томагавк в сравнении с одной ракетой-перехватчиком ЗРК С-300?

  • 5
    Иван Иванов 2 Иван Иванов 2
    04.10.1622:44:14

    Всё верно и вовремя.

  • 0
    Нет аватара riorom
    04.10.1623:25:14

    ф22 будут отлавливать — да пора их вычислять начать хотя они возможно специально будут палится чтобы не раскрывать свою истинную ЭПР.

    • 1
      Нет аватара Nguyen
      05.10.1602:06:23

      хотя они возможно специально будут палится чтобы не раскрывать свою истинную ЭПР

      Это как так? Перед вылетами будут сдирать с обшивки радиопоглощающее покрытие? Потому, что, в противном случае, они по-любому будут раскрывать свою ЭПР.

      • 9
        Нет аватара Юрген
        05.10.1604:12:18

        Нет, ставить отражатели, как это обычно делается.

      • -2
        Нет аватара riorom
        05.10.1607:41:27

        да элементарно не летать в режиме пасивного обнаружения, а использовать АФАР на полную мощность вот и все — сами понимаете что дльность обнаружения в разы увеличивается .

        смысл просто комплекса ф 22 это именно работа в режиме пассивного обнаружения целей дальность обнаружения хоть и не особо большая, но и его обнаружить очень трудно.

        • 4
          Макс Южный
          05.10.1608:35:30

          АФАР не достаточно, так как его сигнал не похож на сигнал отражения, то есть он не помешает точно заснять ЭПР самолёта. Юрген прав -- нужно ставить именно отражатели.

    • 4
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      05.10.1607:55:35

      Тогда ( при правильно подготовленном информационном фоне: «Русские комплексы отлично видят американские невидимки!!!») это приведёт к подрыву доверия к стелс у потенциальных покупателей Ф-35. Ну и к рекламе нашего ПВО   

      • 1
        Нет аватара riorom
        05.10.1608:14:25

        ну вы ф 35 не ровняйте с ф 22 — это самолет с намного худшими характеристиками даже для штатов я уже неговорю насколько он будет урезан для потенциальных покупателей .

        И если ф 35 это универсальный ветролет то есть фронтовой истребитель бомбардировщик который заменит все чтот летает у матрасни сейчас то ф 22 это самолет завоеваниря превосходства в воздухе в условиях насыщенной ПВО — задача подавить средства ПВО и прикрыть ф 35. Но основная роль ф 22 это именно истребитель .

        А то что ф 35 не есть самолет 5го поколения по многим характеристикам так это вроде как не ново, а остальные ттх у него шибко порезанны — ввиду всеж меньшей цены.

        • 3
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          05.10.1610:16:29

          Я и не ровняю.

          Я указываю, что если Ф-22 покажет свою уязвимость, то и Ф-35 продаваться не будет ( как заведомо худший вариант).

          • 2
            Нет аватара kynda
            05.10.1611:38:58

            Скажем так, реальный и политически не мотивированный покупатель итак знает даже из СМИ что такое F-35 и F-22, что аж сами США решили модернизировать все свои F-15 (ранее шедшие на списание и замененные на F-35 и F-22) и продлять их ресурс, видимо всё уже, выхода нет от слова совсем. Поэтому если США «заставит» купить — купят даже ради демонстрации — пусть он не взлетит никогда потому что не может, зато он у нас есть, а это лучший самолет в мире, так сказали США всё тут, верьте и гордитесь молча. А если не заставят — то че то по ходу они и сами его покупать не будут…

            Отредактировано: kynda~13:40 05.10.16
    • 3
      Нет аватара PodvodnyyDesant
      05.10.1610:04:18

      Если они «специально палиться» будут это будет самое то. Померять Ф-22 со всех ракурсов, что может быть лучше.

      • 0
        Нет аватара Maggey
        05.10.1610:17:06

        Что вы заладили с этим стелс как будто это надежная защита от ПВО. РЛС метрового диапазона и станции пассивной радиолокационной разведки например Москва-1 или Автобаза для них стелса не существует.

      • 0
        Игорь Brick
        05.10.1612:01:40

        Думаю, уже давно померяли. Наши Медведи пару лет назад летали к Аляске и им на перехват поднимали фы-22, была такая новость.

  • 18
    Барс Барс
    04.10.1623:31:26

    Ну говорило же сшп о бесполётной зоне, получите, распишитесь.   

  • 8
    Рамиль Миннигалиев Рамиль Миннигалиев
    05.10.1602:52:39

    Думается мне ответ подоспел на угрозы про солдат в мешках и новые сбитые самолеты.

  • 4
    Нет аватара alex1664
    05.10.1603:18:51

    Надо не забывать, что уже давно старшие системы Алмаз-Антея могут управлять младшими. То есть главная часть системы- локаторы, а далее пункты управления С400 спускают команды другим системам. И например из Хмеймима вполне могут рулит С300 к примеру в Алеппо   

  • -3
    Нет аватара liman
    05.10.1603:20:00

    а что С-400 уже вывели Из Сирии?

    • 6
      Роман Долгополов Роман Долгополов
      05.10.1603:31:34

      С-400 ещё ракеты не допилили+ она больше для охраны стационарных обьектов.Так что с300В4 пока самое лучшее на сегодняшний день для действующих войск.

      Отредактировано: Роман Долгополов~05:33 05.10.16
  • 11
    Нет аватара kynda
    05.10.1604:03:51

    Скорее всего намечается что-то серьезное. Усиление в этом виде это уже не оборона авиабазы Хмеймим и порта Тартус, что-то посерьезнее. А по серьезнее может быть либо Сирия уже наконец на полном основании в ООН потребует выведение вооруженных сил со своей территории абсолютно всех стран кроме России с закрытием границы и воздушного пространства (до сих пор не могу понять почему этого не сделали, давно уже всем очевидно, что США делает всё, чтобы ИГИЛ оставался и разрастался в Сирии), либо же Россия наконец начнет действовать в Сирии в «одностороннем» порядке без согласования с США, т.к. с ними не договоришься, вернее договоришься, только потом США включают дурочку и договоры исполняют только на бумаге. Поэтому что в первом что во втором случае нужно усиление, в первом случае для контроля воздушного пространства, во втором США уже в открытую начнут атаковать позиции ВС САР в том числе и КР, для чего и понадобятся эти установки. Больше пока не знаю для чего они там, что на Хмеймим, что в Тартус никто еще пока не осмелится напасть хоть с воздуха, хоть с земли…

    И похоже сюда же в кучу недавнее постановление Путиным о приостановке соглашения об уничтожении оружейного плутония, где для возобновления США выдвинуты такие требования, что-либо Путин прикалывается, либо это уже ультиматум во что-то другом, прошедшим мимо СМИ (какие либо не оглашенные договоренности)… Но, как известно, Путин никогда ничего просто так не делает и в большой политике не шутят. А такие заявления это Путин собрался делать что то страшное для США, вопрос только в какой сфере, такими заявлениями в виде ультиматума не разбрасываются с такими высокими ставками, известно что США на это не пойдут ради каких то 34 тонн оружейного плутония, который и так не опасен…

    Отредактировано: kynda~07:28 05.10.16
    • 6
      Нет аватара Maggey
      05.10.1606:57:35

      Еще бы в Сирию комплексы РЭБ Красуха-С4 в связке с Москва-1 и тогда бы была «железобетонная» ПВО/ПРО.

      Я с вами солидарен. Возможно если США захотят бомбить Асада, Россия в ответ введет бесполетную зону для США и ихних вассалов.

      Отредактировано: Maggey~08:59 05.10.16
      • 3
        Феофан Пургелин Феофан Пургелин
        05.10.1607:20:52

        Там уже есть что-то крупное из средств РЭБ, мелькало на фотках.

        • 2
          Нет аватара Maggey
          05.10.1610:20:59

          Знаю только про Красуху-4 туда в прошлом году доставляли.

      • 7
        Нет аватара kynda
        05.10.1611:21:34

        А там и есть что-то, была история, когда небольшой беспилотник какой то из стран коалиции хотел разведать обстановку вокруг базы Хмеймим, так еще на подлете его без чего-либо просто потушили и все, просто ослеп полностью и всё. Никто рядом не летал, не стрелял, тихо и спокойно просто сдохла вся электроника и всё. Там всё есть и даже больше, только кто об этом расскажет))

    • 5
      Сергей Девичев Сергей Девичев
      05.10.1607:41:33

      Про плутоний всё написано на геоэнергетике. Замес по плутонию очень серьёзный для США, им придётся идти на компромиссы.

      • 6
        Нет аватара kynda
        05.10.1611:16:26

        Я читал эту статью. Там как раз правильно сказано — они не рассматривают политические мотивы. Во первых, то, что США не может больше производить оружейного плутония — не отменяет того, что это ядерная держава. Во вторых, сегодняшний запас ядерного оружия у обоих стран позволяет гарантированно уничтожить любое гос-во в мире (еще вопрос, останется ли при этом сама планета к жизнеспособности) даже с учетом системы ПРО. В третьих, хоть какие ультиматумы ставь США — толку? «Ну не шмогла я, не шмогла». В четвертых, даже если бы США смогла — это что-то поменяет? Обе страны остаются ядерными державами, Россия пусть даже уничтожит эти 34 тонны, нет проблем во первых возобновить производство, а во вторых он уже «вынут» из боеголовок и тупо лежит на складе, обратно его поставить — это несколько лет (а не завтра, если вдруг война, само оружие еще произвести надо) и зачем, если итак хватает ядерного оружия. В пятых, США ради такого, мелкого фактора, от них не зависящего (к вопросу «не шмогла»), ни на какие сделки, тем более сокращение НАТО, они точно не пойдут. Лежит ли эти 34 тонны (при оставшихся 69 тонн у них и 136 у нас) на складе или будет переработано — на мировую политическую обстановку в мире не повлияет никак от слова совсем. А вот если США сократят НАТО, снимут санкции и отменят закон Магнитского — ой как повлияет. Условия договора и выдвинутый Путиным ультиматум — ой как не равные на чаше весов. Поэтому я больше чем уверен что тут что-то другое играет, именно какой то политический мотив из другой сферы. Вообще это первое в истории современной России, когда президент России ставит США такие требования. Либо Путин просто издевается над американцами (это когда прикалываться уже не прикольно), либо там совсем другое и совсем большое и поэтому мало кому известное.

        • 0
          g-r-i-n g-r-i-n
          05.10.1617:19:22

          Из возможных невидимых причин: я не удивлюсь, если в области атомного оружия, которое традиционно максимально засекречено, России удалось сделать прорыв и сделать его максимально компактным и неприметным. Не в смысле ядерные пистолеты, а нечто среднее, чем можно вооружить простые мелкие ракеты. И тогда не нужно иметь десятки систем для гарантированного потопления авианосца, достаточно жахнуть одной-двумя на расстоянии в несколько километров, и все это достояние обречено до конца жизни пугать рыб в океане. Ну как вариант. Евроамериканцы наверняка про такие разработки знают, но не афишируют чтобы не делать нам рекламы. Поэтому сигнал понимают, но вслух что-то сказать не могут.

          • 0
            Нет аватара kynda
            05.10.1618:14:56

            Правда нет не знаю, но ходят слухи что в России созданы и проходят испытания двигатели для ракет, которые разгоняют ракеты до гиперзвука. А это, что называется, всё. Против такой ракеты нет средств поражения ни сейчас, ни в ближайшем, ни в обозримом будущем. Т. е. если такую ПКР ОДНУ запустить по авианосцу с очень мощной группировкой из десятка полтора кораблей охранения, то 100% ракета долетает и поражает авианосец, а если ядерный заряд — то всю группу. Там реально иметь только средство доставки и всё, смотря еще с какой дальностью будет ПКР.

            • 1
              Максим Рожков Максим Рожков
              05.10.1621:11:45

              ходят слухи что в России созданы и проходят испытания двигатели для ракет, которые разгоняют ракеты до гиперзвука

              Перехватчики С-300В4 гиперзвуковые. Двигатели уже созданы и вместе с ракетами поступили на вооружение.

            • 0
              Нет аватара zu1
              06.10.1613:07:05

              которые разгоняют ракеты до гиперзвука. А это, что называется, всё. Против такой ракеты нет средств поражения ни сейчас, ни в ближайшем, ни в обозримом будущем.

              Вы путаете «просто гиперзвук» и проблемы перехвата цели, которая на гиперзвуке еще и способна маневрировать.

              В первом случае- цель, летящая на гиперзвуке, но по просчитываемой траектории-давно известный для ПВО и ПРО вариант-со времен полета Юры Гагарина.

              А вот второй случай- таки да.будут проблемы.

              Про ПКР и авианосцы — это в первую очередь вопрос наведения и целеуказания.А уже потом проблема скоростей.

            • 1
              Dmitry S Dmitry S
              07.10.1615:52:11

              то 100% ракета долетает и поражает авианосец, а если ядерный заряд — то всю группу.

              Я, конечно, не специалист, но логика подсказывает, что эффективность ЯО на море будет ниже, чем на суше. Как бы не на порядок ниже. Так что всё равно надо попадать в каждый корабль группы, если не точно в цель, то по крайней мере, очень близко, в пределах метров 100. И ядерные противокорабельные ракеты — не панацея. Или я не прав? Просветите.

              Отредактировано: Dmitry S~17:54 07.10.16
              • 1
                Remy_Agro Remy_Agro
                07.10.1620:49:31

                Dmitry S вы правы.

                на эсминцах Арли Берк и крейсерах Тиконгерога стоит система избыточного внутреннего давления в отсеках, и да, на море отсутствует усиливающий эффект ударной волны в виде грунта и строительного боя, так что желательно попадать в цель.

    • -1
      Нет аватара Вовец Снов
      05.10.1618:30:01

      Серьёзней просто некуда… Не США, не Россия слить Сирию не могут. Что будет — абсолютно тяжело спрогнозировать, всё, что угодно, видимо. Ванга вроде как предсказывала третью мировую войну — именно в Сирии, после 5 лет региональной войны

  • 5
    Нет аватара Curiouscat
    05.10.1607:47:12

    С учётом того что истеблишмент в США рассуждает как можно бомбить войска САА без резолюции совбеза, очень вовремя принятое решение.

  • 0
    Нет аватара Розмысел
    05.10.1608:51:00

    Напомню, что С-300 — это исключительно оборонительная система и никому не представляет никакой угрозы

    непонятно ,почему наши вечно извиняются,даже если с300 и сможет отработать по земле ,то это наше дело и народа Сирии от имени которого мы воюем.

    • -1
      Нет аватара malikszh
      05.10.1610:31:49

      На счет исключительности сомневаюсь, когда была война с грузии черном море ракетные катера били грузинских ракетами пво

    • -1
      Нет аватара zu1
      06.10.1613:08:13

      непонятно ,почему наши вечно извиняются

      И где ты увидел слова извинения?

  • 0
    Bdd Bdd
    05.10.1610:48:06

    вот те две трубы потолще чем те что четыре. Это разные ракеты? в чем отличие?

    • 0
      Dima Lashkov
      05.10.1613:19:59

      Не специалист, просто прочитал: С-300В4 заточен на противоракетную оборону. Маленькие ракеты С-300В4 используются против крылатых ракет, а большие, против баллистических ракет средней дальности. Это, кстати, может объяснять, почему его поставили сейчас: С-400 против турецких самолётов привезли, а С-300В4 против излюбленных американцами крылатых ракет на фоне обострения.

    • 2
      Нет аватара Юрген
      05.10.1614:12:36

      Это просто так кажется. Ракеты одинаковые.

      Там где 4 ракеты — это 9М83. Они поменьше. Предназначены для поражения самолетов(в том числе маневрирующих с перегрузками до 7-8 ед. и в условиях радиопротиводействия), крылатых ракет в том числе низколетящих типа ALCM, и БР типа «Скад» и «Ланс».

      Там, где 2 ракеты — это ЗУР 9М82. Они сбивают те же цели, плюс головные части крылатых ракет, авиационных БР типа SRAM, самолеты-постановщики активных помех на дальностях до 100-200 км.

      Отредактировано: Юрген~16:22 05.10.16
      • 0
        Bdd Bdd
        06.10.1613:23:02

        пока я добрался до компа ты уже исправился. Тоже нашел отличия — только где-то попалось что «толстые» до 400 км, правда тогда неясно отличие от с-400

        • 1
          Нет аватара Юрген
          06.10.1613:32:05

          Считается, что С-300В4 может гораздо лучше работать по баллистическим целям + намного мобильней. Отслеживает до 16 целей (С-400 — до 10 целей)

  • 0
    Константин Рубцов
    05.10.1611:32:11

    А что так возбудились сша сейчас из-за этого неполного дивизиона С 300? Не так давно там был крейсер Москва, с Фортом на борту, никто не обращал внимания.

    _------

    По поводу якобы ультиматума, думаю, это все-таки был некий троллинг, со стороны ВВП, он не дурак совсем, чтобы не понимать, что это вряд ли подействует.

    • 0
      Нет аватара kynda
      05.10.1612:37:52

      Ну, а смысл то тролинга? Просто поржать что ли? Про то ведь и речь, знает прекрасно что не пойдут на это, зачем тогда такие требования, не просто ведь снять там часть санкций (тем более что даже эти требования не отменяют требования сократить плутоний, т. е. по сути Путин приписал новые дополнения к соглашению), или еще что-то не особо важное, а по сути отменить враждебные действия США по отношению к России во всех сферах — военно-политических, экономических. За 34 тонны плутония. Которые сейчас не представляют никакой опасности. Никому. Просто груз. На складе. Его можно утилизировать, можно оставить. Ничего не изменится. И за это такие условия.

      Отредактировано: kynda~14:39 05.10.16
      • 2
        Dima Lashkov
        05.10.1613:33:43

        После президента Филиппин, уже ничего не страшно говорить США     А если серьёзно, тут, мне кажется, два соображения.

        Первое — симполическое, этим законом Путин решил обозначить конец однополярного мира, который существовал после развала СССР. Тут интересно, что западная пресса вообще не освещает этот закон, хотя обычно любое повыешние ставок со стороны России они даже специально выпячивают, мол, надо действовать, приструнять этих русских. А сейчас молчат, думаю, потому что такой символизм им не нравится.

        Второе соображние более практическое. Это закладка для будущих переговоров по мироустройству (однополярный мир закончился, а что взамен?) с администрацией нового президента США. На переговорах всегда надо уступать, и поэтому Россия требует заранее на много больше, чем США могут дать, чтобы в итоге они дали максимум.

        • -1
          Нет аватара kynda
          05.10.1614:05:11

          Возможно. Путин видимо просто обозначил США требования на будущее, чего он будет добиваться в дальнейшем с новой администрацией США (правда она не поменяется, Обама сменит имя на Клинтон и все на этом изменения, ну голос еще поменяется, слова будут маленько по другому в предложении поставлены, титьки появятся, падать иногда будет…), видимо как США будут выдвигать какие либо требования к России, Россия будет «предлагать» договориться по оружейному плутонию.

        • 0
          g-r-i-n g-r-i-n
          05.10.1617:28:23

          Очень хорошее объяснение, мне нравится. Возможно разведка доложила, что Трамп, как бизнесмен, побаивается всяких военных штук (потому и говорит, что с Россией нужно договариваться, а не идти на конфронтацию), тем более ядерных, и наши решили добавить аргумент для Трампа. Не удивлюсь, если перед самыми выборами Трамп объявит, что ему удалось снять напряжение и о чем-то там договориться с Путиным по отмене вопроса о плутонии. Примерно так же, как поступили с Эрдоганом — запугали, создали проблему, а потом продали её решение. Стариков много говорил об этом любимом методе Британии, может решили перенимать тактику?

      • -1
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        05.10.1617:28:00

        Как это «никакой опасности»???

        Любой цивилизованный общечеловек точно знает, что у ватников всё заржавело, в том числе и замки на заборах вдоль плутониева хранилища. А вдруг кубинцы или венесуэльцы туда залезут?! Это как будет: страшно ?   

      • -2
        Нет аватара zu1
        06.10.1613:20:42

        Ну, а смысл то тролинга? Просто поржать что ли?

        Смыслов много и «не видеть» их предпочитают либерастики наши в основном.истерящие про «с пендосами так нельзя». хехе

        Главный смысл- весь мир с удовольствием смотрит на то,как бывшего «гегемона» ставят раком и диктуют ему же(пендостану) условия.

        Это покруче ботинка Никиты будет,поскольку тут и сейчас от нас не только слова и угрозы, а реальные действия.

        Таким образом,фантазии про «просто 34 тонны на складе"-удел тех,кто привык подлизывать пендосне во всех начинаниях.

        Я не конкретно о вас сейчас.Я о тенденции.

        Другие смыслы тоже присутствуют — в том числе и экономические.

        ОТ прямых выгод по новым контрактам с теми, кто «не очень дружит с пендосами» до отдаленных- хороший пример для не желающих исполнять договоренности с нами.

  • 8
    Константин Рубцов
    05.10.1611:34:24

    Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано — теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли?

    Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала — куды ей, лапотной! В 2012 очнулась — тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно — работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили — серьезные парни. А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов — и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на то, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод — 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули — те и дали «добро». А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод … денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе — 25 млрд. На бензоколонке — 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда… Тогда завод — будет. Наверное. Через пять лет. Честное слово. Обязательно.

    ±++++++++

    Часть написанной, с хорошим юмором заметки по плутонию, найдите)))))

    • 0
      MM5 MM5
      05.10.1617:41:04

      пруф — aftershock. news/?q=node/388436 (скопировать в адресную строку браузера, убрать пробел и вуаля).

      Отредактировано: MM5~19:41 05.10.16
  • -1
    Нет аватара Вовец Снов
    05.10.1618:36:30

    Очень отрадно видеть такие новости. Пардон, но так и рвётся сказать: НУ ХОТЬ ГДЕ-ТО УСПЕЛИ ПЕРВЕЕ ПЕНДОСТАНА! Хотя, видимо, скорее НАЧАЛИ успевать первее. Хотелось бы увидеть ещё работу Арматы по умеренным и прочим.

    Работайте братья!

  • 0
    Нет аватара Смелый
    05.10.1622:04:29

    В первую очередь С-300 поставлен в Сирию для контроля воздушного пространства, а так же для обучения сирийских военных, в дальнейшем ЗРК будет передан(продан, подарен) Сирии и вот тогда они могут объявить свою территорию без полётной зоной (ну кроме Российских ВКС). Мы не можем напрямую сбивать НАТОвские самолёты, а вот Сирийцы на своей территории могут и вправе это сделать. Тогда уж точно США не скажет, что они промахнулись, а будут говорить что облажались.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,