стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
72
Производство

Министерство Энергетики РФ успешно завершило испытания тестового образца УАЗ ПАТРИОТ CNG

31 мая завершилась опытная эксплуатация тестового образца УАЗ ПАТРИОТ CNG, переданного в начале апреля Министерству Энергетики РФ.

Основной задачей тестирования было определение экономических показателей ежедневной эксплуатации легковых газобаллонных автомобилей.

«По итогам тестирования мы можем с уверенностью сказать — использование газобаллонного автомобиля в городских условиях имеет свои преимущества. Главное из них — существенная экономия денежных средств. В период с 07 апреля по 31 мая суммарные затраты на газ и бензин составили 13 312 руб. — это на 5 232 руб. меньше затрат при использовании только бензина. В итоге экономия при использовании газа составляет 1,65 руб. на 1 км пробега», — привели данные в Министерстве энергетики Российской Федерации.

Средняя продолжительность заправки автомобиля компримированным природным газом составила 10 минут. «В целом, это сопоставимо с временными затратами на заправку автомобиля бензином», — отметили в Минэнерго России.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.uaz.ru/company/news/latest/patriot-cng-tests

УАЗ, Патриот CNG, автомобильная промышленность
  • 5
    Великоросс Великоросс
    02.06.1606:43:18
  • 1
    Валерий Румянцев Валерий Румянцев
    02.06.1606:51:56

    А какие преимущества у метана перед пропан-бутаном?

    #787357 ↑
    • 4
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      02.06.1608:36:57

      По большому счёту никаких, кроме того, что он дешевле и шире доступен. Пропан с бутаном, в основном, добывают как побочный продукт добычи нефти, а метан — это, собственно, природный газ и есть.

      #787413 ↑
    • 18
      user78 user78
      02.06.1609:24:23

      А какие преимущества у метана перед пропан-бутаном?

      Основное удобство метана — его невысокая цена (он дешевле пропана).

      Кроме того метан является самым чистым газом из всех, доступных для использования в топливных целях, он почти не содержит примесей и нуждается лишь в самой примитивной очистке.

      Экологическая чистота — пропан имеет примеси и не считается полностью безопасным для человека и экологии. Метан — самое чистое топливо на планете, по своей безопасности превосходящий электрические двигатели и солнечные батареи (с учетом затрат энергии на их производство), находящийся на одном уровне со спиртовыми установками;

      Взрывоопасность — метан вдвое менее взрывоопасен, чем пропан, а с учетом рассеивания считается максимально безопасным относительно почти всех других видов топлива. Стоит также отметить, что баллоны метана при аварии повреждаются и деформируются существенно меньше, чем баллоны пропана. Таким образом, доставка пропана становится в перспективе более опасной;

      Для возгорания метана требуется газовоздушная смесь соответствующих пропорций, которую не так то легко добиться при утечке (требуется ооочень серьезная утечка), а пропан от одной искры воспламеняется

      Пропан тяжелее воздуха, а метан легче воздуха. При утечке метан растворяется в воздухе и улетучивается, а пропан при утечке капает как вода на горячий двигатель. Пропан копится под капотом, метан — нет.

      Баллоны на метан долговечнее пропановых за счет внутренней прорезиненной зоны по коррозии, при аварии баллоны на метан не деформируются и не создается избыточное давление внутри (выше 240 атмосфер), в отличие от пропановых. Соответственно безопаснее при ДТП.

      ___

      Так что автомобили на сжатом газе (то есть на метане) гораздо лучше чем на сжиженном (пропане) по многим важным параметрам — экономичности, безопасности, экологичности.

      Отредактировано: user78~14:43 02.06.16
      #787440 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 10
          user78 user78
          02.06.1611:53:12

          Вы явно попутали метан с природным газом.

          метан это и есть природный газ:

          Основную часть природного газа составляет метан (CH4) — от 70 до 98 %.

          Сколько электрических двигателей или солнечных батарей вы засовываете в бак вашего автомобиля? Хотя вам ещё рано…

          зачем паясничать? При производстве аккумуляторов и солнечных батарей тратится очень большое количество энергии и загрязняется окружающая среда. Не говоря уже о том, что заряжать аккумуляторы нужно где-то произведенной электроэнергией. А она даже в кричащей про экологию Европе добывается в основном на тепловых и атомных электростанциях. В итоге электромобили наносят больший вред экологии чем газовые.

          Баллоны метана при повреждении просто взрываются, а сжиженный пропан испаряется и охлаждает сам себя. Да и давление разное 200 и 20 бар соответственно.

          баллоны для метана намного прочнее чем пропановые, их повредить сложно даже в очень серьезных ДТП.

          Так растворяется или улетучивается?

          Хотел бы посмотреть как капает пропан…

          пропан тяжелее воздуха, а метан легче воздуха. Пропан при утечке накапливается под капотом и взрывается, а метан улетучивается. Что тут непонятного?

          У метана перед пропаном есть ряд преимуществ.

          Во-первых, цена. Метан дешевле пропана и его ценник от объемов добычи и переработки нефти напрямую не зависит. Во-вторых, он сухой, то есть в нем в принципе отсутствует конденсат, от которого владельцам авто, выбравших нефтяной газ (пропан-бутан), избавляться нужно регулярно. В-третьих, в отличие от пропана, метан легче воздуха, что на порядок снижает риск взрыва или пожара даже во время ДТП. То есть при утечке он не концентрируется в самом низком месте, а образует подвижное облако, которое рассеивается ветром. Взрывоопасной считается 5-процентная концентрация, добиться которой в бытовых условиях почти нереально.

          Отредактировано: user78~14:14 02.06.16
          #787530 ↑
          • -1
            Дмитри Курочкин Дмитри Курочкин
            02.06.1613:52:21

            4 поколение и не надо не чего сливать не какой конденсат. и баллоны на метан в разы дороже баллонов на пропан. и окупаться оборудование будет дольше. плюс заправок ОЧЕНЬ МАЛО метановых. вывод пока пропан рулит в будущем когда будут заправки тогда возможно новое авто переведу на метан, а пока извините пропан

            #787628 ↑
        • 6
          Нет аватара sergo012@yandex.ru
          02.06.1612:05:33

          Neptus похоже хотел сумничать    Но получилось то, что получилось. Сразу на ум приходит цитата профессора Преображенского: «Зарубите себе на носу, что вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества».

          #787541 ↑
          • 0
            Нет аватара Neptus
            08.06.1618:32:39

            По литературе, ставлю тебе «пять», а по логике — «два».

            Да, к технике не приближайся, а то она все твои зарубины оторвёт.

            #790514 ↑
  • 1
    box320 box320
    02.06.1609:32:17

    Какая, в итоге, получилась мощность двигателя?

    #787443 ↑
  • -1
    Нет аватара aspir272
    02.06.1610:23:12

    В статье не сказано или не увидел. Речь видимо идет об авто с газо-балонным оборудованием на СЖАТОМ газе.

    И что, и зачем это нам на загородном внедорожнике? Сколько стоит комплект для сжатого ГБО? Сколько весит батарея баллонов для сжатого ГБО? Какой запас хода? Где заправляться?

    Внедорожник на сжатое ГБО — у нас бензина то нормального за городом не купишь, сжиженный газ еще сложнее, сжатый откуда брать?

    На сжатое ГБО можно и нужно переводить автобусы в городах в первую очередь:

    1. Спец заправка сжатым газом там окупится просто быстрее

    2. Автобусы там, где как раз надо заботиться об экологии

    3. Сжатый газ возможно, подчеркиваю возможно, будет выгоднее сжиженного газа ну и однозначно выгоднее бензина/солярки.

    У нас уже ездят автобусы на сжатом газе, дело, мне кажется, не за глупыми на мой взгляд экспериментами министерства энергетики с джипами на сжатом газе, а за принятием закона о 100% переходе автобусного парка на сжатый газ. Вот где будет экономический и экологический эффект максимальный. А эта новость, простите, вызывает только сарказм. Менять тех министров, что потратили на это деньги.

    Да, хотелось бы узнать бюджет данного мероприятия. Возможно мы будем неприятно удивлены. Любой немосковский транспортный институт вписался бы в 200 тыс. руб. + бесплатный УАЗик. А сколько у министерства ушло? Надеюсь счет не идет на десятки миллионов рублей?

    Отредактировано: aspir272~12:38 02.06.16
    #787469 ↑
    • 9
      user78 user78
      02.06.1611:25:04

      Метановое оборудование сложнее и несколько дороже чем пропановое, зато метан дешевле, экологичнее и гораздо безопаснее чем пропан.

      Из-за значительной разницы в цене между метаном и бензином эксплуатация автомобиля CNG позволяет снизить расходы на горючее более чем на 40% на 100 км. пробега.

      Внедорожник на сжатое ГБО — у нас бензина то нормального за городом не купишь, сжиженный газ еще сложнее, сжатый откуда брать?

      Внедорожник на ГБО может ездить как на чистом метане или на бензиново-метановой смеси, так и на чистом бензине. Просто переключаешь ГБО на нужное в данный момент топливо.

      Если уехал куда-то далеко от города, где вообще нет метановых заправок, то можно заправиться бензином.

      В России пока мало транспорта на сжатом газе — поэтому и заправок немного. Будет спрос — будет и предложение.

      Сейчас в РФ активно строятся новые метановые заправки:

      По состоянию на март 2016 года в России насчитывалось более 270 АГНКС (заправок сжатым метаном), 213 из них — в управлении группы «Газпром». В 2016 г. концерн построит еще 35 станций и реконструирует четыре, рассчитывая, что это увеличит продажи газа через сеть АГНКС «Газпрома» на 11% до 480 млн куб. м. К концу 2018 г. компания планирует расширить свою сеть до 470 станций, а параллельно договаривается с операторами традиционной топливной розницы об оборудовании их АЗС блоками для заправки транспорта КПГ, говорит представитель «Газпром газомоторное топливо».

      То есть за ближайшие 2.5 года количество метановых заправок в России увеличится практически в 2 раза.    

      Причем 470 штук — это только отдельные метановые заправки группы «Газпром». Но АГНКС строят и другие компании (сейчас у них 21% от всех метановых заправок в России).

      Кроме того, «Газпром» планирует не только строить с нуля новые газовые заправки, но и добавлять к существующим бензино-дизельным заправкам газовые модули.

      Соответственно к 2018 году общее количество отдельных метановых заправок в России («Газпром» и другие компании) может превысить 580 штук. Плюс еще на нескольких сотнях существующих заправок будут установлены компрессорные модули для заправки сжатым газом.

      Отредактировано: user78~14:56 02.06.16
      #787507 ↑
  • -1
    Павел П Павел П
    02.06.1611:39:36

    Газ как топливо для авто это конечно отлично, непонятно только какой смысл ставить гба на достаточно тяжёлый и серьёзный джип и говорить о экономии топлива в городских условиях. Джипы пусть по бездорожью катаются, а в городе должны быть «городские» машины. Что на газу дешевле, тоже Америку не открыли. Вот по настоящему интересно гба чьего там производства?

    #787517 ↑
    • 0
      Scoundrel Scoundrel
      02.06.1612:15:32

      Хорошоб начать называть вещи своими именами — Джип американская марка автомобилей, УАЗ — наш отечественный внедорожник. Современный джипы давно уже дань моде и от внедорожных автомобилей в них мало что осталось. Многим уазоводам обидно, что их детище так называют.

      #787548 ↑
      • 0
        Павел П Павел П
        02.06.1612:24:48

        Знаете от того что я УАЗ назвал джипом (имелся вообще то класс машин) суть моего поста не меняется. Бред на УАЗе в городе кататься если он внедорожник и при этом рассуждать о экономии топлива.

        #787553 ↑
      • -6
        Nikolay Kozmin Nikolay Kozmin
        03.06.1601:18:53

        Многим уазоводам обидно, что их детище так называют

        УАЗоводам вообще посочувствовать можно, что они на этом металлоломе ездят. Но зато теперь с ГБО!

        Современный джипы давно уже дань моде и от внедорожных автомобилей в них мало что осталось

        Да, правда. Еще что-то могут, но относительно УАЗа (в те редкие моменты, когда он может сам передвигаться) они на бездорожье пассуют.

        Вообще с внедорожниками подходящими для России туго стало. Лэнд Ровер остановил выпуск Дефендера, Патрол современный ездит, но уже не так, как старый. Тоёта мегакруизер, Хамер, Ламборгини LM002, Ивеко — не для наших условий. Корпорация защита Скорпион-2М так и не поставила на конвеер. Только и остаётся для бездорожья Крузак и Гелик в нормальных версиях(

        #787917 ↑
    • 6
      user78 user78
      02.06.1612:26:08

      Во-первых, подавляющее большинство владельцев УАЗ Патриот в течении недели ездят по городу и только на выходные выезжают на природу. В Москве часто Патриоты вижу.

      Во-вторых, ГБО как раз актуальнее и выгоднее для больших тяжелых машин (и поэтому прожорливых), чем для маленьких экономичных машинок.

      Отредактировано: user78~14:28 02.06.16
      #787554 ↑
      • -5
        Павел П Павел П
        02.06.1613:00:04

        И Вы считаете правильным что по центру города гоняют дуры с движками почти как у небольшого грузовика? ИМХО этим я точно гордится не могу, даже в моём небольшом городе в центре дышится трудно, в Москве наверное намного хуже, хотя вы там живёте вам решать хорошо или плохо. В этом плане очень завидую Европе где в некоторых городах авто более определённой массы въезд в центр запрещён (и джипы попадают под эту категорию)

        Если говорить о гба то ещё в начале 90х их успешно делали и устанавливали и уже тогда не для кого не было секретом что это и экономически и экологически выгодно. Но повторюсь интересно чьё оборудование уазовцы установили? Если российское только рад буду.

        #787582 ↑
  • Комментарий удален
  • -1
    Нет аватара aspir272
    02.06.1612:22:59

    User78 написал отчасти хороший комментарий к моему.

    Одна просьба, как вообщем-то и Neptus отметил, писать более обоснованную информацию и более четко.

    1. Оборудование на пропан не чуть более сложное, а на порядок сложнее бензинового. Там ведь целая батарея толстостенных баллонов высокого давления, система мет. трубок(трубопроводов) соеденяющих их все при чем эти мет. трубки расчитаны на очень высокое давление и сложны в изготовлении и сборке. Наверняка в ГБО на сжатом газе используются 2-х или 3-х ступенчатые редукторы понижающие давление или система прямого впрыска так же высокого давления. Это не несколько подороже, а значительно дороже не то что топливного бака для бензина, а и значительно дороже ГБО для сжиженного газа. Вес ГБО для сжатого газа съедает значительную часть грузоподъемности ТС. Короче, оно очень тяжелое, газ мне в уазик.

    2. Через 2,5 года будет 460 заправок, конечно круто, но у нас в России примерно 15 городов с населением около миллиона и больше, есть еще куча мелких городов, районные центры и наконец большие села или поселки. В общем даже при таких потугах не в каждом городе и заправки то будут. То есть на этом уазике через всю россию на газе не проедешь, или, так скажем, будет много мест где это дорогое и тяжелое ГБО будет болтаться тяжелым балластом в машине и снижать грузоподъемность, а не расход топлива.

    В общем эффективным вижу только использование сжатого газа компактно на автобусах, может на технике ЖКХ. Не буду писать что бабушки бояться ездить на автобусах на сжатом газе. Тут надо бороться и за безопасную эксплуатацию, чтобы это ГБО обслуживали как следует, и бороться со страхами населения.

    PS, А вообще, даешь электромобили: и безопасно и дешево и экологично. ДАЕШЬ ДЕШЕВЫЕ АКБ, литий вам в картер. И будет нам счастье.

    Отредактировано: aspir272~14:26 02.06.16
    #787551 ↑
  • -2
    Tuck Trucker Tuck Trucker
    02.06.1619:42:30

    Отлично, осталось крепко прикрутить ручки )

    #787808 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,