Статистика

Российский несырьевой экспорт

За первые восемь месяцев российский экспорт сократился до $234 млрд против $343,1 млрд за аналогичный период годом ранее. При этом в долларовом выражении упал как сырьевой, так и несырьевой экспорт, что объясняется девальвацией рубля. В то же время в физическом объеме Россия нарастила поставки несырьевых товаров за рубеж. Основная доля российского несырьевого экспорта пришлась на страны ЕС, ЕАЭС и БРИКС. Вклад несырьевого экспорта в российский ВВП составил 13,9% (среднемировое значение составляет 21%).

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.gazeta.ru/eksport/infogr.../rossiiskii_nesyrevoi_eksport.shtml

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Несырьевой экспорт

8
Slava
27.11.1510:18:52

«…В то же время в физическом объеме Россия нарастила поставки несырьевых товаров за рубеж…» вот что важно +!

#716991 ↑
1
~~Алексей Новиков~~
27.11.1511:18:38

что объясняется девальвацией рубля.
Ага. Экономическая грамотность впечатляет. Еще можно звёздами объяснить: сошлись не так.
В нормально работающей экономике девальвация валюты приводит к росту экспорта, а не к падению.

#717017 ↑

0
VMichael
27.11.1511:24:56

Меня эта фраза тоже удивила.
Экспорт вроде в валюте идет.
Хотя может продают за рубли? Тогда в долларах экспорт упадет, даже при росте физических объемов.
Из этих графиков (размещенных Газетой.ру), отрадно видеть превышение несырьевого экспорта над сырьевым (хотя верится с трудом).

#717019 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
27.11.1512:08:26

Смотря какой экспорт. Обычно товары экспортируются (при свободной конвертации) в местной валюте, но по цене в иностранной (то есть перед продажей товара происходит сделка купли-продажи валюты на валютном рынке). В России как всегда всё не так, как должно быть. Мы продаём львиную долю экспорта сразу в валюте, то есть спрос на нашу валюту из-за рубежа практически отсутствует.
Несырьевой экспорт упал не из-за девальвации, а из-за кредитного шока (привет ЦБ), что четко видно по графику, если вспомнить, когда ЦБ поднял ключевую ставку.

#717037 ↑

1
Инженер2015
27.11.1513:37:18

ЦБ поднял ставку совершенно справедливо и оправданно это было резким падением цен на нефть.
Как показало время, это был правильный шаг. В последствии Глава Центробанка РФ Эльвира Набиуллина получила премию журнала Euromoney как лучший руководитель среди глав центральных банков в 2015 году.
Вместо фактов наши русофобы пытаются найти хоть какую то соринку в чужом глазу, пытаясь не заметить бревно у их западных покровителей, агрессия которых и создала сложности в экономике
А когда пытаешься задать им справедливый вопрос о их псевдо-фактах, они отвечают мутно, указывая на умные книги, прикрывая собственную неосведомлённость и высмеивая своего собеседника
Ещё они любят фразы
В России как всегда всё не так, как должно быть
при этом у множество других западных стран есть куча проблем, и у них тоже «всё не так, как должно быть». Но об этих проблемах рядовые русофобы и знать не знают, либо просто видеть не хотят

Отредактировано: Инженер2015~14:49 27.11.15

#717068 ↑
0
~~Роман Долгополов~~
27.11.1516:55:50

Экспорт упал в денежном выражении(причём цифры приведены в долларах),а в количественном или рублёвом он может и вырос,(вряд ли конечно, просто не приведено этих цифр).Вообще ,когда начинают писать данные изменения экспорта чего-либо в денежных единицах или в процентах-я всегда знаю что это манипуляции.

Отредактировано: Роман Долгополов~18:03 27.11.15

#717105 ↑

-1
~~Алексей Новиков~~
27.11.1518:11:40

Он мог в количественном вырасти только если во всем мире вдруг началась дикая дефляция, чего я чего-то не вижу. Так о чём речь?

#717134 ↑

0
Максим Кошелев
27.11.1520:22:04

Читаю вашу фразу и не понимаю где логика.
Вот вам логика.
Я продавал хлопушки за 30 руб штука, а за бугор по два бакса штука (доставка, пошлины и тп, эквивалентно продаже на местном рынке по 20). Бакс подрос, туда куда продавались хлопушки за два бакса они уже плоховато стали уходить (удивитесь сколько стран в мире живут с другой местной валютой) Понизил цену до полутора баксов, продажи выросли, мои рублевые доходы выросли, долларовый доход упал.

Отредактировано: Максим Кошелев~21:22 27.11.15

#717165 ↑

-2
~~Алексей Новиков~~
27.11.1520:29:54

Теперь осталось выяснить, при чем тут я к вашим хлопушкам.
Что именно вам непонятно в моей фразе?

#717168 ↑

0
~~Egregore~~
11.12.1523:47:57

Что именно вам непонятно в моей фразе?
глупость

#722036 ↑

2
Инженер2015
27.11.1511:37:34

мы живём в условиях санкций и многие товары произведённые в РФ идут на импортозамещение, а не на экспорт.
Во вторых многие компоненты поставляются пока из-за рубежа за доллары. Пока мы от них зависим, этот факт влияет и на экспорт.
В третьих нам предсказывали ещё год назад большой пипец, этого не случилось, хоть и негативные последствия агрессии запада очевидны.
В четвертых в
нормально работающей экономике
нет такой астрономической задолженности как в США или Германии. Однако они всегда нам предподносятся как нормальные.

Отредактировано: Инженер2015~12:39 27.11.15

#717025 ↑

-8
~~Алексей Новиков~~
27.11.1512:00:29

Вы не понимаете, о чём говорите. Спрашивается, зачем пытаться кого-то убедить в том, в чём сам не разбираешься от слова «совсем»?

#717033 ↑

3
VMichael
27.11.1512:02:41

Так может растолкуете?

#717034 ↑

-4
~~Алексей Новиков~~
27.11.1512:13:11

В форме сообщений в блоге это долго и непродуктивно. Проще в интернете найти книжку «Макроэкономика» и прочесть про влияние связки обменных курсов/инфляции/учётной ставки на ВВП. Если лень читать, можно погуглить статьи на тему AD/AS моделей с привязкой к обменным курсам.

#717041 ↑

3
Cinik
27.11.1512:53:07

В нормально работающей экономике девальвация валюты приводит к росту экспорта, а не к падению.
Не мешало бы проверить и вашу экономическую грамотность!
Попробуйте ответить на простой вопрос: а за счёт чего? За счёт чего девальвация национальной валюты приводит к росту экспорта?
Механизм прост, чтобы его понять не нужен диплом ВШЭ, достаточно обычной логики. Экспорт страны растёт, когда производимые этой страной товары становятся более конкурентоспособными. Это очевидно.
Далее, за счёт чего товары могут стать конкурентоспособнее? За счёт лучшего соотношения цена-качество. Девальвация влияет, прежде всего, на цену. Цена товаров, выраженная в международных валютах, становится ниже, благодаря чему они становятся более привлекательными для иностранных импортёров. Это понятно, не так ли?
Ну так вот, сразу после девальвации показатели экспорта в иностранной валюте сначала ПАДАЮТ, за счёт удешевления товаров. А уже ПОТОМ это падение компенсируется увеличением физических объёмов экспорта.
Между падением и ростом существует временной лаг, обусловленный, во-первых, необходимостью нарастить производственные мощности, и во-вторых, необходимостью завоевания зарубежных рынков, которые отнюдь не только «невидимой рукой рынка» управляются, вопреки заявлениям гуру либерализма.
Сейчас мы, как раз, и наблюдаем картину перехода от падения экспорта к его росту после девальвации. Рост физических объёмов уже есть, но он ещё не успел компенсировать спад в валютном выражении. Нужно время. И усилия по завоеванию рынков сбыта.

#717056 ↑

2
~~Алексей Новиков~~
27.11.1514:03:03

Ну так вот, сразу после девальвации показатели экспорта в иностранной валюте сначала ПАДАЮТ, за счёт удешевления товаров. А уже ПОТОМ это падение компенсируется увеличением физических объёмов экспорта.
Вот и проверили. Только не мою, а вашу. Значения экспорта определяются не стоимостью, а ценой. Сюрприз.

#717070 ↑

0
Cinik
27.11.1517:06:32

Значения экспорта определяются не стоимостью, а ценой. Сюрприз.
В каком смысле?

#717106 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
27.11.1517:40:07

Ну вы у меня силились неграмотность найти, а вышло так, что я у вас нашёл. В том и смысл.
Показатели экспорта не падают, потому что цена не падает. Падает стоимость.

#717118 ↑

0
Cinik
27.11.1520:58:04

Сегодня какое-то нашествие второгодников.
Стоимость = Цена * Количество.
Если несырьевой экспорт в КОЛИЧЕСТВЕННОМ выражении растёт, а в СТОИМОСТНОМ падает, то это по причине снижения цен.

#717173 ↑

-4
~~Алексей Новиков~~
27.11.1521:03:03

Стоимость — это величина издержек продавца. Цена — это величина издержек покупателя в момент приобретения товара.
Хватит нести чушь, а то могу за хамство и послать.

Отредактировано: Алексей Новиков~22:07 27.11.15

#717174 ↑

0
Cinik
27.11.1523:31:39

Очевидно, Вы путаете стоимость и себестоимость.
Но даже если говорить о разнице между рублёвой себестоимостью и валютной ценой, то экспортёр, конечно, может оставить валютную цену на свой товар неизменной, ради получения большей рублёвой прибыли. Но в таком случае ему вряд ли стоит надеяться на резкий рост спроса на свой товар. Разумеется, в отдельных случаях следует учитывать и эластичность спроса, но спрос на основную массу товаров эластичен.
И зря Вы тут грубите, это не социальная сеть, здесь это не приветствуется.

#717217 ↑

-3
~~Алексей Новиков~~
28.11.1505:26:37

Очевидно, Вы путаете стоимость и себестоимость.

Нет, не путаю. Обобщаю. Фраза «Удешевление товартов» отражает не только их себестоимость.
Очевидно, однако, что вы путаете цену со стоимостью.
Но даже если говорить о разнице между рублёвой себестоимостью и валютной ценой, то экспортёр, конечно, может оставить валютную цену на свой товар неизменной, ради получения большей рублёвой прибыли. Но в таком случае ему вряд ли стоит надеяться на резкий рост спроса на свой товар.
Могу еще одну гениальную схему предложить: можно отдавать товар бесплатно. Вы понимаете, что об экономике бесполезно говорить, исходя из предположений, что все наши экспортёры (судя по графику) ведут себя нерационально и демпингуют рынок?
Делая идиотские допущения можно прийти к каким угодно выводам, в том числе и оправдывающим вашу безграмотность. Это понятно.
Разумеется, в отдельных случаях следует учитывать и эластичность спроса, но спрос на основную массу товаров эластичен.

А еще в отдельных случаях можно считать предельные издержки. А в отдельных не считать. Можно еще в отдельных случаях считать чистый доход. А можно не считать. В отдельных случаях.
Ох уж эти отдельные случаи, как они украшают нашу беспомощность в аргументации, правда? Но я рад, что вы прочли на досуге про эластичность спроса. Только зачем?

#717262 ↑

0
MagiRus
28.11.1518:21:13

Стоимость — это величина издержек продавца. Цена — это величина издержек покупателя в момент приобретения товара.
…мне жаль мои глаза, что они видят это

#717419 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
28.11.1521:29:02

В контексте определения верны. Универсальных я не давал, вам их привести?

#717455 ↑

0
MagiRus
28.11.1522:33:44

Вот как раз таки вы выдаете универсальный термин «стоимость» в качестве конкретного термина себестоимость. Нигде в данной ветке вы не подразумевали то, что трактуете стоимость именно так, а поэтому не нужно ссылаться на контекст.

#717464 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
28.11.1523:05:38

Неправда. Я стоимость называю в том значении, в котором её определили до меня:
валюте сначала ПАДАЮТ, за счёт удешевления товаров.
Это и есть контекст. Я лишь дал экономическое определение тому, что понимается под «удешевлением» — уменьшение стоимости. То, что уменьшение стоимости в чьей-то голове эквивалентно уменьшению цены — не мои проблемы. Думать так безграмотно, на что я и указал.

#717470 ↑

0
MagiRus
29.11.1513:34:00

Циник вообще нигде не употребил термин «стоимость», это начали вы, так что не нужно делать отсылок к его фразам.
что понимается под «удешевлением» — уменьшение стоимости
Опять вы наступаете на те же грабли. Удешевление это уменьшение цены и не более. В противовес термину «снижение себестоимости в долларовом выражении». Уменьшение же стоимости это расплывчатое понятие, которое можно рассматривать и как снижение себестоимости, так и снижение продажной стоимости в зависимости от контекста. Вы первым начали некорректное использование термина.

Отредактировано: MagiRus~14:35 29.11.15

#717541 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
29.11.1515:14:32

Циник вообще нигде не употребил термин «стоимость"
Он его определил, термин я ввёл. Логическая эквивалентность, все дела.
Удешевление это уменьшение цены и не более.
Циник не про цену говорил.
Вы первым начали некорректное использование термина.
Еще раз, где именно оно некорректно?
Уменьшение же стоимости это расплывчатое понятие, которое можно рассматривать и как снижение себестоимости, так и снижение продажной стоимости в зависимости от контекста.
Бинго, только зачем вы за мной повторяете?
Может, хватит меня поучать, если нечего предъявить.

#717552 ↑

0
MagiRus
28.11.1518:18:19

В нормально работающей экономике девальвация валюты приводит к росту экспорта, а не к падению.
А для вас понятие объемы в денежном (долларовом) и физическом выражении это одно и то же? А разницу между сырьевым и несырьевым экспортом понимаете? А перевести долларовый объем экспорта в рублевый не пробовали, чтоб понять, что рублевый экспорт совсем не упал?

#717418 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
28.11.1521:46:59

А для вас понятие объемы в денежном (долларовом) и физическом выражении это одно и то же?
Это откуда-то следует? Почему вы задаёте вопросы, никак не основанные на моих утверждениях или высказываниях?
Нет.
А разницу между сырьевым и несырьевым экспортом понимаете?
А вы думаете, что не понимаю? На чем основано это сомнение?
Да.
А перевести долларовый объем экспорта в рублевый не пробовали, чтоб понять, что рублевый экспорт совсем не упал?
Можно еще в гривны перевести, тогда он и вовсе вырос.
С какой стати вас интересует рублёвый объём экспорта? Мы же не бюджет верстаем, а состояние экономики оцениваем. То, что рублёвый объем экспорта не изменился, говорит о неэффективности девальвации — не более. Учитывая, что этот процесс вызвал резкий всплеск инфляции, девальвация кроме квази-фискальных задач удержания рублёвых поступлений в бюджет ничего не решила, что с точки зрения экономики никак иначе, кроме как провал денежной политики, назвать нельзя.
Ответьте на поставленные вопросы — поговорим.

#717457 ↑

0
MagiRus
28.11.1523:34:12

Это откуда-то следует? Почему вы задаёте вопросы, никак не основанные на моих утверждениях или высказываниях?
Это следует из вашего непонятного утверждения что, якобы…
В нормально работающей экономике девальвация валюты приводит к росту экспорта, а не к падению.
При том что там шла речь о падении экспорта в долларовом выражении, а значит и вы должны подразумевать именно долларовое выражение. Так с какого такого перепугу в долларовом выражении экспорт должен расти? С одной стороны лично я абсолютно согласен, что объяснять падение экспорта в долларовом выражении девальвацией это абсурд, хотя примерно понятно, что в статье скорее всего имелось в виду, что в условиях конкурентной борьбы экспортеры снизили свои долларовые цены, что в итоге привело к падению экспорта опять же в долларовом выражении. При этом не менее абсурд полагать, что он почему-то должен был обязательно вырасти в долларовом выражении.
Можно еще в гривны перевести, тогда он и вовсе вырос.
А нам не нужны гривны, нам нужна наша валюта, т.к. именно в ней мы получаем зарплату, покупаем продукты и платим за услуги. И в рублевом выражении за счет девальвации экспорт как раз вырос, причем как сырьевой, на объем которого больно ударило падение цены на углеводороды, так и в первую очередь несырьевой.
Мы же не бюджет верстаем, а состояние экономики оцениваем.
А есть принципиальная разница? Если денег (а именно рубли у нас деньги) приходит в экономику от экспорта больше, то это благо для экономики. Другое дело, что необходимо учитывать и удорожание импорта.
То, что рублёвый объем экспорта не изменился, говорит о неэффективности девальвации — не более.
А с чего вы собственно взяли что рублевый объем не изменился? Он вырос, пусть и не настолько, насколько вырос доллар.
Учитывая, что этот процесс вызвал резкий всплеск инфляции, девальвация кроме квази-фискальных задач удержания рублёвых поступлений в бюджет ничего не решила
Она помимо прочего решила вопрос снижения оттока финансов за счет удорожания импорта в широком смысле, как по товарам, так и по услугам (что к тому же повысило конкурентоспособность российских предпринимателей, как работающих внутри страны, так и на экспорт), так и снижение оттока средств по причине снижения долларовой стоимости российских активов и сокращения прочих трат, типа затрат на туризм и прочее. Конечно же ничего прям замечательного в этом нет, как нет ничего замечательного в столь резкой девальвации, но однозначно это лучше, чем резкое падение доходов бюджета, а также слив ЗВР на попытке поддержки рубля в старом стоимостном коридоре.
кроме как провал денежной политики, назвать нельзя.
Провалом все это я бы явно не назвал, но то что было сделано недопустимо много ошибок, принимаемые решения зачастую были несвоевременны, а реакция экономических властей не совсем адекватной это факт.

#717473 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
29.11.1501:02:29

Принято.
Так с какого такого перепугу в долларовом выражении экспорт должен расти?
Я и подразумевал долларовое выражение, в нём несырьевой экспорт должен расти не за счет изменение обменного курса (при этом он растёт в рублёвом), а за счёт экономических эффектов, которые за этим следуют: падение производственных и фискальных издержек в долларовом выражении, наращивание объемов и реинвестирование в расширение производства внеплановых рублёвых доходов.
Полагать такое — отнюдь не абсурд, макроэкономические модели, при отсутствии шоковых изменений по другим показателям, дают именно такой прогноз.
А нам не нужны гривны, нам нужна наша валюта, т.к. …
И в рублевом выражении за счет девальвации экспорт как раз вырос …
А есть принципиальная разница?
Еще бы.
1. Нам нужна единая мера оценки. Графики и таблички (допускаем их истинность и адекватность) — в долларах. Про «нам нужны рубли, а не гривны, или доллары: мы же россияне» тут совсем сбоку, у нас есть конкретный спор по конкретным данным в баксах, перерисовывать всё в рубли — геморрой, которым пусть штуденты занимаются.
2. Рост экспорта в рублёвом выражении меньший, чем рост rur/usd, это не рост, а падение с точки зрения как ВВП (в баксах), так и экспорта (в баксах). Анализ бюджета, по очевидным причинам, будет говорить другое.
Она помимо прочего решила вопрос снижения оттока финансов за счет удорожания импорта…
Конечно же ничего прям замечательного в этом нет, как нет ничего замечательного в столь резкой девальвации, но однозначно это лучше, чем резкое падение доходов бюджета, а также слив ЗВР на попытке поддержки рубля в старом стоимостном коридоре.
1. В каком-то смысле, да, отток на импорт действительно меньше. А бегство перепуганного капитала — значительно больше. Баш на баш. И еще посчитать надо, чего в итоге. Я сильно подозреваю, что больше именно второго, наблюдая за тем, с какой скоростью наши банки на валютном рынке топили рубль.
2. Лучше, кто бы спорил, я же не утверждаю, что девальвация была не нужна, что нужно было держать курс, прожигая резервы. Не, с этим я не спорю. Меня поражает фантастический дебилизм ЦБ в плане управления учётной (в данном случае — ключевой) ставкой при применении политики целевого уровня инфляции при плавающем курсе, которая вылилась в отсутствие интервенций на паникующем рынке и дикую инфляцию пост-фактум, с которой начали бороться превентивно задрав ставку выше рентабельности реального сектора раза в полтора. Вот только инфляция эта ни разу не рублёвая, а импортированная. И смысла с ней бороться, задирая стоимость рублёвого кредита в итак безденежной системе — это за гранью понимания. Слава богу, после того, как Юдаеву оттуда выпнули под зад ногой, ЦБ стал корректировать ставку и фактически отказался от «таргетирования инфляции» в монетаристской интерпретации.

#717480 ↑

0
MagiRus
29.11.1514:22:53

несырьевой экспорт должен расти не за счет изменение обменного курса (при этом он растёт в рублёвом), а за счёт экономических эффектов, которые за этим следуют
Да, все правильно, только кто сказал что эти эффекты должны возникнуть сразу? Не забывайте, что эти эффекты сначала работают внутри страны, создавая условия для импортозамещения и увеличения доли рынка за отечественным производителем, а уж потом, после насыщения рынка, товар направляется на экспорт. Да вы собственно и сами замечаете, что требуется «реинвестирование в расширение производства». Так что временной лаг один фиг присутствует, а вы почему-то представляете это так, что буквально сразу после девальвации экспорт должен взлететь. Года для принципиальных изменений явно мало. Давайте делать выводы на основании хотя бы следующего года.
Нам нужна единая мера оценки
Не вопрос, можно оценивать все по единой мере, разницы действительно принципиальной нету. Только тогда нужно будет учитывать и значительно снизившуюся снизившуюся себестоимость в долларах и обязательно это подчеркивать при разговорах о снизившемся экспорте, ибо это означает увеличение валовой прибыли (а ведь именно это ключевой эффект) в рублях, а не снижение ее. Это ж вы задаетесь вопросом «с какой это стати меня интересует рублевый экспорт». Вот как раз поэтому и интересует, что трактовать экспорт лишь с одной точки зрения глупо, ибо данная трактовка не дает полной картины.
Рост экспорта в рублёвом выражении меньший, чем рост rur/usd, это не рост
Рост в любом значении это увеличение показателей относительно прошлого периода. Не нужно придумывать каких-то иных трактовок. То что рост не стал таким же, насколько укрепился доллар, это безусловно не совсем положительный момент, но тут нужна оценка физических объемов, а именно насколько изменились именно они. А так как все показатели указывают на увеличение оных, то можно с уверенностью сказать, что не столь значительный рост несырьевого экспорта в рублях вызван просто снижением цены на наши экспортные товары в долларовом выражении, что уже не является резко негативным фактором. Опять же, вы слишком рано беретесь судить о фундаментальных показателях. За год они не могут измениться столь принципиально, как вам хотелось бы.
с точки зрения как ВВП (в баксах), так и экспорта (в баксах)
А вот здесь уж совершенно пофиг, ибо априори при девальвации ВВП (номинал в баксах) просядет на величину девальвации и опираться на его данные совершенно не имеет практического смысла, ибо ППС в идеале увеличивается на ту же величину девальвации.
А бегство перепуганного капитала — значительно больше.
Бегство спекулятивного капитала абсолютно не смертельно… Да, чуток потеряли портфельные инвестиции, но пережить можно. Прямые же инвестиции хоть поначалу замерли, но сейчас явно показывают тенденцию к росту за счет явно привлекательного курса рубля. Не стоит все рисовать в сугубо черных тонах. Как будто вы полагали, что при подобных перетурбациях вообще как-то возможно остаться в сплошных плюсах.
Меня поражает фантастический дебилизм ЦБ в плане управления учётной (в данном случае — ключевой) ставкой при применении политики целевого уровня инфляции при плавающем курсе
А меня лично поражает не это, а то, что с инфляцией пытались по сути бороться лишь монетарными способами, как будто не понимая, что в наших условиях инфляция носит отнюдь не монетарный характер. То что задрали ее выше уровня рентабельности реального сектора это не проблема — проблема была бы, если бы данную ставку продержали на столь высоком уровне очень долго. Проблема как раз в том, что если и бороться монетарными методами, то не стоит так долго тянуть с их активизацией — явно слишком долго тянули с повышением ставки, а потом в итоге подняли ее слишком резко. При этом опять же забывая, как вы правильно заметили, что в тех условиях, основной запрос на ликвидность шел отнюдь не от реального сектора, а от спекулянтов и борьба должна была вестись не сколько на монетарном, сколько на ином уровне.

Отредактировано: MagiRus~15:26 29.11.15

#717546 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
29.11.1516:24:50

Да, все правильно
Это следует из вашего непонятного утверждения что, якобы…
Раз.
Не забывайте, что эти эффекты сначала работают внутри страны, создавая условия для импортозамещения и увеличения доли рынка за отечественным производителем, а уж потом, после насыщения рынка, товар направляется на экспорт.
При этом не менее абсурд полагать, что он почему-то должен был обязательно вырасти в долларовом выражении.
Три допущения:
1) экспорт не используется для компенсации выбывающего импорта;
2) цена на экспортируемые товары — константа (условно, глобальной дефляции мы не наблюдаем, так что предположение оправдано);
3) существует резерв производственных мощностей (у нас всё-таки не Япония и JIT менеджмент не практикуют, поэтому почти всегда есть недозагруженные мощности)
Отсюда — рост экспорта, хоть и слабозаметный, при девальвации должен проявляться довольно быстро. Одного годового периода вполне для этого хватит (мы же наблюдаем спад).
Тогда — два. В смысле, вы уже дважды несправедливо ко мне придрались в этой ветке обсуждения.
Рост в любом значении это увеличение показателей относительно прошлого периода.
Да я разве об этом спорю? Я вам напоминаю, что речь идёт о конкретном споре с заранее определенной размерностью данных.
тут нужна оценка физических объемов, а именно насколько изменились именно они. А так как все показатели указывают на увеличение оных
Нужна. А где она? Если принять картинку по объемам несырьевого экспорта за правду, то мы наблюдаем его падение к 2014 году. Что с графиком падения экспорта в долларовом выражении вполне согласуется.
вот здесь уж совершенно пофиг, ибо априори при девальвации ВВП (номинал в баксах) просядет на величину девальвации и опираться на его данные совершенно не имеет практического смысла, ибо ППС в идеале увеличивается на ту же величину девальвации.
В идеале. Вам напомнить, что такой «идеал» наступает в реальности только тогда, когда в производственных цепочках нет ни импортированной продукции ни импортных средств производства, ни импортных технологий? Мы же не Северная Корея. ВВП, конечно, можно и по ППС считать, и так, наверное, правильнее для адекватной оценки экономики внутри страны, но начинали-то мы с экспорта и влияния на него девальвации.
Как будто вы полагали, что при подобных перетурбациях вообще как-то возможно остаться в сплошных плюсах.
Были все возможности выйти в плюсах. Но не везёт нам на экономически грамотных управленцев. У нас либо теоретики от экономики, которые в практике управления ноль, на должностях сидят, либо чиновники, которые ноль в экономике.
А меня лично поражает не это, а то, что с инфляцией пытались по сути бороться лишь монетарными способами, как будто не понимая, что в наших условиях инфляция носит отнюдь не монетарный характер.
Тоже мне бином Ньютона. Для студентов Ясина (привет Эльвире Сахипзадовне) не существует понятия «немонетарная инфляция». Монитаристы — они вообще существа странные.
В целом, мнение ваше разделяю.

#717558 ↑

0
MagiRus
30.11.1512:13:30
экспорт не используется для компенсации выбывающего импорта
А где я вообще утверждал подобное? Я вообще-то говорил, что при наращивании производства товар в первую очередь обычно идет сначала на внутренний рынок, занимая высвободивщуюся нишу, а потом уже идет на экспорт. Ни о каком «экспорте взамен импорта» речи и не шло.
цена на экспортируемые товары — константа
Расскажите это экспортерам любой продукции, цена на которую определяется биржевыми торгами.
Отсюда — рост экспорта, хоть и слабозаметный, при девальвации должен проявляться довольно быстро. Одного годового периода вполне для этого хватит
Я уже отмечал, и в статье это указано, что при падении долларового экспорта физический объем вырос, а значит экспортеры по каким-то причинам снизили цену. Если бы они имели возможность ее не снижать, то они наверное и не сделали бы это. В любом случае, лично я считаю что экспорт все-таки вырос, ибо как ни крути, физические показатели все-таки довольно важны и, кроме того, для России куда важнее экспорт именно рублевый, а не долларовый. Так что не разделяю ваш пессимизм.
А где она? Если принять картинку по объемам несырьевого экспорта за правду, то мы наблюдаем его падение к 2014 году.
Здрасссте… А это что? Где тут падение к 2014-му году?
Вам напомнить, что такой «идеал» наступает в реальности только тогда, когда в производственных цепочках нет ни импортированной продукции ни импортных средств производства, ни импортных технологий?
Да, совершенно верно. Но тем не менее не стоит и преувеличивать значимость импорта в общих объемах поставок продукции на рынок. В любом случае ВВП по ППС наиболее адекватно отражает ситуацию, т.к. он избавлен от резких всплесков стоимости валюты.
Были все возможности выйти в плюсах. Но не везёт нам на экономически грамотных управленцев.
По первой части не согласен, а по второй согласен абсолютно.
#717721 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
30.11.1515:47:25

А где я вообще утверждал подобное?
Выше написано, что это допущения. Иногда, чтобы что-то логически доказать, некоторые факты допускаются (считаются априорно истинными).
Расскажите это экспортерам любой продукции, цена на которую определяется биржевыми торгами.
Опять вы читаете что-то своё, а не то, что в виду имелось. Там есть слово «условно». Я моделировал ситуацию, а для этого нам нужна идеальная среда. Я вовсе не утверждаю, что цены не менялись, я это предположил.
Я уже отмечал, и в статье это указано, что при падении долларового экспорта физический объем вырос, а значит экспортеры по каким-то причинам снизили цену.
Да я сглупил, на картинке только на два последних зелёных столбика глянул, не обратил внимания на то, что там данные по полугодиям разбиты.
Вы правы, если данные верны, то наш производитель существенно снизил отпускные цены. Я сейчас пытаюсь разобраться в структуре нашего экспорта, чтобы понять, что на самом деле произошло. Пока вижу, что цены на металлургию сильно упали в мире, а это было около 15% несырьевого экспорта когда-то.

#717794 ↑

0
MagiRus
30.11.1518:45:13
Я сейчас пытаюсь разобраться в структуре нашего экспорта, чтобы понять, что на самом деле произошло.
Данные по экспорту важнейших товарах и их средних ценах на основании данных ФТС.
Отредактировано: MagiRus~19:47 30.11.15

#717873 ↑

0
Dmitri Pavlov
27.11.1511:51:42

Если я правильно понял, то раньше за 5 бaррелей нефти в Россию привозили один IPAD. Теперь же за 10 бaррелей нефти в Россию привозят тот же один IPAD.
То есть мы отдаём СВОИХ ресурсов в два раза больше за теже «стеклянные бусы». И так делает весь МИР. А почему это делается??? А потому что как бы в США стали добывать на несколько миллионов баррелей нефти больше. А что такое сланцевая нефть США в мировом масштабе? Да ничто — пыль.
Поэтому получается, что США и Ко отдают в два раза меньше своих бус за тоже количесто ресурсов из-за сланцевого мифа, который глобально ни на что не влияет.
Такие вот ловкие ребята.
Честно говоря два этих факта
--экспорт в доллах упал но
--объём экпортируемой нефти немного вырос
мягко говоря ОБЕСКУРАЖИВАЕТ.

#717031 ↑

2
VMichael
27.11.1512:03:54

Вобщето в статье упор на НЕ СЫРЬЕВОЙ экспорт.

#717035 ↑
1
Cinik
27.11.1513:03:36

Если я правильно понял, то раньше за 5 бaррелей нефти в Россию привозили один IPAD. Теперь же за 10 бaррелей нефти в Россию привозят тот же один IPAD.
Любят либерасты жонглировать цифрами!
Всё просто: нефть подешевела. Вот и всё. Совсем не обязательно выражать это в айпадах. Которые тоже, кстати, дешевеют. И гораздо быстрее нефти. Сколько сейчас стоит второй айпад?
Разумеется, Эппл постоянно выпускает новые айпады, по всё большей цене. Но это не столько техническое совершенствование, сколько мода. Дом мод выпустил новую коллекцию, а старую распродаёт по дешёвке.
Да, технически новые айпады тоже становятся несколько совершеннее. Ну так и топливный экспорт РФ тоже становится более высокотехнологичным. Например, быстро растут объёмы экспорта бензина высокого экологического уровня. Который, кстати, подешевел совсем не так сильно, как нефть.
Так что, если уж жонглировать цифрами, то по-честному, а не фокусы показывать, рассчитанные на невнимательность зрителей.

Отредактировано: Cinik~14:04 27.11.15

#717058 ↑

-6
Dmitri Pavlov
27.11.1514:29:50

Рассмешил ей богу Вот это объяснил. НАВЕРНОЕ цельный икЗперт!!!
Как были 500 лет назад бусы так и остаются сейчас бусы для лохов. Только назавали их айпад.
--Ну так и топливный экспорт РФ тоже становится более высокотехнологичным
Да честно говоря срать Амерам и Ко на то как туземцам приходится трудную нефть ТРУДНЫМИ ЖЕ (=высокотехнологичными) методоми добывать. Хотите её, например, как ИГИЛ бензовозами возите. НЕФТИ от этого больше не становится. Как говорится проблемы индейцев … ну и т. д. А бусы они БЕЗЗЗКОНЕЧНЫ.
Прикол весь в том что нефти мы продаём столько же по объёму, а бусы стали покупать в полтора раза меньше, ВЕДЬ ИМПОРТ ТО УПАЛ. Оцени ещё раз — ПОЧТИ ТОТЖЕ ОБЪЁМ НЕФТИ на ГОРАЗДО МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО БУС. А почему??? А потому что продвцы нефти как бы борются с тем, что у одного покупателя нефти в мировом масштабе появился НИЧТОЖНЫЙ сланцевый нефтяноной миф. Оценил разводку?

#717074 ↑

0
Cinik
27.11.1517:09:35

Как были 500 лет назад бусы так и остаются сейчас бусы для лохов. Только назавали их айпад.
Ну я примерно об этом и написал. Непонятно только, ЗАЧЕМ ВЫ что-то измеряете в бусах. Вы — лох?
Да честно говоря срать Амерам и Ко на то как туземцам приходится трудную нефть
Вообще-то, я писал о бензине. Если Вы думаете, что бензин добывают прямо из скважины, то Вы, как бы это сказать, не вполне грамотны.
нефти мы продаём столько же по объёму, а бусы стали покупать в полтора раза меньше
Какие бусы??? Нефтяные компании работают внутри страны, за рубли. Рублей за свою нефть они получают столько же, как и раньше. Уменьшилась лишь нефтегазовая доля в валютных поступлениях в страну. С одной стороны, это неприятность, с другой стороны, структура внешнеторгового товарооборота стала более здоровой.
продвцы нефти как бы борются с тем, что у одного покупателя нефти в мировом масштабе появился НИЧТОЖНЫЙ сланцевый нефтяноной миф
Вы слишком упрощённо понимаете систему формирования нефтяных цен. Сланцевая добыча сейчас сокращается, что не мешает ценам падать. Скорее дело в том, что якобы «привычная» нам цена в более чем сто долларов за бочку была спекулятивной, да и держалась на этих позициях она не так уж долго. Что, впрочем, не означает, что она не сможет ещё раз к ним вернуться.

Отредактировано: Cinik~18:20 27.11.15

#717108 ↑

-4
Dmitri Pavlov
27.11.1517:35:40

А ты что либераст недобитый?
--а не фокусы показывать
Где ты увидел фокусы в моём посте либераст недобитый или клоун?
Я тебе ещё раз ПО РУССКИ напишу. Или ты плохо понимать?
Объём нефти продаётся ТОТЖЕ, импорт упал значительно -> Но наверное ВВП выросло ( так как импорт упал значит может быть внутреннее производство выросло). Так НЕТ ЖЕ -> ВВП — 4%.
Понимаешь либераст о чём речь. А теперь чиатай мой пост выше почему это произошло — ИЗ-ЗА бумажного сланцевого чуда.
Пока РФ торгует рессурсами за доллары / евро, пока ценник на ресурсы устанавливается за рубежом, пока деривативов и фьючерсов больше чем реальных ресурсов, все ВВП, экспорт, импорт показатели, рынок…ну и остальное, это всё сильно искаженный фуфел. Настолько фуфел, что какое-то надувание щёк в попытке выдать это за «перемогу» смешно.

#717115 ↑

1
Cinik
27.11.1521:03:31

Где ты увидел фокусы в моём посте либераст недобитый или клоун?
Возможно у вас в школьном туалете подобная лексика считается нормальной, но не здесь. Здесь Вас просто забанят.
Фокус, причём типичный, это измерять ценность чего-либо в айпадах. Вы же сами заявляете, что это то же самое, что стеклянные бусы. Так зачем тогда приводить подобные рассуждения? Тем более, что импорт айпадов это явно не то, от чего критично зависит наша страна.

#717175 ↑
1
Cinik
27.11.1521:47:26

Объём нефти продаётся ТОТЖЕ, импорт упал значительно
Импорт упал, потому что из-за девальвации рубля стоимость импортных товаров сильно возросла. Не все могут себе позволить покупать импортные товары, спрос на них упал. Поэтому и импорт упал. Что тут недоступного для понимания?
Но наверное ВВП выросло ( так как импорт упал значит может быть внутреннее производство выросло). Так НЕТ ЖЕ -> ВВП — 4%.
ВВП это некая средняя температура по больнице. Надо смотреть, какие именно отрасли выросли, а какие упали. Простой пример: сельское хозяйство выросло, а производство автомобилей упало. Пока что упавшие отрасли перевешивают выросшие. Поэтому ВВП в целом немного снизился.
это произошло — ИЗ-ЗА бумажного сланцевого чуд
Во-первых, сланцевый бум не был таким уж бумажным, добыча нефти и газа в США действительно сильно выросла.
Во-вторых, сланцевая добыча была лишь одним из факторов падения нефтяных цен. Имеет значение также политика ОПЕК, снижение темпов роста Китая, и даже нелегальный бизнес ИГИЛ.
Пока РФ торгует рессурсами за доллары
Вопрос не в том, за что РФ продаёт свои товары, вопрос в том, за что она их покупает. Россия должна развивать закупку импортных товаров за рубли. Для этого надо, во-первых, заключать двусторонние договоры о торговле в национал ных валютах, во-вторых, создавать за рубежом спрос на рубли.
ценник на ресурсы устанавливается за рубежом
Цены формирует биржа. Но Россия торгует, в основном, по договорным ценам. Договорные цены могут быть в большей или меньшей степени привязаны к биржевым. Это зависит от условий конкретного договора.
пока деривативов и фьючерсов больше чем реальных ресурсов
Деривативы и фьючерсы, как раз, и позволяли нефтяным ценам достигать высоких спекулятивных цен.
ВВП, экспорт, импорт показатели, рынок…ну и остальное, это всё сильно искаженный фуфел
ВВП — индикатор, но он имеет вполне реальную основу. Импорт и экспорт ещё более реальны, это всякие товары, которые продаются и покупаются, реальные товары.
какое-то надувание щёк в попытке выдать это за «перемогу» смешно.
Вы с Украины что ли?

#717186 ↑

-2
Dmitri Pavlov
27.11.1522:55:00

Мне показалось или ты редактируешь коммменты?
Ну ты просто КЭП.
Я тебя понял- шумел камыш деревья гнулись, а ночка тёмная была. Или как там говорил Остап.
Или вот ещё — Чтобы корова меньше ела и больше давала молока ее надо меньше кормить и больше доить.
--Цены формирует биржа. Но Россия торгует, в основном, по договорным ценам. Договорные цены могут быть в большей или меньшей степени привязаны к биржевым.
Чья биржа то формирует??? Это все равно что сказать что суд в Гааге или арбитражный суд в Стокгольме самые честные суды и всегда рассудят правильно.
--Во-первых, сланцевый бум не был таким уж бумажным
Ну, точно КЭП. Ты же наверное не только на этом сайте сидишь. Другие интересные сайты посещаяешь, статьи читаешь? Мировая добыча нефти под 90 МИЛЛИОНОВ баррелей. Сколько в ней так называемой сланцевой американской, миллиона 3 или 4. Так каким образом вот эта нефть смогла обвалить мировые котировки в больше чем в два раза?
Понимаешь какая штука КЭП — всё это ЛОХОТРОН. И мы к сожалению не организаторы этого лохотрона, отдавая свои ресурсы за их бусы по им же названным ценам. И так во всём. Медь, аллюминий, и т. д. и т.п.
К сожалению.
Статья с одной стороны позитивная, а с другой наивная, что и вызвало моё заинтересованность и участие в данном треде. Искренне с намного большим интересом я бы прочитал про открытие очередного бассейна или спортплощадки.

Отредактировано: Dmitri Pavlov~23:58 27.11.15

#717208 ↑

0
Cinik
27.11.1523:57:05

Мне показалось или ты редактируешь коммменты?
Вы, видимо, очень молоды и неопытны. Когда коммент редактируется, об этом появляется соответствующая запись. Вот как внизу вашего коммента.
В рассуждениях по существу вопроса Вы проявляете ту же неопытность и неосведомлённость.
Если производство какого-то товара превышает его потребление, то цена на него падает. Производство нефти, как раз, превышает потребление, о чём наглядно свидетельствуют наполненные хранилища.
При этом, нет пропорциональной зависимости между величиной перепроизводства и ценой. То есть, перепроизводство может составлять всего несколько процентов, а цена упадёт на десятки процентов. И наоборот, небольшая нехватка может повлечь резкий взлёт цен.
При всём при этом, влияние именно американских сланцев на нефтяные котировки слишком преувеличено. Прежде всего, этим преувеличением страдают сами американцы, гордящиеся тем, что это они, якобы, обвалили цены. Но нам вовсе не обязательно им верить.
Я так понимаю, Вы кипите патриотическим возмущением из-за низкой цены на нефть. Напрасно. Для России в стратегическом плане это не так уж плохо.
И напрасно Вы думаете, будто Россия совсем никак не способна на нефтяные цены влиять.

#717225 ↑

0
Dmitri Pavlov
28.11.1512:57:33

--В рассуждениях по существу вопроса Вы проявляете ту же неопытность и неосведомлённость.
Зато ты смотрю осведомлён. Какое министерство возглавляешь?
--Производство нефти, как раз, превышает потребление, о чём наглядно свидетельствуют наполненные хранилища.
Чьи хранилища зополнены то, Китай вон только в 2020 закончит заполнять.
--При всём при этом, влияние именно американских сланцев на нефтяные котировки слишком преувеличено. Прежде всего, этим преувеличением страдают сами американцы.
Вот ведь интересно. А вроде как Саудиты (ОПЕК) иммено якобы из-за этого цены внизу и держат, производство не сбавляют.
--Я так понимаю, Вы кипите патриотическим возмущением из-за низкой цены на нефть. Напрасно. Для России в стратегическом плане это не так уж плохо.
Ты понимаешь всё, что ты пишешь это всё очень интресно, поКЭПовски так сказать. А что там у нас ещё в стратегических планах России не расскажешь???
Я же выше уе написал своё мненеие
=====
Понимаешь какая штука КЭП — всё это ЛОХОТРОН. И мы к сожалению не организаторы этого лохотрона, отдавая свои ресурсы за их бусы по им же названным ценам. И так во всём. Медь, аллюминий, и т. д. и т.п.
К сожалению.
Статья с одной стороны позитивная, а с другой наивная, что и вызвало моё заинтересованность и участие в данном треде. Искренне с намного большим интересом я бы прочитал про открытие очередного бассейна или спортплощадки.
=====
Да и еще, вот мой глючный эккоунт
sdelanounas. ru/ account/ pavlov2012/
Так что --Вы, видимо, очень молоды и неопытны-- ТЫ тут КЭП еще молод, я не я.

#717322 ↑

0
Сибиряк
27.11.1517:34:45

А что Вы все об айпадах, да об айпадах?
В данной ситуации это касается любого товара, покупаемого за валюту — а это от апельсинов до микроэлектроники и станков, которые пока наша промышленность не выпускает, а это уже не бусы, ими и самолёты и ракеты и ещё много чего изготавливают и для населения в том числе.

#717114 ↑

0
Dmitri Pavlov
27.11.1518:09:12

А иностранная микроэлектроника и станки в нефти сколько теперь стоят по сравнению с годом назад?
Или вы хотите сказать, что продаваю тотже ообъём нефти (а эксорт сырой нефти вроде как вырос на 1,5 процента) мы покупаем столько же станков. А если мы не собираемся покупать эти станки за доллары / евро так цена сильно выросла по сранению с ценой НАШИХ ИСКОПАЕМЫХ ресурсов то зачем тогда продолжаем за валюту продавать?

#717132 ↑

1
Данила Романов
27.11.1512:42:29

Главное это не экспорт, а производство для себя. Машин, грузовиков, строительной техники, самолетов и т. д.

#717050 ↑
0
Urepus U
27.11.1517:53:43

значит не обманул Дворкович,когда говорил ,что впервые!!! несырьевой экспорт превзошёл сырьевой.опять же радует,что физические объёмы экспорта в 1 полугодии 2015 выросли к соответствующему периоду 2014 года.

#717127 ↑
1
~~Роман Долгополов~~
28.11.1501:36:19

Интересно,а что мы такого в Нидерланды поставили на 13 млрд долларов?Даже в голову ничего не приходит

#717246 ↑

0
~~Евгений Самарев~~
28.11.1506:19:09

Общее преставление о товарном экспорте в страну, стойко ассоциируемую с тюльпанами и каннабиноидами, ака 'Низкая Земля', правда, за предыдущие годы поможет ссылка: www ved gov ru/exportcountries/nl/nl_ru_relations/nl_ru_trade/ Вместо пробелов поставить точки.

#717266 ↑
0
MagiRus
28.11.1518:29:09

Это продажи через фирмы-оффшоры, которые очень любят регистрироваться именно в Нидерландах. По факту отгрузки могут идти (и наверняка идут) совершенно в другие страны.

#717422 ↑

0
~~Алексей Новиков~~
28.11.1523:23:52

Угу, Gunvor, Vitol, Trafigura. Не думаю, что их справедливо офшорами называть, они всё-таки и зарегистрированы в ЕС и деятельность свою там же ведут. Обидно, что свою нефть мы продаём не у себя.
Правка:
Пардон, не заметил, что речь шла про несырьевой экспорт. Но и сырьевой, как можно заметить, идёт туда же.

Отредактировано: Алексей Новиков~17:39 29.11.15

#717472 ↑

Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,