Армия и Флот

В 2015 году в войска поступило 2250 единиц новейшей техники

С начала года в войска поступило более 2,2 тысячи единиц новейшей военной техники.

«Уже поступило 2250 единиц новейшей техники. Среди них — истребители Су-35С, вертолеты Ми-8МТВ51, радиолокационные станции, новые боевые машины десанта, бронемашины пехоты, автомобили, комплексы беспилотных летательных аппаратов», — заявил Верховный главнокомандующий ВС РФ на заседании Военно-промышленной комиссии.

По его словам, в ВС РФ уже поставлены около 52% основных видов вооружений, предусмотренных планами на 2015 год.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://ria.ru/defense_safety/20150919/1263878134.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

ВС РФ, ВПК, вооружения

19
Виталий Чернов
19.09.1519:34:49

Хех… Хочешь мира — готовься к войне. Пенды уже в открытую признают, что прямое противостояние с РФ они не сдюжат, а вся их НАТА развалится к хренам.
ЗЫ Помнится, когда был студентом по одной гуманитарной специальности, нам в учебниках фонда сороса вещали, что армия — бесполезный кровосос на теле государства, а вливания в оборонку — деньги в никуда. Ага, сейчас эта статья экспорта уверенно тягается с нефтянкой. Причём независима от проамерских ОПЕКов и т. д. Да они сами раскручивают наш оружейный экспорт. Так что, всё будет нормально.

#692778 ↑

2
Филипп Старос
20.09.1502:38:47

Объективности ради — с нефтянкой пока не «тягается» — разница в объемах в 10 раз, а с учетом не сырой нефти, а нефтепродуктов до кучи — примерно в 20.
Другое дело — не было бы армии, не было бы и доходов от нефти. По крайней мере в государственном бюджете, практически. То что можно взять бесплатно в нашем мире заберут не сомневаясь.

#692859 ↑
4
Андрей Евсеенко
20.09.1508:01:12

А нас учили, что 1 рубль вложенный в пушки, даёт минимум 3 рубля прибыли…
Жаль, что тогда умных людей никто не слушал!

#692878 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-11
~~Sergey Svetly~~
20.09.1509:25:08

Помогли СССР вложения в Армию?

#692888 ↑

8
Uziel
20.09.1509:54:26

Так можно про что угодно сказать, да? Помогли СССР полеты в космос? Помогла СССР индустриализация? и т. д.
Нет, непропорциональные вливания в ВПК, СССР точно на пользу не пошли. Но там был целый комплекс причин. Надеюсь сегодняшнее руководство сможет их избежать.

#692900 ↑
0
GlPredictor ybb
20.09.1509:59:40

СССР делал это бездумно. и СССР это был соц страна, который должен был защищать соц страны. Россия это совсем другое. да и если смотреть на бюджет на армию, у СССР он был больше чем у России сегодня.

#692903 ↑

5
~~Egregore~~
20.09.1511:20:31

СССР делал это бездумно.
Да ну !!?

#692945 ↑

9
port
20.09.1511:19:58

очень и очень сильно помогли… если бы не мощное вооружение, созданное СССР и особенно её ядерный щит, то в 90-х или в этом веке или даже сейчас нас бы уже уничтожили, как Ирак, Сирию, Ливию, и даже круче было бы, тут уже зачистка была бы полной… ресурсы всем нужны…
по большому счёту, всё, что делало сша последние 20 лет — это пыталось превзойти вооружение СССР/России на столько, чтобы можно было атаковать Россию без существенных потерь (стратегия молниеносного удара сша, аля блицкриг Гитлера)… и лишь благодаря запасу, который был сделан ещё в СССР, Россия всё ещё жива…
так что думайте, когда пишете! скажите спасибо СССР, что вы ещё живы и ваши дети, если есть

Отредактировано: port~12:24 20.09.15

#692944 ↑

6
user78
20.09.1512:59:34

очень и очень сильно помогли… если бы не мощное вооружение, созданное СССР и особенно её ядерный щит, то в 90-х или в этом веке или даже сейчас нас бы уже уничтожили, как Ирак, Сирию, Ливию, и даже круче было бы, тут уже зачистка была бы полной… ресурсы всем нужны…
Для того, чтобы в глобальной мировой войне не разбомбили как Ливию, Сирию и Ирак достаточно иметь ядерное оружие и средства доставки.
К 1990-му году у СССР насчитывалось 10583 термоядерных боезарядов. Этого хватило бы для гарантированного многократного полного уничтожения всего живого на всех континентах.
Для сравнения, у США сейчас 1654 ядерный боеголовок (в 1967 году у США было 31225 боезарядов).
После Второй Мировой мы долго не могли достичь паритета с США по кол-ву ядерных боезарядов и кол-ву/качеству носителей. Поэтому была сделана ставка на тактику «танковой лавины», мол если по нам запустят ядерные ракеты, то мы хотя бы всю европу закатаем в землю. Танков мы наклепали много, очень много, чудовищно много. Более 50 тысяч. Со временем (к середине 70-х) СССР смог наконец сделать очень хорошие баллистические ракеты, наклепал их в огромном количестве… Казалось бы всё — мы обезопасили себя от мировой войны. Но нет, СССР продолжил тратить колоссальные средства на танчики и 4-миллионную армию, хотя у нас в отличии от США не было стратегии мирового господства, мы не вбамбливали банановые республики по всей планете.
Неядерное оружие нужно только для локальных конфликтов. В СССР же его делали столько, словно собирались воевать неядерным оружием с США и всем НАТО, что было полным абсурдом (на кой тогда было тратить средства на сверхдорогое ядерное вооружение).
В единственном серьезном локальном конфлике, в котором зачем-то принял участие СССР (в Афганистане) он проиграл.
всё, что делало сша последние 20 лет — это пыталось превзойти вооружение СССР/России на столько, чтобы можно было атаковать Россию без существенных потерь
Ерунда. Наоборот, последние 20 лет США стремительно деградировали во всех смыслах, а не пытались превзойти вооружение СССР. А вот Россия, начиная с 2000-х, не стояла на месте и действительно превзошла вооружение СССР. В частности были построены атомные подводные ракетоносцы 4-го поколения (у СССР и США максимум 3-е поколение), разработан новый истребитель 5-го поколения (разработанные в СССР истребители уступали американскому F-22, но теперь наоборот, американские F-22 и F-35 уступают нашему Т-50), запущены в серию новые всепогодные всесуточные ударные вертолеты Ми-28Н и Ка-52 (в СССР на вооружении стояли только ударно-транспортные Ми-24), проектируются новые ядерные ракеты (в США с 1991 года не произведено ни одной новой ядерной боеголовки, не проектируется ни одной новой ядерной ракеты), создан принципиально новый танк (советские и американские танки сильно отстают от Арматы), новые БМП, новые средства РЭБ, новые ЗРК.
скажите спасибо СССР, что вы ещё живы и ваши дети, если есть
Спасибо надо говорить прежде всего не СССР, а нашим отцам и дедам. А СССР в конечном итоге оказался слабым государством с гнилой верхушкой, развалился и чуть не утащил за собой Россию.

Отредактировано: user78~14:05 20.09.15

#693004 ↑

5
port
20.09.1513:28:57

СССР готовились к нападению со стороны нато и сша и правильно делали, ибо это вполне было возможно… и большое накопление вооружение тоже было правильно, ситуации аля Гитлер/Наполеон уже достали… и именно это спасло России от полномасштабного уничтожения…
наши деты и отцы — это и есть СССР, мощнейшее государство 20-го века… а ваше словоблудие на эту тему смешно
и развалился СССР не потому что в военном плане оказался слабее, а потому что идея коммунизма себя изжила и решили всё-таки, что рыночные механизмы более эффективны… правда могли бы всё-таки сделать переход не такой катастрофичный, как в 90-х, ну это уже от наивности и не знания, как перейти с плановой на рыночную экономику

Отредактировано: port~14:31 20.09.15

#693017 ↑

3
user78
20.09.1513:47:47

СССР готовились к нападению со стороны нато и сша и правильно делали, ибо это вполне было возможно… и большое накопление вооружение тоже было правильно
ещё раз повторю — глобальная мировая война между ядерными сверхдержавами невозможна неядерным оружием. Только обмен ядерными ударами до полного взаимного уничтожения. Победителей не будет. Будут только более и менее пострадавшие. В случае нападения на Россию гораздо сильнее пострадали бы США, т.к. у них около 60 АЭС, и при попадании в каждую из АЭС термоядерной боеголовки получается мегачернобыль, по степени заражения местности гораздо более тяжелый чем последствия от простой ядерной бомбардировки.
наши деты и отцы — это и есть СССР, мощнейшее государство 20-го века… а ваше словоблудие на эту тему смешно
Как ни крути, мощнейшим государством 20-го века была Россия. Большинство союзных советских республик кормились за счет РСФСР, высасывая соки, тормозя развитие. Как только эти республики нас предали и провозгласили незалежность от России — они сразу начали угасать и деградировать (за редкими исключениями).
и развалился СССР не потому что в военном плане оказался слабее, а потому что идея коммунизма себя изжила и решили всё-таки, что рыночные механизмы более эффективны
А я и не говорю, что СССР в военном плане был слабее (хотя по флоту мы всё равно сильно отставали). СССР оказался слабее в экономическом, политическом и идеологическом плане.

Отредактировано: user78~15:06 20.09.15

#693023 ↑

-3
termometrix
20.09.1517:57:41

А я и не говорю, что СССР в военном плане был слабее (хотя по флоту мы всё равно сильно отставали). СССР оказался слабее в экономическом, политическом и идеологическом плане.
Спорное утверждение,частично согласен.Но например самый большой и мощный подводный флот в мире был советским.Да и самые мощные надводные корабли,в т.ч с ЯЭУ.
СССР оказался слабее в экономическом, политическом и идеологическом плане.
В политическом и идеологическом плане-согласен.В экономическом плане,СССР был относительно слабее из-за объективных причин,а именно объем социалстического рынка соствлял 400 млн человек и быстро был исчерпан,а американская зона насчитывала более 3 млрд людей!

Отредактировано: termometrix~19:01 20.09.15

#693106 ↑

Комментарий удален

-1
termometrix
20.09.1521:36:42

социалистический Китай дели и как минимум нейтральную Индию
Они тоже были частью капиталистического лагеря.Китай с 1973 г. США открыли свои рынки для китайских товаров,вынесли туда свою промышленность,Китай отрекся от СССР и так началось «китайское экономическое чудо» вплоть до сегодняшнего дня.Китай без американского рынка-погибнет.
Самые мощные надводные корабя с ЯЭУ — авианосцы.
Имел в виду боевые корабли,крейсеры.

Отредактировано: termometrix~22:37 20.09.15

#693226 ↑

Комментарий удален

1
~~zu1~~
21.09.1510:47:40

А я и не говорю, что СССР в военном плане был слабее (хотя по флоту мы всё равно сильно отставали). СССР оказался слабее в экономическом, политическом и идеологическом плане.
Очень большое упрощение.
Причины развала Империй всегда намного сложнее.
И это один из парадоксов, если угодно, развития человеческой цивилизации.
Вершина развития- Империи. При этом- все они рушились, либо «трансформировались» в нечто намного меньшее и локальное.
Называть только три, пусть и серьезных причины- очень упрощать происходящее.
Британия была Империей-где она? Социализмом там и не пахло, экономика была передовой и все такое.
Царская Россия была далека от коммунистических идеологий и плановой экономики.
Рим, в конце концов.Был передовым в политике, экономике и идеологии.
Пендосы сейчас имперцы- гос. долг ужасен, политика-ужасна, идеология-мерзка, периодические кризисы размером с мир.А им всего то, как Империи, меньше ста лет.
СССР не был «слабым государством».СССР был Великой Красной Империей. Которая родилась, достигла расцвета и закончилась-трансформировалась.

Отредактировано: zu1~14:11 21.09.15

#693411 ↑

0
~~Омутин Зафар~~
20.09.1519:29:38

развалился СССР не потому что в военном плане оказался слабее, а потому что идея коммунизма себя изжила и решили всё-таки, что рыночные механизмы более эффективны
Кто что решил? Верхушка решила забрать себе активы, наплевав на простой народ.
народ ничего не решал и его не спрашивали.
Про эффективность рынка, т.е хаос лучше планомерной деятельности? Рынка чистого нет уже с 16 века. А там, где заправляют монополисты, это просто невозможно организовать. Представляете-рынок с одним продавцом.

Отредактировано: Омутин Зафар~20:53 20.09.15

#693158 ↑

2
Andrey Tupkalo
21.09.1504:12:03

Народ в порыве энтузязизьма поддерживал всё, что происходило вокруг, не думая о последствиях.

#693303 ↑

0
~~Омутин Зафар~~
21.09.1506:07:49

Да, так и было. Запудривали мозги постепенно. Сначала хотели ускорение, потом перестройку и гласность, социализм с добрым лицом. Никто не хотел капитализм поначалу, такой хомут себе на шею, добровольное рабство. Потом стали совращать -будете хозяевами, свечной заводик, сидеть и стричь купоны. С каждой страницы и в ТВ -пропаганда шла неслабая.

#693333 ↑

0
equan Roman
25.09.1517:47:55

никода рынок не будет эффективным экномическим механизмом. Это утопия и ее результаты трясут всю нашу планету последние 50 лет с периодичностью в 10 лет. Вы знаете насколько рухнули все мировые валюты за последние 50 лет? Если бы вы рассказали американцу, сколько будет стоит гамбургер чере50 лет, вас бы в психушку засунули. А рубль, пока был золотым и социально-коммунистическим — почему-то позволял раз в год цены снижать. И лишь потому, что доходы полностью тратились на снижение себестоимости ради получения новых доходов, которые могли снова таки снизить себестоимость, при этом получать товары и услуги более высокого качества и по более высокой цене. Все самые богатые компании и ТНК мира используют внутри себя ТОЛЬКО плановые методы работы, а никак не рыночные.

#695512 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-10
~~Wot Smirnov~~
20.09.1519:08:21

Зачем вообще упоминать Т-50, когда их всего 5 штук и больше вряд ли будет

#693145 ↑
-4
stasik
20.09.1519:13:09

В частности были построены атомные подводные ракетоносцы 4-го поколения (у СССР и США максимум 3-е поколение)
Не совсем так- достроены из корпусных секций недостроенных АПЛ по советскому проекту 955.
А состояние нашего флота стало и вовсе удручающим — стареющие и ветшающие корабли, острая нехватка кораблей 1-го и 2-го ранга на всех флотах(у Америки, напомню, около 60(!) эсминцев Арли Берк в строю)… Только с 2014-2015 ситуация с НК стала постепенно выправляться.
американские F-22 и F-35 уступают нашему Т-50
Пруфы? Или заключение диванного эксперта? Напомню — в строю около 200 ф-22 и 100 ф-35, а у нас 5 ПАК ФА,которые не раньше чем в 2017 еще в серию пойдут…
А СССР в конечном итоге оказался слабым государством с гнилой верхушкой, развалился и чуть не утащил за собой Россию.
Россия — правопреемница СССР и глупо называть СССР отдельной страной, как будто вы в ней и не жили. А чуть не утащила на дно себя сама Россия, когда пьяница пришел к власти.

#693150 ↑

Комментарий удален

0
tt33
20.09.1512:24:33

Помогли!!! Удержали пендосов и нато от прямой военной агрессии. Пришлось им подляну применять.

#692982 ↑
0
~~sergey_or~~
20.09.1516:33:34

Еще как. Ты уроки истории прогулял что ли?

#693068 ↑

9
Витя Климаск
20.09.1508:31:19

не считайте деньги помните главное.что без армии нас вырежут всех.ресурсов не хватает нас уже 9 миллиардов скоро будет.если увидите пацифистов закидайте их камнями.

Отредактировано: Витя Климаск~09:33 20.09.15

#692885 ↑

2
Олег Лимонов
19.09.1519:47:54

#692780 ↑
11
user78
19.09.1520:24:43

Это очень солидные показатели, ещё недавно о таком трудно было даже мечтать!
Ещё такая новость была:
Госпрограмма вооружений предусматривает поставку российской армии 2300 танков и боевых машин на базе бронеплатформы «Армата», сообщил в понедельник генеральный директор НПК «УВЗ» Олег Сиенко.
«Было утверждено, в том числе и программой вооружений, 2300 единиц до 2020 года», — сообщил О.Сиенко
производство Арматы начнется в 2017 году. Т. е. будут производить по 800 Армат в год! Даже если 2300 распределится как 1200 Т-14, 900 Т-15 и 200 Т-16, то это круто. Для сравнения, танков Т-90 в российской армии около 600 штук. А Армата Т-14 — намного лучше чем Т-90 по всем параметрам.
Кроме того, есть планы по модернизации всех Т-90А до уровня Т-90АМ/МС.
Плюс выпуск БМП-3 и БМД-4М до 2017 и Курганца после 2017.

Отредактировано: user78~21:29 19.09.15

#692793 ↑

1
port
19.09.1521:32:21

почему это в 2017 году? вроде представитель Минобороны говорил, что в 2016 году начнётся серийное производство, а может даже в конце 2015 г.
«Перед конструкторами ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ) поставлена конкретная задача — в 2015 году танк должен стать на производственную линию.»

Отредактировано: port~22:36 19.09.15

#692808 ↑

3
Watcorg Сидорова
19.09.1522:25:05

В 2016 году танк поступит в войска на испытания. На данный момент проходят заводские испытания, которые должны закончиться в 2016 году, по их завершению сразу же начнутся и гос испытания, по планам до 2017 года. И только после них, машина станет на конвейер.

Отредактировано: Александр Сидоров~00:20 20.09.15

#692817 ↑
7
user78
20.09.1500:00:20

"Перед конструкторами ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ) поставлена конкретная задача — в 2015 году танк должен стать на производственную линию."
он уже встал на производственную линию. Но пока производятся предсерийные образцы для всевозможных испытаний. Их будут около года по-всякому испытывать, выявлять все недочеты, внедрять улучшения, и в 2017 уже пойдет массовое серийное производство. Нужно довести новый танк до идеала, и работа в этом направлении идёт.

Отредактировано: user78~01:00 20.09.15

#692846 ↑

-8
NorthWanderer
19.09.1521:42:59

Если т-14 пойдёт с 152мм калибром.
Их и 500-700 хватит.
Как тяжолый танк прорыва.
На базах хранения 7000 т-72.
Если их пропустить через модернизацию до уровня арматы.
1 без ресиверная пушка-лафет,
даст 15-20%мощи без смена калибра,
а то и самой пушки с хранения.
2 Вварка периборки,
пересадка экипажа в бронекапсулу,
увеличение внутреннего запаса топлива.
3 Замена мто на арматовское.
С дефорсацией движка,
даст уделку 28-запредельно.
4 На экономию массы от башни,
повышение уровня защиты.
А вот т-15 побольшеб.
Чтото мне кажется,
работы им предстоит много.

#692811 ↑

8
BearRus
19.09.1522:43:20

я что-то все равно не понял как можно т-72 модернизировать до арматы? максимум переделать в бмпт. На мой взгляд вы предлагаете велосипед модернизировать до мотороллера

#692825 ↑

-7
NorthWanderer
20.09.1511:34:39

Тебе правда интересно?
Шасси арматы-это удлиннёное шасси т-80,
хотя аморты стоят,внутренние-лопосные.
Они наверняка менее эфективны чем телескопическии,
но пасивно защищающие от подкалиберного боеприпаса.
Любое нагромождение,экраны,катки,втулки балансиров,
подвесные.
Это всё мешает лому(и кумулитиву конечно тоже).
Сопративляется,забирает энэргию,
угол встречи с непосредстенным препятствием меняет.
Шисси удлинёно,для преспективы увеличения веса танка.
А это перспектива увеличения калибра,
и защиты.
Вобщем всё что видим в железе базово,
это 40 лет-уже как.
Новое,компановка-раз.
Экипаж сел в капсулу,
Уменьшеный в ЧЕТВЕРО!!!(если не больше)по внешним площадям,
единый объём повышеной защищённости,
и трудной поподаемости.
Низкая траектория,
складки рельефа,
ограниченый угол обстрела.
Исчезла ёмкость башни,
на которую уходило столько массы,
фигурного литья,
с пазухами комбинированых пакетов,
размещение динамички.
Применительно к 72ке,
это пока не модернизация,
а наоборот убирание уязвимых мест.
Дальше вварка переборки.
Само по работе,так себе-легко.
Но это разделение боевого отделения от отделения управления.
Сам принцип в этом.
Раньше пробой башни(как самой видимой цели),
борта боевого отделения,
как самого уязвимого,
И морды в фронт как самой стабильной по прицеливанию.
Носило угозу всему заброневому пространству.
С боеприпасами,топливом,и экипажем.
Сейчас две цели исключены,
как гарантированая угроза экипажу.
Ещё и закрывают собой капсулу экипажа.
Деловто,а до модернизации ещё и не дошли.
Продолжать.

#692950 ↑

3
BearRus
20.09.1512:34:19

Тебе правда интересно?
Шасси арматы-это удлиннёное шасси т-80,
хотя аморты стоят,внутренние-лопосные.
так, а при чем тут т-72?
То есть опять же вы предлагает разобрать т-72, переварить его полностью, поменять подвеску заменить движку и т. д. Так может реально проще отливать новые, концептуально новые танки, а ветеранов т-72 переоборудовать под бмпт? Вы не берете в учет сколько ваша «модернизация до арматы» будет стоить! К тому же, если все-таки модернезировать как вы просите, то это будет абслютный максимум для старой платформы. И пройдет лет 10 и надо будет ее опять модернезировать, но этого уже не выйдет! А армата платформа новая и потенциал модернизации у нее многократно больше. Так зачем сливать уйму денег в старые танки, когда резонно построить новые?

#692989 ↑

Комментарий удален

-9
Space Predator
20.09.1501:44:22

Есть у Т-72 самая крутая модификация на данный момент, это Т-72Б2, насколько я знаю она по ТТХ даже получше чем Т-90АМ будет, ей разве что только КАЗ поставить и танк почти уровня Т-14 готов, а создали сей чудо ещё в давно, а ожидали в войсках в 2012 году на заре правления Сердюкова, но к сожалению он успел поднагадить и вместо Т-72Б2 заключил контракт на поставку Т-72БЗ, ибо дёшево, так что всё у нас есть, только производство возобновить надо и всё, как по мне Т-72Б2 лучший вариант для модернизации Т-72 и как основной боевой танк наших войск помимо Т-14.

#692854 ↑

-3
~~Омутин Зафар~~
20.09.1507:44:45

Т-72Б2, насколько я знаю она по ТТХ даже получше чем Т-90АМ будет,
В чем лучше?
танк почти уровня Т-14 готов,
А бронекапсула экипажа и необитаемая башня? Последние разработки подкалиберных снарядов НАТО с урановым и вольфрамовым сердечником пробивают броню Т-72 с расстояния более 3 км. При этом динамическая защита «Контакт-5» и «Реликт» не срабатывает.
http://btvt.narod.ru/raznoe/dz_2014/
Поэтому разработка более защищенного танка (Армата) была очень актуальна.

Отредактировано: Омутин Зафар~08:55 20.09.15

#692875 ↑

0
Андрей Евсеенко
20.09.1508:05:06

Почему не срабатывает динамическая защита?

#692879 ↑

1
Uziel
20.09.1510:02:26

Динамическая защита защищает только от кумулятивных выстрелов. Против подкалиберных снарядов она мало эффективна. Физика однако

#692905 ↑

1
Андрей Евсеенко
20.09.1514:12:26

Физика, говорите?
Когда навстречу сердечнику метается плита, вектор скорости «лома» меняет направление. Незначительно, но достаточно, что-бы значительно уменьшить бронепробитие (увеличивается необходимый путь «лома» внутри брони).
Насчёт кумулятивных тандемных — гораздо сложнее )

#693031 ↑

0
NorthWanderer
20.09.1510:45:45

«против лома нет приёма,акромя другого лома».
Динамическая для другого боеприпаса.
Много нюансов которые можно толковать,
в разных интересах-под конюктуру.

#692926 ↑

6
Андрей Евсеенко
20.09.1509:09:46

Прочитал Вашу ссылку.
Весьма сомнительная статья.
Да и вывод статьи: ДЗ России бесполезны. ДЗ Украины — самое то. Как-то это напрягает…

#692886 ↑

-1
NorthWanderer
20.09.1510:01:52

Всё правельно понял.
Несколько вступительных враз,
и дальше можно невникать.

#692904 ↑
0
~~Омутин Зафар~~
20.09.1514:14:40

На рекламу укр ДЗ можно не обращать внимание. А вот на результаты испытаний НИИ Стали, из РФ, стоит. Прогресс не стоит на месте, все время необходимо вооружения совершенствовать, и вероятно, новые ДЗ есть, просто они секретны. Про устаревание ДЗ контакт5 и реликт говорят и спецы, или все время эта из 70-х годов система будет на коне? снаряды все время совершенствуются, значит и ДЗ должна.

Отредактировано: Омутин Зафар~15:16 20.09.15

#693033 ↑

0
Андрей Евсеенко
20.09.1514:25:29

Спорить не буду. Надо совершенствоваться.

#693038 ↑

0
~~Омутин Зафар~~
20.09.1515:57:47

Лучше перебдеть, чем наоборот. Это жизни людей.

#693060 ↑

3
Space Predator
20.09.1509:54:30

Статья полнейший LOL, все выводы высосаны из пальцев, хотя бы потому что никто, подчеркну никто в мире не знает какова бронепробиваемость отдельных снарядов и уж тем более будут ли они пробивать наши танки или ихние или нет, потому что данные о бронировании большинства танков засекречены, (а то что по интернету гуляет это предположительная информация, к примеру не известно какая броня у Т-90 и её толщина, ибо всё это засекречено, откуда кто знает какой её снаряд пробьёт?) кроме того используется ДЗ и комбинированная броня которая накутывает на показатель бронепробиваемости ещё большую завесы тайны и никто не знает, подчеркну никто, скорее всего даже военные эксперты не знают кто кого пробьёт и кто кого не пробьёт и именно поэтому адекватные эксперты чаще всего говорят (бой решит), а так никто не знает кого кого пробьёт и кто кого победит, это тебе не ИС-2 и Тигр немецкий сравнивать, так что статья чистый бред и вся информация высосана из пальца, не говоря уже о том что написана скорее всего укропом с чувством патриотизма, ДЗ России говно, Украины нет, бред сивой кабылы, по поводу же Т-72, то нет там экипаж не находится в капсуле и никогда не будет, что бы сделать капсулу как в Т-14, нужно переделывать весь танк и его компоновку, а это уже по сути разработка нового танка, а не модернизация старого, Т-72Б2 снабжён ДЗ «Реликт», электромагнитной системой защиты от мин, новейшей СУО и тепловизором последнего поколения, пушка 2А46М5, 1000 сильный двигатель позволяет танку шустро ездить, а броня танка по сравнению Т-72Б возросла в 2 раза примерно и кроме того решили проблему с боеукладом и насколько я знаю это пока самая лучшая модификация Т-72 из всех существующих.

Отредактировано: Space Predator~10:56 20.09.15

#692901 ↑

0
Uziel
20.09.1510:19:37

Я насколько знаю, очень часто информация по бронепробиваемости сливается после испытаний в других странах, на тендеры и т. д. В странах залива очень часто такие бывают. Все производители возят туда самое «новье», Т90АМ думаю тоже уже изучен вдоль и поперек, всеми кому надо.

#692916 ↑
0
NorthWanderer
20.09.1512:03:33

Почти всё верно.
Но на месте мехвода ты не сидел.
Инчеб вспомнил.
Если убрать угловые баки,
и прочую арматуру
места вагон-в окурат как в армате.
По высоте визуально если и есть,мизер.
Если фильм видел,
обратил внимание,
что в армате посадка по боевому,
в отвал назад,и триплексы какраз перед мордой?
Я 181,и по походному сижу на первом стопоре.
По арматовскому получается,
что так и останусь на первом стопоре,
просто отвалюсь назад.
Вижу только одну проблему-люк один.
А переваривать плиту уже возни серьёзно.

#692971 ↑
0
~~Омутин Зафар~~
20.09.1514:19:07

Специалисты бронетанковые, без разглашения спец инфо, давно говорят, что ДЗ необходимо совершенствовать.
Вы считаете, что «Контакт-5» из разработок начала 70-х будет навсегда любым боеприпасам противостоять?
а так никто не знает кого кого пробьёт и кто кого победит
испытаний никаих не проводится, исследований тоже, НИИ Стали ничего не испытывает. Так что ли? Разведка и промшпионаж, тоже не ведется, по Вашему все спят и ничего не знают.
на американских сайтах по бронетехнике вовсю обсуждают наши ДЗ и и х действие. Купить в восточной европе наши Т-72 для США нет проблем. И обстрелять, а затем разработать соотвествующие боеприпасы. Так же и для нас.
а броня танка по сравнению Т-72Б возросла в 2 раза примерно
И вес не увеличился? или в 2 раза увеличился, не слышал такого. Зачем бред пишете?
хотя бы потому что никто, подчеркну никто в мире не знает какова бронепробиваемость отдельных снарядов
И даже разработчики снарядов? Ужас, ужас. А как они их разрабатывают? Вслепую, как получится, наобум?
Итого-по вашему, Арамата не нужна, по Вашему, всегда ДЗ будет хороша, и никогда снаряды. даже новые, броню Т-72Б не пробьют. Пушку можно с танков снимать.

Отредактировано: Омутин Зафар~15:36 20.09.15

#693036 ↑

0
Андрей Евсеенко
20.09.1514:50:29

Идёт извечная борьба щита и меча.
Появились новые подкалиберные снаряды — появится новая ДЗ.
Но, согласитесь, потенциал модернизации ДЗ (ввиду её конструкции) значительно выше, чем у снаряда.
Повышать энергию последнего можно до определённого предела. Скорость — уже близка к max. Плотность материала — совсем на пределе.

#693046 ↑

0
~~Омутин Зафар~~
20.09.1515:50:41

Повышать энергию последнего можно до определённого предела.
А у ДЗ-что, не то же самое?
Скорость — уже близка к max. Плотность материала — совсем на пределе.
Вес можно повышать. Отчего говорят о калибре 152 на Армате. От нечего делать?
Идёт извечная борьба щита и меча.
Появились новые подкалиберные снаряды — появится новая ДЗ.
О чем и речь. Нет ничего вечного. Непонятные крики, что старая 40-50- летняя ДЗ не устарела, удивляют.

#693059 ↑

0
Space Predator
20.09.1518:32:57

Возможно и пойдёт даже старый Контакт-5, вы проверяли или можете дать ссылку на обстрел танков с ДЗ «Контакт-5» где говорится что он устарел? Сомневаюсь.
Проводится да проводится, вот только общественности это точно не известно и не будет известно пожалуй никогда и знаете на наших сайтах во всю обсуждают комбинированную броню Западных танков, однако навряд ли кто знает её реальные свойства.
Для того что бы улучшить броню в 2 раза, не нужно сейчас навешивать на танк дополнительную массу, то что он потяжелел, это факт, но улучшить броню танка можно использовав другой состав брони и новые ДЗ, для этого утолщать её не обязательно, та же Армата Т-14, по словам во всяком случае разработчиков броня улучшена по сравнению с Т-90 в 2-3 раза, однако танк весит чуть больше Т-90АМ и возможно даже в пределе 50 тонн, хотя по виду не скажешь что разработчики утолщили броню сильно, скорее просто создали новую ДЗ и использовали более лёгкие, но крепкие сплавы, не тупите пожалуйста.
Я не говорю что разработчики снарядов не знают что разрабатывают, я говорю о том что общественности наврядли известна реальная бронепробиваемость снарядов каких либо пушек и утверждать что Контакт-5 или Реликт устарели вы не можете также как и написано в статье о том что Т-90 уступает в чём то Западным танкам, это не известно хотя бы потому что боёв реальных не было, а сравнивать по ТТХ танки, как по мне глупо хотя бы потому что они равные и то не все достоверные.

#693128 ↑

0
~~Омутин Зафар~~
20.09.1519:17:24

Возможно и пойдёт даже старый Контакт-5, вы проверяли или можете дать ссылку на обстрел танков с ДЗ «Контакт-5» где говорится что он устарел?
По ссылке выше есть данные испытаний НИИ Стали. Новые снаряды НАТО с более тонким сердечником при малой скорости не приводят в большом проценте случаев (ок.80% )к срабатыванию элементов ДЗ.
Для того что бы улучшить броню в 2 раза, не нужно сейчас навешивать на танк дополнительную массу, то что он потяжелел, это факт, но улучшить броню танка можно использовав другой состав брони и новые ДЗ, для этого утолщать её не обязательно, та же Армата Т-14, по словам во всяком случае разработчиков броня улучшена по сравнению с Т-90 в 2-3 раза, однако танк весит чуть больше Т-90АМ и возможно даже в пределе 50 тонн, хотя по виду не скажешь что разработчики утолщили броню сильно, скорее просто создали новую ДЗ и использовали более лёгкие, но крепкие сплавы, не тупите пожалуйста.
У Арматы во первых, необитаемая башня, поэтому она весит меньше, и сэкономленный вес можно пустить наостальное. Во вторых в основном усилена защита капсулы экипажа, а остальное осталось примерно на прежнем уровне. Чудес не бывает.
Я не говорю что разработчики снарядов не знают что разрабатывают, я говорю о том что общественности наврядли известна реальная бронепробиваемость снарядов каких либо пушек и утверждать что Контакт-5 или Реликт устарели вы не можете
если противник имеет возможность контакт-5 уж точно испытать, и при \том в последнее время у НАТО появляются новые боеприпасы, то уж наверное, спецы НАТО не просто так эти снаряды разрабатывали.
Кроме того, есть данные об этих снарядах, из открытых источников.

Отредактировано: Омутин Зафар~20:18 20.09.15

#693152 ↑
1
~~zu1~~
21.09.1512:02:54

я говорю о том что общественности наврядли известна реальная бронепробиваемость снарядов каких либо пушек и утверждать(с)
Абсолютно верно.
В открытых источниках данные об английской броне, например,с точными цифрами датируются аж 74 годом.
Что там и у кого на данный момент в плане бронепробиваемости и защищенности- тайна.

Отредактировано: zu1~13:03 21.09.15

#693453 ↑

-1
MagiRus
20.09.1511:16:53

Есть у Т-72 самая крутая модификация на данный момент, это Т-72Б2, насколько я знаю она по ТТХ даже получше чем Т-90АМ
С учетом того, что последняя модификация это T-72Б3, то я не очень бы доверял вашим словам.

#692942 ↑

Комментарий удален

0
MagiRus
22.09.1509:02:16

Ну, если рассматривать с этой точки зрения, то да, согласен.

#693802 ↑

6
Филипп Старос
20.09.1502:44:35

Эко вы жанглируете…
Двигатель от Арматы в МТО Т-72 не входит — прикидывали уже…
Сильно сомневаюсь, что место для капсулы есть в плотно скомпановоном корпусе Т-72 — если бы все было так просто, то любой дурак, включая немцев и американцев, уже все бы сбее сварганили «как в Армате».
Так что с Т-72 все просто и понятно — довесить активной защиты, электроники… движок можно поставить на 1130 сил, видимо… Ну и так, по мелочи… И все. Остальное — проще заново собрать.

#692860 ↑

-6
Uziel
20.09.1510:12:44

Глупо считать что такие страны, как США или Германия, если бы стояла задача, не создали танк аналогичный Армате. Вывод — нет такой задачи. А последние модификации Леопарда, вряд ли сильно уступают Армате.

#692911 ↑

2
port
20.09.1510:23:13

так они уже признали, что отстали в этой области… и судорожно заявили, что будут разрабатывать аналог… ну пусть разрабатывают, пока они это делают, у России, думаю, уже появится Армата-2, с возможностью полностью беспилотного управления… Россия как была лидером в танкостроении и проводником передовых технологий в танкостроении, так и осталась…

Отредактировано: port~11:24 20.09.15

#692918 ↑

-9
Uziel
20.09.1510:34:02

Откуда такая информация? Кто заявил что отстали? Зачем бы тому, кто может такое заявить, это делать?
А то что по нашему первому каналу крутят, можно на три делить смело.
Возможно военная мысль этих стран, уже не подразумевает масштабных танковых сражений.

#692920 ↑

3
port
20.09.1510:51:54

Откуда такая информация? Кто заявил что отстали? Зачем бы тому, кто может такое заявить, это делать?
откуда я знаю, кто-то из натовских военных об этом говорил…
насчёт «первого канала» уж точно там намного более достоверные данные, чем у западных «партнёров», которые врут по-чёрному даже в тех местах, где все знают, что ничего подобного нет… врали про Ирак, потом признали, что врали, но страну уже захватили и мол, с кем не бывает… врали про Ливию… врут про Сирию, что якобы они виновники беженцев, хотя всем понятно, что это виноват игил, который создали и финансируют сша, при этом на словах говорят другое… врали про 08.08.08, что мол Россия напала на Грузию, хотя знали, что это не так, потом признали, что Россия права… врут про Россию во всех направлениях постоянно, скорей всего из-за страха… ну и т. д.
«Возможно военная мысль этих стран, уже не подразумевает масштабных танковых сражений."
это хорошо, в пользу России

Отредактировано: port~11:58 20.09.15

#692931 ↑

-4
Uziel
20.09.1513:02:54

Ну если не знаешь, зачем говорить? Да и причем тут НАТО, они танки разрабатывают теперь?
По СМИ не буду обсуждать, не актуально для этого сайта. Я одинаково отрицательно отношусь и к нашим и к западным официальным СМИ.
По последнему — да, если мы на Европу нападем, и навяжем им свои условия войны, то наверно хорошо. Только вот не хотелось бы воевать да.

#693006 ↑

2
port
20.09.1513:08:41

я имею в виду, что уже не знаю, где ссылку взять или ещё что… естественно нато контролит все эти процессы танкостроения и прочего…
Россия никогда не нападала первой, и именно нато готовится и говорит открыто про удары по России, а не Россия говорит обратное… поэтому не путай!!!
Если нато или сша всё-таки решаться ударить по России, то как раз танки могут решать… причём средства РЭБ (красуха-2, красуха-4, жилец и т. д.), которые делают бесполезными самолёты, крылатые ракеты и высокоточное оружие, а также средства ПВО-ПРО, в т. ч. С-300, С-400, ставят танк вообще на 1-е место в возможной войне… ну если не считать ядерное оружие

Отредактировано: port~14:12 20.09.15

#693008 ↑

0
Uziel
20.09.1513:24:06

Так что мы сравниваем? Армию НАТО и армию РФ? В нашу армию Армата не поступила, о каком преимуществе можно говорить?
Потенциал в танкостроении РФ, США и Германии? Очевидно у нас некоторое преимущество. Оно образовалось в силу того, что мы приложили усилие в этом направление. В то время как другие страны предпочли вложится во что-то другое (например в ударные БПЛА).
Ну и вообще, изучи историю родной страны, елки палки. Постить на таком сайте, и писать глупости, что мы никогда не нападали первыми. Чего тут стеснятся? Обычное дело в мировой истории.

#693014 ↑

0
NorthWanderer
20.09.1514:18:09

Те ударны,про которые ты упоминаеш.
Они ударные для папуасов.
Даже разведывательные,
ими являются только в мирное время.
При военном конфликте,
это всё будит валится с горизонта,
сразуже при обнаружении.
Ударные-кино насмотрелся?
Да там всё замечательно,
железные человеки,трансформеры.

#693034 ↑

0
NorthWanderer
20.09.1514:21:09

Полностью согласен.

#693037 ↑

0
~~Омутин Зафар~~
20.09.1519:22:34

Да и причем тут НАТО, они танки разрабатывают теперь?
Разрабатывают. Леопард 2 А7 последний вариант у немцев. Немцы совместно с французами после появления Арматы собираются танк делать, до этого у них свои были, леопард2 и леклерк2.

#693154 ↑

Комментарий удален

0
~~Омутин Зафар~~
20.09.1523:16:33

Леклерка 2 не было. Леопард 2А7 это все же не новый танк, а 100500 модернизация.
Мой ответ был на то, что немцы разрабатывают танки, пусть и есть модернизации.

#693255 ↑

-3
NorthWanderer
20.09.1512:24:40

Я заявил.
Это да-высший разум предусмотрел выпустить единый комплект основного танка,
на 50!!! лет.
Не предусмотрев смены театров,
и замены под них движков.
И первыйже театр,
оказался убийствен для гтд,
а дизель совать некуда.
А сейчас пытаются всуропить туда два револьверных барабана,
(не очень и удачно)но и повышая профиль башни ещё сантиметров на 40.
пс
У американцев дофигища передовых решений,
и вабще,они флагманы развития технологий.
Но ни а1 ни б2 ни ф35 ни ефв ими не являются.
ппс.
А1 имеет базовую защиту уровня бмп2-это чё,шутка,
или они там укурились?
Не смотри тв,развивай кругозор.

#692983 ↑

Комментарий удален

0
Uziel
20.09.1510:59:10

На то они и военные. Посмотрим что у них в итоге выйдет. Хотя не думаю что в ближайшее время в Европе появится новый танк.

#692933 ↑

3
port
20.09.1511:03:20

ну если они начали разрабатывать, то думаю, лет через 4-5 появится… у России по идее уже должна появится Армата-2
а до этого должны появится разные модификации Арматы-1, в т. ч. со 152-мм пушкой

#692934 ↑

Комментарий удален

0
port
20.09.1511:44:24

у кого не хватит?

#692956 ↑

Комментарий удален

1
Uziel
20.09.1513:05:02

Да там мизерные бюджеты. 1-2% ВВП. Не хватает даже на поддержание того что есть в строю > сокращают армию

#693007 ↑

Комментарий удален

0
Uziel
20.09.1513:50:35

Не правильно считать бюджет исходя из абсолютных чисел. Труд человека в Великобритании и Франции оценивается гораздо дороже чем в России, плюс армии там полностью контрактные.
Поясни пожалуйста, на основании чего ты сделал вывод, что их совокупная военная мощь «намного» уступает нашей армии? удивило.

#693024 ↑

Комментарий удален

1
~~zu1~~
21.09.1511:56:51

Глупо считать что такие страны, как США или Германия, если бы стояла задача, не создали танк аналогичный Армате
Глупо фантазировать при очевидном факте. Рф Армату создала. Еврогеи и пендосы-нет.
Еще глупее фантазировать про «последние модификации Леопарда не уступающие армате».

#693451 ↑

0
NorthWanderer
21.09.1515:15:25

Французы близки.
Но запредельно перетежелён.
На этих базах а1,лео,меркава,леклерк,
уже нечего сделать неудастся.
Нужна новая платформа,
концептуально легче на 10-15 тон.

#693514 ↑

-5
NorthWanderer
20.09.1510:38:34

Кто прикидывал?
Я первым делом сходил,померил.
Арматовская сборка короче в пополам,
и шире на треть.
К этой сборке шли тридцать лет.
После того как 80 упаковали.
(а это значит что в армату,
и прообгрэйченый,
80точный ставить предусмотрели)
Арматовский движок,
это тотже В2 разрезаный пополам,
и собраный иксом.
Тоесть длинной он всеголиш 3 цилиндра.
По ширине мто тотже.
У 72 ещёж гитара,
момент на основной вал отдаёт.
пс
Немци тут непричём.
А а1 деланся как гтд танк(лохи пидальные-нормальные люди делают от обратного).
Естествено на место 200килограмовой турбины полутора тонный дизель,
всунуть ну очень трудно.
У нас 80ка делалась на базе дизельного танка,
и сам ввод сразу трёх основных танков,
закрывающий весь спектор полей боя.
От пустынь до арктики.

#692922 ↑

0
~~zu1~~
21.09.1511:24:02

.

Отредактировано: zu1~14:26 21.09.15

#693434 ↑

1
NorthWanderer
21.09.1514:11:29

А это зачем?
У меня в своей машине половинка от этого движка стоит.
А 72ечное мто,я собственым комбезом до блеска изшоркал.
ВУС у меня-«мастер по ремонту танков».
И в запасе прошол переподготовку на мехвод Т72Б.
И основное занятие по 16 часов в сутки-танкомодернизирование.
Вот прям счас арматовскую бортовую ужал по массе в 20 раз.
Для машины в тонну.
И уже поставленный,
поперёк по 72ечному,
рядный 1С.
Решил поменять,
поставить по арматовски продольно,
субаровский апазитник еж-15.
Нахрен мне какието Терликовы-я сам себе,
вполне злобный буратина.
А ты думал здесь только учасники «вот»,
и колекционеры игрушечных танчиков бывают.

#693505 ↑

0
~~zu1~~
21.09.1518:45:09

А ты думал здесь только учасники «вот»,
Каюсь, был грешок.

#693576 ↑

1
NorthWanderer
21.09.1519:31:44

Моё сейчасное детище.
http://krpb.ru/download.php?id=4967

#693593 ↑

2
Watcorg Сидорова
19.09.1523:20:18

А разве не имелось ввиду, что 2300 — это именно танков? По моему, во всех новостях пишут именно про танк, на платформе Армата. Хотя если подумать за какой срок они должны будут сдать технику, возможно информация ошибочна.

#692838 ↑
-2
Sergey Kochelaev
20.09.1513:10:06

Т. е. будут производить по 800 Армат в год
Фантастическая чушь. УВЗ даже в самых сладостных мечтах не потянет 800 армат в год. Именно по этому сам же Сиенко предупреждает что сроки могут быть сдвинуты вправо на 5 лет, до 2025 года. Вот и получается 300-350 Армат в год — вот именно это и есть мощности УВЗ. А 800 — это не более чем влажные мечты.
Т-90 в российской армии около 600 штук
Тоже бред. Даже совокупный выпуск Т-90 и Т-90А в интересах ВС РФ не превышает 550 единиц. А сейчас же и вовсе на вооружении осталось около четырехсот единиц, так как Т-90 обр. 92 года ушли на хранение.

#693009 ↑

1
~~Омутин Зафар~~
20.09.1523:20:51

300-350 Армат в год — вот именно это и есть мощности УВЗ
Это что, мало? В Германии всего около 300-т танков. Было чуть более 200-т
Цитата:
Сто снятых с вооружения танков Leopard-2 будут выкуплены и модернизированы. На фоне украинского кризиса число находящихся в распоряжении бундесвера машин этого типа вырастет до 328. Реформа бундесвера 2011 года предусматривает сокращение количества танков Leopard-2 до 225. Теперь это число будет увеличено до 328.

Отредактировано: Омутин Зафар~00:21 21.09.15

#693258 ↑
1
~~zu1~~
21.09.1512:39:45

Тоже бред. Даже совокупный выпуск Т-90 и Т-90А в интересах ВС РФ не превышает 550 единиц. А сейчас же и вовсе на вооружении осталось около четырехсот единиц, так как Т-90 обр. 92 года ушли на хранение.
И что из этого? Назовите вероятного противника в Европе,способного выставить что-то против наших 400 т-90 + остальное?
Только не надо разговоров про «НАТО в сумме превосходит». Да, в арифметике- превосходит. А есть еще логистика. А еще политика.
Что бы «НАТО превзошло» в реальности нас-нужно 1 политическое решение.2 переброска и концетрация частей этого самого НАТО 3-время для всего этого.
Никаких «блицкригов» не получится.Получится грандиозный международный скандал с вероятностью ядерной войны. Стало быть-фантастика.

Отредактировано: zu1~13:40 21.09.15

#693467 ↑

-3
~~Wot Smirnov~~
20.09.1519:10:26

800 танков -- это просто смешно, особенно в сравнении с советскими показателями

#693149 ↑

0
~~zu1~~
21.09.1512:30:27

800 танков -- это просто смешно, особенно в сравнении с советскими показателями
Смешно на счетах бодаться «у кого танков больше».
Еще смешнее сравнивать с танками СССР. Танки СССР и все остальные «нужные» части уже БЫЛИ в Европе. Не было проблем с передислокацией и развертыванием.
На сегодняшний день, что бы те же «танки пендосов» всерьез стали угрожать РФ они должны оказаться у наших границ.
Причем не просто танки-, а со всеми остальными соединениеями Это на год работы задача. И подобную переброску никакими усилиями не замаскировать.
При этом, подобные телодвижения фактически означали бы объявление военных действий. С соответствующими выводами и приготовлениями у нас.
Таким образом, говорить о «смешных 800 танках» глупо. Для глобальных военных действий существуют совершенно другие сценарии и средства. В которых уже неважно будет 800 танков или 8000 у кого-то.

#693464 ↑

1
termometrix
19.09.1522:20:43

По его словам, в ВС РФ уже поставлены около 52% основных видов вооружений, предусмотренных планами на 2015 год.
Это срыв Гособоронзаказа?Или остальная часть поставок планируется в последном квартале?
Зы.Заранее спасибо за ответ.

#692813 ↑

5
port
19.09.1522:26:09

там вроде единый день приёмки техники по-квартально, за третий квартал ещё не отчитались, вроде в начале октября
поэтому в октябре сразу наверное поднимется до 75-80%

Отредактировано: port~23:26 19.09.15

#692818 ↑

0
termometrix
19.09.1522:27:23

Понял.Спасибо.

#692820 ↑

0
~~Анатолий Радов~~
20.09.1510:13:49

Немного не понял, а что есть Су 35 и Су 35С? Думал, что только су 35с.

#692913 ↑

Комментарий удален

1
CKAT
20.09.1513:21:48

user78
В единственном серьезном локальном конфлике, в котором зачем-то принял участие СССР (в Афганистане) он проиграл.
Прошу прощения за резкость, но это глупость. Что значит СССР проиграл? Не смог занять территории? Смог. Не могли находиться на территории и выполнять задачи? Могли. В панике отступили? Нет.

#693012 ↑

1
user78
20.09.1514:14:36

Прошу прощения за резкость, но это глупость. Что значит СССР проиграл? Не смог занять территории? Смог. Не могли находиться на территории и выполнять задачи? Могли. В панике отступили? Нет.
СССР понёс большие потери (потеряли 118 самолётов, 400 вертолётов, 147 танков, 1314 бмп/бтр/бмд, 13017 автомобилей и инженерных машин, 15468 убитых и пропавших без вести, 53753 раненых), не смог победить, вынужден был уйти и сдать страну противнику (поддерживаемым американцами силам). Если это не поражение, то что? Перемога?
Во Вьетнаме по-твоему США тоже не проиграли? По твоей логике они могли находиться на территории Вьетнама длительное время и выполнять задачи. Но всё же через несколько лет войны с большими потерями ушли.

Отредактировано: user78~15:35 20.09.15

#693032 ↑

-1
CKAT
20.09.1519:08:35

СССР понёс большие потери (потеряли 118 самолётов, 400 вертолётов, 147 танков, 1314 бмп/бтр/бмд, 13017 автомобилей и инженерных машин, 15468 убитых и пропавших без вести, 53753 раненых), не смог победить, вынужден был уйти и сдать страну противнику (поддерживаемым американцами силам). Если это не поражение, то что?
Это война. На войне не бывает без потерь. К чему этот довод? На протяжении всей военной операции удавалось вполне успешно поддерживать правительство. В какой-то момент решили, что овчинка больше выделки не стоит и ушли. Повторю вопрос — где поражение?
Вьетнам оставим. Там совсем другая история.

Отредактировано: CKAT~20:12 20.09.15

#693146 ↑

Комментарий удален

-1
CKAT
20.09.1519:10:04

До начала вывода советских войск в мае 1988 года моджахедам ни разу не удалось провести ни одной крупной операции и не удалось занять ни одного крупного города.
Проиграл, потому что вывел войска, потому что проиграл?

#693148 ↑

Комментарий удален

2
~~Омутин Зафар~~
20.09.1523:26:17

В чем был смысл ввода войск, объясните мне.
Не дать США войти туда. эту задачу выполнили, вплоть до сдачи всего и вся Горбачевым.
А из локальных конфликтов СССР все выигрывал, напрмер, конфликт с Китаем в 68-м, в 38-м локальный конфликт на о. Хасан, с Японией. Финская война.

#693262 ↑

Комментарий удален

1
CKAT
21.09.1516:27:50

В чем был смысл ввода войск, объясните мне.
Смысла не было. Я абсолютный противник самой операции в Афганистане, но речь сейчас не об этом. Речь о выиграли/проиграли. Советский войска, может и не блестяще, но очень достойно выполнили свою задачу. И совершенно однозначно, на мой взгляд, НЕ проиграли.

#693533 ↑

2
NorthWanderer
20.09.1523:10:02

Согласен.
Чиста политический кризис руководства.
Смена курса,свертывание внешних движений.
пс
СССР великое государство в истории.
Таких больше небудет.

#693254 ↑

1
CKAT
21.09.1516:32:03

СССР великое государство в истории. Таких больше небудет.
Простите, но мы и есть СССР. Мы и есть Российская Империя. Да, территория не та. Да, мы больше не гоняем наполеонов по степям бескрайней Родины. Да, другое название. Но по сути мы те же самые.

#693535 ↑

2
NorthWanderer
21.09.1519:22:06

Увы,но не все.
Работующий на соседней стройке пожилой узбек,
со слезой вспоминающий Союз.
Да-я с ним побратим.
А(а на словах)восхваляющий Россию россиянин,
но поливающий помоями Союз.
(самое справедливое государство в истории)
Использует трэнд-россия только для самопиарьня.
Гдето у Дугина,эти мотивы чётко увязаны.
Поэтому,граждане,даже с надписью,СССР 2.0,
при беседе и наводящих вопросах,
оказываются даже росиянами то хреновыми.

#693589 ↑

0
CKAT
22.09.1500:08:35

Увы,но не все.
Предатели, идиоты, маргиналы… А где их нет?!
p.s.
Хотя, я вот не жалею о потере Средней Азии. Молодой был — жалел, а сейчас нет. Судите как хотите.

Отредактировано: CKAT~01:11 22.09.15

#693681 ↑

1
NorthWanderer
22.09.1501:20:42

Не,предателями я их конечнож не считаю.
Из личных наблюдений,
это отсутствие привязоности-приемствености.
Если в семье никого значимых,
или воевавших ариентиров нет.
Отсутствует уважение к старшим членам своейже семьи.
И естественно неуважение страны,
которую они строили,
и жизсь на это ложили.
Иначе-как можно ненавидеть страну за которую воевал дед,
отец,и четверо родных дядей?
Которой сам срочную служил,
и присягал?
А нынче.
Кап рынок требует другую жертву.
Это монетизация личности.
А дальше выгодность трэнда-«не чего личного».

#693690 ↑

0
CKAT
22.09.1521:29:32

Всё это подпадает под моё «идиоты». Далеко не все такие, даже среди молодёжи.

#694235 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,