Лого Сделано у нас
137

ОКР: БМП-3 «Деривация» с 57-мм пушкой

Сенсацией X международной выставки вооружений, военной техники и боеприпасов Russia Arms EXPO 2015 в Нижнем Тагиле стала демонстрация боевой машины пехоты БМП-3 «Деривация» с 57-мм автоматической артиллерийской установкой АУ-220М. Как сообщает распространяемый на выставке журнал «Арсенал Отечества» в материале, подготовленном Департаментом стратегических коммуникаций концерна «Тракторные заводы», БМП-3 с безэкипажной 57-мм автоматической артиллерийской установкой АУ-220М является гусеничной боевой машиной, имеющей вооружение, броневую защиту и высокую маневренность.

Модернизированная БМП-3 может применяться в различных метеорологических условиях, в любое время года, при температуре окружающего воздуха от минус 40 ºC до плюс 40 ºC, в горных условиях на высоте до 3000 м над уровнем моря, при относительной влажности до 98% при температуре окружающего воздуха плюс 25 ºC. Новый вариант БМП позволяет эффективно поражать следующие цели: живую силу, в том числе в средствах индивидуальной бронезащиты; танкоопасную живую силу (ПТУР, гранатометчик); легкобронированную и небронированные боевые машины; современные образцы БМП; беспилотные летательные аппараты; низколетящие самолеты и вертолеты.

Полная боевая масса -19,3+2% т. Количество членов боевого расчета — 10+2 чел. Двигатель УТД-29 мощностью 500 л.с. Максимальная скорость более 70 км/ч по шоссе, 10 км/ч по воде. Вооружение 57-мм автоматическая артиллерийская установка АУ-220М. Скорострельность: не менее 80…100 выстр./мин. Прицельная дальность стрельбы 8000 м. Углы вертикального/горизонтального наведения −5…+60/360 град. Боекомплект орудия до 200 выстрелов, из них 80 готовых к стрельбе. С пушкой спарен пулемет ПКТМ. Его боекомплект до 2000 патронов. «Деривация» обладает развитой системой управления огнем. В нее входят: прицел командира, панорамный (360°), оптико-электронный, включающий телевизионные, тепловизионные, лазерный дальномерный каналы, лазерный лучевой канал управления, система формирования видеотракта, система выверки и система стабилизированного наведения. Прицел наводчика аналогичен прицелу командира с ограничением сектора автономного наведения по горизонту до -90°…+45°.

Имеется центрально-вычислительная система, блок преобразования и коммутации видеосигналов и сигналов управления с оптоволоконной системой передачи видеоизображений. Есть также комплекс топопривязки, навигации и ориентирования, система стабилизированного наведения блока оружия, комплекс средств связи и передачи данных. БМП-3 «Деривация» с 57-мм автоматической артиллерийской установкой АУ-220М значительно повысит мобильность, вооруженность и защищенность мотострелковых подразделений, действующей на поле боя, в том числе в условиях применения ракетно-ядерного оружия.

  • 15
    Нет аватара zublon10
    09.09.1510:10:36

    наконец то дождались       

  • 5
    Блондель деНелль Блондель деНелль
    09.09.1510:16:37

    Ура мы лучшие

  • 22
    user78 user78
    09.09.1511:17:48

    Ещё фото:

       

  • 2
    Нет аватара EBTUXUU
    09.09.1511:22:18

    И каково её место в штатах подразделений? и сколько у нас частей на БМП-3? нет в целом машина интересная, но вот куда её воткнуть и станут ли заморачиваться военные? БМПТ тоже хвалили хвалили, но места для неё в танковых взводах и ротах так и не нашлось.

    • 9
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      09.09.1511:32:38

      А Вы серьезно думаете, что эту БМП-3 в штат поставят? А як жеж Бумеранг?    

      Это отработка как раз боевого отделения.

      • 0
        magnet magnet
        10.09.1507:40:21

        это вариант для бедных… т. е. для экспорта или модернизации уже имеющихся…

      • 0
        Нет аватара homedition
        10.09.1509:27:08

        Бумеранг це ж бтр, причем здесь БМП-3?

    • 4
      Нет аватара Userstaker
      09.09.1511:32:53

      На бмпт можно тоже такую пушку поставить. Равной по огневой мощи и защищённости машины не будет. А если ещё на базе арматы бмпт и стакой пушкой…

      Отредактировано: Userstaker~12:34 09.09.15
    • 3
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      09.09.1512:06:13

      И каково её место в штатах подразделений?

      Нефтяных шейхов много… «Драгун» — машина разрабатывавшаяся непосредственно по заказу каких-то арабов, насколько я слышал.

      • 1
        Юрген Юрген
        09.09.1512:14:43

        Так это не «Драгун»    . «Драгун» — это та же БМП-3, только с выходом через корму и передним МТО.

        • 1
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          09.09.1513:16:33

          Я в курсе, но их даже ТЗ подают одним блоком.    

    • 0
      evgeniy917 . evgeniy917 .
      09.09.1515:29:20

      Ну так Т-15 за место БМПТ

    • 1
      Дима Архипов Дима Архипов
      09.09.1518:48:43

      И каково её место в штатах подразделений? и сколько у нас частей на БМП-3? нет в целом машина интересная, но вот куда её воткнуть и станут ли заморачиваться военные?

      В заголовке статьи забыли написать слово ОКР. Для подобных ОКР обычно берут те шасси, которые есть на складе.

      • 0
        Юрген Юрген
        10.09.1510:19:49

        В заголовке статьи забыли написать слово ОКР.

        Да без проблем!

  • 0
    Нет аватара Aлeкcaндр
    09.09.1511:26:47

    Бред какой! Зачем на вместо сбалансированной Бахчи ставить эту пушку? 30мм за глаза хватает против легкобронированной техники и живой силы противника. А 100мм с управляемым вооружением способна поражать бронированные цели и подавлять мощными фугасами живую силу противника. А зачем 57? Против бронированных целей? Да, но для легкобронированной техники и живой силы она избыточна. Про фугасы можно забыть. К тому же 100мм пушка имеет малую отдачу и малый темп стрельбы, а 57мм пушка с таким темпом стрельбы не даст точности — БМП слишком легка платформа для нее, будет сильна раскачка и как итог низкая скорострельность эффективного огня. Зачем такая узкая специализация для БМП-3 — не понятна. Буревестник никак не может пристроить свою пушку и не хочет признаться, что промахнулся с калибром. Спроса на такие пушки нет и мировая практика это показывает наглядно. А для тех, кто не знает, скажу, что в Союзе были такие пушки и использовались они как зенитные ибо больше не для чего не подходят. ЗСУ-57-2 тому пример.

    • 12
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      09.09.1511:38:59

      Бред какой! Зачем на вместо сбалансированной Бахчи ставить эту пушку? 30мм за глаза хватает против легкобронированной техники и живой силы противника. А 100мм с управляемым вооружением способна поражать бронированные цели и подавлять мощными фугасами живую силу противника. А зачем 57? Против бронированных целей?

      Эт у вас бред. Почитали бы хоть по теме. 57-мм не против брони как раз (хотя бронепробиваемость и повышается), а против живой силы. 30-мм как и 57-мм танк конечно не возьмет, но против ББМ и всяких вертихвостов 30-мм вполне хватает. С пехотой сложнее. У 30-мм снарядика слишком мало осколков и низок фугасный эффект. У 57-мм с этим лучше. При этим не сильно теряется скорострельность. Так чта замена 30-мм на 57-мм вызвана отнюдь не большей бронепробиваемость, а лучшим подавлением живой силы противника.

      Зачем такая узкая специализация для БМП-3 — не понятна.

      А понять, что не имеет смысла так координационно апгрейдить БМП-3 при наличии Бумерга религия не позволяет? В данном случает это просто шасси для отработки нового боевого отделения.

      • 5
        Юрген Юрген
        09.09.1511:43:16

        но против ББМ и всяких вертихвостов 30-мм вполне хватает.

        Не хватает. У нас даже МРАПы заявлены с лобовой броней от 30 мм, не говоря уж про всякие БМП/БТР. Вот и получается, что с 30 мм на всякую мелочь придется ПТУР тратить.

        Ну и против живой силы — да. Тут тебе и осколков больше, и дистанционный подрыв можно соорудить.

        • 0
          NorthWanderer NorthWanderer
          09.09.1515:56:14

          Если осколки от управляемой фрагментации.

          И селективность выбора боеприпаса,

          хотябы двух видов.

          Писец,любому виду целей.

          От снайпера до танка.

    • 7
      Юрген Юрген
      09.09.1511:39:40

      Зачем на вместо сбалансированной Бахчи ставить эту пушку

      Сбалансированной на конец 80-х

      30мм за глаза хватает против легкобронированной техники и живой силы противника.

      Не хватает, большинство современных БМП держат в лоб 30 мм снаряды.

      А 100мм с управляемым вооружением способна поражать бронированные цели и подавлять мощными фугасами живую силу противника.

      ПТУР, которыми стреляют из 100 мм орудия, не обеспечивает пробитие брони современных танков — маленький калибр.

      Против бронированных целей? Да, но для легкобронированной техники и живой силы она избыточна.

      В самый раз

      Про фугасы можно забыть.

      Это почему?

      Буревестник никак не может пристроить свою пушку и не хочет признаться, что промахнулся с калибром. Спроса на такие пушки нет и мировая практика это показывает наглядно.

      Ну вообще лучше конечно 40-45 мм, но на фоне комплекса 30мм-100 мм у «Тройки» 57 мм пуха — это шаг вперед.

      • 5
        Сергей Петрунин
        09.09.1511:45:02

        Все современные тяжелые БМП увеличивают калибр вооружения. На новые Бредли ставят 50-мм «Бушмастер». Калибры до 30-мм давно не обеспечвают надежного поражения современнх БМП в лоб.

        100-мм пушка — скорее против пехоты и огневых точек. против БТ у нее недостаточна начальная скорость и точность.

      • 4
        Нет аватара PodvodnyyDesant
        09.09.1518:28:15

        Не совсем так, точнее совсем не так, «Деривация» (Д) проигрывает «Бахче» (Д) вчистую. По пунктам:

        — Фугасное воздействие: примерное восьмикратное преимущество Б;

        — аналогично осколочное;

        — эффективность по бронированным целям: сложно оценить, но ни та ни другая в лоб ОБТ не берут и достаточно легко справляются с легкобронированными целями, но для Б это в некоторых слючаях выходит дороже (вынуждена применять управляемое вооружение);

        — эффективная дальность огня: наличие управляемого вооружения у Б говорит само за себя (на дистанции в 4 км у Д будут проблеммы с попаданием в не слишком большую цель, у Б благодаря управляемому вооружению — нет);

        — эффективность навесного огня: у Д практически отсутствует, фактически только прямая наводка, у Б эффективность миномета;

        — эффективность огня прямой наводкой: у Д выше на средних дистанциях, когда 100-мм орудие Б уже вынужденно стрелять полупрямой наводкой, но это легко нивелируется наличием качественной СУО у Б;

        Вобще недальновидно предполагать, что система из двух пушек вдруг проиграет по эффективности одной пушке пусть и с промежуточным калибром. По какой-то причине большинсво коментаторов сравнивает 57-мм орудие Д с 30-мм орудием Б и абсолютно не берет в рассчет возможности неуправляемых снарядов 100-мм орудия Б хотя они подавляющие по отошению к 57-мм орудию. Я бы сказал, что в Б основное орудие как раз 100-мм, как обладающее большей номенклатурой боеприпасов и большей номенклатурой поражаемых целей, а 30-мм — вспомогательное по слабо защищенным целям находящимся на прямой наводке (если хотите спареный тяжелый пулемет).

        На мой взгляд Д больше похожа на отработку орудия для Т-15, поскольку «Эпоха» на нем смотрится менее чем куце. А аналога 100-мм орудия на Т-15 не предусмотрено потому, что предусмотренно, что он воюет в линии танков и «тяжелые» цели (ДОТы, ДЗОТы и пр.) уничтожаются Т-15.

        • 2
          Дима Архипов Дима Архипов
          09.09.1519:57:46

          — Фугасное воздействие: примерное восьмикратное преимущество Б;— аналогично осколочное;

          Фугасность да(вес взрывчатого вещества и выделяемая энергия), а фугасное воздействие на цель(площадь поражения ударной волной) нет ибо корень 3 степени(объём- трёхмерная величина); осколочное не в 8 раз так как площадь оболочки снаряда и его масса корпуса различается не в 8 раз(у Б100 больше коэфицент заполнения — отношение массы ВВ к массе снаряда), но энергетика осколков у бахчи будет лучше; у Б100 упор на фугасное действие, у Д на осколочное и кинетическое; там куда ты пуляешь 1 снаряд от Бахчи, ты сможешь запустить 3-4 снаряда деривации(у деривации больше боекомплект) и площадь поражения осколками окажется больше. По точечным целям Б100 ОФСом стреляет хуже чем Д так как она орудие низкой баллистики.

          — эффективная дальность огня: наличие управляемого вооружения у Б говорит само за себя (на дистанции в 4 км у Д будут проблеммы с попаданием в не слишком большую цель, у Б благодаря управляемому вооружению — нет);

          Б100- орудие низкой баллистики, Д — орудие высокой баллистики, поэтому при стрельбе неуправляемыми боеприпасами у Д точность будет выше. Подавить площадную цель Д на расстоянии 4 км сможет лучше за счёт более высокой скорострельности. Точечную цель на 4 км ещё надо найти. На модуль с Д можно для точечных защищённых целей добывить 2-4 ПТУР типа Корнет у которого эффективность стрельбы лучше чем у КУВ Б. При стрельбе на большую дальность снаряд Д будет лететь к цели ориентировочно в 2 раза быстрее:

          при стрельбе из Д делается 1-2 выстрела, наблюдаются результаты стрельбы вносятся поправки, делаются ещё несколько выстрелов; Б очередями стрелять не умеет и время полёта снаряда дольше, разброс выше — Б100 вообще не предназначена для стрельбы ОФС по точечным целям на больших дальностях. Если часто стрелять из КУВ(у которого основное действие кумулятивное(большая часть энергии взрыва идёт на формирование струи) и относительно небольшое фугасное и осколочное) , можно остаться без штанов.

          — эффективность навесного огня: у Д практически отсутствует,

          фактически только прямая наводка, у Б эффективность миномета;

          Зачем БМП стрелять навесным огнём? Для стрельбы навесным огнём нужны специфические(отличные от стрельбы прямой наводкой) навыки стрельбы, которым нужно ещё научить. Для эффективной навесной(гаубичной) стрельбы оператора-наводчика нужно будет готовить как артиллериста.

          эффективность огня прямой наводкой: у Д выше на средних

          дистанциях, когда 100-мм орудие Б уже вынужденно стрелять

          полупрямой наводкой, но это легко нивелируется наличием

          качественной СУО у Б;

          Большая часть стрельб как раз и идёт на средних дистанциях. Для того чтобы стрелять на 3-4 км нужно там обнаружить цель. Помимо качественной СУО(которая стоит много денег) для стрельбы непрямой наводкой нужны навыки стрельбы непрямой наводкой и навыки работы с этой СУО.

          Вобще недальновидно предполагать, что система из двух пушек вдруг

          проиграет по эффективности одной пушке пусть и с промежуточным

          калибром. По какой-то причине большинсво коментаторов сравнивает

          57-мм орудие Д с 30-мм орудием Б и абсолютно не берет в рассчет

          возможности неуправляемых снарядов 100-мм орудия Б хотя они

          подавляющие по отошению к 57-мм орудию. Я бы сказал, что в Б основное орудие как раз 100-мм, как обладающее большей

          номенклатурой боеприпасов и большей номенклатурой поражаемых целей,

          а 30-мм — вспомогательное по слабо защищенным целям находящимся на прямой наводке (если хотите спареный тяжелый пулемет).

          Недальновидно делать из каждой машины вундерваффе ибо можно так без штанов остаться.

          Для стрельбы из 2 различных типов основного орудия нужно иметь навыки работы с каждым из них и навык быстрого выбора какое из орудий использовать, что стоит денег и требует определённого уровня подготовки экипажа(у нас в операторах-наводчиках не кандидаты математических наук сидят).

          Зачем БМП стрелять по навесным траекториям и по ненаблюдаемым целям?

          Для стрельбы по навесным траекториям(гаубичным и мортирным) есть поднос, сани, гвоздика, акация и нона.

          Я бы сказал, что в Б основное орудие как раз 100-мм, как обладающее большей

          номенклатурой боеприпасов и большей номенклатурой поражаемых целей,

          а 30-мм — вспомогательное по слабо защищенным целям находящимся на прямой наводке (если хотите спареный тяжелый пулемет).

          Опять же зачем БМП стрелять по непрямой наводке? В реальности основным орудием у Б является 30мм так как из 100мм управляемым вооружением и по навесным траекториям мало кто умеет стрелять.

          Основная претензия к бахче то, что она сложная в освоении и использовании.

          Отредактировано: Дима Архипов~21:33 09.09.15
          • 2
            Нет аватара PodvodnyyDesant
            09.09.1523:01:05

            у деривации больше боекомплект

            Опять забыли про одно из орудий, теперь про Б30. Плюс низкая баллистика сама по себе делает более эффективным использование веса и объема предназначенного под боекомплект (ниже отношение веса и объема метательного заряда к весу и объему снаряда) т. е. при прочих равных из орудия с меньшей баллистикой во врага полетит больше веса и объема. Сравнивать боекомплекты разных калибров по количеству снарядов некорректно.

            Б100 вообще не предназначена для стрельбы ОФС по точечным целям на больших дальностях

            Есть мнение (ссылку не дам, искать нет желания, но видел это в дискуссиях на нескольких форумах), что на 4 км Б100 4 ОФС гарантировано уничтожает расчет ПТУР, что для Д будет проблематично независимо от количества выпущенных снарядов просто из-за малой мощности снаряда по сравнению со 100-мм (разлет осколков не компенсирует промах).

            Если часто стрелять из КУВ …, можно остаться без штанов

            Воевать вообще дорого… Но для хорошего человека лишнего снаряда не жалко!!!

            Зачем БМП стрелять навесным огнём?

            Эээээ… Чтобы убивать врагов за препятствиями.

            Для стрельбы навесным огнём нужны специфические(отличные от стрельбы прямой наводкой) навыки стрельбы, которым нужно ещё научить. Для эффективной навесной(гаубичной) стрельбы оператора-наводчика нужно будет готовить как артиллериста.

            Стрельба не гаубичная, а минометная. Учиться конечно надо, но СУО делает эту задачу отнюдь не непосильной. Не переломятся, два человека в башне сидит, догадаются как дальность и азимут в СУО ввести.

            для стрельбы непрямой наводкой нужны навыки стрельбы непрямой наводкой и навыки работы с этой СУО

            При наличии СУО стрельба полупрямой наводкой с точки зрения оператора ни чем не отличается от прямой. А по поводу учебы Ленин все достаточно лаконично сформулировал.

            Для стрельбы из 2 различных типов основного орудия нужно иметь навыки работы с каждым из них и навык быстрого выбора какое из орудий использовать, что стоит денег и требует определённого уровня подготовки экипажа(у нас в операторах-наводчиках не кандидаты математических наук сидят).

            В Великую Отечественную вчерашние крестьяне, а сейчас на Донбасе вчерашние шахтеры со стрельбой с закрытых и выбором оружия вполне справляются без СУО. СУО делает стрельбу легче, а не сложнее.Не надорвет свой мозг наводчик, не надорвет, командир поможет если что…

            Для стрельбы по навесным траекториям(гаубичным и мортирным) есть поднос, сани, гвоздика, акация и нона

            Вот и «приплыли». Одно отделение мотопехоты на БМП с Б стоит нескольких если на БМП нет Б. Тадам. Б более эффективна…

            В реальности основным орудием у Б является 30мм так как из 100мм управляемым вооружением и по навесным траекториям мало кто умеет стрелять.

            Основная претензия к бахче то, что она сложная в освоении и использовании.

            И не говорите, «кто в армии служил, тот в цирке не смеется», и прочее и прочее. Да не тупее нас с Вами люди в армии служат, что уж Вы о них такого плохого мнения?!

            • Комментарий удален
    • 14
      Нет аватара zu1
      09.09.1512:58:35

      а 57мм пушка с таким темпом стрельбы не даст точности — БМП слишком легка платформа для нее, будет сильна раскачка и как итог низкая скорострельность эффективного огня.

      А инженеры то и не в курсе.

      Столько гениев в интернетах, знающих о раскачках и отдачах.

      Куда там конструкторам и военным до них. Которые знать не знают о системах стабилизации, позволяющим стрелять с хода, кладя на всякие «раскачки».и прочих устройствах, призванных справляться с физическими законами в виде отдач. хехе

      Отредактировано: zu1~13:59 09.09.15
    • 2
      Дима Архипов Дима Архипов
      09.09.1519:15:09

      Зачем на вместо сбалансированной Бахчи ставить эту пушку?

      1.У Бахчи по сути 2 основных орудия и у оператора вслучае быстропоявившейся цели возникает вопрос: какое из основных орудий использовать? На ответ на этот вопрос тратится время в отличии от систем с одним основным орудием.

      2. Боекомплект Бахчи занимает много места.

      3. У боевого модуля Бахчи больше внутренний обёъм (что приводит к увеличению массы бронирования боевого модуля), а также большой вес(что влияет на скорость вращения модуля и конструкцию приводов)

      А 100мм с управляемым вооружением способна поражать бронированные цели и подавлять мощными фугасами живую силу противника. А зачем 57?
      .

      1. Управляемый снаряд в 100мм имеет низкую бронепробиваемость по сравнения с 125,130 и 152мм ПТУР.

      2. 30мм автопушка — пушка высокой баллистики с относительно прямой траекторией полёта снаряда, 100мм — пушка низкой баллистики( по сути гаубица) с более низкой скоростью снарядов и другими траеториями. Применение даннах пушек требует различных навыков стрельбы, котрым ещё надо обучить(обучать применению двух пушек будет дороже и долше чем одной). И опять возникает вопрос какое из орудий использовать для стрельбы по пехоте в каждом отдельном случае.

      К тому же 100мм пушка имеет малую отдачу и малый темп стрельбы

      Пушки которые имеют малую отдачу и малый темп стрельбы должны стоять на САУ.

      а 57мм пушка с таким темпом стрельбы не даст точности — БМП слишком легка платформа для нее, будет сильна раскачка и как итог низкая скорострельность эффективного огня.

      Туть многое зависит от реализации. Для того Чтобы делать выводы о точности стрельбы надо видеть результаты стрельб, а у нас их нет.

      Зачем такая узкая специализация для БМП-3 — не понятна.

      В заголовке отсутствует ключевое слово ОКР. Для ОКР чаще вснго берут те шасси, которые есть на складе.

      Отредактировано: Дима Архипов~21:38 09.09.15
    • 0
      Нет аватара homedition
      10.09.1509:35:43

      100+30 конечно лучше, но ,как мне кажется, все дело в цене и в сложности обслуживания Бахчи (есть серьезные жалобы). Альтернативой как раз и является одна пушка, но с увеличенным калибром. К тому же против брони 57 всяко лучше чем 30.

      Насчет того, что легкая и будет ли сильно раскачиваться, думаю конструкторы не вчера родились и учли сей факт.

  • 1
    Нет аватара Cinik
    09.09.1512:27:55

    Названия, как всегда, радуют.

    А выглядит клёво, согласитесь.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 6
      Юрген Юрген
      09.09.1512:33:38

      ,а что касается калибра 57мм то это шаг назад по отношению к 100мм пушке на бмп3…

      С чего это? Голоса в голове нашептали?

      • -1
        Нет аватара Rockets
        10.09.1508:23:43

        С чего это? Голоса в голове нашептали?

        А с того что при разработке БМП 3 рассматривались варианты и с 57мм пушкой И тогда посчитали что огнива мощь БМП не соответствует перспективной БМП Даже с учётом комплекса ПТУР, А сейчас вдруг стала соответствовать?

        Если копнуть глубже, то 57мм пушки прижились только как ПТС в противотанковых частях

        А в СД им не хватало могущества ОФ снарядов

        Управляемый снаряд в 100мм имеет низкую бронепробиваемость по сравнения с

        Это же каким надо быть умным что бы ломится на БМП в лоб против танка …

        Выстрел 3УБК23-3 «Управляемый ракета 9М117М1-3 „Аркан“» пробивает 750мм броню. У кого там такой лоб нынче?

        И замучаетесь равняться с выстрелом с 100мм ОФ с дистанционным подрывом по укрытым позициям, да и по укреплённым типа дот.

        57 мм найдёт свою нишу без сомнений, только ей далеко до бахчи в соло варианте

        Отредактировано: Rockets~09:24 10.09.15
        • 1
          Юрген Юрген
          10.09.1510:18:30

          А с того что при разработке БМП 3 рассматривались варианты и с 57мм пушкой И тогда посчитали что огнива мощь БМП не соответствует перспективной БМП Даже с учётом комплекса ПТУР, А сейчас вдруг стала соответствовать?

          Потому что в советском мотострелковом батальоне артиллерийской компоненты не было совсем,что отчасти компенсиравалось 100 мм пухой БМП.

          Сейчас в составе бата штатно батарея 120 мм минометов, а в перспективе — легкая 122/152 мм гаубица. И недостатки большого калибра (низкая скорострельность, малый боезапас) перевешивают достоинства.

          Это же каким надо быть умным что бы ломится на БМП в лоб против танка …

          Вежливо попросишь его встать боком?

          Выстрел 3УБК23-3 «Управляемый ракета 9М117М1-3 „Аркан“» пробивает 750мм броню. У кого там такой лоб нынче?

          Любой современный танк.

          И замучаетесь равняться с выстрелом с 100мм ОФ с дистанционным подрывом по укрытым позициям, да и по укреплённым типа дот.

          А на фига? Любой БТГ придается дивизион САУ.

          • 0
            Нет аватара Rockets
            10.09.1512:49:07

            Потому что в советском мотострелковом батальоне артиллерийской компоненты не было совсем,что отчасти компенсиравалось 100 мм пухой БМП.

            Не надо заливать В армии то в советской служили? Миномётная батарея 120мм 8 штук

            А БМП 1 с 76 мм пушкой и ПТУРом, А их на бат 41 штука не говоря уже про противотанковый взвод с их ПТРК + на бат 42 противопехотных и 54 противотанковых гранатомётов …

            Вежливо попросишь его встать боком?

            Спецом для вас попрошу встать передом

            Любой современный танк.

            Перечислите с их ТТХ

            А на фига? Любой БТГ придается дивизион САУ.

            Хорошо всё на бумаге, да забыли про овраги Как обычно.

            Отредактировано: Rockets~14:06 10.09.15
            • 0
              Юрген Юрген
              10.09.1513:39:11

              Не надо заливать В армии то в советской служили? Миномётная батарея 120мм 8 штук

              да, верно, была.

              А БМП 1 с 76 мм пушкой и ПТУРом, А их на бат 41 штука не говоря уже про противотанковый взвод с их ПТРК + на бат 42 противопехотных и 54 противотанковых гранатомётов …

              Ну и причем тут они? Сейчас нету гранатометов чтоли?

              Спецом для вас попрошу встать передом

              Смишно, да. И зачем во время войны на Т-34 новую пушку вкорячили? «Пантера» же в борт влегкую билась.

              Перечислите с их ТТХ

              Любой современный танк 800+мм лобовая от кумы.

              Хорошо всё на бумаге, да забыли про овраги Как обычно.

              Так можно про что угодно сказать.

              • 0
                Нет аватара Rockets
                10.09.1514:51:53

                Любой современный танк 800+мм лобовая от кумы.

                Абрамс M1A2SEP во лбу башни 800 А корпус лобовая 600 борта 57

                И зачем во время войны на Т-34 новую пушку вкорячили? «Пантера» же в борт влегкую билась.

                Чувствуется мастер WоT Для танкистов Танки в ВОВ в первую очередь средство поддержки пехоты и только в последнюю очерет ПТС 85 мм фугас мощнее 76 мм фугаса

                Не ожидано для вас Т 34 57 по этому массово и не выпускали что оф слабый Единственная пушка которая брала и тыгры и пантеры в лоб ещё до рождения Т 34 85

                • 0
                  Нет аватара zu1
                  10.09.1518:51:00

                  Для танкистов Танки в ВОВ в первую очередь средство поддержки пехоты и только в последнюю очерет ПТС

                  Голимое фуфло. Для непосредственной поддержки пехоты у тех же фрицев была Stug III.

                  И даже на этой самоходке фрицы в дальнейшем поставили пушку для борьбы с танками.

                  Отредактировано: zu1~19:53 10.09.15
                  • 0
                    Нет аватара Rockets
                    11.09.1507:07:42

                    Голимое фуфло.
                    Для непосредственной поддержки пехоты у тех же фрицев была Stug III.

                    Дарование в курсе что штуг изначально точился как штурмовое орудие и до конца войны им и оставался?

                    А дарование в курсе что САУ в РККА били в ограниченных количествах И только к концу 43 году они стали изготавливаться серийно в товарном количестве ?

                    А это для кругозора дарование

                    О системе броневого и танкового вооружения РККА" самоходная артиллерийская установка (на агрегатах общевойскового танка) являлась типом специального танка, а до этого называлась самоходная установка (СУ) или артиллерийский танк (АТ).

                    САУ — это разновидность артиллерии, обладающая высокой подвижностью и проходимостью и достаточной защищенностью, что позволяет ей обеспечивать непрерывное огневое сопровождение передвигающихся войск.

                    А дарование в курсе что в РККА ещё до штуга с его окурком появились ПТ САУ Специально созданное для борьбы с танками

                    А дарование в курсе в каком соотношении выстрелов комплектуется БК танков?

                    Так что фуфел прежде чем что-то писать, об этом надо хоть что то знать, Но это не ваш случай

                    Отредактировано: Rockets~08:50 11.09.15
                    • 0
                      Нет аватара zu1
                      11.09.1512:09:09

                      Дарование в курсе что штуг изначально точился как штурмовое орудие и до конца войны им и оставался?(с)

                      Фуфлик, ты к чему разразился мутными потоками сознания то про соотноршения выстрелов то.

                      ФУфло ты задвинул по другому поводу, оленненок.

                      Ты надул щеки и запросто определил задачи вообще всех ТАНКОВ ВОВ-как поддержу пехоты.

                      ТЕбя, фуфлогона, ткнули моськой в факт того, что НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ поддержкой пехоты на поле боя у тех же фрицев занимались Stug лишь частично разбавленные танками.

                      ИМенно Stug конструировался для этой задачи, фуфелок. Именно они своим «окурком» как ты, надув щеки,выскеазался, взламывали доты и прочие укрепленные точки.

                      Тебе, фуфлику надобно изучать тактику применения фрицами танков. Никаких увязаний танковых соединений в боях с пехотой фрицы себе не позволяли пока шла наступательная с их стороны война, олешка. ОНи не были такими дурачками, как ты, понимая, что гораздо умнее использовать мобильность танковых соединений для охватов фланговых и прочих «клиньев» с «клещами».

                      А вот руководители РККА периода начала войны и до него, как и ты рассуждали о поддержке пехоты танками, «размазывая» тонким слоем по пехотным соединениям и все начало войны отступая, к сожалению.

                      ТАким образом, фуфелок, имелось две концепции применения танков. одна-та о которой ты болтаешь, оказавшаяся проигрышной и вторая- фрицев., которые, пока позволяли ресурсы и пока РККА училась воевать, оставались теми, у кого весь мир учился применению танков.

                • 1
                  Юрген Юрген
                  11.09.1505:26:09

                  Абрамс M1A2SEP во лбу башни 800 А корпус лобовая 600 борта 57

                  Ага, от ОБПС.

                  M1 (1980 г)

                  БАШНЯ: 420 мм от БОПС / 800 мм от КС

                  КОРПУС: 380 мм от БОПС / 700 мм от КС

                  IPM1/M1A1 (1984 г)

                  БАШНЯ: 450 мм от БОПС / 900 мм от КС

                  КОРПУС: 470 мм от БОПС / 800 мм от КС

                  M1A1HA (1988 г)

                  БАШНЯ: 680 мм от БОПС / 1100-1320 мм от КС

                  КОРПУС: 630 мм от БОПС / 900 мм от КС

                  M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г)

                  БАШНЯ: 880-900 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС

                  КОРПУС: 650 мм от БОПС / 970 мм от КС

                  M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)

                  БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС

                  КОРПУС: н/д / н/д

                  Для танкистов Танки в ВОВ в первую очередь средство поддержки пехоты и только в последнюю очерет ПТС 85 мм фугас мощнее 76 мм фугаса

                  Ага, то есть поставили 85 мм пушку, только потому что у нее фугас мощнее?     Чувствуется спец по альтернативной истории.

                  Не ожидано для вас Т 34 57 по этому массово и не выпускали что оф слабый Единственная пушка которая брала и тыгры и пантеры в лоб ещё до рождения Т 34 85

                  Ох блин. Я имел в виду — нахрена менять пушку то? 76 мм Т-34 борт «Пантере» и модернизированной «четверке» пробивала в легкую. Ну и зачем заморачиваться, ставить новую пушку, переделывать башню. Есличто — «можно встать в засаду».

                  Чисто из-за мощности ОФС?

                  • 0
                    Нет аватара Rockets
                    11.09.1507:30:47

                    Ох блин. Я имел в виду

                    То что вы имели и имеете, ни какова отношения к развитию отечественного танкостроения не имеет Это ваши фантазии на тему

                    Ещё раз 85 мм ОФ мощнее 76 мм И бронебойный естественно тоже При этом он НЕ значительно, НО уступал по пробитию бронебойным 57 мм ЗиС 2-43 которые исключительно шли в противотанаковые подразделения

                    Отредактировано: Rockets~08:47 11.09.15
                    • 1
                      Юрген Юрген
                      11.09.1508:11:50

                      Ещё раз 85 мм ОФ мощнее 76 мм И бронебойный естественно тоже При этом он НЕ значительно, НО уступал по пробитию бронебойным 57 мм ЗиС 2-43 которые исключительно шли в противотанаковые подразделения

                      Исчо раз, для тех кто в бронепоезде.

                      Разговор начался вообще с того что мол тока дибилы едут на танки в лобовую. А умные стоят исключительно в засадах и ждут пока танк не соизволит подставить борт.

                      Я тогда спросил с какого перепугу поменяли пушку на Т-34, если старая уверенно била танки в борт.

                      Вот именно с такого и поменяли, что нашим танкистам предложенная вами тактика не особо нравилась и им хотелось пуху, которая бы била немца и в лоб тоже.

                      Ну и ясен пень, если выбирать между 57 мм и 85 мм, то выбор за 85 мм — у нее ОФС мощней.

                      Доступно разжувал? Не будешь больше мое время отнимать?

                      Отредактировано: Юрген~09:12 11.09.15
                      • 0
                        Нет аватара Rockets
                        11.09.1508:31:35

                        Вот именно с такого и поменяли, что нашим танкистам предложенная вами тактика не особо нравилась и им хотелось пуху, которая бы била немца и в лоб тоже.

                        Не била она немцев в лоб Не доезжала наша 34 85 на дистанцию выстрела в лоб

                        погибала 500 метров если повезёт в идеале 300 Ну немцы же слепые и тупые, А пушки у немцев Пантеры и тигры брали 34-85 с дистанции 1500 1200 метров в лоб

                        О чём ещё фантазировать будите жуватель?

                        • 0
                          Юрген Юрген
                          11.09.1508:35:31

                          погибала 500 метров если повезёт в идеале 300

                          По советским данным, бронебойный снаряд БР-365 по нормали пробивал на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 111 мм, на вдвое большей дистанции при тех же условиях — 102 мм.

                          Ну да, ну да.

                          • 0
                            Нет аватара Rockets
                            11.09.1508:42:58

                            Ну да, ну да.

                            Что бы вам понятне было у вас это называется РЕНДОМ танкист диванный

                            Спецом для вас БК танка Т 34 85

                            55 снарядов из них осколочно фугасных 41- 36 штук

                            Бронебойных 14 штук

                            И только к концу войны в достатке появились подкалиберные аж 5 штук в БК

                            Учите матчасть танкист

                            • 1
                              Юрген Юрген
                              11.09.1508:54:07

                              Что бы вам понятне было у вас это называется РЕНДОМ танкист диванный

                              Я без понятия, как у вас, у школоты это называется. По русски это «гарантированное пробитие». Гарантированное пробитие (ГП) означает, что 80% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом.

                              55 снарядов из них осколочно фугасных 41- 36 штук

                              Бронебойных 14 штук

                              И че?

                              И только к концу войны в достатке появились подкалиберные аж 5 штук в БК

                              Ну и? И что? Вывод какой?

                              Утомил короче, сходи в библиотеку. Можно в электронную. Я тебе поисковиком не нанимался.

                              • 0
                                Нет аватара Rockets
                                11.09.1509:01:13

                                Я без понятия, как у вас, у школоты это называется.

                                Вас ахриненых танкистов из ВоТ выдаёт сленг Школота блин

                                И че?

                                Про БК и назначение снарядов в танке Не стыкуется да?

                                И ещё щеня не ты, а ВЫ тыколка не выросла

    • 4
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      09.09.1512:45:24

      Для начала задумайтесь для чего на бмп-3 аж 2 пушки сделали. Почему нельзя было сделать одну 100мм? Или там одну 30мм. И тот и другой вариант уже были на бмп-1 (хотя там 76мм, а не 100, но все же) и на бмп-2. Почему на бмп-3 понадобилось именно 2 пухи? И если по отношению к 100мм это шаг назад, то по отношению к 30мм это шаг куда? А если взять комплекс из 100мм и 30мм, то к нему 57мм это шаг куда?

      • 6
        Нет аватара zu1
        09.09.1512:54:42

        Эти же самые критиканы новой платформы оружейной, будут восторженно пищать, увидев эту пушку на Курганце или Армате-БМП, вместо 30мм.

    • 7
      Нет аватара zu1
      09.09.1513:08:30

      ДЕРИВАЦИЯ-это ОТКЛОНЕНИЕ

      Гениальность-тоже отклонение от нормы.

      Тебе ли не знать, нашему местному гению-филологу оборонного фронта. хехе

      • 3
        Нет аватара PR
        09.09.1514:41:30

        Я подозреваю что в данном случае имеется в виду что эта система — отклонение от основного «дерева» развития отечественных БМП. Еще один вариант.

    • -1
      Нет аватара Клыч
      09.09.1513:12:53

      как вы лодку назовёте,так она и поплывёт, ДЕРИВАЦИЯ-это ОТКЛОНЕНИЕ ,а что касается калибра 57мм то это шаг назад по отношению к 100мм пушке на бмп3…

      Получается не точно в цель ,а с отклонением? так что ли?

    • 0
      shigorin shigorin
      09.09.1515:18:08

      Отклонение, дяденька, это ДЕВИАЦИЯ. А деривация -- это ПРОИЗВЕДЕНИЕ (глагол такой).

      • 4
        Нет аватара Клыч
        09.09.1515:52:14

        Отклонение, дяденька, это ДЕВИАЦИЯ. А деривация -- это ПРОИЗВЕДЕНИЕ (глагол такой).

        ДЕРИВАЦИЯ

        1) постоянное боковое отклонение продолговатых снарядов нарезных орудий, вследствие их вращения при полете: 2) отвод воды; 3) словопроизведение.

        Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф., 1907.

        ДЕРИВАЦИЯ

        боковое отклонение артиллерийских снарядов от цели вследствие того, что по выходе из нарезного жерла орудия они вращаются при полете; 2) отвод воды из главного русла реки в сторону; 3) словопроизведение.

        Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.

         [ссылки отключены] 

  • 11
    Виталий Чернов Виталий Чернов
    09.09.1513:22:58

    Как-то все забили на то, что боевое отделение, то бишь башня — необитаемые. Чего на предыдущих версиях БМП-3 не наблюдалось. Так же на обилие электроники. Кроме того, насколько я знаю, при таком калибре ещё можно сохранить приемлемую скорострельность. 100 мм среляет довольно медленно. Так что, всё просто отлично.

    • 8
      Нет аватара ancov123
      09.09.1513:31:54

      Тоже сразу подумалось, что это разумный компромисс между скорострельностью и огневой мощью при необитаемости боевого модуля. Однозначно плюс разработчикам.

  • 0
    Нет аватара Above_name
    09.09.1514:46:40

    .Модернизированная БМП-3 может применяться в различных метеорологических условиях… при относительной влажности до 98%.

    Т.е. ,по мнению журнала «Арсенал Отечества», в продолжительный сильный дождь(влажность практически 100%) БМП-3 может и не применяться?

    • 0
      Нет аватара Egregore
      12.09.1522:17:40

      Т.е. ,по мнению журнала «Арсенал Отечества», в продолжительный сильный дождь(влажность практически 100%) БМП-3 может и не применяться?

      Нет, просто автор на губе хорошо играет.

  • 0
    Дима Архипов Дима Архипов
    09.09.1518:42:54

    Количество членов боевого

    расчета — 10+2 чел.

    Интересно каким образом все эти 12 человек в ней располагаются.

  • 3
    Нет аватара oscar
    09.09.1520:36:05

    Лучше бы назвали «Дефлорацией», по смыслу ближе к действию снаряда    

  • 0
    Нет аватара koshmar
    10.09.1510:42:09

    Очень интересный проект. По сути это другой подход к теме вооружения БМП-3. Вместо обитаемой башни установлен дистанционно управляемый модуль. Но в связи с ограничением по массе вооружения БМП-3 ограничивается одним орудием без ПТРК и крупнокалиберного пулемета. Плюс барабанная установка заряжания, в которой не более 70-80 снарядов.

    Снаряжение ленты изнутри невозможно из-за того, что модуль с этой стороны герметичен для недопущения попадания газов в десантный отсек. В итоге БК ограничен 2-5 минутами огневого боя, после чего машина должна отходить в тыл для перезарядки.

    ИМХО, по огневым возможностям Деривация скорее является гусеничным БТР, а не БМП.

    Отредактировано: koshmar~11:46 10.09.15
    • 0
      Нет аватара zu1
      10.09.1513:34:42

      ИМХО, по огневым возможностям Деривация скорее является гусеничным БТР, а не БМП.

      Есть и другое мнение.

      На дальности больше километра 30-мм пушка не пробивает стену из 1 кирпича, например.

      Современные бронетранспортеры опять же ей не взять.

      Осколочное действие опять же- никакое.

      В современных реалиях 30мм пушка получается никаким не помошником для тех же танков.

      При наличии 57мм становятся решаемыми задачи по зачистке всяких чердаков- подвалов-мест засад с приличной дальности.

      А защита существующих транспортеров вероятного противника становится неактуальной.

      Да, с увеличением калибра возрастает и серьезно ценность каждого выстрела и важность систем наведения. Но давайте посморим на Бахчу.

      100 мм пушка-34 выстрела.

      Практическая скорострельность-10 выстрелов в минуту. Те же «три минуты боя» если считать математиЦки.

      «Довесок» в виде 30мм -оказывается неэффективным по большинству защищенным техникой или зданием целей.

      Плюс ко всему- задача по обучению бойцов управлять сразу 2 калибрами. Как выше писал камрад-задача нетривиальная.

      Вот и получается, что 57 мм позволяет решать те же задачи, но проще.

  • 0
    Нет аватара gloombal
    10.09.1514:30:25

    Кстати насчет пригодности 57-мм пушки против танка. Броню то конечно она ему не пробьет, но не забываем, что хорошая очередь из фугасных 57-мм снарядов просто снесет с танка всю внешнюю обвеску, сделав его фактически небоеспособным.

    В целом мне кажется что получилась очень клевая машинка, и этот боевой модуль еще много где засветится, возможно что и на т-15.

    Внешне кстати получилась просто няшка. Конфетка.

  • 0
    Janoval50 Janoval50
    11.09.1502:56:34

    Красивава,как самолёт,а стало быть и воевать на ней будет кузяво,ТТХ это приложение к куражу.А кураж случается от красоты и влюблённости в предмет доставшийся по службе.Я в свой СКС был влюблён и стрелял с него как Робин Худ,да и в отношении всей другой техники всё так же,главное-очароватся.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,