Лого Сделано у нас
17

Сегодня Россия становится монополистом в космосе

Делающая виток вокруг Земли за 90 минут Международная космическая станция это самый дорогой проект за всю историю освоения космоса. Через несколько дней этот проект повиснет на одной-единственной и дорогостоящей ниточке. И нитку эту держит в своих руках давний соперник США в космосе Россия.

Последний космический челнок США должен отправиться на орбиту в пятницу. После этого Соединенные Штаты и другие страны будут пользоваться старым и проверенным российским космическим кораблем, который будет перевозить их астронавтов на МКС, стоящую 100 миллиардов долларов. Россия обретет монополию на пилотируемые космические полеты, и напряженность по этому поводу усиливается уже сегодня. Русские намерены почти в три раза повысить цену за использование своих космических капсул «Союз» для перевозки экипажей на орбитальную станцию, а у других стран просто нет иного выхода, и они будут вынуждены платить.

«Мы не в самой удобной ситуации, и когда я говорю «удобной», это эвфемизм», — заявляет генеральный директор Европейского космического агентства Жан-Жак Дорден (Jean-Jacques Dordain). Его организация входит в пятерку космических агентств, совместно распоряжающихся орбитальной лабораторией. «Мы допустили коллективную ошибку», — признает он.

«Союз» стал триумфом низкозатратного подхода к освоению космоса. Российские капсулы выводят в космос огромные ракеты одноразового действия. Они перевозят астронавтов на орбиту и с орбиты как управляемое пушечное ядро. В отличие от России, США создавали свою космическую программу на базе самого сложного летательного аппарата, когда-либо изобретенного человеком. Это космический челнок многоразового использования. Если Соединенные Штаты с момента появления шаттлов потратили на них 209,1 миллиарда долларов, то вся российская космическая программа обходится стране в 2 миллиарда долларов ежегодно.

«Сегодня корабли многоразового использования это очень дорогое удовольствие, и с экономической точки зрения неоправданное», — заявил в прошлом месяце одной российской газете новый глава космического агентства «Роскосмос» Владимир Поповкин. Официальные лица из Роскосмоса комментарии для этой статьи не дали.

Российская монополия на пилотируемые космические полеты не будет длиться вечно. Если все пойдет так, как планирует НАСА, то она закончится в 2016 году, когда агентство надеется остановить свой выбор на одном из новых кораблей для перевозки экипажей, которые сегодня существуют только в чертежах. Сейчас НАСА стремится создать коммерческую службу космического такси – чтобы сократить расходы и ускорить темпы разработки.

«Мы активно и упорно работаем над созданием возможностей для самостоятельной перевозки экипажей», — заявил заместитель руководителя НАСА по космическим операциям Уильям Герстенмайер (William Gerstenmaier), руководящий международной комиссией, занимающейся МКС.

С тех пор как президент Джордж Буш объявил в 2004 году о завершении программы шатлов, российское космическое агентство восемь раз увеличивало цену за перевозку американских астронавтов на станцию. По условиям последнего контракта, стоимость одного места на борту «Союза» в 2016 году обойдется НАСА в 63 миллиона долларов. Это 175-процентное увеличение с 2005 года, о чем свидетельствуют данные аудита агентства.

Самое значительное увеличение цены произойдет этим летом, и оно совпадет по времени с последним полетом космического челнока. В этом году полет на борту «Союза» в расчете на человека будет стоить 43,4 миллиона долларов, и это 57-процентное увеличение по сравнению с первой половиной.

Российское правительство вряд ли будет использовать свою монополию на доступ к космической станции в качестве рычага дипломатического давления, но оно обязательно извлечет из этого коммерческую выгоду, о чем говорят американские космические эксперты.

Русские не стали ликовать по поводу кончины шаттлов. Алексей Краснов, возглавляющий в Роскосмосе программы пилотируемых полетов, заявил в прошлом месяце одной российской газете: «Хотя Соединенные Штаты будут платить нам за использование «Союзов», отказ от шаттлов это не очень хорошо для России». Его страна активно поддерживает работу МКС, и он отмечает, что без космических челноков построить ее было бы невозможно. «Для нас было бы лучше, если бы шатлы продолжали летать, хотя бы раз в год», — подчеркнул Краснов.

Изначально МКС замышлялась как платформа для отправки космических кораблей на другие планеты. Но ее задачи изменились, и она стала орбитальной лабораторией для проведения экспериментов над людьми и другими организмами по длительному пребыванию в условиях невесомости. Здесь надежда возлагается на то, что ученые смогут лучше понять основные жизненные функции и разработают новые методы лечения и вакцины. Люди же нужны для проведения многих из этих экспериментов и участия в них в качестве подопытных.

Пока НАСА закупила 46 мест на полеты «Союзов» до 2016 года и хочет закупить еще больше. Представители НАСА объясняют увеличение цен инфляцией и повышением стоимости производства космических кораблей «Союз», которые русские изготавливают уже почти 40 лет. Россия и сегодня продолжает вносить в «Союз» усовершенствования. В этом году выйдет новая версия этого космического корабля.

В апреле НАСА выделила 269,3 миллиона долларов пяти авиакосмическим компаниям США на разработку систем для перевозки людей на МКС.

Как считают эксперты, больше всех на этом пути продвинулась компания Space Exploration Technologies, которая базируется в Хоуторне, штат Калифорния. Она пообещала построить корабль многоразового использования, который сможет перевозить астронавтов на орбиту всего за 20 миллионов на каждого. Это намного ниже всех других стоимостных прогнозов по космическим перевозкам экипажей.

«Это надо сделать за такие деньги, которые готовы будут платить налогоплательщики, — говорит генеральный директор Space Exploration Technologies Элон Маск (Elon Musk), ставший соучредителем компаний PayPal и Tesla Motors. – Это должно позволить НАСА перевозить намного больше астронавтов и гораздо эффективнее использовать космическую станцию».

Но анализ, проведенный по заказу НАСА Aerospace Corp, являющейся одной из самых влиятельных внешних консалтинговых фирм, звучит менее оптимистично. Согласно ее прогнозам, в будущем перевозка одного астронавта будет обходиться от 90 до 150 миллионов долларов.

У Space Exploration Technologies уже есть контракт с НАСА на 1,6 миллиарда долларов по перевозке грузов на МКС с применением экспериментального космического корабля Dragon и его ракеты Falcon, которые начнутся с апреля будущего года. В апреле НАСА выделила этой компании еще 75 миллионов долларов на создание системы аварийного покидания корабля Dragon во время запуска. Это ключевой элемент для превращения его в транспорт для экипажей.

Несмотря на первоначальные успехи и достижения, включая вывод и успешное возвращение с орбиты первого частного космического корабля, Маск и его компания сталкиваются с техническими проблемами и неудачными запусками, что приводит к затягиванию сроков и угасанию надежд.

Чтобы выдержать график, Маск планирует пропустить назначенный на лето испытательный полет непилотируемого корабля Dragon, и к концу года проверить способности экипажа по орбитальной стыковке с МКС.

Однако представители Роскосмоса предупредили в апреле, что не позволят кораблю Dragon летать возле космической станции и производить стыковку с ней, пока не убедятся в его безопасности. В 1997 году российская космическая станция «Мир» получила серьезные повреждения, когда в нее врезался транспортный модуль.

Руководитель программы МКС в НАСА Майкл Саффредини (Michael Suffredini) отметает все опасения русских по поводу безопасности. «Иногда русские начинают высказываться, не имея в своем распоряжении всей информации», — говорит он.

Тем не менее, НАСА пока не разработала все процедуры для аттестации новых космических кораблей на безопасность, о чем на прошлой неделе сообщил генеральный инспектор агентства. А с каждой задержкой разрыв во времени между последним полетом шатла на этой неделе и введением в строй его замены будет увеличиваться.

У компаний уйдет «немного больше времени на ввод кораблей в эксплуатацию, чем они нам обещают», сказал Саффредини. «До конца 2016 года я не жду представлений ни от одной из них».

Генеральный инспектор НАСА предупредил на прошлой неделе, что у частных компаний может уйти так много времени на создание безопасных коммерческих кораблей для экипажей, что это создаст угрозу доступу США к МКС.

«Это все равно очень рискованная ставка – полагаться на то, что одна или несколько компаний создадут доступное и надежное средство для перевозки экипажей, — говорит аналитик по вопросам космической политики из университета Джорджа Вашингтона Джон Логсдон (John Logsdon). – А пока американские астронавты будут ездить на русских такси».

На самом деле, НАСА уже намеревается купить несколько дополнительных мест для американских астронавтов на борту «Союза» на тот случай, если коммерческие разработки будут отставать от графика. На сегодняшний день агентство закупило места на российский «Союз» лишь до 2016 года включительно. Чтобы сделать это, ему потребовалась оговорка Конгресса об отказе от юридических ограничений на торговлю технологиями с Россией. Чтобы купить дополнительные места, НАСА понадобится еще одно утверждение в Конгрессе, чего оно добивается уже сейчас.

Несмотря на рост цен на билеты, капсула «Союза» довольно дешева в сравнении со стоимостью космических челноков НАСА. В основном это связано с тем, что в данных транспортных средствах используются совершенно иные инженерно-технические подходы к пилотируемым полетам в космос. Во многом «Союз» напоминает лунные капсулы «Аполлона» и ракет «Сатурн», которые США использовали в 1960-е годы.

В отличие от них, челнок это крылатый космический корабль многоразового использования, пилотируемый астронавтами, которые могут сажать его после ухода с орбиты подобно планеру. В каждом космическом челноке более 2 с половиной миллионов деталей и 370 километров проводов. Шаттл может действовать на экстремальных скоростях, при крайне высокой и низкой температуре, в условиях земного притяжения и безвоздушного пространства.

Работая над шатлом в 1970-е годы, проектировщики НАСА обещали сделать гражданский пилотируемый космический корабль дешевым, безопасным и простым – что было самым главным для полетов человека на другие планеты. Впоследствии челноки летали в космос до 50 раз в год.

За 30 лет полетов они вывели на орбиту 50 с лишним спутников. Челноки перевезли около полутора миллионов килограммов грузов и 355 человек из 16 стран. Они запускали межпланетные зонды и крупные орбитальные обсерватории, в том числе, космический телескоп «Хаббл».

Но в действительности космическая программа шаттлов никогда не была дешевой, безопасной и простой. Запуск челнока стоит 1,5 миллиарда долларов, что в 100 раз больше обещанной руководством НАСА суммы в 10,5 миллиона долларов, когда программа только начиналась в 1972 году. Кроме того, агентство даже не приблизилось к той частоте запусков, которую предсказывали проектировщики.

Поскольку на шатл теперь рассчитывать не приходится, руководство НАСА вынуждено в срочном порядке менять подходы к эксплуатации МКС. Они пересмотрели способы ремонта станции и проведения там исследований на предстоящие десять лет. Последние полеты челноков специалисты НАСА использовали для создания на орбите запасов крупногабаритных запчастей, которые не помещаются на борту грузовых беспилотных кораблей из России, Европы и Японии, снабжающих в настоящее время МКС.

В итоге США столкнулись с парадоксальной ситуацией. Они одержали победу в технической битве за создание космического челнока, но проиграли войну. «Можно сказать, что русские все время были на правильном пути, запуская большие и примитивные ракеты-носители», — говорит историк космоса из Университета Дюка Алекс Роланд (Alex Roland).

Свой материал для статьи предоставил Энди Паштор (Andy Pasztor).

Оригинал публикации: Shuttle's Last Flight Leaves Russia With Space Monopoly


  • rvk
  • 46
  • 0
    Нет аватара Garin
    08.07.1114:46:00
    точнее в пилотируемой космонавтике....
  • 0
    club-k club-k
    08.07.1114:55:33
    "В итоге США столкнулись с парадоксальной ситуацией. Они одержали победу в технической битве за создание космического челнока, но проиграли войну." НЕ СОГЛАСЕН! русский "Буран" был нашем ответом, его полностью автоматический полет - Триумф России     просто посчитали - экономически НЕ ВЫГОДНО и продолжили ставку на Союзы. а США - как крутая страна продолжала эксплуатировать Шатлы ЗА ДОРОГО. Каждому свое     ТАК держать нашему РосКосмосу     Удачи и Успехов! а с американцев драть по три шкуры за каждый полет... (за все их гадости на территориях бывшего СССР)
    • 0
      Нет аватара file
      08.07.1115:34:48
      Однако драть с пиндосов по три шкуры получится только до тех пор, пока у них свои КК не залетают, об этом стоит помнить. Да и вообще, некрасиво так радоваться тому, что у соседа корова сдохла. Шаттлы, при всей их экономической невыгодности, всё-таки, эпичные штуковины, торжество конструкторской мысли, и очень жаль, что они уходят... Отредактировано: file~15:35 08.07.2011
      • 0
        rvk rvk
        08.07.1115:57:42
        Торжество это Буран.
        • 0
          Нет аватара file
          08.07.1116:25:59
          "Буран" тоже жаль. А больше всего жаль "Энергию" и создававшиеся на её основе космические комплексы, вот им и сейчас нашлось бы применение, в отличие от "Бурана".
          • 0
            Нет аватара WJ
            09.07.1103:18:06
            А щто, Зенит уже не летает?
            • 0
              rvk rvk
              09.07.1109:30:12
              не понял к чему вопрос
              • 0
                Нет аватара file
                09.07.1110:23:42
                Ракета-носитель "Зенит" - это слегка переделаная "боковушка" от "Энергии". Летает "Зенит". Но я, разумеется, имел в виду тяжёлые ракетные комплексы на базе "Энергии": "Вулкан", "Дейтрон", "Ураган" ака "Энергия-2", и.т.д. Отредактировано: file~10:28 09.07.2011
        • 0
          Нет аватара PaulNSK
          11.07.1110:17:22
          В принципе, вы правы. Но нужно признать, что Штаты развели нас с шаттлами по-полной. Ведь наши не стали бы создавать полный аналог челнокам, если бы не убоялись военной составляющей этого проекта. Собственно, потому из Бурана ничего и не выросло, что применения ему у нас не нашли. Ведь до сих пор справляемся старыми добрыми ракетами. А если учесть, каким напряжением ресурсов страны создавался этот проект, то приходится осознавать, что мы сели тогда в американскую лужу точно так же, как сейчас американцы сели в нашу. Посмотрим, как дальше будет, космическая отрасль на перепутье, будущее её туманно.
      • 0
        club-k club-k
        08.07.1119:00:47
        США нам не сосед, это раз. США наш вероятный противник, это два. Лично я радуюсь, что Космонавтика России жива и развивается, вопреки лихим 90-м, это три. и в четвертых, с какой стати я должен жалеть ТЕХ, кто постоянно обливает грязью мою Россию! ни какой жалости! пусть платят "бабки" и летают. ничего личного, чиста бизнес    
  • 0
    auriga auriga
    08.07.1115:22:20
    2016 - оптимистичная оценка. Space X уже сделан и может вскоре составить конкуренцию. Радоваться и почивать на лаврах рановато.
    • 0
      rvk rvk
      08.07.1115:49:17
      ага, сделан, 2 запуска из пяти удачных))) И это пока не пилотируемые полеты.
      • 0
        auriga auriga
        08.07.1116:53:53
        Думаешь, до 2016 они не доведут до ума? Расслабляться всяко рановато.
        • 0
          Нет аватара FataMorgana
          08.07.1117:52:29
          врядли. особенно в условиях когда бюджет Пентагона и НАСА продолжают урезать изза проблем с долгом США
          • 0
            club-k club-k
            08.07.1118:56:55
            долг США растет, остановить его можно лишь урезанием Социалки и Пентагона, причем в разы, а не на единицы процентов. что пока еще не реально, поэтому падение экономики США будет продолжаться. кто еще не понял - мы живем в Эру заката "Империи Добра"...    
    • 0
      club-k club-k
      08.07.1119:05:04
      наоборот, оптимизм тут не уместен. космическая отрасль по новым проектам планам подвержена лишь отчасти. а потом где ДЕНЬГИ им потом взять, если уже должны всему миру? это ж не межпланет.станцию-автомат запустить... тут людей возить надо.     имхо, конечно.
  • 0
    Нет аватара fantom
    08.07.1115:33:39
    Виват Россия   
  • 0
    Нет аватара Garin
    08.07.1115:43:29
    в конце этого года стартуют очередные китайцы.....так что мы не одни. А по поводу америки хочется добавить , что мало запустить новый корабль, он должен совершить несколько беспилотных и несколько пилотируемых полётов , прежде чем его допустят к станции. А если это часная компания , то у неё ещё и проблемы могут быть юридического плана. Мало ли кто-там летает ....не со всеми стыковаться надо     Грузоподьемность Шатла всего на 5 тонн больше Протона. Было выполнено 358 старта Протонов! А вот в статье написано , что шаттлы стартовали по 50 раз в год . По моему это очепятка. Отредактировано: Garin~15:52 08.07.2011
    • 0
      Нет аватара fantom
      08.07.1116:41:49
      Они когда программу начинали тогда, то и планировали, что шаттлы будут летать по 50 раз в год, но практика, как это часто бывает, внесла свои коррективы...
  • 0
    Нет аватара 1smena
    08.07.1116:46:47
    Неделю назад(может чуть больше)по ящику старый летавший "Буран"показали.Тот на который крша на Байконуре упала.Чинят старичка,в Музей пойдёт.
  • 0
    Нет аватара goodwin
    08.07.1120:50:35
    МИР утопили, теперь гордимся костью, которую кидает добрый хозяин, заставляя нещадно выпиливать нашу экологию Отредактировано: rvk~20:53 08.07.2011
    • 0
      rvk rvk
      08.07.1120:52:35
      мир утопили потому что ничто не вечно под луной, он просто выработал свой ресурс. Отредактировано: rvk~20:52 08.07.2011
    • 0
      Нет аватара Garin
      08.07.1121:00:09
      шаттл закрыли , а пострадала наша экология ? логика в каком месте ? или неважно что шипело, всёравно все гады и у нас всё хреново.......
    • 0
      rvk rvk
      08.07.1121:37:02
      Не нашу а Казахстансукую экологию))
  • 0
    Нет аватара goodwin
    08.07.1120:57:35
    это тебе по зомбоящику сказали или ты сам там все облазил и сделал такой странный вывод?
    • 0
      rvk rvk
      08.07.1121:09:33
      это говорит обыкновенная логика, так как в космосе объекты не живут столько лет.
  • 0
    Нет аватара goodwin
    08.07.1121:03:52
    логика станет яснее, если пиво завяжешь дуть по вечерам каждый день и голову включишь.
    • 0
      rvk rvk
      08.07.1121:10:23
      а ты заканчивай с тежелыми наркотиками. только под героином можно решить что станция мир могла бы просуществовать до сегодняшнего дня.
    • 0
      Нет аватара FataMorgana
      08.07.1121:25:52
      станция мир пережила свой ресурс на много лет. а у американцев нечто подобное появилось на много лет позже. китайцы до сих пор пытаются повторить то что было сделано СССР еще в 60-х
    • 0
      Нет аватара FataMorgana
      08.07.1121:28:54
      слышь знания наверное черпаешь из фильмов голивуда в лучшем случае. факты и ссылочки в студию с доказательством обратного. или это будет ссылка на Армагеддон?) а убогий? Отредактировано: FataMorgana~21:33 08.07.2011
  • 0
    Нет аватара file
    08.07.1122:29:37
    goodwin, неужели так сложно заглянуть хотя бы в Википедию для начала? Орбитальная станция "Мир" создавалась с ресурсом в три года, с возможностью продления срока эксплуатации до пяти лет по результатам. А просуществовала она на орбите более двенадцати лет. В чьих-то мемуарах я читал что "Мир" под конец получил неофициальное прозвище "кабелевоз". Изначально часть модулей и многое научное оборудование на станции не планировалось, и для его подключения приходилось тянуть пучки кабелей прямо через стыковочные узлы. "Мир" многое пережил, включая таран "Прогрессом" в 1997 году и под конец уже откровенно начал сдавать, постоянно выходила из строя то одна, то другая система. Использовать его дальше уже было просто слишком опасно, поэтому и затопили.
  • 0
    Нет аватара file
    08.07.1122:46:32
    На смену "Мир" в начале 90-х должен был прийти "Мир-2". Однако, по известным причинам, не срослось. Вот последний, "маленький" вариант "Мира-2". Ничего не напоминает?    

     © novosti-kosmonavtiki.ru

    А первоначально "Мир-2" планировался огромным, его хотели строить из больших шестидесятитонных блоков, доставляемых "Энергиями", с мощными солнечными генераторами ("тарелки" на рисунке - это не антенны, а генераторы), чтобы иметь возможность не просто ставить эксперименты, а реально что-то производить на орбите.

     © novosti-kosmonavtiki.ru

    Кстати, по некоторым данным, ОПСЭК, который, возможно, будут строить после 2020-2030 года, основан как раз на проекте "большого Мира-2".

     © Фото из открытых источников

    Впрочем, это всё пока вилами на воде писано.

    • 0
      Нет аватара WJ
      09.07.1103:20:58
      МИР-2 - это модуль Звезда МКС.
      • 0
        Нет аватара file
        09.07.1108:16:34
        Если уж на то пошло, то "Мир-2" - это не модуль "Звезда", а весь российский сегмент МКС. А американский сегмент в девичестве был проектом станции "Freedom".
        • 0
          Нет аватара WJ
          09.07.1116:30:17
          Мир-2 - это модуль Звезда МКС. Мир-1 - это центральный модуль Мира.
    • 0
      Нет аватара FataMorgana
      09.07.1106:04:05
      спасибо за инфу
  • 0
    Нет аватара FataMorgana
    09.07.1106:04:51
    фота супер
  • 0
    Нет аватара Garin
    09.07.1111:20:59
    Вчерась один американец жалел о закрытии программы челноков и сказал: Ведь МЫ (США) , построили с помощью них МКС Отредактировано: Garin~13:15 09.07.2011
  • 0
    Нет аватара Ant_K
    10.07.1103:02:41
    Ни для кого ничего плохого не свершилось. Выгоды России описаны в статье, добавлю лишь, что использование одноразовых ракет-носителей благим образом сказывается на научно-техническом развитии отрасли (аппараты одного типа собираются многократно => инженеры имеют возможность постоянно совершенствовать разработку). Для США теперь есть мощнейший стимул. Учат, как говорится, поражения, так что даже в условиях спада в развитии экономики Штаты скорее всего явят миру новый проект, ибо слишком многое уже пущено в оборот. Навязывается мысль о возобновлении космической гонки, но лично я к этому отношусь лояльно. Конкуренция - двигатель прогресса.
  • 0
    Нет аватара ROStOK
    10.07.1114:13:38
    Одна из версий происходящего изложена в прогнозно аналитической записке Призрак «планеты Торманс» http://ruspg.ru...56/56-----30#14 Цитата: ... А для этого бп необходимо: 1) предельная концентрация финансов в одном мировом центре, которому, на таких временных интервалах управления, всё равно – евро будет мировой валютой или доллар; 2) создание в России подконтрольных бп финансового и технологического центров для обезпечения изготовления и транспортировки на орбиту модулей для того количества звездолётов, которое необходимо для эвакуации «обанкротившихся» глобальных управленцев; 3) консервация в России того политического режима, который бы обезпечил "гладкое" прохождение эвакуационной стадии проекта. При этом, проект должен быть успешно завершён к 2029 г. – моменту сближения смертоносного астероида с Землёй. ...
  • 0
    Нет аватара mongrel
    17.01.1215:26:48
    какие же вы наивные, россия проиграла космическую гонку еще в 1970 году... http://ttolk.ru/?p=8143
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,