Лого Сделано у нас
22

Российско-американская группа учёных провела уникальный эксперимент

  • Чип процессора 128-кубитного квантового компьютера, произведенный компанией D-Wave Systems Inc.
  • Чип процессора 128-кубитного квантового компьютера, произведенный компанией D-Wave Systems Inc.

Группа ученых из Института ядерной физики в Гатчине (Россия) и университета Калифорнии в Беркли (США) открыла необычный способ еще раз доказать постоянство скорости света и инвариантность пространства, экспериментируя с кубитами — ячейками памяти и простейшими вычислительными модулями квантовых компьютеров.

Международный коллектив физиков с участием российских ученых нашел необычное применение для квантового компьютера — они использовали кубиты для демонстрации того, что свет движется во всех направлениях с одинаковой скоростью, что в очередной раз доказало справедливость Специальной Теории Относительности (СТО) Эйнштейна, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.

Во время одного из экспериментов с квантовыми вычислениями исследователи заметили, что кубиты на базе электронов должны реагировать на малейшие изменения в структуре пространства, так как его неоднородность должна нарушать их работу в присутствии сильного магнитного поля. Это натолкнуло их на мысль, что подобные ячейки памяти можно использовать примерно так же, как Морли и Майкельсон использовали лучи света и зеркала для поисков светоносного эфира.

Руководствуясь этой идеей, авторы статьи создали два одинаковых электронных кубита, «сплели» их на квантовом уровне, и на протяжении суток следили за тем, будет ли нарушаться связь между ними по мере вращения Земли по орбите и вокруг своей оси.

Как и ожидали ученые, им не удалось найти следов подобных нарушений, причем вероятность того, что результат эксперимента ошибочен, исчезающе мала — один на миллиард миллиардов (10 в 18 степени), что в пять раз ниже, чем погрешности в самых лучших попытках «оптической» проверки инвариантности пространства.

«Впервые нам удалось использовать инструменты, используемые для передачи и обработки квантовой информации, для проверки фундаментальных видов симметрии. Иными словами, нам удалось создать квантовое состояние, которое в принципе не реагирует на фоновый шум и при этом остается чувствительным по отношению к нарушениям в структуре пространства. Нас сильно удивило то, что эксперимент сразу сработал, и теперь у нас есть фантастический метод для измерений самых малейших возмущений пространства», — приводятся в статье слова одного из авторов, Хармута Хэффнера (Harmut Haeffner) из университета Калифорнии в Беркли.

По словам Хэффнера, столь высокая планка — далеко не предел для кубитов. Точность таких измерений можно будет улучшить более чем в десять тысяч раз, если заменить «обычные» кубиты на базе кальция на более чувствительные ячейки памяти, построенные на основе иттербия, редкоземельного металла. Если ученым удастся реализовать эту идею, то физики могут задуматься об использовании такого инструмента для поиска частиц неуловимой темной материи, заключает исследователь.

  • -1
    Василий Клетушкин Василий Клетушкин
    01.02.1509:34:43

    Что же у нас делают физики? Знаменательный до занимательности научный текст. Когда учёные провели сей эксперимент? Не указывая времени проведения исследований, легко подавать обществу информацию о регулярной деятельности учёных. Например, Чубайс вот научной деятельностью занимается практически, как бы что-то делает. А если сию деятельность разложить по месяцам? — получится как в царской России и в СССР. Были и есть, конечно, учёные и инженеры, работающие плодотворно. Например, А. Столетов и Д. Менделеев. А. Столетов работал настолько плодотворно, что в учебниках на русском языке в СССР о его работе не рассказывали, чтобы не возникло у учащихся сомнения в плодотворности Эйнштейна. Учёные на шаг впереди всего государства идут? А если учёные не впереди, то может быть, они уже заградотряд из комисcаров? Это две темы в сей статье. А что же наши и американские учёные в сем эксперименте сделали, то бишь, о чём они рассказывают? Знакомимся со смыслом повествования сей статьи. Во первых, смысл определяется терминологией. «Кубиты на базе электронов»; «структура пространства»; «магнитное поле»; «сплели» (электронные кубиты); «оптическая проверка инвариантности пространства»; «обычные» кубиты на базе кальция … иттербия(необычные?); «тёмная материя»; «квантовая информация». Вся эта терминология имеет начало в виде представлений, обозначенных словами"полупроводник" и «электронно-дырочная проводимость». По сути, эти слова и представления метафоричны. Метафора только приближает к пониманию и по этому, сие приближение может быть ироничным. Если прогуливающегося по магазинам, в рабочее время, человека спросить, почему он не на работе, он может ответить — я в командировке. Что он этим ответом объяснил? Метафоры ничего не объясняют. Михаил Задорнов использует метафоричность, но не на 100%, по этому он много что объясняет. А если в учебниках метафор более, чем у Михаила Задрорнова? — вот так весело и живём.

    Почему кубиты не из электронов, а на базе электронов? — потому что приближённо. Гугл знает всё, спросил его, что такое «база электронов», он выдал на первой странице в стиле — «База отдыха «Электрон» — 9 раз и один раз — элементы.ру

    «С физикой — от счетов к современным компьютерам Библиотека › Статьи наших друзей Тогда электрическое поле на контакте база—эмиттер направлено слева направо и способствует движению дырок из эмиттера в базу, а электронов …"

    Сайт, в общем, известный,но по теме «база электронов», такой же как и предыдущие девять. Невозможно не обратить внимание на язык приведённой цитаты, электрическое поле может быть направлено слева на право, дыры движутся — научная терминология     Вот с таким языком пришли физики в 21 век или нас привели и смотрят, что мы будем делать. Они же для нас пишут свои научные работы, но на своём языке. Может ли пространство иметь структуру? Имеющее структуру — локально и ограниченно. Пространство не локально и безгранично, оно не может иметь структуру, так же как и сознание, потому что для сознания свойственно иметь характеристику — пространственность, без которой мысль, воля и чувства — оказываются ограниченными, искажёнными и потерявшими смысл. Сии слова «структура пространства» использованы автором для красного словца, потому что он пишет о магнитном поле. «Сплели» автор взял в кавычки, потому что это только метафора. Инвариантность — это отсутствие вариантов, неизменность, но почему-то есть представления о возмущении и искривлении пространства. Этого эмоционального диссонанса физики не видят, потому что у них есть предположение о когнитивном диссонансе, который только метафора. Проверять неизменность пространства тоже самое, что проверять деревянность дерева. Теперь ещё новшество о кубитах. Опять базы, кальциевые и иттербиевые, но ведь электроны в атомах веществ одинаковые. Какая-то у физиков ситуационная речь, как у конокрадов; это не язык физики. Во вторых смысл определяется в виде обобщений. Тёмная материя, квантовая информация — это тоже не язык физики. Тёмную материю придумали, чтобы объяснить гравитационный эффект, бросив попытку написать теорию гравитации. Информация — это символы, созданные человеком, чтобы иметь письменность. В уме содержится не информация, а эмоции. И сии эмоции в мире вещей структурированные, в почках, поджелудочной железе, яблоках, золоте и пр. Данная структурированность имеет динамичную природу. Динамика — это сила, придающая движению эмоций завершённость. Тело человека имеет содержание в виде эмоциональной динамики белков. Дерево тоже имеет содержание в виде эмоциональной динамики. Динамика эмоций — это не биология, а физика. Физика без динамики, тоже самое, что автомобиль без колёс. Можно завести двигатель, побибикать, сексом можно заняться в этом автомобиле, но для работы сей автомобиль использовать невозможно. Можно сей автомобиль заставить двигаться, запустив его в космос, динамики он иметь не будет, как и современная физика в космосе и в квантовой динамике. Квант динамичен и данную характеристику кванта физики не увидели и ушли в какие-то интеллектуальные дебри, вредно влияющие на динамику ума. Образовательной ценности сей эксперимент не имеет.

    Отредактировано: Василий Клетушкин~13:48 01.02.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,