Лого Сделано у нас
137

Фрегат «Адмирал Горшков» на ходу

Фрегат проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков» на ходовых испытаниях:

Фото Curious с сайта forums.airbase.ru

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 3
    Orlan05 Orlan05
    23.11.1400:39:49

    Внушительно выглядит и еще мне кажется, что это будущий флагман ЧФ.

    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      23.11.1400:48:06

      кажется, что это будущий флагман ЧФ
      Если «Варяга» или «Маршала Устинова» вместо «Москвы» не пришлют…

      • 1
        Нет аватара Snowmage
        23.11.1401:02:11

        Кстати, а что про «Маршала Устинова» и про «Гремящего» слышно?   

        • 3
          A_SEVER A_SEVER
          23.11.1401:08:05

          что про «Маршала Устинова» и про «Гремящего» слышно?
          Первого модернизируют, второго строят.

          Крейсер должны вернуть флоту в конце следующего года, корвет достроят годом позже.

          • 2
            Нет аватара Snowmage
            23.11.1401:31:22

            эххх( медленно    (я про корвет)

      • 1
        Нет аватара cheri
        23.11.1407:45:08

        Если «Варяга» или «Маршала Устинова» вместо «Москвы» не пришлют…

        Типун на язык: «Москву» что-ли списали???   

        • 2
          Nikituchka Nikituchka
          23.11.1408:14:45

          Ремонт ей нужен. Точнее ему, крейсеру. Корабль 1983 года, последний кап. ремонт был аж с 1991 года, по 1999, если вики не врёт. Север поправит если чё.     Откапиталят и будет служить, ещё молодняк обставит.    

        • 5
          A_SEVER A_SEVER
          23.11.1410:46:09

          "Москву" что-ли списали?
          ГРКР «Москва» и «Варяг» в настоящий момент на боевой службе в Тихом океане.

          Оба крейсера много ходят в последнее время, им нужен ремонт и модернизация.

    • 0
      Aura Slov Aura Slov
      23.11.1401:31:14

      Уже известно что он будет базироваться на СФ, а вообще этот проект будет только на СФ и Тихоокеанском флоте ну, а для ЧФ есть проект 11356

    • 6
      Katamaran Katamaran
      23.11.1409:02:55

      А че так мало?

      Отредактировано: Katamaran~10:04 23.11.14
      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        23.11.1410:49:28

        А че так мало?
        Для доказательства умения фрегата ходить самостоятельно и 1 фотографии достаточно.    

    • 8
      user78 user78
      23.11.1409:14:25

      Внушительно выглядит

      Красавец!    

  • 5
    Нет аватара Karbofos
    23.11.1401:18:40

    На ютубе:

    /watch?v=xIc2uDhpcAU

    Отредактировано: Karbofos~02:19 23.11.14
  • 1
    Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
    23.11.1409:49:41

    Забавно: всего-то 5-килотонный кораблик, но при этом классические линкорные пропорции!

    • 2
      A_SEVER A_SEVER
      23.11.1415:15:22

      классические линкорные пропорции!
      Скорее, мини-1144!

  • 1
    Нет аватара Метростроитель
    23.11.1410:37:42

    Теперь это лицо военного флота России на долгие десятилетия.Достойное лицо!Надеюсь серия за пол сотни перевалит.Вот как по мне крупнее и не нужны ударные корабли, ну разве что три-четыре плавучих арсенала с 300−500 увп.

    Отредактировано: Метростроитель~11:40 23.11.14
    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      23.11.1410:52:23

      Надеюсь серия за пол сотни перевалит.
      Исключено — пока речь идёт о постройке 6−8 штук.

      • 0
        Нет аватара Метростроитель
        23.11.1411:09:15

        Доп заказ исключен в принципе?Вероятно,как мне кажется, по итогам эксплуатации внесут изменения в проект и последует 6−8 проекта 22350.1,а затем 6−8 проекта 22350.2

        • 2
          A_SEVER A_SEVER
          23.11.1411:26:37

          по итогам эксплуатации внесут изменения в проект
          Модернизированный проект уже в разработке, с учётом затягивания сроков разработки эсминца закладка очень вероятна, но речь опять может идти о нескольких штуках, а не десятках.

          • 1
            Нет аватара Метростроитель
            23.11.1412:14:41

            Спасибо за пояснения.Недавно была принята 50летняя кораблестроительная программа,не хотите написать статью о ней?Ведь её разработка обошлась наверняка больше стоимости какого нибудь портового буксира в ленте новостей СУН и сей долгожданный факт уже свершен.Её существование накладывает отпечаток не только на ОСК,ВМФ, но и на всю дальнейшую историю страны.

            Отредактировано: Метростроитель~13:25 23.11.14
            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              23.11.1415:23:36

              Недавно была принята 50летняя кораблестроительная программа
              Как показывает практика, практически все кораблестроительные программы в процессе воплощения претерпевают изменения в зависимости от экономических, геополитических и технических факторов, поэтому лучше оценивать фактические результаты плюс прогноз на ближайшую перспективу.

              • -1
                Нет аватара Метростроитель
                23.11.1415:58:12

                Знаете на что похоже?Как троечник ,заглянув в ответ пытается решить задачу путем подгона.Вот объявили загоризонтная высадка десанта ,это последнее слово военной науки.Прошел год,теперь с пеной у рта доказывают,что высадки непосредственно на не оборудованное побережье нет альтернатив.Подобные метания очень настораживают и это мягко говоря.Отсюда и рождаются обтекаемые фразы о «формировании кораблестроительной программы после оценки полученных результатов».

                • 4
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  23.11.1416:37:14

                  Вот объявили загоризонтная высадка десанта ,это последнее слово военной науки.Прошел год,теперь с пеной у рта доказывают,что высадки непосредственно на не оборудованное побережье нет альтернатив.

                  ???

                  Сколько людей — столько мнений, какие у тебя в связи с этим проблемы?

                  При этом абстрактное мнение — это абстрактное мнение, а планирование конкретной операции исходит из реально существующих условий.

                  Подобные метания очень настораживают и это мягко говоря.

                  Какие метания, кто мечется?

                  Знаете на что похоже?Как троечник ,заглянув в ответ пытается решить задачу путем подгона.

                  Перед на что и после в ответ и настораживает — нужны запятые. Не оборудованное — пишется слитно, необорудованное. Не высадки — а высадке.

                  Короче — двойка.

                  • 0
                    М_Кошка М_Кошка
                    23.11.1416:42:24

                    Короче — двойка.

                             

                  • 3
                    Нет аватара MiK
                    24.11.1407:30:30

                    Лучше всего выступать по делу и не выпендриваться с перескоком от сути на грамматику!

                    Тем более, что после вашего «при этом» запятая нужна обязательно, а после его «настораживает» — не нужна!

                    Слабы вы ещё до выставления оценок! Не судите, да не судимы будете!   

                    Отредактировано: MiK~08:36 24.11.14
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      24.11.1423:54:09

                      Не нужна? Деепричастный оборот, берется в запятые.

                      • 0
                        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                        25.11.1413:28:33

                        А прямое дополнение, ВНЕЗАПНО, — нет. ;) Вот только что — в вашей фразе после слова «оборот» никакой запятой быть не должно.

                        • 0
                          Нет аватара brat_po_razumu
                          25.11.1423:40:48

                          Это — два неполных предложения, разделены запятыми. Полные предложения выглядели бы так:

                          Это — деепричастный оборот, он — берется в кавычки.

                          Сомнений по поводу запятой тут нет? Нет.

                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  23.11.1422:38:23

                  Прошел год, теперь с пеной у рта доказывают
                  Не стоит забывать, что у разных людей в руководстве (ВМФ, ОСК и судостроительных КБ) — разные интересы.

  • 1
    Нет аватара altman66
    23.11.1411:54:25

    почему бы не сделать их основой флота? Неужели новые эсминцы с атомной ЭУ смогут стать рабочими лошадками флота? Может именно на основе фрегатов этого типа разработать новый проект эсминца и построить их 15−20 на СФ и ТОФ?

    Отредактировано: altman66~12:57 23.11.14
    • 0
      Нет аватара Метростроитель
      23.11.1412:57:38

      Какова будет стоимость нового эсминца?Не выгодней ли будет 3−4 фрегата за ту же цену?Какое никакое,а рассредоточение.Зачем атомная ЭУ?Можно листами еще задавать вопросы.Одним словом нужна концепция,остальное приложиться.

      • 2
        Нет аватара Юрген
        23.11.1413:33:08

        Какова будет стоимость нового эсминца?Не выгодней ли будет 3−4 фрегата за ту же цену?

        У фрегата ограниченное водоизмещение — негде будет разместить дальнобойный ЗРК с большим боезапасом.

        • 2
          Нет аватара Метростроитель
          23.11.1413:46:56

          На фрегатах ЗРК «Полимент-Редут» (32 ЗУР 48Н6ДМ или до 128 ЗУР 9М96Д или до 512 ЗУР 9М100 в любых комбинациях).Ракета 48Н6ДМ аналог С-400 их 32,тогда как на крейсерах проекта 1164 «Атлант» 8×8 ПУ ЗРК С-300Ф «Риф» это 64 ракеты.А эсминцы проекта 956 2×1 ЗРК «Ураган» (48 ракет) вообще выглядят скромно на фоне ПВО фрегата.А вот при модернизации крейсеров проекта 1144 «Орлан» цитирую"число пусковых ячеек вырастет даже для весьма габаритных ЗУР 48Н6/48Н6Д/48Н6ДМ, ведь вертикальная шахтная пусковая компактнее «револьвера». Но точное число ячеек пока неизвестно, вряд ли меньше сотни".Выходит три фрегата в варианте ПВО поспорят даже с ТАРКР.

          Отредактировано: Метростроитель~14:59 23.11.14
          • 0
            Нет аватара Юрген
            23.11.1413:52:49

            Так новый эсминец по идее заменяет крейсера пр. 1164 и 1144 — там водоизмещение заявляется от 10 до 14 тыс. тонн. И планируют установку перспективного С-500, который должен осуществлять не только ПВО, но и ПРО.

            • 0
              М_Кошка М_Кошка
              23.11.1414:16:30

              Так новый эсминец по идее заменяет крейсера пр. 1164 и 1144

              Новый эсминец заменит не только пр. 1164 и 1144, но пр 1155 и 956    

              • 0
                Нет аватара Юрген
                23.11.1414:20:03

                Не, на смену БПК и эсминцам я так понимаю планируют пр. 22350 и пр.113556 — они больше по ТТХ похожи.

                • 0
                  М_Кошка М_Кошка
                  23.11.1414:55:57

                  они больше по ТТХ похожи.

                  Вообще то нет ) Эти два проекта должны были работать в паре. друг без друга они несколько ущербны. Но так получилось, что 1155 ещё ходят, а 956 редко. Ну и ВИ у обоих кораблей больше, отсюда и мореходность и запас хода побольше. А ТТХ похожи, так прогресс не стоит на месте. Поколения разные    

            • 0
              Нет аватара Метростроитель
              23.11.1414:19:46

              Зачем нужен подобный «Левиафан»?Боевая устойчивость 40 фрегатов много более 5−6 эсминцев,да и вывод на ремонт не так отразиться на возможностях флота.А ПРО это хорошо,просто замечательно.Но вот давайте на мгновение задумаемся,есть ракетоопасные направления на которых необходима это самое ПРО.США размещают ПРО на кораблях,при этом корабли стоят в фактически тыловых базах союзных государств прикрытые ПВО со всех сторон.Установка на корабли обусловлена маневрированием с одного ТВД на другой,фактически баржа с ракетами.Для России не реально организовать передовой рубеж ПРО в океане,для этого надо сначала завоевать господство.Наше ПРО должно быть рассредоточено и желательно подальше от границ.Вспоминаеться Карл Дёниц требовавший, чтоб поставить Англию на колени простых,дешевых,однотипных средних подводных лодок взамен эффектных на парадах линкорах.

              • 3
                Нет аватара Юрген
                23.11.1414:33:51

                Зачем нужен подобный «Левиафан»?Боевая устойчивость 40 фрегатов много более 5−6 эсминцев,да и вывод на ремонт не так отразиться на возможностях флота.

                Какой «Левиафан» — примерно как пр. 1164 и намного меньше пр. 1144.

                Нужны и фрегаты и эсминцы. Эсминцы — флагман соединения фрегатов, корабль для работы по берегу, корабль дальней ПВО/ПРО.

                Но вот давайте на мгновение задумаемся,есть ракетоопасные направления на которых необходима это самое ПРО.США размещают ПРО на кораблях,при этом корабли стоят в фактически тыловых базах союзных государств прикрытые ПВО со всех сторон.

                ПРО — это не только защита от баллистических ракет. А как же КРМБ? А перспективные гиперзвуковые ракеты (авиационные и морские)? Орбитальные спутники? Да и по ПВО — чем дальше рубеж и боезапас, тем лучше.

                Наше ПРО должно быть рассредоточено и желательно подальше от границ.

                А как же защита приграничных и приморских областей?

                .Вспоминаеться Карл Дёниц требовавший, чтоб поставить Англию на колени простых,дешевых,однотипных средних подводных лодок взамен эффектных на парадах линкорах.

                Потому и проиграл войну на море — без поддержки крупных надводных кораблей подводные лодки обречены.

                Флот должен быть сбалансированным — там должны быть и фрегаты, и эсминцы, и УДК и авианосцы. Фрегаты на сегодняшний день — основа флота. Но действия фрегатов должны обеспечиваться более крупными кораблями.

                • -1
                  Нет аватара Метростроитель
                  23.11.1414:55:29

                  Хм,это отчасти верно, вот только у России отключена читерская опция «бесконечное бабло».Под термином ПРО подразумеваю именно защиту от МБР,так можно ЗРК"стрела" считать тоже ПРО,ведь из него можно сбить крылатую ракету.ПРО должно защищать СЯС,а не приморские области.Ведь если выбьют наши МБР какой толк будет,что приморские базы еще целы?Карл Дёниц так и не получил требуемого,немецкие линкоры погибли в базах либо были растреляны превосходящим противником.

                  Авианосцы,очень замечательно.Вот скажите зачем Росссии авианосцы,как они будут использованы?Самое внятное по этому поводу я слышал,прикрытие выхода подводных лодок.Авианосец стоит 10−15 млрд,один ПАК ФА заявлена стоимость 100 млн.По мне 100−150 истребителей 5го поколения+заправщики более удачная покупка.Ну нет у нас задач бомбить папуасов у дальних берегов.

                  • 2
                    М_Кошка М_Кошка
                    23.11.1415:12:10

                    По мне 100−150 истребителей 5го поколения+заправщики более удачная покупка.

                    А как твои истребители окажуться ну скажем над южной атлантикой, или скажем над средиземкой? Сколько наземных систем ПВО нужно будет преодолеть? Это одно, а второе на авианосце ещё есть такая штука как самолёт ДРЛО. его то чем заменить?

                    Отредактировано: М_Кошка~16:15 23.11.14
                    • 0
                      Нет аватара Метростроитель
                      23.11.1415:26:54

                      Что Россия забыла в Южной Атлантике?А давай по твоим правилам играть,ну дошел наш авианосец до Фолклендских островов и что?Повторить судьбу адмирала фон Шпее?Сколько он протянет если завтра война?Вот корабль-арсенал подойдет,выпустить боезапас 1000 ракет за 5 мин в центре средиземки или мексиканского залива и с чувством выполненого долга пошел ко дну.Для целеуказания спутниковую группировку надо развивать.

                      • 0
                        Нет аватара Юрген
                        23.11.1415:28:59

                        Вот корабль-арсенал подойдет,выпустить боезапас 1000 ракет за 5 мин в центре средиземки или мексиканского залива и с чувством выполненого долга пошел ко дну

                        Они нескольких выстрелов сделать не успеет — его потопят.

                      • 0
                        М_Кошка М_Кошка
                        23.11.1415:54:37

                        Что Россия забыла в Южной Атлантике?

                        Если по моим? То я бы «Кузю» отправил на ЧФ. И ходил бы он в Средиземное, иногда в Атлантику.

                        А что наши корабли делали у берегов Австралии? то же самое бы делал авианосец в центральной и южной атлантике. По поводу кораблей арсеналов, я только ЗА! Только «филки» где взять? А так бы я первым делом пр 941 переделал под «носители» КР. А по поводу целеуказания, так это просто. Будет например «Адмирал Горшков» где-нибудь в персидском заливе, шибко то никто не испугается, а вот рядом к примеру Северсталь всплывёт. ну скажем с 300 ячейками «калибра»… но к сожалению это фантастика

                        Отредактировано: М_Кошка~17:02 23.11.14
                  • 1
                    Нет аватара Юрген
                    23.11.1415:14:35

                    Хм,это отчасти верно, вот только у России отключена читерская опция «бесконечное бабло"

                    Ну вот смотрите Китай — при военном бюджете в 2 раза (не гигантский разрыв, согласитесь) больше нашего строит пачками фрегаты и корветы плюс к этому эсминцы и УДК и хочет авианосцы. Я ж не требую 60 эсминцев, как у америкосов, пусть их будет 6−8 штук для начала.

                    ПРО должно защищать СЯС,а не приморские области.Ведь если выбьют наши МБР какой толк будет,что приморские базы еще целы?

                    Вот наземные С-500 будут защищать шахтные СЯС, а оморяченный — наши РПКСН в приморских базах. Чем плохо?

                    Карл Дёниц так и не получил требуемого,немецкие линкоры погибли в базах либо были растреляны превосходящим противником.

                    Дениц получил требуемое — за время второй мировой Германией было построено 1200 лодок!

                    Только если бы вместо 200−300 лодок было построено 2−3 авианосца и линкоры не бросались в бой поодиночке, немцы могли бы сформировать надводную эскадру. Крупные надводные корабли разгоняли/уничтожали бы эскорт, а подлодки выбивали транспортники. А так уже к 43 году союзники нашли противоядие от «волчьих стай».

                    Авианосцы,очень замечательно.Вот скажите зачем Росссии авианосцы,как они будут использованы?Самое внятное по этому поводу я слышал,прикрытие выхода подводных лодок

                    Авианосец может, допустим, патрулировать арктику. Сколько аэродромов надо построить, чтоб патрулирование могла осуществлять авиация наземного базирования? Почему-то все забывают, что для 100−150 самолетов поколения 5+ нужны соответствующая инфраструктура и обслуга, что вместе с заправщиками уже будет стоить как пара авианосцев.

                    Ну нет у нас задач бомбить папуасов у дальних берегов.

                    Это сейчас нет. Авианосец служит 40−50 лет. Как изменится обстановка в мире хотя б лет через 15−20?

                    Отредактировано: borman~16:19 23.11.14
                    • 0
                      М_Кошка М_Кошка
                      23.11.1415:19:48

                      Авианосец может, допустим, патрулировать арктику.

                      Вот в Арктике то по моему авианосцу делать не чего. Там достаточно аэродромов их сейчас как раз востанавливают

                      • 1
                        Нет аватара Юрген
                        23.11.1415:23:52

                        Там достаточно аэродромов их сейчас как раз востанавливают

                        Вы представьте, сколько надо аэродромов чтоб перекрыть всю арктическую береговую линию. И сколько это будет стоить

                        • 2
                          М_Кошка М_Кошка
                          23.11.1415:35:19

                          Вы представьте, сколько надо аэродромов чтоб перекрыть всю арктическую береговую линию. И сколько это будет стоить

                          Остров Врангеля, остров Котельный, Новая земля. Это только базовые. И это будет намного дешевле чем даже один авианосец. А я вам целых 3 назвал И ведь их не потопишь )))

                          • 0
                            М_Кошка М_Кошка
                            23.11.1415:41:48

                            Забыл ещё Землю Франса-Иосифа так что считай 4 )

                        • 0
                          Нет аватара Метростроитель
                          23.11.1415:37:04

                          Это уже создано.МиГ-31 перехватчик и сеть аэродромов существует,всё это заточено на перехват крылатых ракет.Лениво искать сколько четверка мигов перекрывает по фронту,много.

                          • 0
                            М_Кошка М_Кошка
                            23.11.1415:43:47

                            сколько четверка мигов перекрывает по фронту,много.

                            Насколько помню 100 км. А дальность что-то около 400 км. Так что авианосец в арктике не особо нужен. Я так считаю

                            • 0
                              Нет аватара Метростроитель
                              23.11.1415:47:17

                              Группа из четырёх самолётов МиГ-31 способна контролировать воздушное пространство протяжённостью по фронту 800—900 км. Изначально предназначался для перехвата крылатых ракет во всём диапазоне высот и скоростей, а также низколетящих спутников.Из википедии.

                              Отредактировано: Метростроитель~16:48 23.11.14
                    • 0
                      Нет аватара Aleks
                      23.11.1417:05:48

                      Гыы…Скоко дней в году в Арктике тихо? Самолеты как взлетать будут?

                      Работу паровых катапульт в условиях низких температур представляете?   

                      Отредактировано: Aleks~18:07 23.11.14
                      • 0
                        Нет аватара Юрген
                        23.11.1417:09:17

                        Гыы…Скоко дней в году в Арктике тихо? Самолеты как взлетать будут?

                        В Северной Атлантике намного тише? Как-то взлетают.

                        Работу паровых катапульт в условиях низких температур представляете?

                        Электромагнитные?

                        • 0
                          М_Кошка М_Кошка
                          23.11.1417:21:31

                          borman

                          Всё-таки хотелось бы услышать Ваше мнение, а где будет развёрнут авианосец в арктике? И каковы его задачи?

                          • 0
                            Нет аватара Юрген
                            23.11.1417:27:17

                            Мурманск. Охрана СМП, экономической зоны России, поиск вражеских ПЛАРБ, прикрытие собственных РПКСН, задачи ПВО, качественное усиление группировки ВВС, прикрытие высадки десантов — то же самое, что и в Атлантике или в Тихом океане, только с арктической спецификой.

                            • 0
                              М_Кошка М_Кошка
                              23.11.1417:34:20

                              Мурманск

                              Так там авиации и без такой дорогостоящей штуки как авианосец хватит. Ну выведете вы его в Баренцево море, так там в округе и так авиации, сесть некуда )

                              • 0
                                Нет аватара Юрген
                                23.11.1417:39:06

                                А море Лаптевых? Или Восточно-Сибирское море? Или нефть найдут у Земли Франца-Иосифа?

                                • 0
                                  М_Кошка М_Кошка
                                  23.11.1417:46:48

                                  Так там тоже везде аэродромы востанавливают. А что там будет делать один авианосец. Кругом и так наша авиация и ПВО, и ПЛО, и прочее и прочее… А вот в Средиземном море 5 эскадра без авиации, совсем. И Москва с Варягом к Австралии без авиации ходили. Испугались только попуаасы )

                                  • 0
                                    Нет аватара Юрген
                                    24.11.1405:18:45

                                    А вот в Средиземном море 5 эскадра без авиации, совсем.

                                    Ну хотите я вам для средиземной эскадры тоже авианосец дам, даже два -что мне, жалко чтоли?   

                                    • 0
                                      М_Кошка М_Кошка
                                      24.11.1407:21:59

                                      Ну хотите я вам для средиземной эскадры тоже авианосец дам

                                      Да я то только ЗА!!! Но пока можно говорить лишь о том, как эффективнее имеющийся использовать ))

                                      • 0
                                        Нет аватара Юрген
                                        24.11.1407:28:17

                                        Но пока можно говорить лишь о том, как эффективнее имеющийся использовать ))

                                        Ну пока только как учебный. Вот после обещанного ремонта и поставки 20 МИГ-29К году этак к 2017 — можно будет как раз что-то типа АУГ организовать — 1 авианосец, 1 крейсер и 3−4 новых фрегата/БПК пр. 1155

                                        Отредактировано: borman~08:28 24.11.14
                            • 0
                              Нет аватара Egregore
                              24.11.1402:08:39

                              Охрана СМП

                              Так СПМ уже охраняют наши корабли. Класс — ледокол. Слышали о таком ?

                              А без него в Арктике делать нечего, тем более авианосцу, для которого ещё не придумали того ледокола.

                    • 0
                      Нет аватара MiK
                      24.11.1408:05:47

                      Ну нет у нас задач бомбить папуасов у дальних берегов.

                      Это сейчас нет. Авианосец служит 40−50 лет. Как изменится обстановка в мире хотя б лет через 15−20?

                      Точно.

                      Да и сейчас тоже.

                      Как там было «Найдёновым», нагло захваченным сраным Сенегалом?

                      Отредактировано: MiK~09:15 24.11.14
                      • 0
                        Нет аватара Юрген
                        24.11.1408:16:16

                        Как там было «Найдёновым», нагло захваченным сраным Сенегалом?

                        Продержали пару недель и отпустили.

                        А как там с Seaman Guard Ohio, нагло захваченным Индией? 6 флот сильно помог делу освобождения?

                        Отредактировано: borman~09:25 24.11.14
      • 1
        DeadGorby . DeadGorby .
        23.11.1414:29:21

        Зачем атомная ЭУ?

        Как бы очевидно зачем — для максимальной автономности корабля и возможности действовать в любой точке мирового океана без кораблей сопровождения.

        • 1
          Нет аватара Метростроитель
          23.11.1414:37:08

          Все Вами сказанное полностью поддерживаю.Вот только к перечисленным качествам еще нужно добавить СКРЫТНОТЬ и получим проект 885 «Ясень».

          • 0
            DeadGorby . DeadGorby .
            23.11.1414:53:27

            Тогда уж сразу добавлять возможность переходить в подводное положение, хе-хе.

          • 3
            М_Кошка М_Кошка
            23.11.1415:05:01

            нужно добавить СКРЫТНОТЬ и получим проект 885 «Ясень».

            А теперь представь, что в Атлантике несёт дежурство КУГ или АУГ нашего ВМФ 1−2 эсминца, 2−4 фрегата свежих серий возможно авианосец. Со своими системами ПЛО и ПВО это соединение создаёт зону в которой и «Ясени» и что особенно «Бореи» могут оторваться от преследования. И то же в Тихом океане. Ну как-то так ))

            • 0
              Нет аватара Метростроитель
              23.11.1415:14:27

              А над всем этим стардестроеры и «Звезда смерти»))

              • 0
                М_Кошка М_Кошка
                23.11.1415:24:01

                А над всем этим стардестроеры и «Звезда смерти»))

                Зря смеёшься. Нашим РПКСН что бы выйти в Атлантику нужно преодолет противолодочный рубеж, а это очень не просто. фактически от норвегии наши лодки ведут «их» противолодочные силы. А под звездой смерти я так думаю ты подразумеваешь нашу спутниковую группировку?

                Отредактировано: М_Кошка~16:25 23.11.14
                • 0
                  Нет аватара Aleks
                  23.11.1417:03:37

                  На кой хрен РПКСН в Атлантику выходить?   

                  • 2
                    М_Кошка М_Кошка
                    23.11.1417:13:26

                    На кой хрен РПКСН в Атлантику выходить?

                    Что бы исключить Евроиейскую ПРО например. И с Атлантики подлётное время меньше, а так как современные МБР могут летать по настильной траектории, то их сбить вообще не возможно.

                    • 0
                      Нет аватара Egregore
                      24.11.1402:12:36

                      А зачем преодолевать европейскую ПРО? там вроде как нет ядрЁных ракет .

                      Да и Калининградский Искандер наверно справится с поставленной задачей + С400.

                      Отредактировано: Egregore~03:14 24.11.14
                      • 0
                        М_Кошка М_Кошка
                        24.11.1407:29:28

                        А зачем преодолевать европейскую ПРО

                        В Северном Йоркшире (о.Британия) стоят ракеты перехватчики и РЛС дальнего обнаружения. Проведите из Баренцева моря прямую черту до США и всё станет ясно. А есть ещё Норвегия, так на всякий случай. Куда Искандер поставите, что бы их уничтожить?

                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          24.11.1408:17:50

                          В Северном Йоркшире (о.Британия) стоят ракеты перехватчики и РЛС
                          А они там есть? Или это были только планы по размещению?

                          • 0
                            М_Кошка М_Кошка
                            24.11.1408:50:15

                            А они там есть?

                            РЛС раннего предупреждения с 1964 помоему. И не так давно модернизирован. А про ракеты перехватчики. Вы знаете где они расположены, наверно лучше меня, походу пентагон делится с Вами, а вот со мной СУКИ не делятся )))

                        • 0
                          Нет аватара Egregore
                          25.11.1413:25:11

                          Проведите из Баренцева моря прямую черту до США

                          Взял с запасом и провёл прямую с Кольского полуострова до США .

                          Так вот траектория пролёта по прямой будет несколько северней Йоркшира. Несколько — это несколько тысяч километров .

                          И проходит через Канаду, а не через Англию. Возможно вы ошиблись страной или у вас проблемы с географией .

                          А есть ещё Норвегия, так на всякий случай. Куда Искандер поставите, что бы их уничтожить?

                          Так тут на Суне писали вроде уже что там рядышком с Норвегами уже стоят Искандеры и С400 .

                          з.ы.

                          Отредактировано: Egregore~14:44 25.11.14
                          • 0
                            М_Кошка М_Кошка
                            26.11.1415:48:27

                            Возможно вы ошиблись страной или у вас проблемы с географией .

                            Проблемы с географией у вас. Вы растояние от кольского полуострова замерьте, до США через канаду. А по поводу Йркшира, так там в грендлаандии ещё одна база стоит. Не помню название. Погуглите и вам воздасться ))) Рядышком с Норвегией Искандер стоит?

                            Это вы его на глобусе воткнули? Расскажите куда? Географ вы наш!    

                            Отредактировано: М_Кошка~16:49 26.11.14
                            • 0
                              Нет аватара Egregore
                              26.11.1418:06:47

                              Вы растояние от кольского полуострова замерьте, до США через канаду.

                              Вам нужно вы и меряйте. Самая короткая траектория с Кольского полуострова (скажем от Мурманска) до восточного побережья США проходит над севером Гренландии и Канадой, если цель рассматривать западное побережье США то даже Гренландия отаётся в стороне. Ни Англию, ни Йркшир на путии рядом не заметно (как я уже писал, они на несколько тысяч км. южней).

                              так там в грендлаандии ещё одна база стоит

                              Да собственно мне пофигу где базы. речь у нас шла о Европе и Атлантике .

                              Погуглите и вам воздасться ))) Рядышком с Норвегией Искандер стоит?

                              Да кто же вас скажет? Но при необходимости, я думаю появится если на данный момент его там нет (как появился в Калининграде)

                              По «Эскам» тут на сайте камрады писали :

                              Теперь по списку (полки\ВЧ): Калининград (1 С-300\1 С-400), СПб (4 С-300),Владивосток(2 С-300\1 С-400), Новороссийск (1 С-300\1 С-400), Кольский п-ов (4 С-300\ объявленный выше С-400).

                              … Учитывая, что в настоящее время в районе Мурманска, Североморска и Полярного уже развернуты три полка С-300П

                              Я собственно не в курсе, но хотят слухи что Эски могут и по наземным целям стрелять .

                              Читайте Сун, учите географию

                              Проблемы с географией у вас

                              А я же благодарю своего учителя географии что у меня такие «проблемы» с ней.

                              Отредактировано: Egregore~19:24 26.11.14
                              • 0
                                М_Кошка М_Кошка
                                27.11.1406:07:24

                                речь у нас шла о Европе и Атлантике .

                                Речь шла о запуске МБР из баренцева моря в сторону США? это раз!

                                При чём здесь С 300 и С 400 и европейская ПРО? это два!

                                Вы написали, что искандер стоит рядышком с норвегией, я спросил где? А потом говорите- кто вам скажет где? Вы за базар то отвечаете? это три!

                                По поводу слухов стрельбы какими то «эсками» по наземным целям оперируя слухами и, что-то, где-то, кто-то написал — так это вам нужно форум сменить. Всё что в ваших суждениях имеет значение- так это ваши же слова: «Я собственно не в курсе» И этим вы всё сказали. Я вас поздравляю. И учителя географии своего назовите, мне очень интересно с ним пообщаться    

                                Отредактировано: М_Кошка~07:14 27.11.14
                                • 0
                                  Нет аватара Egregore
                                  28.11.1403:47:32

                                  Речь шла о запуске МБР из баренцева моря в сторону США? это раз!

                                  Вы уже начинаите врать .

                                  У нас все ходы записаны .

                                  Вот ваше искомое сообщение :

                                  Что бы исключить Евроиейскую ПРО например. И с Атлантики подлётное время меньше, а так как современные МБР могут летать по настильной траектории, то их сбить вообще не возможно.

                                  И речи не было о Баренцевом море, (хотя у вас своя география).

                                  На который я вам задал вопрос .

                                  А зачем преодолевать европейскую ПРО?

                                  И стразу пояснил в том же камете.

                                  Да и Калининградский Искандер наверно справится с поставленной задачей + С400.

                                  но у вас по прежднему всё бла бла бла

                                  При чём здесь С 300 и С 400 и европейская ПРО? это два!

                                  Ещё раз для тех кто в танке выделю свою цитату

                                  Да и Калининградский Искандер наверно справится с поставленной задачей + С400

                                  А так как С-400 может стрелять по наземным статичным целям (но утверждать не буду). вот собственно при том и С-400 и комплекс Искандеар .

                                  ----

                                  Вы написали, что искандер стоит рядышком с норвегией, я спросил где?

                                  нет не писал. вот моя цитата :

                                  Так тут на Суне писали вроде уже что там рядышком с Норвегами уже стоят Искандеры и С400 .

                                  Я предположил что там может быть искандер, где-то, возможно на тут на сайте я и прочил .

                                  далее ещё раз ответил

                                  Да кто же вас скажет? Но при необходимости, я думаю появится если на данный момент его там нет (как появился в Калининграде)

                                  но всё это уже неимеет никакого значения и отношения, вы слили вопрос и ушли в сторону. Меня совершенно не интересует Норвегия. Мне интересно

                                  А зачем преодолевать европейскую ПРО? там вроде как нет ядрЁных ракет .

                                  Да и Калининградский Искандер наверно справится с поставленной задачей + С400.

                                  Всё остальное, так вам «полюбившиеся» «эски» Не имеют совершенно никакого отношения от слова совсем .

                                  И не вежливо, иногда грубо давать советы не знакомым людям .

                                  И если я сказал всё ( с ваших слов)

                                  этим вы всё сказали.

                                  то вы нисказали совершенно ничего. слили мой вопрос и отделались советом ни к месту.

                                  так это вам нужно форум сменить.

                                  Предположу что вы правы, т.к.

                                  Учителя географии моего звать Олег Николаевич .

                                  А вот имя вашего учителя спрашивать не буду, ему стыдно за вас будет.

                                  Отредактировано: Egregore~05:00 28.11.14
                                • 0
                                  Нет аватара Egregore
                                  28.11.1404:11:03

                                  Собственно мой вопрос

                                  А зачем преодолевать европейскую ПРО

                                  был со скрытым подтекстом .

                                  Потому как где бы не находились наши РПКСН севеорного флота на боевом дежурстве, они ни как не будут преодолевать европейскую ПРО ибо она родимая курит тихо в стороне.

                          • 0
                            М_Кошка М_Кошка
                            27.11.1405:55:01

                            несколько северней Йоркшира.

                            то есть по вашему, сбить можно только то что летит непосредственно над головой. Я вас поздравляю.

                            • 0
                              Нет аватара Egregore
                              28.11.1403:26:57

                              Я вас поздравляю.

                              Спасибо

                              то есть по вашему, сбить можно только то что летит непосредственно над головой.

                              Сбить что ?

                              изворачивайтесь дальше.

                              • 0
                                Алексей Сыворотнев Алексей Сыворотнев
                                08.02.1520:16:34

                                А что таки ЗУР могут успеть за МБР на догонном курсе? При скорости МБР в 6−8км/с на среднем участке траектории?

                                • 0
                                  Нет аватара Egregore
                                  17.02.1516:33:18

                                  ЗУР вообще не дорос пока до МБР .(в принципе)

                                  Для того что бы чем-либо противодействовать МБР, то это самое «что то либо» должно находиться близко траектории полёта МБР.

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  24.11.1408:10:18

                  Нашим РПКСН что бы выйти в Атлантику нужно преодолеть противолодочный рубеж
                  Да, в конце 80-х всё так и было!    

                  • 0
                    М_Кошка М_Кошка
                    24.11.1408:43:56

                    Да, в конце 80-х всё так и было!

                    Что изменилось к середине 10? ) ВМС США перестали существовать? извините я не заметил, а так то УРАААА…    

                    Отредактировано: М_Кошка~09:46 24.11.14
  • Комментарий удален
  • 1
    М_Кошка М_Кошка
    23.11.1414:14:29

    До спуска нового эсминца успеют закончить 3 серии фрегатов

    -6шт пр. 11356 возможно будет продолжение 3−6шт скорей всего для Балтики

    -6−8шт пр. 22350 разделят между Тихим и Северным думаю 50/50

    -6−8шт по модернизированному проекту 22350 туда же Север и Тихий

    Я так думаю! Что будет на самом деле не известно. А сколько будет эсминцев не кто не знает. Корабля ещё нет. Зато останется минимум 2 пр. 1144 и 3 пр. 1164 им ещё долго служить! ) Ну и пр. 1155 останется пока «рабочей лошадкой» флота.

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      23.11.1415:34:24

      будет продолжение 3−6шт скорей всего для Балтики
      11356 для БФ точно не будут строить — есть 2 1154 и 4 20380, плюс в ближайшие несколько лет на Балтике будут проходящие испытания 11356, 22350 и 20385 для других флотов.

      • 0
        М_Кошка М_Кошка
        23.11.1415:47:47

        11356 для БФ точно не будут строить

        Север! ты меня опять тролишь? ))) Я же написал — ВОЗМОЖНО. Планы на этот счёт были. А что будет можно только догадываться. Вот опять говорят, что Владивосток 28 ноября передадут.

        Поживём увидим!

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          23.11.1417:16:57

          Планы на этот счёт были.
          Это были не планы ВМФ (заказчика), а пожелание промышленности, которое некоторые СМИ озвучили как вполне решённый вопрос, и даже имена 3-й тройки фрегатов озвучивали.

          Пока нет ясности даже на счёт 6-го корпуса.

          • 0
            М_Кошка М_Кошка
            23.11.1417:28:10

            Пока нет ясности даже на счёт 6-го корпуса.

            Поэтому я и написал, что я так думаю. А по поводу 11356 так написал — возможно. А вот серию из 22350 в 6−8шт. написал, то строится тоже только 4. А модернизированных так и вообще ещё нет.     Поживём увидим!

    • 1
      Нет аватара indiggo
      23.11.1415:50:21

      возможно, больше закладок 22350 не будет, такие разговоры есть. а будет модернизированный

      22350 м. увеличенный тоннаж до 6000.

      что касается 11356 то продолжение строительства на данный момент не рассматривается.

  • Комментарий удален
  • 0
    miron1 miron1
    23.11.1422:24:27

    Красота.

    Вопрос, а куда этот кораблик пойдет?

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      23.11.1422:35:32

      а куда этот кораблик пойдет?
      До этого ещё очень долго — не менее года.

  • Комментарий удален
  • 0
    Игорь Brick
    23.11.1422:41:04

    Когда наконец с Полимента снимут фанеру?

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      23.11.1422:51:53

      Когда наконец с Полимента снимут фанеру?
      Весной?    

      • 0
        М_Кошка М_Кошка
        24.11.1407:46:26

        Весной?

        Если будет что туда загрузить )

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          24.11.1408:00:01

          Если будет что туда загрузить
          Ракеты есть. Главное, чтобы всё фунциклировало правильно!    

    • 0
      Нет аватара indiggo
      24.11.1400:00:03

      как пойдет,

  • 0
    Нет аватара Keins
    24.11.1401:57:26

    С 11356 мы попали. Какие еще 3−6 вы выдумываете? Тут и без движков почти 20-й год окончание серии, а если еще, то будем получать корабли разработки 90-х годов в 2021 году?

    Их начали то строить я так понимаю, из-за возросшей нагрузки на ЧФ, а от него осталось на сегодня 3 корабля, каждый по очереди в ремонте. То есть в лучшем случае 2 боеготовых корабля на Черное море(см 08.08.08), а тут еще Средиземное плюсом. Крейсер заездили — в ремонт на 5 лет. В таких условиях уже не до новизны проекта. И сам по себе он наверное удачный, лет 10 ближайших будет еще ничего.

    У нас ситуация двойственная, нужны авианосцы, нужны стратеги, эсминцы ПРО, Средиземка, Арктика, Китай и т. д. Все это нужно в ближайшем веке, такие задачи ставим. Тем более опыт океанских флотов был не раз. И нужно нам 100 кораблей. А пока жопа голая из 15 кораблей. И в ближайшие 10−15 лет эта ситуция сильно не изменится, при всех наших достижениях — нужно еще подложки и крейсера обновить, фрегаты построить. А это тоже трудно. Поэтому голосую за как можно большую серию фрегатов 22350 за эти 10 лет, война уже началась можем не дождаться авианосцев.

    • 0
      Нет аватара Keins
      24.11.1402:11:45

      Я хочу через 10 лет увидеть пару эскадр с фрегатами, реанимированным авианосцем, мистралями, на подобие современных индийских или китайских флотов, чем 10 заложенных на стапелях атомных чудо-эсминцев. Как сейчас 9 фрегатов, которые нужно было заложить 10 лет назад и уже ввести. Тому конечно другие причины были, тут отрасли были частные, корпорации то создавать начали где то с 2007 года, и плюс война ускорила конечно. Сама ситуация просто может повториться.

      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        24.11.1408:04:33

        Я хочу через 10 лет увидеть пару эскадр с фрегатами, реанимированным авианосцем
        Это надо в Китай ехать — там всё это уже есть! А у нас сами пишете:
        И в ближайшие 10−15 лет эта ситуция сильно не изменится

    • 0
      М_Кошка М_Кошка
      24.11.1407:42:58

      Тут и без движков почти 20-й год окончание серии

      Если бы с 22350 всё было бы гладко серию из 11356 не закладывали бы вовсе. И как дальше пойдёт не известно. А вы думаете, что до 20 года верфи загрузят новыми эсминцами? А к этому времени спишут и 956 и 1155(большинство). А Москва с Варягом в ремонт хотят, да и Петру с Кузей давно пора на модернизацию. на чём в дальней морской зоне ходить будем? Так что серию 11356 вполне могут продлить. Это не моё желание, таковы обстоятельства. Если бы от меня зависило, я бы строил исключительно пр. 12441 и 22350 и новый эсминец. а так мы повторяем ошибки ВМФ СССР.Флот у России меньше значительно, а проектов меньше не становится. (

    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      24.11.1408:06:45

      война уже началась
      Но идёт она на экономическом фронте, и тут количество кораблей роли не играет.

      Хотя есть взаимосвязь — чем хуже дела «на фронте», тем меньше кораблей можно построить.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,