Фотофакты

Адмирал Лазарев в доке!

Фото датировано от 18.09.2014 года.

С корабля частично снята краска,очищена как минимум часть днища,частично окрашена кормовая надстройка,снята антенна радара Восход. Возможно корабль готовят к последнему пути,а возможно и к ремонту с модернизацией!Во всяком случае,если бы корабль готовили к сдаче на слом,то с очисткой днища и очисткой корпуса от краски морочиться точно не стали бы!

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://forums.airbase.ru/2014/09/t2...tnye-kpejsepy-ppoekta-1144.945.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Kак производят «Орланы» в Санкт-Петербурге

проект 1144, Орлан, крейсер, Лазарев

2
d-tatarinov
19.09.1412:53:25

Возможно корабль готовят к последнему пути
Хм. Урал без постановки в док вполне успешно разбирают.

#572131 ↑

9
kostya251189
19.09.1412:57:25

тогда получается, что корабль готовят на ремонт и проведение масштабной модернизации. Корабль в доке, окраска корпуса ведется, значит будет вторая жизнь у корабля!

#572132 ↑

4
whitemen
19.09.1413:09:41

рабль готовят на ремонт и проведение масштабной модернизации. Корабль в доке, окраска корпуса ведется, значит будет вторая жизнь у корабл
дай ты бог…

#572135 ↑

0
Александр Айвененго
07.12.1414:17:21

vk.com/aleksandr_aivenengo_tv?z=photo213099569_346646286%2Fphotos213099569

Отредактировано: Александр Айвененго~15:56 07.12.14

#595932 ↑

1
Vasisualiy
19.09.1413:11:57

Хм. Урал без постановки в док вполне успешно разбирают.
Кстати да.
Если Лазарева планировали бы пилить, то смысл его в док загонять?
Дешевле так, на плаву подлатать.

#572136 ↑

2
d-tatarinov
19.09.1413:52:14

Дешевле так, на плаву подлатать.
Даже если он могет утонуть — дешевле на мель посадить и разбирать.

#572143 ↑

4
Vasisualiy
19.09.1414:23:29
дешевле на мель посадить и разбирать.
Да, а тут еще в док поставили и чистят…
П.С.
Там на авиабазе еще фотки с него есть:
Отметился ОБС
ОБС докладывает: корабль готовят в 30 заводе для дальнейшей буксировки на КСФ. Но якобы буксировку начнут весной 2015 ( уверен слухи).
Ну, а косметический ремонт для надстроек — это что бы не стыдно было буксировать через пол мира
Отредактировано: Vasisualiy~14:30 19.09.14

#572157 ↑

0
kostya251189
19.09.1414:38:00

как вы думаете, на КСФ погонят на модернизацию или на утилизацию???

#572160 ↑

3
d-tatarinov
19.09.1414:43:19

И накой его разбирать на северах? Урал вполне разобрали на плаву без докования на Звезде. Он (Урал) аккурат рядышком с Лазаревым стоял. Накой тогда Лазарев доковать?

#572161 ↑

0
kostya251189
19.09.1414:47:37

вот смотрите, Нахимова будет ремонтить Севмаш, понтоны готовят под него. Устинова тоже вовсю ремонтят на Звездочке, если Москву уже не будут переводить на Звездочку, а оставят ремонтить ее на 13-м заводе в Севастополе, то наверное Звездочка себе может взять этот заказ???

#572162 ↑

2
d-tatarinov
19.09.1414:56:08

На ДВ есть Звезда, которая модернизируется в том числе для того, что бы делать с 0 подобные корабли. По первоначальным планам уже в 16 году, но сроки как обычно сорвали. Так что прямо на ДВ и могут. По любому до начала модернизации надо старое оборудование да-а-а-алеко не один день демонтировать. Пример — тот же Нахимов.

#572166 ↑

1
A_SEVER
19.09.1415:50:34

Так что прямо на ДВ и могут.
Много на ДВ кораблей модернизировали за последние 20 лет?
до начала модернизации надо старое оборудование да-а-а-алеко не один день демонтировать.
Этим и занимаются уже не один год.

#572184 ↑

0
d-tatarinov
21.09.1422:10:41

Много на ДВ кораблей модернизировали за последние 20 лет?
Все когда-то бывает впервые

#572683 ↑

0
d-tatarinov
19.09.1415:12:48

Кстати о Севмаше и Звезде…
Для чего на Нахимов делают понтоны? Ответ прост: иначе он не влезает в наливной бассейн Севмаша. Но если на Звезде собираются строить суда и корабли подобных размерений, то неужто в технологию заложили использование понтонов? Для того что бы побольше гемора поиметь? Ведь проще соответствующий наливной бассейн сделать ибо он все равно полностью переделывается

#572172 ↑

0
A_SEVER
19.09.1415:54:25

иначе он не влезает в наливной бассейн Севмаша
На «Звезде» нет наливного бассейна, при чём тут Севмаш и понтоны?

#572186 ↑

0
d-tatarinov
21.09.1422:09:33

Там его вроде как делают. Или что там роют?

#572682 ↑

0
Vasisualiy
19.09.1414:50:56

Он (Урал) аккурат рядышком с Лазаревым
стоял. Накой тогда Лазарев доковать?
Вот и я о том же.

#572164 ↑

0
Vasisualiy
19.09.1414:49:16

как вы думаете, на КСФ погонят на модернизацию или на утилизацию???
Ну логика тут такая:
Лазарев с 1999 года стоит в бухте Арбек.
Рядом с ним до определенного времени стояло еще одно судно, такой же размерности, это ССВ «Урал».
Сейчас оно неподалеку утилизируется, причем для этого его ни в какой док не загоняли, а прямо так, на плаву разбирают.
d-tatarinov
19.09.1412:53:25
Хм. Урал без постановки в док вполне успешно разбирают.
И если принять во внимание источник «ОБС», то вроде получается, что на модернизацию.
Мой вердикт — будем посмотреть.

#572163 ↑
0
A_SEVER
19.09.1415:14:50

на КСФ погонят на модернизацию или на утилизацию?
Думаю, никуда его не погонят, кроме Большого Камня.

#572174 ↑

0
kostya251189
19.09.1417:18:10

вы думаете что ему уже никакая модернизация не может светить???
А зачем тогда Нахимова решили восстанавливать?!

#572210 ↑

0
A_SEVER
19.09.1418:43:41

ему уже никакая модернизация не может светить?
Атомные ракетные крейсеры «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев» подлежат утилизации, их ремонт обойдется дороже строительства двух новых кораблей", сообщил в интервью РИА Новости начальник департамента Гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Анатолий Шлемов.
А зачем тогда Нахимова решили восстанавливать?
Чтобы было кому Петра заменить.

#572235 ↑

0
Katamaran
19.09.1413:18:16

Судя по фото, у меня еще не такая депрессняковая погода в городе!

#572138 ↑
0
Александр Айвененго
07.12.1414:16:20
#595931 ↑

0
gest
19.09.1413:16:47

В википедии: «Введение в состав флота планируется до 2020 г.», а так же «по сообщениям прессы, появившимся в 2011 году, модернизация крейсера всё-таки планируется».
Там есть парочка ссылок на газетные статьи.

#572137 ↑

Комментарий удален

1
Виталий
19.09.1414:23:14

Да нет, хотели-бы распилить- в+ док бы не ставили.

#572156 ↑
0
A_SEVER
19.09.1415:10:06

Для утилизации корабля нужен проект, которого пока нет (поэтому и «Киров» пока стоит). Чтобы корабль не утонул у пирса раньше времени, его решили поставить в док для осмотра подводной части корпуса и косметического ремонта.

#572170 ↑

0
kostya251189
19.09.1415:13:45

вы больше склоняетесь к версии, что корабль могут утилизировать???
или все же его готовят к осмотру и дефектации.

#572173 ↑

2
d-tatarinov
19.09.1415:24:42

А это надо посмотреть. Сам по себе факт докования ниочем толком не говорит. Он уже разок доковался будучи на консервации. Но надежда умирает последней

#572176 ↑
1
A_SEVER
19.09.1415:45:19

корабль могут утилизировать?
Напомню — через месяц кораблю исполнится 30 лет.
Ремонтировать корабль негде и не на что.
«Адмирала Нахимова» в 2012 должны были сдать ВМФ после модернизации, но пока даже в док не поставили.

#572182 ↑

1
ratol
19.09.1417:39:02

через месяц кораблю исполнится 30 лет.
Андрей, Москве уже 31, а ее тоже планируют к ремонту/модернизации. Устинову 28, его уже. Так что возраст — это не показатель. Сам понимаешь, не от хорошей жизни.
А так, беда в том, что даже если Лазарева припрут в Северодвинск, то заниматься им начнут не раньше, чем Нахимова из дока выпнут. А за это время многое может поменяться. Такие дела.

#572215 ↑

0
A_SEVER
19.09.1419:32:44

Москве уже 31, а ее тоже планируют к ремонту/модернизации.
ГРКР «Москва» — ходовой и боеспособный корабль, прошедший в 90-х ремонт.
А тут мы имеем корпус, который 20 лет в отстое и в котором надо менять практически всё.

#572243 ↑

0
ViPo
19.09.1422:41:12

То есть сравнительно «малоушатанный» корпус?

#572293 ↑

0
Alexey-Vatsky
19.09.1423:00:58

То есть сравнительно «малоушатанный» корпус?
Скорее корпус, которым на протяжении 20 лет никто не занимался на предмет сохранности. Для сравнения «Варяг», который вошел в состав флота в 1989 году проходил доковый ремонт в 1998 году и ремонт с заменой ГЭУ в 2006—2008 годах.

#572294 ↑

0
Alexey-Vatsky
19.09.1419:56:44

Москве уже 31, а ее тоже планируют к ремонту/модернизации.
«Москва» и «Устинов» в 90-е годы прошли ремонт, в отличие от «Лазарева». «Варяг» 90-е пережил в основном благодаря тому, что в строй вошел в 1989 году, а ремонт пришелся уже на 2006−2008 годы.

#572250 ↑

-1
VedMed
20.09.1401:54:39

Андрей,вы шутите? Как это не на что? Не в курсе сколько денег российских вложено в американские ценные бумаги? Десятки миллиардов. Нужна только политическая воля их вытащить на Родину.

#572324 ↑

0
rvk
20.09.1403:03:23

Угу, зарплату будем платить в долларах, оборудование будем закупать тоже за доллары, да? Или американцы у нас их ценные бумаги за рубли купят?

#572330 ↑
-1
A_SEVER
20.09.1409:40:29

Не в курсе сколько денег российских вложено в американские ценные бумаги?
Нет, не в курсе. Расскажите!

#572343 ↑

0
d-tatarinov
19.09.1415:20:36

Если его на 100% собрались пилить, то можно просто не мудрствуя лукаво посадить на мель. Тем более, что Лазарев вроде как в 99 уже доковали, у Лобов гораздо больше без дока и еще не утоп

#572175 ↑

1
A_SEVER
19.09.1415:37:18

можно просто не мудрствуя лукаво посадить на мель
Осталось найти соответствующие нормативные документы, которые разрешают так поступать с кораблём, имеющим ЯСУ.
у Лобов гораздо больше без дока
Крейсер «Адмирал флота Лобов» не передавался ВМФ и тот не несёт за него никакой ответственности.
Более того, корабль принадлежит обанкротившемуся ССЗ — кто его будет доковать?

#572180 ↑

0
d-tatarinov
21.09.1422:26:34

с кораблём, имеющим ЯСУ.
С которого топливо выгрузили в затертом году.
Итого:
1. Ядерный Урал вполне себе разбирали без докования.
2. Зачем подкрашивать и сбивать ракушки у корабля на иголки? Урал обошелся без этого.
3. Лазарев уже больше месяца в доке. Зачем ремонтировать забортную арматуру, если все равно на иголки? Не проще ли тупо просто заварить все дырки? На это надо меньше времени. чем он уже в доке.
Крейсер «Адмирал флота Лобов»…
кто его будет доковать?
4. Лобов без докования уже больше 20 лет и не утоп. Лазарев доковался будучи на консервации в 1999. Смысл его доковать перед разделкой?
5. Ушакова в док поставили?
Вывод может быть только 1 — Окончательное решение на разделку еще не принято. И все еще равновероятностно.
Но с другой стороны восстановить крейсер можено, к примеру, до состояния музея. Тоже всежки не на иголки, но далеко не в качестве боевой единицы. Вощем вопросов больше, чем ответов…

#572686 ↑

0
A_SEVER
21.09.1422:55:42

С которого топливо выгрузили в затертом году.
И что, это делает корабль полностью безопасным с т.з. радиации? Нет.
Ядерный Урал вполне себе разбирали без докования.
Надстройки срезали, а корпус с реактором стоит.
Лобов без докования уже больше 20 лет и не утоп.
Даже если он утонет, радиоактивного заражения Ингула не будет.
Смысл его доковать перед разделкой?
На разделку прямо сейчас нет денег, и сколько ещё ждать — не понятно.

#572699 ↑

0
d-tatarinov
21.09.1422:58:56

Не убедил

#572702 ↑

0
A_SEVER
21.09.1423:03:20

Не убедил
Это называется «надежда умирает последней».

#572706 ↑

0
d-tatarinov
22.09.1400:29:32

А я это выше сказал

#572736 ↑

1
~~Евгений Ефимов~~
19.09.1416:17:01

Да что тут думать, в Кремле не идиоты сидят. Видно же, что дело в мире идёт к большой войне. А корабли строятся дичайше долго. Высшее руководство понимает, что корабль типа эсминец при нынешнем состоянии дел мы не увидим до 2040 года и то если повезет. Поэтому я Вам говорю, на модернизацию потащат всё, что только можно.
В Крыму все заводы обновят и будут спешно модернизировать всё, потому что часики тикают.

#572193 ↑

2
Granay
19.09.1417:45:15

Прям таки до 40-го ждать?) имхо сильно ошибаетесь. Лазарева думаю не будут модернизировать, нужно вначале Нахимова сдать флоту, а это еще не скоро. После должны Петром заняться. В итоге к моменту когда все это будет сделано заниматься оставшимися орланами будет уже бессмысленно и даже вредно, их и сейчас учитывая возраст уже поздно модернизировать.

#572218 ↑
1
A_SEVER
19.09.1419:48:19

корабль типа эсминец при нынешнем состоянии дел мы не увидим до 2040 года
Допилить 22350 М и запустить в серию — и хватит пока.
на модернизацию потащат всё, что только можно.
Вы считаете, что модернизация более быстрый и простой процесс, чем строительство?

#572246 ↑

0
~~Apollo~~
19.09.1421:03:39

Вы считаете, что модернизация более быстрый и простой процесс, чем строительство?
Именно так, поскольку строить новые корабли такого класса мы сможем лет через 20 не раньше., если вообще сможем.

Отредактировано: Apollo~21:09 19.09.14

#572273 ↑

0
A_SEVER
19.09.1422:00:37

Именно так
Сколько «Адмирал Нахимов» уже стоит в Северодвинске и сколько ещё простоит?

#572286 ↑

0
~~Евгений Ефимов~~
20.09.1402:22:39

А как Вы относитесь к идеи закупить фрегаты у Китая? Или хотя бы двигательную установку у них?

#572326 ↑

1
A_SEVER
20.09.1409:46:07

А как Вы относитесь к идеи закупить фрегаты у Китая?
Отрицательно — их фрегаты хуже 22350.
Или хотя бы двигательную установку у них?
Думаю, если Китай и согласится продать ГТУ, то только при согласии России продать что-то такое, что интересно Китаю (С-400, Т-90МС и т. д.).
Лучше подождать 3−4 года, но сделать своё.

#572344 ↑

0
antheus
22.09.1407:39:51

ну, собственно, триумф уже на сносях, а танки они не хуже нас делают, их наши не интересуют, во всяком случае пока. подобные проекты (крупные) должны идти через мпк, а там этой темы нет — мы гту не интересовались.

#572778 ↑

0
~~Apollo~~
20.09.1414:16:41

Причины простоя понятны, неподготовленность. Зато модернизация следующего Орлана не будет задерживаться по той же причине.
Ведь альтернатив у модернизации в данный исторический период не существует.
Флот надо пополнять, а построить Орлан с нуля затея бесперспективная и вы должны это понимать. Можно конечно от Орланов вообще отказаться, но целесообразность подсказывает иное решение.

Отредактировано: Apollo~14:40 20.09.14

#572394 ↑

0
A_SEVER
20.09.1414:35:14

Вижу вы «знатный» эксперт
Я не претендую на роль эксперта.

#572400 ↑
0
A_SEVER
20.09.1414:48:21

модернизация следующего Орлана не будет задерживаться по той же причине
Согласен!
Она будет задерживаться по другой причине — место будет занято предыдущем крейсером.
альтернатив у модернизации в данный исторический период не существует
Существует — строить новые корабли, не смотря на все трудности.
Можно конечно от Орланов вообще отказаться
Можно отказаться от 2-х «Орланов», а 2 оставить.

#572402 ↑

0
~~Apollo~~
21.09.1413:51:44

Согласен!
Она будет задерживаться по другой причине — место будет занято предыдущем крейсером.
Ничего страшного не случится,могут и задержаться, ведь достаточного опыта по модернизации кораблей такого класса у РФ нет. Это общемировая практика.
Существует — строить новые корабли, не смотря на все трудности.
Так их строят, все что могут, только не Орланы, которые построить с нуля не в состоянии о чем я уже писал.
Можно отказаться от 2-х «Орланов», а 2 оставить.
Конечно можно,можно и один оставить, но целесообразно ли? Ельцин, так тот вообще решил, что Черноморский флот РФ не нужен, подписался на запрет замены кораблей и в пьяном угаре забыл про Крым.
Для такой огромной страны как наша, с ее по меньшей мере 2-мя мощными флотами(КСФ и КТОФ) иметь 2 Орлана неплохо, но этого явно мало.

Отредактировано: Apollo~14:10 21.09.14

#572563 ↑

1
A_SEVER
21.09.1414:47:12

Ничего страшного не случится,могут и задержаться
К тому времени, когда закончится ремонт и модернизация «Адмирала Нахимова» (а по моим оценкам это 2018−2020 год) нужно будет ставить в ремонт «Петра Великого» (как более нового и находящегося в лучшем техническом состоянии).
Соответственно, «Адмирал Лазарев» может быть только 3-м по очереди.
Ко времени гипотетического окончания его модернизации крейсеру будет 40 лет (если не больше), после чего он должен будет прослужить ещё 10 лет (а иначе нет смысла начинать ремонт).
Я конечно понимаю, что в истории отечественного ВМФ есть примеры и такой длительной службы — СКР «Сметливый» недавно вернулся с очередной БС, хотя ему уже 45 лет. Но я не уверен в целесообразности ремонта 3-го «Орлана», лучше эти средства потратить на строительство новых кораблей.
P. S. Для цитирования ответов можно использовать соответствующую кнопку (вторая справа).

#572575 ↑

0
~~Apollo~~
21.09.1415:24:08

Размеры наливного бассейна Севмаша, где модернизировали Викрамадитью и куда планируют ставить на модернизацию Адмирала Нахимова, позволяют вместить два и более Орлана одновременно!
Это говорит о том, что параллельная модернизация 2-х Орланов, технически вполне реализуема. Это даже более целесообразно по целому ряду причин.
Обратие внимание, это наливной бассейн Севмаша:
http://plarb.ru/pics/yards/sevmash ₁₇_large.jpg

Отредактировано: Apollo~15:39 21.09.14

#572581 ↑

0
A_SEVER
21.09.1418:06:24

вместить два и более Орлана одновременно!
Главное не забыть о существовании 50-го цеха СМП и необходимости вывода из него заказов.
параллельная модернизация 2-х Орланов, технически вполне реализуема.
А практически на ремонт 1-го «Викрамадитьи» ушло 8 лет.
И ещё есть «Адмирал Кузнецов», который тоже ждёт ремонта и модернизации.

#572616 ↑

0
~~Apollo~~
21.09.1419:46:14

Модернизация Викрамадитьи была своего рода тестом на профпригодность, такие работы по модернизации ни в СССР, ни в РФ никогда не проводились. Все что впервые, всегда идет сложно и относительно долго.
Известное дело, очередь на модернизацию кораблей 1-го ранга действительно «длинная»,но это не повод от нее отказываться, а скорее повод задействовать, а может быть и построить дополнительные мощности. Например, почему бы не привлечь для работ по модернизации Орланов Балтийский завод, где их строили. Словом руководству страны есть над чем подумать.
Лично мое мнение, Орланы должны стать флагманами КСФ, КТОФ и как мне видится эскадры, которую нужно создать по образу и подобию 7-й Средиземноморской эскадры ВМФ СССР, разве что несколько меньше по численности. Это существенно повысит представительский уровень и боевые возможности всех этих флотских соединений РФ. Плюс один Орлан должен быть в постоянном переходящем боевом резерве для всех указанных соединений флота на случай ремонта.

Отредактировано: Apollo~19:57 21.09.14

#572637 ↑

0
A_SEVER
21.09.1419:55:11

почему бы не привлечь для работ по модернизации Орланов Балтийский завод
У Балтийского завода заказ на 3 атомных ледокола плюс ПАТЭС на достройке, и никто не разрешит заниматься выгрузкой радиоактивных отходов в 5 млн городе.

#572639 ↑

0
~~Apollo~~
21.09.1420:01:17

Значит нужно строить новые мощности или расширять имеющиеся.

Отредактировано: Apollo~20:02 21.09.14

#572643 ↑

0
Lyudov
21.09.1415:26:28

А чем проект 22350 М будет отличаться от 22350? двигательной установкой?

#572582 ↑

0
A_SEVER
21.09.1417:15:41

А чем проект 22350 М будет отличаться от 22350?
Большим водоизмещением и боекомплектом.

#572607 ↑

0
Lyudov
26.09.1420:35:00

Интересно. спасибо за ответ.

#573960 ↑

0
ratol
19.09.1417:57:25

Фото датировано от 18.09.2014 года
неправильно. 18 сентября ее вытащили на милитарифотос — а там политика форума такая, что фотографии нельзя «хотлинкить», т. е. размещавший ее должен был ее скачать и загрузить на какой-нибудь хостинг картинок. Отсюда новая дата.
А так, это фото мелькало на той же авиабазе еще в августе. Причем человек, который ее выложил сослался, что она датирована 30 июня:
http://forums.airbase.ru/...poekta-1144.html#p3558007

Отредактировано: ratol~17:59 19.09.14

#572222 ↑

0
Skilful
19.09.1418:06:28

А я то думал почему мне такой знакомой кажется фотография с размытом моряком

Отредактировано: Skilful~18:08 19.09.14

#572228 ↑

2
~~riorom~~
19.09.1423:53:02

скажу так — такой корабль никто строитиь уже небудет и в мире тоже таких кораблей уже наврятли кто построит сейчас строят корабли недержащие дамаг, но дамажащие — то есть тупо лоханки с ракетным вооружением — данный тип корабля последний из магикан который способьен еще вести боевые действия после попадания и боротся за живучесть потому альтернативы нету особо — надо поднимать тех динозавроф что есть и вокруг них строить боевые эскадры из картона как во всем мире — а то что на корабле все что есть необходимо заменить то и так понятно на Петьке вооружение тоже не первой свежести, но как гриццо и на безрыдье рак рыба ) Просто строить такой же шип это полнейшая глупость — а проектировать новый похожего класса это десятилетия и мильярды бабла — потому надо играть тим что есть. Ударная группировка всегда создается вокруг крепкого дамажного шипа будь то ТРК или авианосец — авианосцев у нас особо нету и не предвидется, а вокруг АПЛ и фрегатов и эсминцев ударные группировки никто не строит. ) Так что востановление данного шипа вижу как создание еще одной группировки кораблей на каком то из флотоф РФ. Скорее всего север или ТОФ. Больше ТОФ там он к месту будет в виду современных реалий межнародынх тусс )

#572303 ↑

0
~~Apollo~~
21.09.1414:09:17

Полностью согласен.

#572567 ↑

0
nukemall sdfs
20.09.1408:33:14

Вроде как ТАРКР пр. 1144 собирались в корабли-арсеналы перепиливать: выкинуть всю разношёрстную чехурду(«Гранит», ТА, бомбомёты) и набить до упора ВПУ «Калибра».

#572339 ↑

0
A_SEVER
20.09.1410:40:18

Вроде как ТАРКР пр. 1144 собирались в корабли-арсеналы перепиливать
Никаких официальных данных о составе вооружения крейсеров после модернизации нет — только домыслы и предположения.

#572345 ↑

0
Evgenij
21.09.1405:29:17

Могут даже рельсовую пушку поставить

#572503 ↑

0
Patriot-102
23.09.1422:13:45

Насколько помню, было условно 2 программы модернизации крейсеров проекта орлан, полная либо частичная, с Нахимовым такая задержка, из-за выбора полной модернизации, хотя многие эксперты высказывались, что разумной достаточностью будет частичная модернизация, может Лазареву всё же повезет на частичную модернизацию. Орлан имхо самый красивый корабль, не говоря уж о его огневой мощи, надеюсь, что Лазареву улыбнется удача вернуться в строй, очень бы хотелось, мы с ним одного года выпуска)

#573204 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,