Статистика

Демографические данные за октябрь.

Росстат опубликовал демографические показатели за октябрь 2013 г.

Общие сведения таковы: родилось 180373 человека (больше в этом году было только в июле - более 181 тысячи рождений), что на 2712 человек больше, чем в октябре 2012 г. Умерло 168671 человек, что на 1200 человек больше чем в октябре2012 г. Естественный прирост составил 11702 человека.

Ниже приведены скрины моей таблицы по Федеральным округам с демографическими данными за январь-октябрь.

Примечания к таблице указаны в моей предыдущей статье:https://www.sdelanounas.ru/blogs/41394/

Россия и ЦФО.

СЗФО и ЮФО.

СКФО.

ПФО.

Урал и Сибирь.

Мой любимый ДФО и данные об уменьшении убыли по месяцам.

К слову приведу данные по Украине (http://www.ukrstat.gov.ua/) за январь-сентябрь: рождаемость там уменьшилась на 17609 человек, смертность уменьшилась на 4701 человека, естественная убыль увеличилась на 12908 человек. Братскую Украину, в этом плане, к сожалению, продолжает лихорадить.

И по Белорусии (http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/pressrel/demographics.php) за тот же период рождаемость увеличилась на 3674 человека, смертность тоже увеличилась на 541 человека, естестенная убыль уменьшилась на 3133 человека.

Кстати спасибо товарищам модераторам за новый формат просмотра изображений! Опубликовав новость, увидел, что скрины совсем не читаемы, а оказалось, если нажать на них, то все становиться видно!

Всем удачи!

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

статистика, демография

5
Bdd
29.11.1306:57:49

Для стабильного роста надо чтоб в среднем 3 ребенка в семье было!

Вот тут вспомнили про Украину - давеча один товарищ утверждал что на Украину из России эмигрирует больше чем в Россию из Украины. Может кто-нибудь подтвердить опровергнуть какими-либо данными? ( хотя вот выпало из головы про эмиграцию или про гастарбайтеров спорили )

#482850 ↑

5
NovaM3
29.11.1307:23:39

Согласно данным госкомстата Украины за 9 месяцев 13 года в страну въехало 36504 человек, выехало 16754, миграционный прирост составил 19750 человек (http://www.ukrstat.gov.ua/). Это общие данные, разделение на страны вроде у них не ведется.
Согласно данным нашего Росстата из Украины за 9 месяцев приехало 39926 человек, выехало обратно 13022, прирост составил 26904 человека.
Вот такие официальные данные. Думаю обратили внимание на их противоречие!
Возможно все дело в методе подсчета....

#482852 ↑

2
Bdd
29.11.1309:18:50

вот и вопрос поэтому.
Логически я не могу объяснить данные оппонента - кто может ехать ( пусть не мигрировать, а работать) на украину из России? сотрудники российских компаний купивших активы или открывшие бизнес на Украине, плюс те кто скупает недвижимость на побережье Черного моря - других причин не вижу, чтоб там дескать выше зарплаты, уровень жизни и т.п. По сравнению с Сибирью - да , климат + более развитая инфраструктура+близость курортных зон. У меня тетка с мужем с развалом союза и выходом на пенсию уехала ( вернулась!) на Украину и пока было возможно получала российскую пенсию в Белгороде - так на эти деньги еще и семью сына неплохо поддерживали. Каких либо предпосылок к изменению ситуации не вижу с тех пор

#482879 ↑

2
Nizhegorodec
29.11.1310:54:03

МЫ в 95-ом убегали, да и не только мы, все русские семье бежали, была возможность в вооруженные силы РФ перевестись. Свет только утром и вечером, днем выключали, воды горячей не было и это Черкасская область.
На прошлые НГ выходные(11 дней) организовали трип по Западной Украине, по замкам. Ну собственно по дорогам, парку автомобилей их количеству видно разницу в уровне жизни между нашими гос-вами. Понравилось отношение украинцев к москалям ))) Отличное отношение, в спину никто не плевал, наоборот люди добрее чем у нас. Ну и ценник канечно офигенный, на 3 от москвских можно делить, особенно в сфере общепита, ну и понятно вкусненно всё ))))

#482927 ↑

0
iva153
29.11.1322:20:36

Понравилось отношение украинцев к москалям...в спину никто не плевал, наоборот люди добрее чем у нас

Дай-то, бог!
Хотелось бы надеяться.

#483274 ↑

Комментарий удален

1
kavlad
29.11.1312:35:44

Для стабильного роста надо чтоб в среднем 3 ребенка в семье было!

Надеюсь, у вас уже есть
Отредактировано: kavlad~12:36 29.11.13

#482982 ↑

0
openid.mail.rulistbbbvvv
29.11.1321:34:25

Все-таки имеет значение не только количество детей но и "качество"
(я имею ввиду образование)
Неправильно у нас стимулируется рождаемость. Вот если бы каждый семестр у учеников всех классов был бы ЕГЭ, по результатам которого родителям бы выплачивались деньги... такие деньги, чтобы родители получили стимул заниматься воспитанием и образованием своих детей. А семьи с 4-5 вундеркиндов могли бы вообще не работать.
Особенно это актуально для СКФО. Только представьте себе компанию дагестанцев, обсуждающих теорию относительности или серебрянный век русской поэзии.
Деньги в России есть. Нужно только решение Думы, и через 20 лет страна будет другой.

#483244 ↑

2
kavlad
29.11.1321:39:11

Представьте себе в кого мы превратились, если нам надо выплачивать деньги, чтобы мы занимались своими детьми!!!

#483246 ↑

0
openid.mail.rulistbbbvvv
29.11.1322:07:27

Занимаемся, но не все в достаточной степени. Еще один стимул был бы кстати.

#483266 ↑

0
Nex
30.11.1300:12:26

Ну не обязательно всем высшее образование. У нас и так переизбыток людей с ненужным им высшим. Потом без опыта идут работать в макдональдс или продавцами-менеджерами. Кто-то должен и на рабочих специальностях трудиться. Высококвалифицированные токари, слесари, плотники, каменщики, мало ли... рукастых людей нехватает.

Ну а кому так нужно именно высшее, те и сейчас могут материнский капитал в образование вложить.

#483329 ↑

0
openid.mail.rulistbbbvvv
30.11.1300:35:33

Я больше не о высшем обрзовании, а о качестве среднего и дошкольного

#483351 ↑

3
kavlad
29.11.1312:44:11

ЦФО и СЗФО в минусе.
СКФО (9 млн. чел.) дал прироста больше, чем все остальные "плюсовые" округа (36 млн. чел.)
Отредактировано: kavlad~12:44 29.11.13

#482998 ↑

0
Alex63
30.11.1301:47:43

Однако СКФО( кроме Ставропольского края), уменьшил свою прибыль населения.

#483393 ↑

2
Kramer
29.11.1312:54:35

Возможно я вновь за старое, но мне уж очень интересно. Естественный прирост наблюдается в Сибирском, Уральском, Северо-Кавказском федеральных округах (в последнем прирост как раз за малым не перекрывает убыль в Центральном федеральном округе). Естественный прирост на Северном Кавказе понятен. Но я не могу понять почему в Центральном и Северо-Западном Федеральном округе все так печально?! Это следствие чрезмерной урбанизации или плохой социальной среды. Есть у кого какая информация, ссылки на исследования, поделитесь.

#483015 ↑

0
kavlad
29.11.1314:29:13

На википедии есть статья "Демографический кризис в Российской Федерации". там куча ссылок на исследования.
Лично я считаю, что есть две основные причины - урбанизация и долгое "эхо войны".
К сожалению, не могу дать вам ссылку, но недавно видел в сети свежую статью о потерях населения в годы ВОВ по регионам СССР. Основной урон понесли Белоруссия, затем Украина, затем европейская часть РСФСР. Юг и восток страны были затронуты гораздо меньше. Причём в этом исследовании учитывался и рост сметрности в результате ухудшения социальной и экономической ситуации. Смертность особенно возрастала в тех областях, куда были эвакуированы важные предприятия. Люди работали на износ.
Собственно, демографический след ВОВ будет преследовать нас ещё много десятков лет.
На окраинах СССР не была завершена урбанизация. В европейской части России доля сельского населения 20-30 процентов. На юге до 50%. Местами до 60%.
Грубо говоря, если взять построить гипотетическую "среднюю" ситуацию между Кавказом и восточной частью России, то примерно так должны была бы выглядеть демография в европейской части, не будь мы мировой "подушкой безопасности" во ВМВ.

Посмотрите на сайте росстата демографический ежегодник за 12-ый год.
Там есть две интересные таблицы.
Первая таблица в разделе численность и состав населения, называется она - "Сельское население субъектов Российской Федерации на 1 января". Данные даны по регионам. Сравните процент сельского населения с естественным приростом из этой новости Это наше настоящее и прошлое.
Вторая таблица называется "Распределение численности населения по основным возрастным группам по субъектам Российской Федерации на 1 января 2012 г."
Это наше будущее. Посмотрите соотношение детей/подростков между регионами Юга и европейской части. Если ещё учитывать население этих регионов, то становится ещё интереснее. А ещё плюс миграция. В общем и целом, национальный состав изменится - мама не горюй.
Отредактировано: kavlad~15:54 29.11.13

#483047 ↑

2
NovaM3
29.11.1315:39:39

В большинстве регионов ЦФО, СЗФО и ЮФО доля молодежи низка. В той-же вики есть статьи по каждому региону РФ. В каждой такой статье есть раздел по населению региона где даются данные по возрастному составу. Кроме того, в части областей естественная убыль наблюдалась еще с 70-х годов 20 века. Так что это застарелая проблема. Такая же ситуация для многих областей Украины и Белорусии.
Надо на мой взгляд не просто стимулировать людей материально, а еще со школьной скамьи объяснять настойчиво и постоянно, что во все времена для нашего народа главным была семья и дети, а не как сейчас нам навязывают европейскую модель, которая ведет многие страны Европы к вымиранию коренного населения.

#483061 ↑

0
kavlad
29.11.1315:42:02

Молодёжь - это кто?
Я спецом дал ссылки на статистику, чтобы не было таких вот вопросов.

Надо на мой взгляд не просто стимулировать людей материально

Демографический переход. Прихлопнет в любом случае по достижении определённого уровня развития производственных сил и отношений в обществе. Никуда не убежишь - экономика должна быть экономной
Рост населения рано или поздно становится экономически неоправданным, т.к. затраты на воспитание члена общества становятся слишком большими - высококвалифицированное медицинское обслуживание, длительное обучение и качественное образование, поддержание выского уровня жизни до начала активной экономической деятельности.
У так называемой "европейской модели" есть объективные причины, по которым она возникла. Россия в целом следует по тому же пути со своей спецификой и своими поисками решения противоречий и проблем этой модели.
Отредактировано: kavlad~15:53 29.11.13

#483063 ↑

0
NovaM3
29.11.1315:47:40

Этим словом я обобщил группу населения возрастом от 0 до 18 лет.

#483065 ↑
0
NovaM3
29.11.1316:48:46

Демографический переход, вещь конечно интересная, но я просматриваю демографические данные по Испании за 20 век увидел, что до смерти Франко и последовавих за этим реформ (грубо говоря 75-80 годы)рождаемость была 15.5 - 19 на 1000. Когда туда пришли "Европейские ценности" за 10 лет с 80 по 90 год рождаемость упала с 15.5 до 10.5 и больше не поднималась выше. За 2011 г. рождаемостьтам была 10.1 на 1000.
Тоже и со странами соц лагеря. После его развала например в Польше рождаемость упала с 18.2 на 1000 в 1985 до 9.2 в 2003 г. В 2011 г. она была на уровне 10.2 на 1000.
Так что, мне кажется тут не столько этот самый переход повлиял на эти самые "Ценности"!

#483091 ↑

0
kavlad
29.11.1317:09:58

А вы не смотрели паралельно статистику по соотношению городского/сельского населения? Статистику по структуре экономике, по долям отраслей в ВВП? По количеству занятых в сельском хозяйстве, промышленности, здравоохранении, транспорте, сфере услуг?
У вас получается, что ничего не изменилось, только появились "ценности". А на самом деле может изменилась сама Испания
Про соцлагерь тоже самое - ценности сменились или изменились государства целиком?
В соцлагере были создана особая модель воспитания подрастающих членов общества, когда затраты на их воспитание брало на себя всё общество в целом в лице государства. С развалом соцлагеря эта модель испарилась, а затраты на одного ребёнка серьёзно выросли. Поэтому и падение рождаемости.
В общем, объективные факторы никто не отменял. Не стоит зацикливаться на "ценностях", которые формируются под воздействием экономических фактолров в том числе.

#483101 ↑

1
NovaM3
29.11.1317:23:12

Вы меня прям к стенке прижали!
Так глубоко я не копал... Может страна Испания и изменилась целиком по всем статьям внутренней жизни, но! Как Вы думаете, нужна ли такая модель жизни общества, когда каждый сам за себя, когда государство не оказывает помощь своим гражданам в бесплатном обазовании, здравоохранении и тд?
Думаю тогда и получаются общества индивидуалистов, которым на свою страну на самом деле наплевать, и если вдруг что случиться, они будут отсиживаться по углам.
Главное богатств страны это не заводы, ресурсы, наука, а люди, которые все это добывают, исследуют и используют и чем больше у страны Граждан, которые любят свою Родину и трудятся не только на свое благо но и на благо страны, тем богаче страна!

#483106 ↑

0
kavlad
29.11.1318:43:41

Думаю тогда и получаются общества индивидуалистов...
Главное богатств страны это не заводы, ресурсы, наука, а люди...

С одной стороны, это - самоочевидные и банальные утверждения.
С другой стороны, вы затрагиваете такие глубокие вопросы, над которыми столетиями бъются лучшие философы и другие учёные, и, на которые нет простых ответов.

На вопрос "нужна ли такая модель общества" я могу ответить, что общество - это процесс Оно постоянно меняется. И единственный критерий "нужности" - это сам факт существования этого общества. Если "модель" слишком плохая, то общество исчезнет. До самого момента исчезновения у общества остаётся шанс "выстрелить" - именить самого себя так, чтобы добиться "успеха" - улучшения условий своего существования. Всё это отягощается конкуренцией между "моделями".
Но! С другой стороны общество - это продукт и географических условий. Оно всегда "заточено" под конкретную среду обитания своих членов. Поэтому модель, успешная в одних условиях, может оказаться непригодной в других.
Нельзя сказать, что скажем европейская модель хуже, чем русская.
Они:
а) просто разные;
б) конкурирующие.
Поэтому оценки данные что с одной, что с другой стороны будет скорее всего негативными
Мы можем, конечно, пытаться спрогнозировать некую тенденцию развития Европы. Можем даже построить негативный прогноз. Но, общество - это процесс, и, они завтра могут совершить "революцию" и измениться.

#483143 ↑

0
burovik
30.11.1300:28:17

Если "модель" слишком плохая, то общество исчезнет. До самого момента исчезновения у общества остаётся шанс "выстрелить" - именить самого себя так, чтобы добиться "успеха" - улучшения условий своего существования.

Хорошо сказано, у меня тоже подобные мысли, поэтому сейчас в России и идет борьба людей с традиционными взглядами против лгбт и прочего, и я вижу по окружающим и по себе, что приходит понимание - 3 детей в семье должно стать нормой, это срабатывает предохранитель от вымирания и поглощения другими культурами.

#483343 ↑

1
kavlad
30.11.1314:39:33

Тут дело в том, что в России далеко не исчерпаны возможности для экспансивного роста экономики, т.е. за счёт вовлечения в экономическую деятельность новых территорий. Экспансивный рост всегда требует множества рабочих рук. Так что нам ещё хватит на несколько (десятков? ) поколений старых "запасов" - Восточной Сибири и Дальнего Востока. Там ещё "первозданная природа", которую покорять и покорять + рядом азиатские потребители нашей продукции.

В Европе расширяться некуда. Из экономика может расти только лишь за счёт выскокой добавочной стоимости продукта - интенсивный рост. Поэтому у них активно развивается хайтек - просто нет другого выхода. Но европейская "модель" общества появилась именно как модель экспансивного развития, что проявилось в колонизации Америки, Африки и Азии. И вот эти экспансивистские "корни" сейчас в последние 70 лет очень сильно "болят", т.к. возможностей для экспансии у Европы нет. По факту существует противоречие между "моделью", настроенной на расширение, и нерасширяемыми границами "среды обитания". Европейцы активно ищут выход из ситуации. Естественно, что решений может быть только два - видоизменить существующую "модель" или "сломать до основанья, а затем" построить новую. Но диапазон конкретных решений очень широк. Эти поиски проявляются в том числе и в виде отрицания существующей модели и её отдельных частей, например, морали. Отсюда растут всевозможные лгбт и прочая нечисть. С другой стороны, есть и вариант "возвращения к истокам" - рост популярности ислама, например.
Есть и другие интересные моменты, но это уже детали. Лгбт и прочая "нетрадиционность" (не только в сфере половых отношений, но и в искусстве) - это побочный эффект перехода от экспансивного развития к интенсивному. Причём этот побочный эффект вообще малозначителен. А из серьёзных эффектов можно назвать две мировые войны.
Отредактировано: kavlad~17:54 30.11.13

#483595 ↑

0
NovaM3
30.11.1316:14:24

Хотите сказать, что у "них" пассионарность в какой-то мере задыхается, если я правильно понял?
У меня тоже такое мнение сложилось.И в этом одна из их проблем, да и одна из наших проблем тоже!
Надо поразмылять над Ваими умозаключениями. Может в следующей статье я какие-нибудь свои мысли по этому поводу напишу.

#483631 ↑

0
kavlad
30.11.1316:22:09

Я не сторонник теории этногенеза Льва Гумилёва
Мне ближе "вызов-ответ" Тойнби.
Не пассионарность задыхается, а изменились условия среды обитания, и, теперь модель "поведения" общества должна приспособиться к новым условиям.
Отредактировано: kavlad~16:23 30.11.13

#483633 ↑

0
burovik
30.11.1317:17:43

Западной Сибири и Дальнего Востока. Там ещё "первозданная природа", которую покорять и покорять + рядом азиатские потребители нашей продукции.

Ну в Западной Сибири уже совсем не первозданная и я руку к этому тоже приложил, Восточная Сибирь и ДВ это да, еще пахать и пахать....
Я понял о чем вы говорите, надо будет почитать Тойнби, хотя я как раз таки сторонник Льва Николаевича , но суть в чем, для уверенного развития страны и освоения огромных территорий нам необходимо больше населения, причем желательно чтобы доля русского населения сохранялась на уровне 80 %, а для этого в ближайшей перспективе нам важно именно сохранение традиционных ценностей, и популяризация традиционной многодетной семьи, то есть современная европейская модель (или это переходное состояние как вы написали) нам вредна. Даже учитывая демографический переход, урбанизацию и тд, в общем детей надо делать...

#483645 ↑

0
kavlad
30.11.1317:53:41

Упс! Конечно, вы правы, а я ошибся - Восточная Сибирь, а не Западная
Традиционная многодетная семья - это что и сколько?
Если в качестве традиционной считать семью так называемого традиционного общества, то это недостижимо. Традиционное общество суть аграрное, крестьянское. От него мы успешно и в целом вовремя ушли. Возвращаться - значит деградировать и проиграть конкуренцию "европейской модели".

для уверенного развития страны и освоения огромных территорий нам необходимо больше населения, причем желательно чтобы доля русского населения сохранялась на уровне 80%, а для этого в ближайшей перспективе нам важно именно сохранение традиционных ценностей, и популяризация традиционной многодетной семьи

Если с основанием я согласем, то заключение - это очень большой вопрос.
С одной стороны, у нас есть исторический опыт - в старые времена у людей были большие семьи. С другой стороны, проецировать этот исторический опыт на современность бессмысленно, и даже крайне вредно.
Причины многодетности в традиционном (т.е. крестьянском) обществе чисто экономические, и, эти причины полностью устранены современной высокоэффективной экономикой. Детей сейчас рожают для удовольствия, если можно так выразиться. Причём воспитание детей требует гораздо больше времени, сил и средств. Значит, чтобы повысить рождаемость, надо дать людям это время, силы и средства
Во-первых, надо освободить женщин, желающих заниматься воспитанием детей, от необходимости работать.
Во-вторых, надо обеспечить возможность качественного бесплатного образования, в том числе и высшего.

#483653 ↑

0
burovik
01.12.1307:45:54

Понятно, что как жили 100 лет назад мы не вернемся, под традиционной семьей я имею в виду мужчина, женщина и дети, причем нормой должно стать 3 детей, да нужно много времени и сил, но это вопрос приоритетов плюс есть большое количество православных многодетных семей (недалеко от дома в Питере часто вижу женщину - 10 детей !!!,видно что старшие присматривают за младшими, да попроще одеты, но по активности, сообразительности по выше чем другие)

Во-первых, надо освободить женщин, желающих заниматься воспитанием детей, от необходимости работать.
Во-вторых, надо обеспечить возможность качественного бесплатного образования, в том числе и высшего.

Полностью согласен, образование-здравоохранение-культура эту базу государство должно обеспечить.

#483943 ↑

0
kavlad
29.11.1318:44:33

чем больше у страны Граждан, которые любят свою Родину

СССР слинял за один день. Несмотря на граждан.

#483144 ↑
2
mega
29.11.1318:52:08

Попытаюсь подать Вам руку помощи. Или ещё больше запутать вопрос?
Германия - сегодня одна из самых благополучных стран Европы. Страна с развитой промышленностью, давно урбанизирована.
Рождаемость в ней одна из самых низких в Европе. 9 душ на тысячу населения, и продолжается это уже лет 30 или больше. Под эту циферку - 9 на 1000 - подстроились и восточные немцы после воссоединени двух Германий. Сегодня туда переезжают турки и разные ругие народы - а рождаемость стоит на месте. Вымирала бы страна, если бы не впускала к себе иностранцев.

#483151 ↑

0
kavlad
29.11.1322:52:59

NovaM3, сам пишет про Советский Союз:

в части областей естественная убыль наблюдалась еще с 70-х годов 20 века

Что в некоторой степени опровергает его же тезис о влиянии "европейский ценностей" на рождаемость

#483288 ↑

1
burovik
29.11.1316:04:15

Очень интересная информация в итогах ВПН -2010, раздел рождаемость, там данные по всем регионам и национальностям, количество детей на 1 женщину по всем возрастам и в среднем. Например в Питере СКР всего 1.1 (самая низкая в России), причем для женщин 50-70 лет СКР -1.3-1.4, то есть низкая рождаемость уже давно.

на мой взгляд не просто стимулировать людей материально, а еще со школьной скамьи объяснять настойчиво и постоянно, что во все времена для нашего народа главным была семья и дети

Полностью согласен, деньги это не основное, достаточно посмотреть на страны с самой низкой рождаемостью.

#483071 ↑

0
NovaM3
29.11.1316:39:43

Приведенные Вами данные по рождаемости в Питере удручают, но в последние годы рождаемость там активно растет,так что возможно там по этому показателю будет перелом. за 10 месяцев этого года коэфициент рождаемость там 12.8 на 1000 человек, что для регионов Центральной России довольно большой.
Вообще я как-то прикидывал, так сказать на коленке, что для замещения поколений (СКР 2.1 ребенка на женщину) необходима рождаемость 16.5 на 1000 примерно.

#483088 ↑

0
burovik
29.11.1317:16:25

ВПН-2010 по сути это данные по 2009 год, рождаемость растет, для Питера сейчас наверно СКР 1.3-1.4, но все равно это мало и это в регионе с довольно высоким уровнем жизни, то есть чтобы принципиально улучшить демографическую ситуацию, во главу угла надо поставить Семья и Дети

#483104 ↑

0
NovaM3
29.11.1317:30:38

Думаю не преувеличу если скажу, что, на примере рождаемости в Германии и Японии, так сказать медицинским фактом, влияющим на количество детей в семье, является не столько высокий уровень жизни общества, сколько наличие в нем определенных морально-нравственных ценностей. Насчет Семьи и Детей Вы конечно правы.

#483110 ↑

0
nikochem
29.11.1320:33:32

что-то вроде поделить 1000 на серднюю продолжительность жизни и учесть смертность возрастной группы, способной к воспроизведению? Сам хотел так прикинуть численность населения по регионам при данном уровне рождаемости.

#483211 ↑

-1
Korovin_IV
29.11.1315:25:12

Это следствие неумеренного потребления этанола во внутрь.

#483056 ↑
0
Student_zp
29.11.1319:20:26

Там слишком все цивилизованные и эмансипированные. Чтобы был прирост, должен быть домострой, в хорошем смысле этого слова.

#483165 ↑
0
Eldarado
29.11.1319:52:39

Основная причина низкой рождаемости вообще — пессимизм. =)

#483181 ↑

1
~~brat_po_razumu~~
29.11.1319:59:31

Активно насаждаемый в нашем обществе небезызвестными СМИ, годами ими взращиваемый.

#483186 ↑

2
Eldarado
29.11.1320:34:47

Угу. Поэтому с ними надо как с террористами. Во всех смыслах.

#483214 ↑

0
NovaM3
29.11.1315:45:48

Просьба товарищам, которые ставят минус статье написать в чем причина данной оценки, а я постораюсь учесть их в дальнейшем.
Когда выйдут годовые данные постараюсь для сравнения указать данные не только Украины и Белоруссии но и основных стран Европы. Думаю данное сравнение будет полезно, так как наша рождаемость одна из самых высоких в Европе, а те, что твердять о продолжении Демографической катастрофы в нашей стране или намеренно искажают факты или просто не знают о чем пишут.
Ситуация сложная, но сгущать краски не стоит. Наш народ и не такие испытания переносил.

#483064 ↑
4
Александр Руцкой
29.11.1316:28:49

Тут некоторые про Украину написали, если взять отдельно ЦФО и СЗФО то картина будет хуже чем на Украине. А также -- почему нет хороших темпов рождаемости в России, все просто --- люди хотят жить для себя, им на свою старость и Россию плевать, все в суете как заработать, а потом как потратить и так по кругу......... Это мое личное наблюдение, как любителя-демографа с 20-м стажем ......... Конечно, сейчас намного лучше ситуация чем 10 лет назад, когда по 1 000 000 в год вымерили. Дай Бог, в этом году плюс будет тысяч 20 000 -25 000! Для хорошего развития России и Русского народа нужно минимум 500 000 в год плюсом!!! P.S. У меня у самого трое детей, даст Бог будут еще. Уважаемые патриоты этого сайта, начинайте себя, начните с малого, родить и воспитать как минимум трех достойных граждан России!

#483086 ↑

3
burovik
29.11.1316:44:43

У меня у самого трое детей, даст Бог будут еще. Уважаемые патриоты этого сайта, начинайте себя, начните с малого, родить и воспитать как минимум трех достойных граждан России!

Ваша правда, и трудно что-то еще добавить к сказанному.

#483089 ↑
1
NovaM3
29.11.1316:56:54

Насчет родить и воспитать троих детей согласен и поддерживаю руками и ногами! Дай Вам и всей Вашей семье Бог здоровья!
Насчет взять отдельно ЦФО и СЗФО то не согласен.
В ЦФО рождаемость 11.4 на 1000 смертность 13.8. В СЗФО соответственно 12.3 и 13.5.
На украине за 9 месяцев рождаемость 10.9, смертность 14.4.
Так что у нас лучше.

#483096 ↑
3
Student_zp
29.11.1319:42:01

Большинству молодежи некому прививать семейные ценности, результат воспитания матерей одиночек и разведенок. Общество должно выработать модель семьи в которой не семейный человек выглядел бы как не совсем нормальный. Либеральные брачные нормы отменить. Семья должна стать юридически как одно целое. P.S. трое сыновей, но для этого пришлось жену построить.

#483173 ↑

2
eugen9504
29.11.1320:30:58

+
Главное - не прекращается улучшение демографической ситуации в регионах с убылью населения.

#483207 ↑
0
M.I.R
30.11.1300:35:45

+

#483352 ↑
2
Alex63
30.11.1301:54:57

Судя по данным графикам, есть тенденция к небольшому приросту во всех субъектах РФ, и если в ранее вымирающих регионах, убыль населения сокращается,а то и переходит в прибыль, а в регионах с небольшой прибылью, этот уровень держится на прежнем месте,ну а в регионах с большой прибылью населения идет тенденция к снижению прибыли( СКФО и Тюменская область), что я считаю довольно неплохим результатом

#483395 ↑
0
maksimus280280
30.11.1319:19:39

Когда же мы победим смертность? Когда кривая смертности поползет вниз,а рождаемости вверх?

#483699 ↑

0
burovik
01.12.1307:48:05

Выше Александр Руцкой ответил на этот вопрос

#483944 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,