Лого Сделано у нас
92

Российский фотоспутник получил первые снимки США

Российский фотоспутник «Ресурс-П» передал на Землю первые тестовые снимки. Сообщение об этом опубликовано на сайте Роскосмоса, там же можно увидеть фотографии в высоком разрешении.

Снимки сделаны при помощи установленной на спутнике оптической системы «Геотон». На трех опубликованных Роскосмосом черно-белых фотографиях показаны города на территории США — Лос-Анджелес и Канзас-Сити. По словам инженеров, «полученные изображения в целом соответствуют заданным требованиям и подтверждают высокие тактико-технические характеристики космического аппарата».

 «Ресурс-П» был выведен на орбиту при помощи ракеты-носителя «Союз-2.1б» 25 июня. Старт проводился с космодрома Байконур по северной траектории, требующей отдельного согласования с властями Казахстана. Ранее запускоткладывался из-за отсутствия такого соглашения. Спутник должен был оказаться на орбите еще в 2012 году, однако тогда старт был отложен из-за обнаружения неисправностей в работе датчиков солнечной ориентации.

«Ресурс-П» создан в ракетно-космическом центре «ЦСКБ-Прогресс» и предназначен для замены вышедшего из строя в 2010 году фотоспутника «Ресурс-ДК1». Новый аппарат делает цветные фотографии с разрешением в 3-4 метра, а также монохромные снимки, разрешение которых достигает 70 сантиметров. Они предназначены для составления карт, контроля загрязнения поиска полезных ископаемых и других задач.

http://lenta.ru/news/2013/07/03/resurspphoto/

UPD Лента вру в своем репертуаре. "Ресурс-ДК" живой и здоровый  

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 1
    openid.yandex.ruOliviaSpa OliviaSpa
    03.07.1318:55:11
    Будем "бомбить"?      
  • 5
    user78 user78
    03.07.1318:55:36
    Здорово! Видно даже разметочные полосы на дорогах и стоянках. А ведь они не более 15-20 см в ширину.
    У военного фотоспутника Персона, разрешение должно быть ещё выше.    
    • 0
      Нет аватара tomas-tomas-2
      03.07.1318:59:39
      Вряд ли. Разрешение 0,7 метра очень даже приличное.
      • 3
        user78 user78
        03.07.1319:11:54
        Вряд ли. Разрешение 0,7 метра очень даже приличное.

        Про "Персону" пишут следующее:
        Кроме того на нём используется новая оптическая система, созданная на оптико-механическом объединении ЛОМО 17В321, которая превосходит по своим характеристикам все системы, созданные в России и Европе, приближаясь к характеристикам крупногабаритных систем наблюдения США. По неофицальным данным её разрешение должно достигать 30 см.

        А Ресурс-П - спутник не военный, а гражданский, поэтому и разрешение чуток похуже. Но официальные 70см (в реальности повыше) - это тоже очень неплохо, согласен.
        • 0
          Нет аватара Eugene_B
          04.07.1309:31:06
          Но официальные 70см (в реальности повыше)
          - это тоже очень неплохо, согласен.

          Что значит разрешение 70 см?
          • 0
            MagiRus MagiRus
            04.07.1322:06:15
            Если утрированно, это расстояние на котором можно визуально отделить один объект от другого, расположенные рядом на фотографии.
            • 0
              Нет аватара Eugene_B
              05.07.1309:40:35
              Что вляется критерием различимости?Для каких объектов? Если я снимаю миру, то я знаю а) контраст штрихов б) предельное значение при котором я считаю, что конраст выходит из доверительного интервала (обычно считают,например что если между белой и черной линие осталось меньше 0.15 начального значения контраста, то детали уже не различимы).Т.е 70 см для каких объектов?
              • 0
                MagiRus MagiRus
                05.07.1310:46:13
                Не могу точнее описать при каких условиях достигается "различимость". Наверняка есть какие-то критерии и цифры, но я никогда особо не вникал в подробности. Надо гуглить.    
        • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара gruman
        04.07.1320:59:50
        Вам понятно значение слова"пиксель"? Что это такое вообще? Если видна дорожная разметка, которая не толще 15см, хорошо различима и имеет свой цвет- значит разрешение совсем не 70 см. На данных снимках- разрешение гораздо выше.
      • 0
        Нет аватара gruman
        04.07.1321:17:00
        Специально открыл последнее фото в редакторе. Это аналоговый снимок, только оцифрованный. Видимо технология у наших спутников пока такова. Размытости характеризуют. Разрешение- около 20см, не учитывая погрешностей.
    • 2
      Нет аватара Денис Демидович
      03.07.1319:05:27
      Неплохо, но все же у коммерческих американских спутников разрешение ещё выше. Думаю за пара итераций догонят. Там до предела уже немного осталось, фактически что бы вести разведку этого уже с головой.
  • 1
    Bdd Bdd
    03.07.1319:14:26
    а на яндекс-картах и гугломапе чьи фото - там и людей видно даже
    • 0
      Hitagara Hitagara
      03.07.1319:19:30
      Там ото всюду - источник в нижний угол экрана автоматически подставляется в зависимости от того на что смотришь. Кроме того, кроме космоса там еще и аэрофотосъемку вшивают.
      Отредактировано: Hitagara~19:20 03.07.13
    • -1
      Нет аватара gruman
      04.07.1321:07:07
      Это снимки с самолёта, привязанные на более низких уровнях.
  • 4
    Нет аватара Naturlich
    03.07.1319:30:16
    и других задач.

    Вот эта фраза мне очень понравилась   
  • 2
    Нет аватара Cinik
    03.07.1320:18:16
    предназначен для замены вышедшего из строя в 2010 году фотоспутника «Ресурс-ДК1»



    Лента вру в своем репертуаре. "Ресурс-ДК" живой и здоровый

       
    Отредактировано: Cinik~20:22 03.07.13
    • 3
      Нет аватара Naturlich
      03.07.1320:33:04
          Порадовал! 7 лет - полёт нормальный!
      • 2
        Bdd Bdd
        04.07.1305:50:14
        если 7 лет, то действительно ему на замену - это уже предельный думаю срок службы или близкий к нему
        • 2
          Нет аватара tomas-tomas-2
          04.07.1306:22:27
          У него вроде как 5 лет был назначенный ресурс.
  • Комментарий удален
  • 5
    Нет аватара NapaDima
    04.07.1300:23:54


    Не пойму я, в чём прикол радости ? По Google Earth ещё лет пять назад, любой желающий, мог увидеть по спутниковым фоткам, пачку сигарет под стеклом автомобиля, где-нибудь в Лас-Вегасе.
    Тут вот о чём думать нужно : спутник находится на высокой орбите, снимает через большое количество слоёв атмосферы и тем не менее, получаются снимки высокого разрешения и качества.
    Спутники на орбите Луны, вращаются на гораздо более низкой орбите, снимают через стерильный вакуум, а я до сих пор не вижу, какой формы заклёпки на американском лунном модуле и какие гайки стоят на луномобиле.
    Такие снимки слишком громко изобличают американскую лунную афёру. Снимков высокого разрешения с Луны нет, так как там нет американских следов.
    • 8
      Нет аватара baur
      04.07.1302:33:28
      аэрофотосъемка сняла вашу пачку из лас-вегаса
      • 1
        Нет аватара Nirvanko
        04.07.1312:50:16
        В общем он прав. С такой низкой орбитой и в отсутствии атмосферы на Луне можно было получать детальные снимки высадки а не размытую пижню.
        • 1
          Нет аватара baur
          04.07.1313:36:29
          Про Луну ничего против не имею.
    • 0
      Нет аватара Eugene_B
      04.07.1309:30:07
      Такие снимки слишком громко изобличают американскую лунную афёру.

      Ну да а Сатурн-5 просто сгорел в плотных слоях атмосферы без космонавтов, а СССР все эти годы молчал проигрываю на тот момент космическую гонку.
      И породы с поверхности "случайно" совпали с нашими.
      • 1
        Нет аватара breslavich
        04.07.1309:57:55
        Забор грунта и высадка человека- это прям чуточку разные вещи...
      • 1
        Нет аватара Nguyen
        04.07.1310:09:51
        а Сатурн-5 просто сгорел в плотных слоях атмосферы

        Вообще-то, после эпопеи у них оставалось ещё три штуки. Такие надёжные ракеты и... не подскажете, почему их порезали, вместо того, чтобы запустить в космос?
        • -1
          Нет аватара Eugene_B
          04.07.1310:23:20
          вместо
          того, чтобы запустить в космос?

          А скакой целью запустить?
          Программа Аполон была завершена, смысла в ней на том этапе технического развития особого не было больше, а ракеты с такой грузоподъемностью для других задач были излишни.
          • 1
            Нет аватара Nguyen
            04.07.1311:19:26
            Программа Аполон была завершена

            То-есть, по-Вашему, он годился только для узкозаточенной программы и не мог просто выводить грузы на орбиту?
            Абстрагируйтесь немножко, забудьте про официальные отмазки. Налажена целая система, начиная от производства уникальной (судя по заявленным характеристикам) ракеты-носителя и заканчивая обучением всего личного состава. Выстроена бесперебойная цепочка, почти не дающая сбоев (кроме А-13, как нам рассказывают) и бьющая все мыслимые и немыслимые теории отказов сложной техники. И что же? Выгоднее всё сломать, нежели произвести оставшиеся запуски? Ведь, львиная доля средств уже потрачена.
            • 0
              Нет аватара Eugene_B
              04.07.1311:38:15
              Не спорю, это аргумент, но:
              Налажена целая система, начиная от производства уникальной (судя по заявленным характеристикам) ракеты-носителя и заканчивая обучением всего личного состава.

              у нас было тоже самое с Н1 (но мы хоть движки сохранили), кроме
              Выстроена бесперебойная цепочка,
              , да и ракет оставалось все же 2, причем одна я так понимаю была заточена как дубль для программы скайлэб, а после этого ЕМНИП американцам не нужно было выводить ничего настолько тяжелого на орбиту. Т.е итого осталось 1.5 ракеты причем бюджет НАСА был сильно урезан.
              • 0
                Нет аватара Nguyen
                04.07.1311:57:12
                у нас было тоже самое с Н1 (но мы хоть движки сохранили)

                Насколько я знаю - успешных стартов Н1 не было. Четвёртая ракета взорвалась буквально на последних секундах работы первой ступени. Т.ч. формально проект мог быть закрыт безо всяких претензий к руководству (конечно, история мутновата). А то, что сохранили движки - честь и хвала тем, кто догадался это сделать.
                Что же с Сатурном? Начиная с А-11 все запуски успешны. И вот, осталось произвести ещё три, как вдруг на этой волне успеха звучит команда о сворачивании программы. Согласитесь, странностей куда как больше, чем в программе Н1.
                Опять же - движки. Их-то зачем уничтожать?
                • -1
                  Нет аватара ak262
                  04.07.1318:11:03
                  Опять же - движки. Их-то зачем уничтожать?

                  А их никто не уничтожал     Расставлены по музеям, один недавно даже предложили погонять на испытаниях.
            • -1
              Нет аватара ak262
              04.07.1318:09:01
              по-Вашему, он годился только для узкозаточенной программы
              и не мог просто выводить грузы на орбиту?

              Мог, грузов не было для такой громадины. ОДин раз забросили Скайлэб, но поскольку программы пилотируемых орбитальных станций у американцев не было, развития эта практика не получила.
              Налажена целая система, начиная от производства уникальной (судя по заявленным характеристикам) ракеты-носителя и заканчивая обучением всего личного состава.

              Да, система сделала свою работу, выполнила поставленную цель - ее что, систему эту, следует бесконечно поддерживать с непонятными целями, "шоб було"?
              и бьющая все мыслимые и немыслимые теории отказов сложной техники

              С чего вы взяли? Вы считали, моделировали?
              И что же? Выгоднее всё сломать, нежели произвести оставшиеся запуски?

              Да, выгоднее. Вас это удивляет? Вот сейчас партия и правительство решили, что выгоднее Академию Наук сломать, чем переделывать - вас же это не удивляет.
              Ведь, львиная доля средств уже потрачена.

              Средства были потрачены, поставленная задача выполнена, продолжение сочли нецелесообразным. Что не так?
              • 1
                Нет аватара Nguyen
                04.07.1320:37:55
                Что не так?

                Я уже сообщил, что по моему мнению не так. Ну а Вы, видимо, очень торопитесь во время своих ответов, раз не утруждаете себя вдумываться в слова собеседника.
                С чего вы взяли? Вы считали, моделировали?

                Я-то считал, поэтому и пишу всё это. А вот считали ли Вы? Например, количество сделанных стыковок?
                • 0
                  Нет аватара ak262
                  05.07.1313:46:24
                  Я уже сообщил, что по моему мнению не так.

                  "Не так" - это то, что пару оставшихся носителей не запустили? Выскажу крамольное, но очевидное предположение: решили, что продолжать нецелесообразно. Ресурсы не безбрежны, основные цели миссии выполнены. + некоторый политический момент, после А-13 кураж прошел, все боялись катастрофы, которая подпортит впечатление от в целом блестящей программы + общественность начала проявлять недовольство в стиле "за 30 лярдов мы получили кучу никчемных камней". Последние запуски "Аполло" и вовсе сопровождались пикетами и письмами озабоченных конгрессменов. К примеру, к пуску "Аполло-15" был приурочен т.н. "Голодный марш" негритянского населения под лозунгами: "миллиарды беднякам Америки, а не на Луну", который дотопал до м.Канаверал как раз к старту.
                  Я-то считал, поэтому и пишу всё это.

                  О, интересно, исследование отказоустойчивости сложных систем - это серьезно. Дайте плз библиографические ссылки на ваше исследование в рецензируемом журнале, желательно, конечно, чтобы доступно было и в электронном виде.
                  А вот считали ли Вы? Например, количество сделанных стыковок?

                  Разумеется, о программе Аполлона я читал, но конкретными расчетами статистики отказов не занимался.
                  • 0
                    Нет аватара MsDemonId
                    06.07.1320:40:09
                    "за 30 лярдов мы получили кучу никчемных
                    камней"
                    Кстати, а куда камушки то исчезли?
                    • 0
                      Нет аватара ak262
                      07.07.1310:02:41
                      Никуда не исчезли, лежат себе в хранилище, кроме тех, которые находятся "в работе". (Ви будете сильно смеяться, но каждый год по ним статьи выходят - неисчерпаемый публикационный ресурс). Система такая: выбираете образец из каталога (всё пронумеровано и каталогизрованно) пишете научно обоснованную заявку на получение образца для работы, заявка оценивается экспертами, если заявка удовлетворительна - получаете образец, работаете, если методика работы с образцом была неразрушающей (частично разрушающей) - возвращаете образец. Стандартная методик как для работы с образцами любой научной коллекции.
                      • 0
                        Нет аватара MsDemonId
                        07.07.1312:48:46
                        Хватит фантазировать. Даже по самым щедрым прикидкам лаборатории получили не более 100 грамм "американского" грунта, причем только реголита. Большинство научных статей сделано по грунту с советских автоматических станций, которыми СССР щедро делился со всем миром (в отличии от американцев). Все статьи писались по исследованию реголита, т.е. лунной пыли.
                        По словам заведующего института геохимии доктора Назарова, по программе обмена грунтом американцы передали в СССР аж 29.4 грамма реголита, в то время как СССР передал зарубеж 30.2 грамма, собранных автоматическими станциями. Лунную пыль может собрать любая автоматическая станция. Более крупные образцы, способные отобрать только человек, американцы никому не предоставляли.
                        Вообще история с ограничением доступа к лунному грунту выглядит весьма подозрительной, никто американского грунта в глаза не видел, не считая 100 грамм пыли. Логическим завершением стало сообщение летом 2002 года о краже сейфа с лунными образцами из космического центра НАСА в Хьюстоне, с тремя центнерами образцов. В общем замели следы    
                        Так что там лежит в хранилище?    
                        • 0
                          Нет аватара ak262
                          07.07.1316:04:22
                          Хватит фантазировать

                          Вот именно.
                          Даже по самым щедрым прикидкам лаборатории получили не более 100 грамм "американского" грунта, причем только реголита.

                          По самым скромным прикидкам было разослано в разные американские и зарубежные лаборатории (не считая музеев) более 30 кг образцов, я уж не говорю о том, что Lunar Sample Laboratory Facility, где хранится практически весь лунный грунт - тоже лаборатория, где ведутся исследования.
                          Большинство научных статей сделано по грунту с советских автоматических станций, которыми СССР щедро делился со всем миром (в отличии от американцев).

                          Неверно, и первое, и второе. Статей гораздо больше (боюсь что в сотни раз) по грунтам "Аполлона" в чем легко можно убедиться, просмотрев ссылки любого библиографического сервиса, и с миром делиться также щедро, как США, СССР не мог хотя бы в силу малого количества доступного грунта, на сегодняшний день США "поделились с миром" в 100 раз большим количеством грунта, чем доставили советские АМС.
                          Все статьи писались по исследованию реголита, т.е. лунной пыли.

                          Опять ерунда. По "камням" статей более чем: Вот, например.
                          Лунную пыль может собрать любая автоматическая станция. Более крупные образцы, способные отобрать только человек, американцы никому не предоставляли.

                          Вы уверены?     Ну погуляйте по ссылочкам, которые там выше. посмотрите, с какими образцами работают.
                          Вообще история с ограничением доступа к лунному грунту выглядит весьма подозрительной, никто американского грунта в глаза не видел, не считая 100 грамм пыли.

                          Сотни, если не тысячи людей видели, вообще-то, это если считать только исследователей/техников, а если считать экскурсантов, то счет на миллионы пойдет     Так что "ограничение доступа" (если таковым не считать ограничение празднолюбопытных) - только в головах конспирологов.
                          Логическим завершением стало сообщение летом 2002 года о краже сейфа с лунными образцами из космического центра НАСА в Хьюстоне, с тремя центнерами образцов.

                          Интересно, откуда такая феерическая чушня? Злодеям пришлось бы спереть целое здание Lunar Sample Laboratory Facility, внутри которого размещены образцы в специальных помещениях, заполненных азотом, да еще куча образцов единовременно находится по лабораториям на территории и в хранилище обменного фонда. Вот так это устроено.
                          А вот здесь можно посмотреть каталог и заказать образец для исследований.
                          В общем, не читайте всякую дешевую желтую прессу.
          • 0
            Нет аватара Nirvanko
            04.07.1312:51:27
            Зачем тогда было "возвращаться" в 2004, если по Вашему смысла нет. Это же возвращение с треском провалилось спустя 6 лет, когда программа был отменена.
            • 1
              Нет аватара Eugene_B
              04.07.1313:20:12
              Зачем тогда было "возвращаться" в 2004, если по Вашему смысла нет.

              Для программы Созвездие все же основной целью был Марс, Луны была скорее первой целью для тренеровки (и возможно целью для дальнейшего построения Лунной базы) т.к за 40 лет компетенция, вероятно была несколько утрачена.
              А что до закрытия, то с одной стороны все говорят про громадный госдолг США, с другой удивляются, что закрывается огромный в финансовом плане убыточный проект (ну разве, что наделать сувениров в Китае и пустить с молотка пару кг грунта с Луны/Марса).
              • -1
                Нет аватара Nirvanko
                04.07.1315:16:05
                Да, только по сравнению с бюджетом Министерства обороны США бюджет НАСА как то блекло смотрится. Что-то не спешили его американцы урезать да и сейчас он больше 500 миллиардов долларов США.

                Про Марс и лунные базы отедельное спасибо, посмешили. Вы хоть в курсе программы "возвращения" на Луну? Она один в один повторяла "успехи" 40 летней давности за одним единственным исключением что ЛМ и КМ должны были выводиться на околоземную орбиту по отдельности и там уже стыковаться для полета к Луне.

                Прототип лунного модуля в рамках программы возвращения НАСА на Луну:


                Этот аппарат испытовался не в 1961 году а в 2009. Продолжайте бредить НАСА и ее лунной программой.
                Отредактировано: Nirvanko~15:16 04.07.13
                • 0
                  Нет аватара Eugene_B
                  04.07.1315:24:15
                  Да, только по сравнению с бюджетом Министерства обороны США бюджет
                  НАСА как то блекло смотрится. Что-то не спешили его американцы
                  урезать да и сейчас он больше 500 миллиардов долларов США.

                  Военный бюджет жизненно важен США как для "мирового жандарма", от урезания бюджета NASA, их сильно не убудет, а вот уменьшения количества "покленных танчиков" может ослабить влияние. Да и к тому же на фундаментальные исследования выделяется весьма немного, даже на куда более важные программы, к примеру бюджет ITER около 10 Млрд долларов и результат будет ой как не скоро.

                  Про Марс и лунные базы отедельное спасибо, посмешили. Вы хоть в курсе программы "возвращения" на Луну? Она один в один повторяла "успехи" 40 летней давности за одним единственным исключением что ЛМ и КМ должны были выводиться на околоземную орбиту по отдельности и там уже стыковаться для полета к Луне.


                  А мы повторяем миссии советских автоматических станций Луна (с 15 года). Мы что тоже на неё луноход не сбрасывали получается?
                  Дело в утере компетенции. И у нас и у них целых 2 поколения специалистов, которые представляют, что такое высадка на другом небесном теле только по отчетам да кадрам кинохроники. Мы пропробовали запустить Фобос-Грунт после перерыва в 26 лет. результат на лицо.
                  Американцы там были и это факт, для этого есть дипольные отражатели на поверхности, порода, данные советской радиотехнической разведки в конце концов.
                  Кинопленки может и левые, но это уже другое дело.

                  Отредактировано: Eugene_B~15:39 04.07.13
                  • 1
                    Kainpiller Kainpiller
                    04.07.1317:26:07
                    Американцы там были и это факт, для этого есть дипольные отражатели на поверхности, порода, данные советской радиотехнической разведки в конце концов.


                    Я думаю, американские дипольные отражатели на Луне доказывают лишь присутствие американских дипольных отражателей на Луне, не более того. Грунт СССР тоже привёз, что это доказывает?

                    Лично для меня поверить в присутствие американцев на Луне 40 лет назад довольно трудно. Как-то вообще ничего не осталось от их миссий, кроме мутной (во всех смыслах) кинопленки и кучки мусора на лунной поверхности. Никаких технологий. Наши "лунные" движки в своих ракетах используют.
                    • -1
                      Нет аватара ak262
                      04.07.1318:01:33
                      Я думаю, американские дипольные отражатели на Луне доказывают лишь присутствие американских дипольных отражателей на Луне, не более
                      того.

                      И того факта, что кто-то из туда доставил и установил.
                      Грунт СССР тоже привёз, что это доказывает?

                      Это доаказывает, что как русские. так и американские КА были на Луне. но заклятые друзья приволокли аж 400 кг груза, что, с учетом достижений робототезники тез времен, рпоще было сделать вручную, чем с помощью АМС.
                      Лично для меня поверить в присутствие американцев на Луне 40 лет назад довольно трудно.

                      Разумный человек не руководствуется верой - он и нтересуется фактами.
                      Как-то вообще ничего не осталось от их миссий, кроме мутной (во всех смыслах) кинопленки

                      Ага, мутноватых телепередач, также тысяч метров довольно качественных фильмов и тысяч высококачественнейших (по нынешним цифровым временам) фотографий.
                      кучки мусора на лунной поверхности.

                      Которая как-то туда попала, не правда ли? Кстати, эта "куча мусора" неплохо поработала на науку.
                      Никаких технологий.

                      Куча технологий. Вы просто не в курсе. Вспомните, с чем американцы втянулись в космическую гонку, и с чем вышли.
                      Наши "лунные" движки в своих ракетах используют.

                      Это не значит, что не было своих движков (да и сейчас они есть). Просто наши в некоторых случаях выгоднее и больше подходят. Обилие японских автомобилей на российских дорогах отнюдб не доказывает отсутствия советского автопрома в 70-е.
                      • 0
                        Нет аватара vincent
                        04.07.1321:27:41
                        > заклятые друзья приволокли аж 400 кг груза, что, с учетом достижений робототезники тез времен, рпоще было сделать вручную, чем с помощью АМС
                        то есть поднять 400 кг + человек + система жизнеобеспечения проще, чем нагрести и поднять 400 кг без возврата всего остального? интересная арифметика. и (исключительно чтобы опровергнуть отрицателей пребывания на Луне) дайте, пожалуйста, ссылку, где и как я могу посмотреть и по-анализировать на эти 400 кг, может, надо быть членом какой-нибудь научной группы или что-нибудь в этом роде?

                        > Разумный человек не руководствуется верой - он и нтересуется фактами.
                        ну и как всё, что вы написали, доказывает, что человек побывал на Луне и вернулся на Землю?
                        • -1
                          Нет аватара ak262
                          05.07.1312:12:23
                          то есть поднять 400 кг + человек + система жизнеобеспечения проще, чем нагрести и поднять 400 кг без возврата всего остального?

                          Во-первых, 400 кг "нагребли" за все экспедиции, во-вторых да, на уровне технологий 60-х - проще. Одно дело нагрести немного пыли (как советские АМС), другое - набрать различных образцов породы из различных мест, как это делают геологи.
                          дайте, пожалуйста, ссылку, где и как я могу посмотреть и по-анализировать на эти 400 кг, может, надо быть членом какой-нибудь научной группы или что-нибудь в этом роде?

                          Просто прохожему с улицы из праздного любопытства "пощщупать" лунные камешки не дадут, напишите заявку на исследования по установленной форме (ищите на сайте gsfc.nasa.gov), если ее признают содержательной. Вам пришлют образец в соотв. с установленными правилами - в чем проблема? Да, надо быть ученым, вам также не дадут реголит просто так, как просто так не дадут пострелять на полигоне ракетами и поводить танкер. Некоторая подборка статей по исследованию реголитов с Аполло (ну и может сколько-то не по теме, т.к. простым поиском выбирал)
                          Здесь
                          ну и как всё, что вы написали, доказывает, что человек побывал на Луне и вернулся на Землю?

                          Это доказывается не тем, что я написал, а совокупностью научных и технических достижений миссии. Которые таки да, оценивают специалисты, и у специалистов мнение однозначное, были, сделали. Остальное - досужие фантазии обывателей.
                      • 0
                        Нет аватара MsDemonId
                        06.07.1320:43:50
                        но заклятые друзья приволокли аж 400 кг груза
                        Где эти 400 кг? Советский грунт был роздан по граммам всем желающим. Что стало с 400 кг американского?
                  • 2
                    Нет аватара Nirvanko
                    04.07.1319:15:25

                    Военный бюджет жизненно важен США как для "мирового жандарма", от урезания бюджета NASA, их сильно не убудет, а вот уменьшения количества "покленных танчиков" может ослабить влияние

                    Ага, а престиж США как ведущей мировой космической державы уже значит не важен. Ну, ну. Факт остается фактом: деньги на программу тратились без малого 6 лет и в итоге программу закрыли. Это в очередной раз доказывает что вся лунная программа НАСА не более чем один большой обман.

                    Напоминаю, что программу закрыли в феврале 2010 года через несколько месяцев после первого полета ракеты Арес-1. До этого были опасения, что закритичные вибрации, возникающие при полете ракеты, могут убить ее экипаж. Решили ли эту проблему инженеры НАСА? Никто этого не знает, но то что спустя всего пару месяцев после ее полета программу закрыли опять наводит на нехорошие мысли.

                    Дело в утере компетенции. И у нас и у них целых 2 поколения специалистов, которые представляют, что такое высадка на другом небесном теле только по отчетам да кадрам кинохроники. Мы пропробовали запустить Фобос-Грунт после перерыва в 26 лет. результат на лицо.


                    Расказывайте эти сказки в утере компетенций другим. Все основные подрядчики НАСА участвовавших в программе "Аполон" живе всех живых и прекрасно себя чувствуют как юридические лица. Вам перечислить их? Более того многие компоненты программы "Аполон" использовались и в программе "Созвездие". В частности двигатель третьей ступени ракеты Сатурн-5. Так что все Ваши пассажи о утере компетенцией диссонируют с реальностью.


                    Американцы там были и это факт

                    Аминь. Я не собираюсь кого-то разубеждать его религии. Перед религиозными фанатиками любой логический довод бессилен.
                    • -2
                      Нет аватара Eugene_B
                      05.07.1309:21:03
                      Аминь. Я не собираюсь кого-то разубеждать его религии. Перед
                      религиозными фанатиками любой логический довод бессилен.

                      Как раз религоизный фанатик скорее вы   
                      Я не увидел ни одного опровержения, кроме того, что американцы попилили жутко дорогие и наукоемкие ракеты, что м.б объяснено при желании самордурством (или будем называть Хрущева инопланетянина раз он похерил фактически разработки ствольной артиллерии в те годы, а так же порограммы флота и многое другое?).
                      Все основные
                      подрядчики НАСА участвовавших в программе "Аполон" живе всех живых
                      и прекрасно себя чувствуют как юридические лица.

                      Космонавтам уже лет под 70-80, тех кто это разрабатывал не сильно меньше,а некоторых и нет в живых. Повторяю вопрос российская нынешняя "лунная" программа повторяет во многом задачи советской, это потому что мы туда ничего нен запустили, а луноход катался по Останкино?

                      В частности двигатель третьей ступени ракеты Сатурн-5.

                      А F1 жив лишь в виде чертежей и остатков со дна океана.
                    • 1
                      Нет аватара Eugene_B
                      05.07.1309:26:00
                      Ага, а престиж США как ведущей мировой космической державы уже
                      значит не важен. Ну, ну. Факт остается фактом: деньги на программу
                      тратились без малого 6 лет и в итоге программу закрыли.

                      Куда уж престижнее - привезли несколько центнеров грунта, первыми сели на другое небесное тело, показали все "онлайн", голивуд начал пилить нетленки, конечно - полный провал американской пропаганды   
                  • 0
                    Нет аватара vincent
                    04.07.1321:20:56
                    1. по всей видимости вы хотели сказать "уголковые отражатели", а не "дипольные"
                    2. а что всё это доказывает?
                    уголковый отражатель доставил советский луноход, недавано его нашли и использовали, кстати; грунт тоже привезли. "данные радиотехнической разведки" - вы эти "данные" видели? это ведь не грунт и не отражатель, которые вы можете независимо исследовать, это ещё даже хуже киноплёнок, потому что оригиналы вам на руки никто не даст; и в любом случае, что там конкретно в этих "данных"?
                    так что ни о чём эти ваши факты не говорят, увы
                    • 0
                      Нет аватара Eugene_B
                      05.07.1309:24:07
                      хотели сказать "уголковые отражатели", а не
                      "дипольные"

                      оговорился немного)

                      уголковый отражатель доставил советский луноход, недавано его нашли
                      и использовали, кстати; грунт тоже привезли.

                      Ну во первых его никто не терял,это раз, а во вторых у американцев там их 3 и они тоже до сих пор используются.

                      в любом случае, что там конкретно в этих
                      "данных"? так что ни о чём эти ваши факты не говорят, увы
                      т.е СССР тоже в сговоре?   И определить положение тела испускающего радиоволны в космическом пространстве было нельзя?)
                      • 0
                        Нет аватара ak262
                        05.07.1313:10:53
                        Ну во первых его никто не терял,это раз,

                        Не совсем так, сигнал от уголкового отражателя "Лунохода-1" потеряли в 1972-м и вновь нашли только в 2010 после постановки спец. программы по поиску в Апаш-поинт (соб-сно, я говрил с одним из инициаторов этой программы, это делалось не просто так, а потому что расположение Л-1 позволяло улучшить модель колебаний Луны, так что по достижении определенной точности LLR встал вопрос о том, тчо "потерянный" уголковый отражатель, удачно расположенный по широте, было бы здорово найти, а до этого "не больно надо было")
                        т.е СССР тоже в сговоре?

                        Что иронизируете? Сторонников лунногозаговора не читали? Все в сговоре: Политбюро продалось за разрядку и возможность гнать газ на запад, ученые, ракетчики и космонавты просто продались, потому что продажные. Примерно так и пишут. Всеобщий сговор научной элиты и истэблишмента простив тсзть честных и пытливых обывателей    
                        Отредактировано: ak262~13:11 05.07.13
                        • 0
                          Нет аватара Eugene_B
                          05.07.1313:33:06
                          Не совсем так, сигнал от уголкового отражателя "Лунохода-1"
                          потеряли в 1972-м и вновь нашли только в 2010 после постановки
                          спец. программы по поиску в Апаш-поинт (соб-сно, я говрил с одним
                          из инициаторов этой программы, это делалось не просто так, а потому
                          что расположение Л-1 позволяло улучшить модель колебаний Луны, так
                          что по достижении определенной точности LLR встал вопрос о том, тчо
                          "потерянный" уголковый отражатель, удачно расположенный по широте,
                          было бы здорово найти, а до этого "не больно надо было")


                          Спасибо, не знал.

                          Что иронизируете? Сторонников лунногозаговора не читали? Все в
                          сговоре: Политбюро продалось за разрядку и возможность гнать газ на
                          запад, ученые, ракетчики и космонавты просто продались, потому что
                          продажные. Примерно так и пишут.


                          Это конечно да ...
                          Теперь туда еще придется отнести Японцев с их фото поверхности Луны, Индийцев... представляю картину: перед полетом очередного искуственного спутника одной из космических держав в посольство США вызывается руководство этой страны, ученые, операторы ЦУПов итд где им все популярно рассказывают, дают мутные фоточки итд

                          Я по наивности, видимо, все хочу услышать хоть одну фальсифицируемую (по Попперу) теорию, но видимо не судьба   
                          Отредактировано: Eugene_B~13:34 05.07.13
                          • 0
                            Нет аватара ak262
                            05.07.1314:07:20
                            Это конечно да ... Теперь туда еще придется отнести Японцев с их фото поверхности Луны, Индийцев... представляю картину:

                            Не обязательно, на этот случАй другая криптотеория имеется, мол, с мохнатых 70-х на Луну успели слетать многочисленные америкаснкие засекреченные АМС, которые расставили декорации. Времени-то было - ого-го.
                            Это такая субкультура, генерящая такие теории, на изучении которых целый психиатрический НИИ может десятилетиями клепать кандидатские (а то и докторские).
                            Отредактировано: ak262~14:08 05.07.13
    • 1
      Scoundrel Scoundrel
      04.07.1309:55:07
      Так никто до сих пор и не видел этих фото, не то что заклёпок, были "УНИКАЛЬНЫЕ" какие-то вбросы от американского LRO, качество снимков уровня 70х годов. И были фото в таком же качестве от японского лунного зонда, но только места предполгаемой посадки 15 аполона. Теория лунной аферы пока не опровергнута к сожалению
    • 0
      Евгений Супрун Евгений Супрун
      04.07.1310:10:20
      Я понимаю что Вам противно читать Российские источники, но прочитайте тогда хотя бы пресрелиз самого Гугла, их карты являються синтетическим изображением с использованием не только спутниковой нои аэрофотосъемки, как самолетной так и аэростатной, при чем для каждого участка используют фото с максимальным разрешением если только оно не сттаре года, если есть более новые исщут компромис.
      Отредактировано: Евгений~10:10 04.07.13
    • 0
      Нет аватара ak262
      04.07.1318:27:28
      Спутники на орбите Луны, вращаются на гораздо более низкой орбите,
      снимают через стерильный вакуум, а я до сих пор не вижу, какой
      формы заклёпки на американском лунном модуле и какие гайки стоят на
      луномобиле.

      В контексте вашего заявления фото со слонами очень уместно. Как говорят баллистики, чтобы отправить к Луне кошку. надо запустить с Земли слона. Большое разрешение => большая оптическая система => увеличение веса => большая и дорогая ракета на старте. Если учесть, что КА отправлялись не для удовлетворения праздного любопытства обывателей, а для выполнения научной программы, установка на них оборудования, способного снимать "каждый камешек" выглядела, видимо, нецелесообразно. Про то, как делают карты гугла вам уже написали.
      Снимков высокого разрешения с Луны нет, так как там нет американских следов.

      Вот как раз достаточно высокого разрешения, чтобы разглядеть "американские следы" - есть, а вот насчет заклепок - нет.
      Впрочем, сами посчитайте, дифракционный предел ~ длина волны / диаметр. Какого размера нужна камера, чтобы с высоты, скажем, 100 км узреть "заклепку", точнее различить 2 условные заклепки (разрешение 1 см) на "Аполлоне" (к слову, заклепок на нем не было). Подскажу - нужен (елси не использовать всяких хитрых алгоритмов) объектив диаметром метров 5.
    • 0
      Нет аватара gruman
      04.07.1321:33:53
      Это не спутниковый снимок и не может им быть
  • -1
    voice of true
    04.07.1302:25:35
    Это максимальное разрешение в котором способен вести съемку аппарат или просто нам, простым смертным, не дают поглядеть?
  • 1
    Нет аватара biggreenbob
    04.07.1307:36:21
    почему нет фото в цвете? просто интересно?
    • 3
      Евгений Супрун Евгений Супрун
      04.07.1310:08:07
      Потому что в любой цифровой камере цветной снимок получают сведением как минимум трех монохромных полученных в различных спектральных каналах, а споскольку этот спутник курируют не маркетологи из НАСА а суровые челябинцы из роскосмоса, то выкладывают они сырой первичный материал, кому надо сам сведет.
      Насколько это правильно вопрос второй.
  • 0
    Дмитрий Мазуренко Дмитрий Мазуренко
    04.07.1309:56:28
    Нада бы как-то уговорить господ из этой конторы и господ из Яндекса с-о-т-р-у-д-н-и-ч-а-т-ь...... Недавно полез в карты, хотелось посмотреть на новые виды Владивостока, Сочи.... Хрен там. Снимки бородатее чем я. У гугла чего-то подобном просить бесполезно ибо буржуи и вероятные друзья они все.... но Яндекс-то чего не чешется.... ппц

    А за новость - плюсище. Даёшь больше отечественных спутников наблюдения! )
    Пардон, про Владивосток... Яндекс таки исправился.
    Отредактировано: Дмитрий Мазуренко~10:03 04.07.13
  • 0
    Евгений Супрун Евгений Супрун
    04.07.1310:06:01
    Да да спуник исключительно гражданский и передать его канал в военное ведомство абсолютно невозможно, кто бы спорил. Гы.
    • -1
      Нет аватара silicoid
      04.07.1313:52:13
      у нас все гражданские спутники двойного назначения
  • 0
    Нет аватара Bulbash
    04.07.1310:06:15
    да уж, ВПЕЧАТЛЯЕТ!!!!!
  • -1
    Gagarin Gagarin
    04.07.1310:27:13
    Интересно! В ЛА я смотрю, пробок нет?   
  • 3
    Нет аватара Demerty
    04.07.1311:50:53
    Тут разглядывая космические снимки обнаружил в Сан-Диего 3 таких странных строения. Символизм, короче говоря    
    • Свастика в Сан-Диего
    • Свастика в Сан-Диего

    «Свастика в Сан-Диего» на Яндекс.Фотках
    • 0
      Нет аватара Nguyen
      04.07.1320:46:04
      Символизм, короче говоря

      Лучше бы поинтересовались историей этих символов, а заодно просветили людей незнающих. Или, сами из таких?
      • 0
        Нет аватара Demerty
        05.07.1300:35:28
        Если пойти по фотке, там есть такая ссылка http://ru.wikipedia.org/w...D0%B5%D0%BA%D1%81_320-325 
        Правда я не очень верю что свастику увидели только на стадии строительства. Ну а про самолёты там вообще ничего не сказано. Наверное архитектор прикололся, типа Американские самолёты летят бомбить фашиков    
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
  • 1
    Нет аватара android87
    04.07.1315:27:54
    Российский фотоспутник получил первые снимки США

    что значит первые? до этого у России не было снимков сша??   
    • 0
      Vasilisk Vasilisk
      04.07.1318:19:12
      Ну ладно, с радости загнули ! А вообще каждый спутник ( со своим разрешением, фото,видео ), решает свои задачи ! Универсальные, только фото-мыльницы, но космосу, оно как бы не надо ! Или я неправ?        Я думаю каждому делу, своя причиндайла ! Или нет ?     Поправьте, ПРОФИ !
      Отредактировано: Vasilisk~18:31 04.07.13
  • 0
    Нет аватара 54767
    04.07.1318:47:25
    действительное разрешение государственная тайна. Представленное разрешение для спокойной работы Барака за письменным столом и Мишель на огороде...
    • 2
      Vasilisk Vasilisk
      04.07.1319:02:25
      Не-не-не !А вдруг жена Максимки выращивает биопетрушку-иприт ? Разрешение должно быть, до сантиметра !     Кто заминусл - читай Зощенко !   
      Отредактировано: Vasilisk~20:22 04.07.13
  • 0
    Нет аватара Alexander Semenov
    07.07.1323:32:54
    Снимки не плохи, технику разглядять можно, но непонятно почему чернобелые.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,