Армия и Флот

Ракетный комплекс «Бастион» будет защищать берега Анапы

В город-курорт Анапу доставили третий оперативно-тактический береговой противокорабельный ракетный комплекс «Бастион-П».

Теперь на вооружении 11-й отдельной береговой ракетно-артиллерийской бригады Черноморского флота в городе стоит три «Бастион-П». При этом первые береговые противокорабельные комплексы поступили к анапским ракетчикам еще в начале 2010 года.

Главная ударная сила «Бастиона» — сверхзвуковые крылатые ракеты серии 3М55 «Оникс/Яхонт» с дальностью стрельбы до 300 километров. В состав комплекса «Бастион-П» входят также четыре мобильные пусковые установки, машина управления, кроме того, могут вводиться машины целеуказания и транспортно-заряжающие машины.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://news.rufox.ru/texts/2011/01/18/197401.htm

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Черноморский флот, Бастион-П

0
~~arcman~~
21.01.1122:16:22

как целеуказание будет даваться на дальности более 80 км?

#6058

0
ViPo
21.01.1122:29:24

Могу предположить: полёт по заданным координатам в район обнаружения противника и последующее самонаведение, но может быть и что-то более элегантное выдумали.

#6059

0
~~arcman~~
22.01.1118:19:26

как обнаружить противника за горизонтом?

#6064

0
ViPo
22.01.1120:14:54

Да как угодно: спутники, самолёты, вертолёты, корабли, наземные РЛС. Подробно о ракетном комплексе "Бастион" можете узнать здесь: Мобильный вариант http://www.npom...d/mobile_ru.pdf Стационарный вариант http://www.npom...ationary_ru.pdf Корабельный вариант http://www.npom...oad/ship_ru.pdf Отредактировано: ViPo~20:15 22.01.2011

#6067

0
~~arcman~~
23.01.1112:56:22

Спутников с РЛС у нас нет, корабли и наземные РЛС ограничены радиогоризонтом (http://www.reltehnika.ru/for_5.html). При этом, стационарные РЛС будут заранее уничтожены крылатыми ракетами. Самолёты-вертолёты будут сбиты противником ещё до того как успеют его обнаружить. Остаются только авиационные системы ДРЛО (Ка-31, А-50).

#6079

0
ViPo
23.01.1113:34:09

Спутников с РЛС у нас нет
Зачем именно с РЛС? Главное противника обнаружить, определить координаты, а каким инструментом это будет сделано - не так важно. Обычная оптика на спутниках вполне подходит для этого.
корабли и наземные РЛС ограничены радиогоризонтом
Но они и находятся ближе к противнику чем позиции ПКР, и вполне способны передать сведения о нём в штаб.
Самолёты-вертолёты будут сбиты противником ещё до того как успеют его обнаружить.
Это уже ваши домыслы, спорить об истинности которых можно долго и бессмысленно - слишком много факторов влияют на окончательный итог.

#6080

0
~~arcman~~
23.01.1117:46:37

это всё демагогия. изучай современные методы технической разведки. загоризонтное целеуказание - более чем важная тема.

#6085

0
ViPo
23.01.1119:10:20

И тебе того же, дипломчик-то имеется чтоб такие советы давать?

#6088

0
~~arcman~~
23.01.1120:21:21

рекомендую ознакомиться с книгой В. Асанина "Ракеты отечественного флота". Про приведённый в заметке Яхонт излагается начиная с 286 страницы. http://nnm-club...d18f1a76061d5b4

#6093

0
rvk
23.01.1115:42:47

У тебя есть доступ к данным о наличии у нас спутников и их типах?

#6082

0
~~arcman~~
23.01.1117:43:19

http://ru.wikip..._Рассела ЗЫ: http://ru.wikip...rg/wiki/УС-А Отредактировано: arcman~18:14 23.01.2011

#6084

0
rvk
23.01.1119:38:02

И что это все значит? Ты намекаешь на то, что раз неизвестно о существовании таких спутников, то их нет? А по какой причине вообще должно быть известно об их существовании? Россия за 10 лет осуществила сотни запусков, я думаю примерно в половине случаев неизвестно было что за аппарат запускают. Ну например, раз ты так доверяешь педивикии. 3 спутника наблюдения чем тебе не спутник с РЛС? Отредактировано: rvk~19:39 23.01.2011

#6089

0
~~arcman~~
23.01.1119:47:22

я к тому, что не я должен доказывать, что их нет, а ты, что они есть. ну и стоило бы посмотреть что за спутники были выведены и чьи. http://ru.wikip...g/wiki/EROS-A_1 военные спутники должны запускаться не реже нескольких раз в год, т.к. должна быть крупная группировка, а срок жизни у них не высок.

#6090

0
rvk
23.01.1119:58:33

что-то ты путаешь. ты заявил, тебе и доказывать. Ты заявил что их нет. Ты не сказал что их мало, недостаточно. Ты сказал что у России их нет вообще. Умные люди, не балаболы, они обычно отвечают за свои слова, и когда не знают что-то точно, они хотя бы указывают на это. Ты же с видом знатока заявил и еще требуешь от других опровержения. Впрочем опровержение вот оно. Что теперь скажешь? Да я знаю что, теперь ты, как любой другой балабол, начнешь утверждать что этих спутников мало, что они уже все сошли с орбиты, и будешь ждать очередного опровержения. Пока собеседнику не надоест опровергать твое балабольство.

#6091

0
~~arcman~~
23.01.1122:05:22

Замечательное опровержение Особенно учитывая, что ранее я дал ссылку на космическую систему целеуказания. "В 1978 году СМКРЦ была принята на вооружение система позволяла определять с высокой точностью координаты авианосных и корабельных групп ВМФ вероятного противника и выдавать необходимые целеуказания на противокорабельные ракеты, размещенные на российских атомных подлодках, построенных по проекту 949А (в том числе на погибшем "Курске") и боевых кораблях, высокая эффективность "легенды" была наглядно продемонстрирована летом 1982 года во время англо-аргентинского конфликта из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, тогда система позволила полностью отслеживать обстановку на море, по данным, полученным со спутников УС-ПУ специально созданным центром приемами обработки информации, главный штаб ВМФ точно определил момент начала высадки английского десанта. Наличие у России этой системы вызывало озабоченность в США, и именно спутники из состава "легенды" были объявлены главными мишенями для создававшейся пентагоном в 80-е годы противоспутниковой системы ASAT. систему противодействия американцы так и не создали, но "Легенда" умирает своей смертью: ранее на орбитах одновременно работало четыре-пять аппаратов УС-ПУ, а в конце 90-х годов - лишь один. В настоящее время завод "Арсенал" прекратил их выпуск." Ну и Целина, это пассивный спутник - радаром он не является, да. Пока единственное что будет, это "КОНДОР-Э": http://rnd.cnew.../12/21/280675_1 > Пока собеседнику не надоест опровергать твое балабольство. Некрасиво заниматься демагогией и переходить на личности.

#6094

0
rvk
23.01.1122:37:01

Некрасиво утверждать то, чего знать просто не можешь. При этом ничем свои слова не подтверждая.

#6095

0
~~arcman~~
23.01.1123:26:25

Классика: "Море? Где?!!" Я привожу вполне здравые умозаключения. Разумеется я не могу дать официальные заключения от лиц имеющих уровень допуска, вот только нужно ли это? Мне и правде нечем подтвердить существование чайника Рассела.

#6097

0
rvk
23.01.1123:39:50

Ну тогда не надо кричать о его существовании, и заставлять собеседников вас опровергать. Если МО создает такое оружие, значит оно понимает зачем оно, и как будут решаться с помощью него военные задачи.

#6099

0
ViPo
23.01.1122:50:53

Я не совсем понимаю что хочет добиться этот человек, если не считать банального троллинга. О том какими способами может выдаваться ЦУ для "Бастионов" уже было сказано, хотите подробнее - попробуйте найти конструкторов этих изделий, и побщаться с ними.

#6096

0
~~arcman~~
23.01.1123:39:22

Я добиваюсь того, что бы конкретно ты задумался над вопросом и более критично подходил к восприятию информации. А для начала прочел книгу - там про целеуказание более чем развёрнуто расписано. И это не троллинг - ты просто не в силах отличить, по причине недостаточности знаний. (Тогда уж можно так же заявить, что Джордано Бруно троллил инквизицию =)))

#6098
0
rvk
23.01.1123:40:24

Просто этот человек думает что он умнее всех.

#6100

0
~~arcman~~
24.01.1112:05:41

Все так думают, не так ли?

#6105

0
rvk
24.01.1114:28:01

Не так.

#6111

0
~~arcman~~
24.01.1116:41:40

поэтому вступают в спор даже когда знают меньше оппонента, да.

#6115

0
rvk
24.01.1116:48:27

Тут спор не о знаниях, а о трактовке. Я лишь заметил что ты не можешь знать какие спутники у нас есть. Поэтому не можешь трактовать свое незнание как знание. Твоя уверенность выглядит не как знание, а как высокомерие, основанное на прочтении одной книги. При этом ты думаешь что ты умнее не только нас, но и всего министерства обороны. Многовато-то на себе берешь.

#6116

0
~~arcman~~
24.01.1116:53:50

"что бы судить о яйцах не нужно быть курицей" несложно сделать вывод, зная какие спутники были раньше, какие планируются в будущем и сколько запусков в год нужно для поддержания группировки. Тут скорее дело в том, что собственное ЧСВ не даёт спокойно относиться к чужому мнению. Сразу в нём усматривается высокомерие и домысливаются все смертный грехи.

#6118

0
~~arcman~~
24.01.1116:55:45

маленькая война 08.08.08 весьма показательна в этом плане

#6119

0
rvk
24.01.1117:16:03

Ой да ты еще и на войне был? Или доступ к документам имеешь?)))

#6120

0
~~arcman~~
24.01.1121:27:47

сарказм был бы уместен, если бы всё не было так печально http://ru.wikip...етии_(2008) Пятидневная война: итог в воздухе "Как бы не банально выглядела следующая фраза, но надо готовиться к войне с современным и высокоподготовленным противником." Кстати тогда же был и морской бой, с применением ПКР: http://ru.wikip...ном_море Заметим, что Малахит, способный поражать цели на дальности до 120 км, был применён буквально "в упор". А противник был обнаружен корабельной РЛС лишь на дистанции порядка 40 км, что непосредственно доказывает отсутствие адекватной системы загоризонтного указания на тот момент.

#6127

0
TandreyN
27.01.1123:33:13

Ну просто сверхавторитетнейший источник.

#6258

0
~~arcman~~
28.01.1109:36:45

что не так? приведи свои доводы

#6266

0
TandreyN
28.01.1112:06:55

А в этом точно есть смысл? Вы же не дискутировать сюда пришли.

#6283

0
~~arcman~~
28.01.1112:43:22

говори за себя. "не дискутировать" пришёл ты, поэтому и реплика твоя из 4 слов.

#6286

0
rvk
24.01.1116:49:08

И кстати ум и знание вещи разные.

#6117

0
~~arcman~~
10.06.1111:00:23

спили мушку, умник. Подсолнухи только для пограничников годятся, с браконьерами бороться. Да и с этой задачей не особо справляется видимо, потому как существует в единственном экземпляре. Отредактировано: arcman~13:25 10.06.2011

#15663

0
dadadad
10.02.1207:34:32

Умнику спиливать мушку не надо. Умнику она пригодиться по прямому назначению. А вот любителям презентаций и рекламных роликов мушку лучше бы действительно спилить. Автор: В. Асанин Название: Ракеты отечественного флота Год: 2010 Отрасль (жанр): Военная Язык: Русский Формат: PDF Качество: Отсканированые страницы Описание: Предлагаемый вашему вниманию материал подготовлен на основе информации, опубликованной в открытой печати, включая юбилейные издания и рекламные проспекты фирм-разработчиков ракетного оружия и кораблей, а также доступных документов фондов государственных комитетов по авиационной и оборонной технике за 1950—1960 гг. Есть такие документы, которые в открытой печати не размещают. Например "правила стрельбы" или руководства по боевому применению. И не надо тут пытаться изображать спеца, считающего, что в КБ глупые люди разрабатывают ракеты, которым невозможно выдать ЦУ на дальности их боевого применения.

#75144 ↑

0
~~arcman~~
10.02.1215:54:31

Ну хоть ты то в курсе, расскажи мне как там загоризонтное ЦУ должно работать. Или тоже не знаешь, но мнение имеешь? Отредактировано: arcman~16:04 10.02.2012

#75393 ↑

0
dadadad
12.02.1219:20:12

1. термин "космический аппарат" знаком? 2. термин "морская авиация" знаком? 3. термин "активная ГСН" вкупе с тактикой ПКР "гранит" знакомы? По понятным причинам ссылаться могу лишь на открытые источники. Например Система морской космической разведки и целеуказания или http://ruspodlo...u/plark/675.htm Повторю: не надо тут пытаться изображать спеца, считающего, что в КБ глупые люди разрабатывают ракеты, которым невозможно выдать ЦУ на дальности их боевого применения. Отредактировано: dadadad~19:27 12.02.2012

#76293 ↑

0
~~arcman~~
14.02.1218:13:18

1) Выше обсуждалось 2) Если речь о Ту-95РЦ, то их больше нет. Остались только вертолёты ДРЛО и А-50. И это тоже выше обсуждалось 3) ГСН может захватить цель в небольшом секторе. Т.е. нужно достаточно точно знать параметры цели (и её наличие). > Повторю: не надо тут пытаться изображать спеца Повторяю: не нужно быть курицей, что бы понять что яйцо стухло.

#77427 ↑

0
dadadad
14.02.1223:16:37

Ах ну да, совсем забыл, "просраливсеполимеры". Ведь фельдегерь из Главного штаба ВМФ каждое утро вам последние секретные новости приносит. Вместе с посыльными из других штабов и министерств.

#77547 ↑

0
~~arcman~~
15.02.1209:55:47

докажи обратное. во времена союза многое понаделали, но где оно сейчас? прошло 20 лет от момента развала и ещё больше от момента ввода в строй большей части элементов системы - всё стареет и имеет ограниченный срок службы. в открытых источниках явно указано, что космическая система прекратила своё существование, как и самолёты-РЛС морской авиации. но ты можешь найти ещё какую нибудь статью про то "как было" и привести в качестве аргумента.

#77662 ↑

0
dadadad
15.02.1215:46:13

Что доказывать? В персидском заливе концентрируются нешуточные силы. Что-то будет. Вот ситуация нас и рассудит.

#77756 ↑

0
Владимир Лазарев
05.05.1114:49:00

как целеуказание будет даваться на дальности более 80 км? Специально для эксперта по все вопросам arcmana сообщаю существуют загоризонтный радар Подсолнух-Э с дальностью обнаружения надводных целей 300 км, что соответствует дальности действия пкр оникс/яхонт. Позиционируя себя экспертом в данном вопросе нельзя об этом не знать. развели флуда на 34 комента спор глухих со слепым. arcman, если каким то чудом ты этот пост прочитаешь прекращай тролить. хватит расказывать сказки что ты разбираешся в тех вопросах о которых ты даже понятия не имеешь. Отредактировано: vkontakte.ruid92511312~14:54 05.05.2011

#11883

0
~~arcman~~
10.02.1216:01:04

Специально для малолетнего придурка: 1) зачем пишешь в никуда? на стене у себя в вконтактике написал бы уж сразу; 2) Подсолнух существует в единственном экземпляре, что как бы намекает на его эффективность; 3) пока ты как то не раскрыл глубину своих познаний, может ты просто тролишь? (или таки эксперт?)

#75396 ↑

0
Владимир Лазарев
01.06.1211:19:36

эффективность нормальная. на дальнем востоке их собирались ставить пять штук, хотя планы могли и помнятся, не следил. еще там есть Волна, которая проходила модернизацию. больше загоризонтные станции нам нигде и не нужны. какая у тебя воинская специальность? у меня то как раз БРАВ. И одно из образований системы локации и связи. малолетка в 34 года, я тогда боюсь узнать сколько же тебе лет дедуля, но я даже когда совсем молодым был, не был таким как ты, и незнакомым людям не хамил.
Отредактировано: Владимир Лазарев~11:30 01.06.12

#132006 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,