Лого Сделано у нас
2

Стали известны детали первого боевого применения Су-34

Новый фронтовой бомбардировщик Су-34 был применен в боевых условиях и показал «неплохие результаты», сообщает «Air International».

Фронтовой бомбардировщик Су-34 впервые был применен в боевых условиях, когда в прошлом году совершил несколько боевых вылетов против предполагаемых мест скопления боевиков в Дагестане и Ингушетии, говорится в блоге BMPDсо ссылкой на мартовский номер журнала «Air International».

Детали тех операций и тип примененного высокоточного оружия до сих пор остаются неизвестными. Однако представители российского Министерства обороны описывали результаты применения новых самолетов как «в целом неплохие», подчеркивая, что в условиях лесной и горной местности, где были обнаружены цели, лучших результатов добиться было вряд ли возможно.

Офицер из штаба Южного военного округа заявил, что «мы уверены, что Су-34 обеспечивает гарантированный результат при уничтожении наиболее защищенных и скрытых целей, это всепогодный самолет и он может применяться независимо от времени суток, облачности, ветра и осадкой над целью».

При этом, по мнению блогеров BMPD, вряд ли упомянутые действия Су-34 в 2012 году являются первым боевым опытом для данного типа самолета.

Скорее всего, первым опытом стало его участие в «Пятидневной войне» с Грузией в 2008 году. До сих пор остается неизвестным тип решаемых тогда самолетом задач. Считается, что с Су-34 применялись противорадиолокационные ракеты, с помощью которых были уничтожены несколько грузинских РЛС, осуществлялась бомбардировка наземных целей, и подавление вражеской ПВО при помощи бортового комплекса РЭП Л175М «Хибины».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 6 марта президент России Владимир Путин посетил Новосибирский авиационный завод имени Чкалова, где ознакомилсяс завершающим процессом сборки многофункционального бомбардировщика Су-34.

Экскурсию для президента по заводу проводил глава Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Михаил Погосян.

Он продемонстрировал график выполнения работ по сборке Су-34 в рамках госконтракта до 2020 года, подчеркнув, что «из 14 самолетов, планируемых к поставке в этом году, шесть уже находится в окончательной сборке». По его словам, первые поставки текущего года в ВВС России будут осуществлены в мае.

8 января сообщалось, что процедура принятия на вооружениенового многофункционального ударного самолета Су-34 закончится в текущем году. Отмечалось, что «некоторая задержка с выпуском правительственного распоряжения о принятии самолета на вооружение связана и с изменениями в руководстве Минобороны РФ».

Источник в Минобороны рассказывал, что фронтовой бомбардировщик успешно прошел государственные испытания, по результатам которых в апреле прошлого года был подписан соответствующий акт. В нем, в частности, говорилось, что Су-34 рекомендован для принятия на вооружение российских ВВС.

«В дальнейшем испытания бомбардировщика продолжатся в части повышения его боевой эффективности», — сказал он.

Позже во вторник врио начальника пресс-службы Западного военного округа майор Владимир Дробышевский сообщил, что пять фронтовых бомбардировщиков Су-34 будут передислоцированы на аэродром «Балтимор» (Воронежская область) 15 января 2013 года.

«Формирование второй эскадрильи Су-34 будет завершено в январе 2013 года», — сказал он.

25 декабря прошлого года министр обороны Сергей Шойгу информировал, что Воронежская авиабаза ВВС уже приняла пять Су-34.

Ранее в тот же день источник в оборонно-промышленном комплексе России сообщил, что фронтовой бомбардировщик Су-34 с 2013 года обзаведется новыми видами авиационных средств поражения.

В соответствии с контрактом, подписанным между холдингом «Сухой» и Минобороны, ВВС России получат до 2020 года 92 фронтовых бомбардировщика Су-34.

Среди особенностей самолетов нового поколения специалисты называют, в частности, увеличение дальности полета до 4000 км, максимальной скорости — до 1,9 тыс. км/ч, а также установку новейшей системы вооружения. На Су-34 появилась 30-миллиметровая пушка, боевая нагрузка увеличилась до 8 тонн.

Су-34 по боевым возможностям относится к поколению самолетов «4+". Независимо от времени суток и метеоусловий он способен эффективно поражать наземные, морские и воздушные цели в любом географическом районе с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов, в том числе высокоточных.

Установленное на Су-34 оборудование позволяет применять оружие по нескольким целям одновременно. Отличная аэродинамика, большая емкость внутренних топливных баков, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе, а также подвеска дополнительных топливных баков обеспечивают полет Су-34 на большие расстояния, приближающиеся к дальностям полета стратегических бомбардировщиков.

  • 0
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
    18.03.1310:51:10
    "+"    
  • 0
    Vasisualiy Vasisualiy
    18.03.1310:53:39
    А вроде боевое крещение у 34-ки было раньше, в 2008 во время грузино-осетинского конфликта. Но + однозначно!
    • 0
      Нет аватара Sanek80
      18.03.1310:55:40
      Цитата из статьи:
      При этом, по мнению блогеров BMPD, вряд ли упомянутые действия Су-34 в 2012 году являются первым боевым опытом для данного типа самолета. Скорее всего, первым опытом стало его участие в «Пятидневной войне» с Грузией в 2008 году. До сих пор остается неизвестным тип решаемых тогда самолетом задач. Считается, что с Су-34 применялись противорадиолокационные ракеты, с помощью которых были уничтожены несколько грузинских РЛС, осуществлялась бомбардировка наземных целей, и подавление вражеской ПВО при помощи бортового комплекса РЭП Л175М «Хибины».
  • 0
    Russia_Touristo Russia_Touristo
    18.03.1311:01:29
    Вобщем: смешались в кучу кони, люди... СТАТЬЯ НИ О ЧЕМ! Собрана в кучу инфа которую вообще нашли в инете по Су-34 и даже название статьи в тексте не проработали...
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      18.03.1311:27:34
      смешались в кучу кони, люди...
      Аналогичное мнение!
      Собрана в кучу инфа которую вообще нашли в инете по Су-34
      Причём искали только за последние полгода!    
      • 0
        Владимир Каункин Владимир Каункин
        18.03.1311:55:01
        "Офицер из штаба", "источник в в Минобороны", "источник в оборонно-промышленном комплексе России"... за такую статью можно и в карму минус схлопотать. Вроде человек позитивный, пока воздержусь, но не удивлюсь, если карму понизят...
  • 0
    misha12 misha12
    18.03.1311:20:07
    Ни о чём.
    «Формирование второй эскадрильи Су-34 будет завершено в январе 2013 года»
    Не завершено,о чём около недели назад говорил Игорь Макушев - командующий 1-ым командованием ВВС и ПВО.
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    18.03.1311:28:25
    Статья слабая. Ставлю "минус" и переношу в личный блог!
  • 0
    Нет аватара krendell
    18.03.1311:33:48
    Из СУшки по боевикам? А это не из пушки по воробьям? Тут, как мне говорили знающие люди, очень хорошо подошел бы легкий поршневой штурмовик, типа "Сессны". Но у нас вроде таких нет. А спецназу такая машина очень нужна
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      18.03.1311:35:51
      Но у нас вроде таких нет.
      Но мысли такие были ;)

       © ic.pics.livejournal.com

      • 0
        Нет аватара krendell
        18.03.1311:38:09
        Эх, такие бы мысли, да в серию перед второй чеченской. Да и сейчас такая машина оооочень бы пригодилась. В условиях отсутствия ПВО поршневой самолетик с полезной нагрузкой 800-900 кг может натворить массу бед
        • 0
          Нет аватара Николай
          18.03.1311:55:35
          Отсутствие ПВО, это разве что у "сомалийских пиратиков" и то не факт. Стингеры, Иглы и иже с ним ПЗРК есть у боевиков, по которым планируется отрабатывать "поршневым самолетиком".
          • 0
            Нет аватара krendell
            18.03.1312:00:01
            Как мне объясняли, "Иглы" и проч. "Стингеры" работают по тепловому наведению. Поэтому в этом плане поршневой мотор предпочтительней даже турбовинтовых двигателей вертушек. Меньше тепла излучает. А со скоростью 400-500 км/ч по визуальному наведению в него попасть дьявольски трудно
            Отредактировано: krendell~12:09 18.03.13
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo
              18.03.1313:00:06
              Это у кого поршневой мотор и скорость 400-500 км/ч?
              • 0
                Нет аватара krendell
                18.03.1313:17:33
                Что то типа этой машины, только посовременней Летно-технические характеристики самолета ЦЕССНА А-37 «ДРЭГОНФЛАЙ» РАЗМЕРЫ: размах крыла, м 10,93 длина самолета (без штанги дозаправки топливом в воздухе), м 8,93 высота самолета, м 2,70 площадь крыла, л 17,09 МАССЫ, кг. пустого 2670 максимальная взлетная 6840 топлива во внутренних баках 1500 боевой нагрузки 2670 ЛЕТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: максимальная скорость, км/ч 769 максимальная скорость у земли, км/ч 746 максимальная скороподъемность, м/с 43,7 практический потолок, м 9785 практическая дальность (с максимальной боевой нагрузкой), км 740 перегоночная дальность с четырьмя ПТБ, км 1628 Вооружение. Справа в носовой части фюзеляжа установлен 7,62-мм шестиствольный пулемет GAU-2B/A «Миниган» (максимальный боекомплект -1500 патронов, нормальный - 618 патронов). На 10 подкрыльевых узлах внешней подвески могут размещаться бомбы, напалмовые баки, НАР и ПТБ.
                Отредактировано: krendell~13:23 18.03.13
                • 0
                  Нет аватара Николай
                  18.03.1313:22:16
                  Вот так, на вскидку. Су 25 тогда уж.
                  Отредактировано: Николай~13:22 18.03.13
                  • 0
                    Нет аватара krendell
                    18.03.1313:31:24
                    ИМХО важен вопрос цены. Сколько стоит применение этого Су?
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                  18.03.1313:22:29
                  Не обратили внимание на ПОРШНЕВОЙ МОТОР? И кроме того на тот факт что у нас есть вообще-то Як - 130 ???
                  • 0
                    Нет аватара krendell
                    18.03.1313:34:47
                    Так Як-130 вроде как учебная машина? И опять же. Эту нашу "Цессну" (условно говоря) можно выпустить небольшой партией, 100-150 машин и включить в подразделения ССО.
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      18.03.1313:40:05
                      Так Як-130 вроде как учебная машина?
                      http://vz.ru/ne.../11/619717.html ;)
                      • 0
                        Нет аватара krendell
                        18.03.1313:45:03
                        Вроде все хорошо. Просто замечательно. Но пара мыслей в слух 1) Как пишут он будет достаточно дорогим 2) Видимо это не от хорошей жизни. Похоже тупо не хватает ни КБ ни заводским мощностей 3) И опять же, он же может работать только с бетонных ВВП?
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          18.03.1313:51:55
                          1) Как пишут он будет достаточно дорогим
                          Не дороже любого другого современного штурмовика. Век всяческих ганшипов ака АС-130 уже собственно кончился ;)
                          2) Видимо это не от хорошей жизни. Похоже тупо не хватает ни КБ ни заводским мощностей
                          Он изначально учебно-боевой. Т.е. легкий штурмовик - одна из его ипостасей ;)
                          3) И опять же, он же может работать только с бетонных ВВП?
                          http://www.airw...ack/yak130.html
                          Согласно утвержденному в октябре 1990 г. тактико-техническому заданию (ИЗ), новая машина должна была иметь два двигателя, посадочную скорость не более 170 км/ч, длину разбега и пробега не более 500 м с возможностью базирования на грунтовых аэродромах, перегоночную дальность 2500 км и тяговооруженность 0,6-0,7.
                          Воздухозаборники, закрываемые на взлете специальными створками, и шасси, рассчитанное на грунтовые ВПП, дают возможность самолету базироваться на небольших неподготовленных аэродромах.
                          • 0
                            Нет аватара krendell
                            18.03.1313:55:52
                            А ну значит все не так уж и плохо.    Может быть из этого и выйдет толк
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                          18.03.1313:56:08
                          Дам один совет - Прекратите писать ахинею.
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo
        18.03.1312:59:30
        Не дай бог на нем летать. При выстреле (даже с отсекой)из ГШ-6-23 МиГ-31 "останавливается" в воздухе так, что педалей не хватает. Представляю, что происходит с Ан-2 когда он НУРСами стреляет...
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          18.03.1318:03:54
          Представляю, что происходит с Ан-2 когда он НУРСами стреляет
          А если блок НУРСов повесить наоборот?    
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            18.03.1318:44:39
            Крыло плавно превратится в стреловидное я думаю...
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              18.03.1320:20:41
              Если наоборот? Обратностреловидное. Да еще двойное! Беркут нервно курит в сторонке    
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      18.03.1312:57:40
      Про вертолеты слышали когда нибудь раньше?
      • 0
        Нет аватара krendell
        18.03.1313:19:19
        Слышал.    Только как писал выше, поршневой движок дает меньше тепла, чем турбовинтовой движок (или два) вертушки. Соотвественно, из ПЗРК работать сложнее
        • 0
          Нет аватара Николай
          18.03.1313:21:52
          Дирижабль, наше всё!
          • 0
            Нет аватара krendell
            18.03.1313:29:49
            Вы таки будете хохотать, но дирижабль весьма полезная штука. При правильном применении ессно.ж    Вот тут статейку нагуглил. Много интересного «НПО Авгуръ-РосАэроСистемы» разработало и построило крупнейший в России аэростат военного назначения «Пума», объём которого составляет 11800 м³, полезная нагрузка — 2,2 тонны. Аэростат «Пума» способен совершать непрерывное боевое дежурство в течении 25 дней, выдерживая во время дежурства на рассчетной высоте ветер силой до 12 баллов по шкале Бофорта. http://www.vono...nnyie_dirijabli
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          18.03.1313:23:35
          Следовательно тогда о какой Цесне Вы говорите. И в чем прикол собирать Ил-2
          • 0
            Нет аватара krendell
            18.03.1313:39:09
            В том что он а) Дешевый как сам по себе, так и в эксплуатации б) не требует серьезной ВВП в) Из за малой скорости может применяться в труднодоступной местности при поддержки спецподразделений или уничтожению банд г) Такую эскадрилью можно подчинить напрямую мотопехоте или спецподразделениям
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo
              18.03.1313:58:14
              Ну я там Вам один советик уже высказал, подскажу еще второй: Для высказывания рекомендаций в какой-то области, неплохо бы было в ней что-то понимать.
              • 0
                Нет аватара krendell
                18.03.1317:22:31
                Товарисч, а я себя и не выставляю супер-пупер профессионалом.    Если вы следили за комментами с самого начала, то должны были понять, что я озвучивал чужую точку зрения. Человека, который из летучих мышек. И мне хотелось узнать мнение профи в авиации. Насколько могу судит по тем же комментам, вы реальный пилот. И мне важна ваша точка зрения, а не ваш наезд.     Так что успокойтесь. Я в теме не профи. но она мне дико интересна. П.С, а в своей области я понимаю
                Отредактировано: krendell~17:22 18.03.13
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                  18.03.1317:34:17
                  А я Вас подталкивал к ответу. Скажу еще раз - ВЕРТОЛЕТ. А ответ вообще уже дан - ШТУРМОВИК. Применять с легкомоторного самолета современное вооружение - глупо и небезопасно. Если ТРД по вашему "легкая цель" для ПЗРК, то самолет используемый как штурмовик и имеющий слабое бронирование и небольшую скорость можно сбивать из рогатки. Примеры тому? Смотрите применение Су-25 в Афгане. И поверьте мне "летучие мышки" очень хорошо умеют бегать, стрелять и головы отвинчивать, но это все... Хотя они конечно Вам расскажут.
                  • 0
                    Нет аватара krendell
                    18.03.1318:12:34
                        в вашем ответе про "летучих мышек" вижу столкновение двух достойнейших кланов войнов    Бейтесь дальше, но без меня. а по конкретике, хочу спросить. Извините, если буду тупить а) Т.е. вы считаете, что 130ый может полностью закрыть нишу "легкого штурмовика" для спецопераций и локальных войн. И ессно при поддержке вертушек. Т.е. условная "Цессна" стране не нужна? б) Как любитель истории знаю про ошеломляющий успех применения у-2 (По-2) как ночного бомбера. немцы пытались повторить, но не получилось. Или война сейчас другая?
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                      18.03.1319:09:40
                      Т.е. условная "Цессна" стране не нужна?
                      А чем она отличается от 130-ого?
                      шеломляющий успех применения у-2 (По-2
                      ВЕРТОЛЕТЫ !!!!!!!!!!!!!!!!!!   
                      • 0
                        Нет аватара krendell
                        18.03.1319:46:19
                        С вашего позволения пара цитат из блогов. Желательны комменты    потому что е....ы-генералы всё думают о штурме танковых колонн Пиндостана (которых и в природе-то не существует), а тут надо единичных му...ков в зеленке отыскивать. Штурмовик Су-25 - то еле сделали, преодолевая сопротивление всяких там маршалов авиации, которым он нах не нужен был. Кстати, этот самый Супер Тукано великолепно себя зарекомендовал в войне с партизанами. Мин. скорость 160 км/ч, 30-мм пушки, пулеметы, бомбы, может атаковать с пикирования, как "Штуки", на всякие там "Стингеры" ему насрать - тепловой портрет практически нулевой, головка самонаведения не может его захватить, вёрткий как колибри, так что из ДШК хрен попадешь. Дешевый и экономичный. Хотя и забит электроникой под завязку - всякие там тепловизоры, навигаторы и прочая хрень. У нас ничего подобного тоже нет. Кстати, за все время применения - ни одной потери самолета. Вообще - ни от огня противника, ни от неполадок или ошибок пилота, потому что прост в управлении, как обычная машина... ...Били стингерами, иглами и прочими стрелами по бразильскому самолету не одну сотню раз. Наркокартели в этих игрушках нужды не испытывают. Результат - 0. (ноль). Як-130 - реактивный учебно-боевой самолет, не предназначенный для контрпартизанской войны. Для ловли папуасов нужна дешевая несложная машина. Стоимость лётного часа не должна быть выше 800 баксов. Иначе будет как у пендосов - выработанный ресурс дорогущих машин при очень скромных результатах... пример использования ©Видео с youtube.com
                        Отредактировано: krendell~19:52 18.03.13
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                          18.03.1320:02:34
                          Не стану комментировать. Сами просто представьте погоню на таком самолете за бандой в джунглях. Я реально говорю - наши "спецы", думают, что они прям самые главные на войне, но только никак понять не могут, что крупнокалиберный снаряд их сильнее.
                          • 0
                            Нет аватара krendell
                            18.03.1320:10:33
                            Я прекрасно представляю, как отделение спецов обнаруживает бандформирование и натравливают на него пару таких машин. А потом они добивают выживших и снимают скальпы    Но, ессно, к большой войне это отношение не имеет. Только антипартизанщина, не более
                            Отредактировано: krendell~20:20 18.03.13
                            • 0
                              Russia_Touristo Russia_Touristo
                              18.03.1320:40:28
                              Так почему не вертолет то?
                              • 0
                                Нет аватара krendell
                                18.03.1320:45:04
                                даю цитаты    "...Вертушки дорогие, и двигатель у них - раскаленная турбина, куда и залетает Стингер. А поршневой мотор - ну, водил же ты наверное машину и знаешь обычную температуру масла движка..." Т.е. опять вопрос цена/качество и вертушка более удобная мишень для ПЗРК "...Это ведь и учебная машина. ДОСААФ там, все такое. Реактивную прожорливую машину никакой аэроклуб не потянет, а такую - запросто. Понятно, что это не противник Су-30 или Еврофайтеру, но у него и нет таких задач. А патрулирование прибрежной зоны, япошек с пшеками гонять, чтобы краба не п...ли, а облёт границ с тем же Китаем, чтобы лес не воровали, а пресечение наркотрафика в Горном Бадахшане - да уйма есть задач для таких вот машинок. А производство - купить лицензию, да и всё. Не одни же Логаны собирать....
                                Отредактировано: krendell~20:50 18.03.13
                                • 0
                                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                                  18.03.1322:26:19
                                  Слушайте, Вы вменяемый вообще? А вертолеты только с ТРД есть? Вообщем Вы со спецами местными там пообщайтесь ибо доказать любую теорию можно только тем, кто хоть приблизительно пытался понять о чем он говорит...
                                  • 0
                                    Нет аватара krendell
                                    18.03.1322:34:42
                                    Да не волнуйтесь вы так    Я в этих делах любитель, и могу задавать идиотские вопросы    Т.е. как я понял, вы считаете, что такой самолет типа А-29 или цессны нашим ВВС не нужен?
                                    • 0
                                      Нет аватара Cinik
                                      19.03.1301:17:00
                                      Рано или поздно такой самолёт появится. Война не тётка - заставит!
                                    • 0
                                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                                      19.03.1308:55:49
                                      Ну ладно, давайте попробуем вместе разобраться. 1. Легкомоторная авиация применяется в Латинской Америке и Африке не от целесообразности, а от бедности. Достоинств ЛЛА в вопросах боевого применения, только три плюс одно: - низкая стоимость самого самолета и обслуживания (ВОЗМОЖНО); - возможность полета на низкой скорости (прошу обратить внимание на слово - ПОЛЕТА, боевое применение возможно и не получится на такой скорости осуществлять); - больший боевой радиус (как правило). Я написал плюс одно, имея ввиду - низкий уровень температурной контрастности на фоне ВП. Почему не включил его в основные плюсы? А потому, что надуманный этот плюс. Теми надуманный, кто никогда не видел как ТГСН на ракетах подвешенных под крыло срабатывают на командирский УАЗик который полосу проверяет в километре от стоянки этого самолета. Малое применение ПЗРК в джунглях (по сравнению например с Афганистаном) вызвано совсем не этим (слабой термоконтрастностью ДВС), а невозможность применения их в условиях плоскогорья и равнин с препятствиями в виде деревьев, а также нецелесообразность использования дорогих средств ПВО против "этажерок" стоимость которых две копейки - легче использовать крупнокалиберные зенитные пулеметы ... Что кстати и применяется "повстанцами - наркобаронами" очень успешно... и не однократно А вот примеры успешного применения Тукано и Супер Тукано по наземным целям - не нашел. Есть только успехи в борьбе с наркоавиацией в воздухе, что само по себе не удивительно. Теперь поговорим об отрицательных боевых качествах ЛЛА: - низкая тяговооруженность и как следствие слабый уровень маневренных возможностей по скорости и перегрузке; - слабая боевая нагрузка (даже по сравнению с боевым вертолетом); - невозможность применения современных АСП; - слабая энерговооруженность (просто и элементарно - не от чего запитывать серьезную радиоэлектронную аппаратуру); - отсутствие бронирования; могу еще дальше перечислять с полсотни, но это все будет "переливание из пустого в порожнее" 2. Представьте себя летчиком. Вам говорят - иди парень летай на самолете над джунглями из которых по тебе будут стрелять из всего, что только есть на свете, а мы тебе крупнокалиберный пулемет поставим и пару пятидесяток подвесим. Зарплату ты будешь получать меньше чем все, т.к. самолетик у тебя хлипкий, а у нас в ВВС платят в зависимости от того реактивный ты или нет... С квартирой тоже прокатить могут. Найдите без аппаратуры в лесу боевиков и в условиях горной местности атакуйте их с применением пулеметов и мелких бомб, а потом расскажете про эффективность. Сравните с вертолетами. Поржем вместе. 3. Вертолет типа МИ-8 не имея всех тех отрицательных сторон, которые мы упомянули выше - имеют все плюсы. В том числе и опыт боевого применения позволяющий об этом говорить. 4. Проблема по СОВМЕСТНОЙ работе авиации со спецами только одна - когда спецам нужны вертолеты - они улетели на учения (на ремонт, стоят на регламенте) и т.д., а кроме того у них элементарно нет взаимодействия (из того, что сам видел). Я давно считаю, что создание АЭРОМОБИЛЬНЫХ бригад вещь наболевшая. Но летчики мудаковато упираясь и помятуя подобные примеры не хотят идти в подчинение к пехоте, а те в очередной раз уволив опытных офицеров этим вопросом не болеют - генералы общевойсковые по горам не бегают.... Ну вот как то так. Простите за сумбур
                                      • 0
                                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                        19.03.1309:43:02
                                        А вот примеры успешного применения Тукано и Супер Тукано по наземным целям - не нашел.
                                        Ну, с воздушными нарушителями из наркокортелей бразильские тукано борятся в том числе и методом штурмовок аэродромов ;) Юаровские наемники в свое время (года 60е-70е) применяли самопально вооруженные ЛЛА. Но это все собственно против слабоподготовленного противника и от бедности либо невозможности по политическим причинам юзать что-то лучшее. Те же бразильцы вполне наряду с тукано для тех же целей и Миражи юзают ;)
                                        • 0
                                          Нет аватара Cinik
                                          19.03.1310:48:28
                                          Ну, с воздушными нарушителями из наркокортелей бразильские тукано борятся в том числе и методом штурмовок аэродромов
                                          А какие ещё могут быть "примеры применения"? Разбросанные по джунглям куски мяса?!
                                          Но это все собственно против слабоподготовленного противника
                                          Кубинские добровольцы не были слабоподготовленным противником!
                                          от бедности либо невозможности по политическим причинам юзать что-то лучшее. Те же бразильцы вполне наряду с тукано для тех же целей и Миражи юзают
                                          Какая бедность? ВВП Бразилии лишь капельку меньше нашего.
                                          • 0
                                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                            19.03.1310:53:15
                                            Кубинские добровольцы не были слабоподготовленным противником!
                                            Нормальных зенитных средств не имели по первости. И США в основном пыталось там все делать руками самих же кубинцев, ну или прочих центральноамериканцев, а не своими. Следовательно и пилоты те еще были    
                                            Какая бедность? ВВП Бразилии лишь капельку меньше нашего.
                                            Дык они и не гнущаются для борьбы с наркобаронами Миражи юзать. Причем не меньше, чем Тукано (если не больше)
                                      • 0
                                        Нет аватара Cinik
                                        19.03.1310:15:19
                                        Легкомоторная авиация применяется в Латинской Америке и Африке не от целесообразности, а от бедности.
                                        А для богатой страны меньшая цена означает,что вместо одной единицы боевой техники на том же участке будет действовать две или три единицы с такими же боевыми возможностями. Соответственно, обеспечивается такое превосходство, при котором потери сводятся к нулю.
                                        Теми надуманный, кто никогда не видел как ТГСН на ракетах подвешенных под крыло срабатывают на командирский УАЗик который полосу проверяет в километре от стоянки этого самолета.
                                        Малоподвижная неманеврирующая цель. И потом, как Вы представляете этими ракетами с плеча стрелять? Ещё забыли о звуковой малозаметности, которая не менее важна.
                                        Что кстати и применяется "повстанцами - наркобаронами" очень успешно... и не однократно
                                        В первом случае сбита совсем уж этажерка. А Вы во время чеченских войн телевизор не смотрели? Я хорошо помню кадры со сбитыми нашими вертолётами. Так что это доказывает лишь, что любой ЛА может быть сбит из переносного оружия. Вот только какой будет более уязвим, а какой менее, при прочих равных?
                                        низкая тяговооруженность и как следствие слабый уровень маневренных возможностей по скорости и перегрузке
                                        Самолёт при той же мощности двигателя всегда будет маневреннее и скоростнее, чем вертолёт.
                                        Зарплату ты будешь получать меньше чем все, т.к. самолетик у тебя хлипкий, а у нас в ВВС платят в зависимости от того реактивный ты или нет..
                                        Вот это Вы в точку попали! Такая авиация не вписывается в бюрократическую систему наших ВС. Это единственная причина, почему её нет. Но постоянно возрастающий уровень угроз заставит отбросить бюрократию. А с точки зрения лётчика важнее остаться живым, это только в мирное время важнее квартира.
                                        Найдите без аппаратуры в лесу боевиков и в условиях горной местности
                                        Почему без аппаратуры? Никто не предлагает экономить на аппаратуре. Кроме Вас. Потому что на предлагаемом Вами Як-130 необходимой аппаратуры как раз и нет.
                                        Вертолет типа МИ-8 не имея всех тех отрицательных сторон, которые мы упомянули выше - имеют все плюсы.
                                        Стоимость? Тепловая заметность? Акустическая заметность? Маневренность? Скорость? В чём именно он не имеет минусов, но имеет плюсы? Большинство его плюсов (которых действительно много) не нужны для решения данных задач.
                                        Но летчики мудаковато упираясь и помятуя подобные примеры не хотят идти в подчинение к пехоте
                                        Когда начинается настоящая война, людям очень быстро надоедает умирать из-за своей упёртости, и они начинают мыслить реалиями.
                                        • 0
                                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                                          19.03.1310:20:02
                                          Могу узнать, кто Вы по профессии?
                                          • 0
                                            Нет аватара Cinik
                                            19.03.1310:34:28
                                            Могу узнать, кто Вы по профессии?
                                            Предположим, богослов )))) что это принципиально меняет? Если Вы считаете себя бОльшим профессионалом в данном вопросе, то должны показать это уровнем аргументации, а не разборками в стиле "Ти кто такой? Дасвиданья!" )))
                                            • 0
                                              Russia_Touristo Russia_Touristo
                                              19.03.1310:37:49
                                              А КАК можно аргументировать человеку который не понимает о чем разговор, но при этом мнение свое не стесняюсь высказывает. Да еще и в категоричной форме? Вы предлагаете СПОРИТЬ с Вами? После вот этого:
                                              А для богатой страны меньшая цена означает,что вместо одной единицы боевой техники на том же участке будет действовать две или три единицы с такими же боевыми возможностями. Соответственно, обеспечивается такое превосходство, при котором потери сводятся к нулю.
                                              Я че свое время на помойке нашел?
                                              • 0
                                                Нет аватара Cinik
                                                19.03.1310:55:40
                                                Я че свое время на помойке нашел?
                                                Не знаю, я за вашим временем не наблюдаю. Но, мне так кажется, не один я считаю вашу аргументацию поверхностной. Скорее в ней видно явное пренебрежение по отношению к собеседнику. Будь Вы хоть маршалом авиации, это не добавляет уважения к Вам.
                                                • 0
                                                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                                                  19.03.1310:59:24
                                                  Но, мне так кажется, не один я считаю вашу аргументацию поверхностной.
                                                  Правильно. Не скрывал этого и не стану. Я не считаю возможным "глубинно" рассуждать о боевом применении авиации с человеком который изучает ее по инету.
                                                  Будь Вы хоть маршалом авиации, это не добавляет уважения к Вам.
                                                  Не добиваюсь уважения я тут. Я читаю НОВОСТИ и иногда пишу свое мнение по тем темам в которых точно знаю, что прав - ибо разбираюсь. Уважение от "виртуальных обсуждальщиков всего на свете" нужно тем, кто его в жизни не имеет. Мне нет.
                                      • 0
                                        Нет аватара krendell
                                        19.03.1310:44:59
                                        Тогда объясните, что это было? Новость от февраля с.г. ВВС США ВЫБРАЛИ «СУПЕР ТУКАНО» Сегодня ВВС США объявили, что выбрали легкий штурмовик A-29 Super Tucano бразильской компании Embraer по программе LAS (Light Air Support). Самолеты будут поставляться в партнерстве с компанией Sierra Nevada Corporation (SNC) в качестве генерального подрядчика и использоваться для повышения квалификации пилотов, воздушной разведки и штурмовых действий. Самолеты будут производиться на заводе компании в Джексонвилле (шт. Флорида). Всего будет поставлено 20 самолетов на сумму 427 млн долл США. А-29 Super Tucano является надежным, универсальным и мощным турбовинтовым самолетом, способным решать широкий спектр задач, в том числе непорсдственную авиационную поддержку наземных войск, разведки, наблюдения и рекогносцировки. Самолеты этого типа находятся на вооружении ВВС 9 стран мира, заказано в общей сложности более 190 машин, из них более 170 поставлено. А-29 налетали более чем 180 тыс часов, из них 28 тысяч часов боевых вылетов. Самолет оснащен передовой электронной, электро-оптической, инфракрасной и лазерной системами, а также безопасной системой связи и мощным вооружением, могут эксплуатироваться с грунтовых ВПП. http://ammokor....2013-02-28-1694
                                        • 0
                                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                                          19.03.1310:52:17
                                          Тогда объясните, что это было?
                                          Распил денег "это было"... ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УДАЧНОГО БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ? КСТАТИ:
                                          А-29 Super Tucano является надежным, универсальным и мощным турбовинтовым самолетом,
                                          Обратите внимание на двигатель, а то стоны про малозаметность ...          
                                          Отредактировано: Russia_Touristo~10:54 19.03.13
                                          • 0
                                            Нет аватара krendell
                                            19.03.1311:19:29
                                            Распил?????? на партии в 20 шт.? ИМХО ВПК США пилит более серьезные суммы. Скорее первая пробная партия. Колумбия закупила 25 шт на сумму 235 млн. баксов. И, как я понял, на удачном применении машины именно там, возник дальнейший интерес. "...состоят на вооружении военно-воздушных сил Бразилии, Доминиканской Республики и Колумбии. В соответствии с подписанными контрактами самолеты данного типа также будут поставлены Гватемале, Индонезии, Чили и Эквадору..." Добавлю, что уже и Ангола заинтересовалось, 4 машины закупила.
                                            • 0
                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                              19.03.1311:28:15
                                              ...состоят на вооружении военно-воздушных сил Бразилии, Доминиканской Республики и Колумбии. В соответствии с подписанными контрактами самолеты данного типа также будут поставлены Гватемале, Индонезии, Чили и Эквадору...
                                              А терь посмотрите баланс этих стран     По факту их покупают только бедные. Амеры скорее всего не для себя берут. Будут давать пользоваться ручным режимам для зачисток индульгентов ибо соваться самим на нормальных машинах накладно (по большей части политически), а у ручных режимов с обучеными пилотами реактивной авиации напляг, а в этот можно любого любителя с корочками "ДОСААФ" запихнуть.
                                              Добавлю, что уже и Ангола заинтересовалось, 4 машины закупила.
                                              Ангола тож не шибко богата шоб только сушки брать. Да и противники вокруг тоже бедные шоб иметь мощное ПВО. Они там в своей Африке до 80х годов юзали древние Douglas A-26 Invader и тому подобные машины. При этом взрослые пацаны уже давно рубились на реактивной тяге. Да и не только взрослые. Те же сирийцы, египтяне или ливийцы в отличии от ;)
                                              • 0
                                                Нет аватара krendell
                                                19.03.1311:43:17
                                                1)Про бедные страны практически согласен. Но, с другой стороны, эта машина востребована теми странами, где в труднопроходимой местности шляется всякая сволота, от троцкистов до наркодилеров, с сушеной человеченкой с рюкзаках. Той же Европе такие машины нах не нужны. А так получается дешево и сердито. 2) Была информация, что америкосы закупают их для действий в Афгане. А будут сами юзать или передадут режиму х.з. А может быть это как альтернатива нашим Ми? 3) В любом случае, наши бы спецы, погранцы от таких машин бы не отказались. Про ДОСААФ уже молчу. Там вроде опять хотят возобновлять производство АН-2.    Тем более, эта работа просто предназначена для КБ Яковлева.Это вроде как их стихия еще с 30-ых.
                                                Отредактировано: krendell~11:54 19.03.13
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          18.03.1313:32:34
          чем турбовинтовой движок (или два) вертушки
          Гуглим Ми-4 ;)
          • 0
            Нет аватара krendell
            18.03.1313:39:54
            А их списывать разве не собираются?
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              18.03.1313:42:05
              Их уже списали     Это я к тому, что у вертихвоста тоже вполне бывает поршневой двигатель    
              • 0
                Нет аватара krendell
                18.03.1313:47:47
                Ах, ну ежели так    Только вот с легкими вертолетами у нас пока тоже засада. Даже для президента и премьера борты №1 и 2 будем в Италии закупать. Правда они нам после этого заводик поставят, но...отечественных разработок похоже нет
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  18.03.1313:54:47
                  Легкие Ансат и Ка-226 ;)
                  . Даже для президента и премьера борты №1 и 2 будем в Италии закупать.
                  Зачем закупать аугусты в италии если сами их делаем?
                  Правда они нам после этого заводик поставят
                  Его уже поставили и первая аугуста российской сборки уже полетела ;) http://www.russ.../news/3954.html ©Видео с youtube.com
                  • 0
                    Нет аватара krendell
                    18.03.1313:58:50
                    Да нет. Эту машину наши "переварят". Еще если и комплектующие у нас производить будут, а будут наверняка, то все будет гут. Прям как в 30-ые   
                    • 0
                      Александр Ермаков
                      18.03.1314:59:57
                      Прям как в 30-ые
                      Очень похоже, что и радует.
                      Отредактировано: Александр Ермаков~15:00 18.03.13
                      • 0
                        Нет аватара krendell
                        18.03.1317:24:43
                        Радует развитие. То, что тогда не успели -не радует. Если в МК шесть видов танков с разным топливом и разным боезапасом, то как ЭТО может воевать?
  • 0
    Нет аватара krendell
    18.03.1317:26:35
    Это символ советской военщины!   
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,