стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
15

Программа "Однако" 30.10.2012

 

Однако, здравствуйте!

Наша кредитно-денежная политика тормозит наш экономический рост. Это не кто-то там говорит, а Герман Греф, глава Сбербанка и отпетый либерал.

"Сегодня положительные ставки по кредитам для реального сектора составляют 6 процентов, - заявил Греф. - Это означает, что предприятия не в состоянии инвестировать, привлекая заемные средства".

 Положительная ставка — это то, что выше инфляции. То есть доступный кредит для предприятий минимум 12 процентов, а реально — 20 и даже 25. Это кто ж осилит 20 процентов годовых? Если, конечно, не занимается проституцией и наркотиками!

"То есть фактически мы создали кредитный рынок, который доступен только для спекулятивных операций. А для целей развития мы придумываем различные обходные схемы: субсидирование процентных ставок, какое-то льготное кредитование, особые взаимоотношения с губернаторами, с федеральной властью", - заявил Олег Дерипаска.

Денежно-кредитная политика тормозит экономический рост. Он и тормозится. Что в этих условиях делают денежные власти?

В сентябре на фоне зафиксированного торможения экономического роста Центробанк России повысил ставку с 8 до 8 с четвертью процента, мотивируя это борьбой с инфляцией.

Что ж вы творите такое, родимые! Только наш Центробанк — единственный, кто повышает ставки при торможении роста. В кризис. Притом, что инфляция у нас зависит не от цены кредита, а от тарифов естественных монополий.

Во всех развитых странах центральные банки держат ставки на предельно низком уровне, равном или даже ниже реальной инфляции. В США — от ноля до 25 сотых, в Европе — 0,75, в Японии — от ноля до 1 десятой процента. И вот только что в Индии в ответ на замедление экономического роста Резервный банк снизил базовую процентную ставку с 4 с половиной процентов до минимальных за последние 36 лет 4 с четвертью. Это сделано, несмотря на высокие темпы инфляции, прогноз которой индийский Центробанк одновременно повысил с 7 до 7 с половиной процентов.

Ладно, Америка с Японией нам не указ. Но и Индия?! Так нет! Пусть все кругом сдохнет, а мы будем бороться с инфляцией. Таргетировать ее, родимую. Потому что Центробанк у нас отвечает за инфляцию. И больше ни за что. Главное, чтобы костюмчик сидел.

Главным фактором торможения экономического роста, по мнению Минэкономики, стало удорожание кредита и резкое замедление кредитования нефинансового сектора. При этом видно, как рост потребительского кредитования резко опережает кредитование производства.

Мы же с вами знаем, как раздаются потребительские кредиты — ничего не надо! Только паспорт! Только возьмите! Не в том горе, что плохо кредитовать потребление, а в том, что целенаправленно кредитуется импорт. То есть, чужое производство. А это вредительство. И кто за это ответит?

Главной законодательно закрепленной задачей политики Федеральной резервной системы США является поддержание экономического роста и максимальной занятости. Аналогичные задачи вменены центральным банкам всех развитых стран.

А наш — не отвечает. Ну, не вменено ему! У нас экономическую политику практически полностью формирует Центробанк и Минфин. При этом за экономику, то бишь за экономический рост, они не отвечают. И что это он тормозится? Ну, не странно ли?

Однако, до свидания!

Смотрите оригинал материала наhttp://www.1tv.ru/news/leontiev/218764

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • 0
    Нет аватара Sergey Moshin
    31.10.1221:24:03
    Нуссссс.... и каковы оргвыводы?
    • 0
      Yaroslav Igorevich
      31.10.1222:28:14
      выводы неоднозначны все кругом должны и клубок этих долгов не так просто распутать, шоп и нас с вами не обидеть и экономику на стагнационный виток не запустить, корень проблем совсем в иной плоскости-политической, и вполне может быть, что позитивные сдвиги мы увидим в ближайшие годы, на верху понимают откуда растут ноги наших инфляционных бед, меры принимаются
  • Комментарий удален
  • 0
    Hasky Hasky
    01.11.1203:36:17
    Кредитовать потребительский сектор - это быстрые деньги, и всегда большой риск невозврата. Кредитовать промышленные проекты - это длинные деньги, и умеренные риски невозврата. Дешевые кредиты - признак стагнации экономики. Оптимально - 10% Давно где-то читал, что рейганомика дала эффект, когда кредиты стали "дешевыми", в районе 10%. До того кредиты были 20-25%, и это душило, по признанию экономистов, американскую экономику, и выезжали штаты на печатном станке. Так доля правды в изложенном есть. В России очень дорогие кредиты.
  • 0
    Нет аватара termometrix
    09.11.1215:42:00
    (добровольное)Сползание в стагнацию

     © odnako.org

    http://www.odna...ial/show_21526/

  • 0
    Нет аватара termometrix
    09.11.1220:42:12
    Если соотношение (объём кредитования предприятий/объём потребительских кредитов)постоянно снижается,то идет "проедание будущего.Конечно, этот процесс обратимый!
    Отредактировано: termometrix~02:13 12.11.12
  • 0
    alekseyaleynik alekseyaleynik
    01.11.1206:42:18
    На сайте ЦБ есть любопытная табличка. Называется она — «Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации». Грубо говоря, это размер процента, под который ЦБ дает в долг банкам, а через них и всей российской экономике. Ведь, напомню, кроме Центрального банка никто не имеет права этого делать по закону. Рубли ведь эмитирует ЦБ, и именно их он потом дает коммерческим банкам. Глядя в табличку, легко убедиться, что с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75 %. Это написано в самом верху. А теперь промотайте ее вниз. У вас еще есть вопросы, почему экономика России умирала в начале девяностых? Да просто потому, что единственный эмитент рублей выдавал их под 210 % годовых. Мы это просто забыли, но все было именно так. Это, конечно, рекордный процент, но в целом с 1993 по 1996 год, практически три года, ставка выражалась трехзначным числом. Попробуйте взять в долг под 210 % годовых. Не хотите открыть свое дело и взять кредит? Это же не цифры, это космос! И, что самое интересное, не надо путать следствие с причиной. Это Центральный банк должен регулировать денежное обращение так, чтобы страна свободно дышала и развивалась. И уже от его действий во многом зависит уровень инфляции. То есть инфляция была колоссальной, а цены росли как сумасшедшие именно потому, что ЦБ кредитовал российскую экономику под грабительский процент. А вовсе не наоборот! Нет желания под 210 %, может, захотите взять деньги под 55 % годовых? Опять нет? А ведь именно такой была ставка рефинансирования, когда Путин стал главой страны в 2000 году. И после этого процент неуклонно снижался, пока с 55 % не дошел до сегодняшних 7,5 %. Экономика смогла хоть как-то дышать. Ведь Центральный банк сознательно ее удушал, абсолютно сознательно и целенаправленно. Свидетельство тому — те негативные процессы, которые переживала совершенно рыночная и очень капиталистическая американская экономика, когда Федеральная резервная система США как-то раз подержала ставку рефинансирования на уровне не 210 %, и даже не 55 %, а всего лишь 20 %. «В апреле 1980 года основные процентные ставки в США перевалили за 20 %. Автомобили перестали продаваться, дома остались недостроенными, миллионы людей потеряли работу — к середине 1980 года уровень безработицы возрос до 9 % и продолжал повышаться вплоть до конца 1982, чуть не дотянув до 11 %». Рассказал нам об этом не кто иной, как бывший глава ФРС Алан Гринспен. А если вы не поленитесь и заглянете в вышеуказанную табличку, то убедитесь, что российская экономика жила при такой «гробовой» ставке в 21 % в период с 7 августа 2002 года по 16 февраля 2003 года. И еще около десяти лет при космических ставках, доходящих до 210 %. Что бы стало с «эффективной» экономикой США, если бы ФРС подняла процентную ставку до 45 % и подержала бы ее такой годков пять? Чтобы окончательно разобраться в том, к каким гибельным последствиям сознательно приводили нашу экономику банкиры из ЦБ и их зарубежные руководители, просто посмотрите на следующую таблицу. Денег в российской экономике гораздо меньше, чем в экономиках западных стран. Плохо работает Россия? Чушь. Это все равно, что объяснять малокровие тем, что больной мало и плохо работает, забывая о том, что доктора его просто забывают как следует кормить. Центральный банк сознательно провел демонетизацию российской экономики. Как для нормальной жизни человеческого организма требуется определенное количество литров крови, так и для нормального функционирования экономики нужна определенная денежная масса. Количество денег в российской экономике было резко сокращено, что немедленно привело к отсутствию «длинных» денег для роста экономики и торможению экономического роста. А объем выпущенной из экономики «кровушки» составляет от 1,3 до 2 трлн долларов. За такую политику ЦБ России справедливо будет называть Центральным банком не России.
    • 0
      MagiRus MagiRus
      01.11.1210:31:21
      Грубо говоря, это размер процента, под который ЦБ дает в долг банкам, а через них и всей российской экономике.
      А разве эмиссия по мнению Старикова проводится не через покупку валюты от продажи сырья за рубеж по системе Currency Board? Надо уж как-то определиться... То один вывод, то уже другой...
      Отредактировано: MagiRus~15:38 01.11.12
    • 0
      MagiRus MagiRus
      01.11.1210:38:16
      У вас еще есть вопросы, почему экономика России умирала в начале девяностых? Да просто потому, что единственный эмитент рублей выдавал их под 210 % годовых.
      Ага, в стране полный дурдом и хаос, 80% импорта, трещащая по швам страна, дырявый бюджет с невыплаченной социалкой в течение полугода, пирамида ГКО, а всего лишь навсего причина этих бед в ставке в 210%! Замечательный вывод!
    • 0
      MagiRus MagiRus
      01.11.1210:48:48
      «В апреле 1980 года основные процентные ставки в США перевалили за 20 %. Автомобили перестали продаваться, дома остались недостроенными, миллионы людей потеряли работу — к середине 1980 года уровень безработицы возрос до 9 % и продолжал повышаться вплоть до конца 1982, чуть не дотянув до 11 %»
      А может стоит взглянуть на нефтяные цены в этот период?

       © energyfuture.ru

      Может все-таки в начале восьмидесятых цена начала резко дорожать и достигла пика в 1981 году что и привело к проблемам в экономике США? Ведь до этого все было более чем в ажуре даже с высокой ставкой. И в этих условиях администрация США естественно делает ставку на дополнительное стимулирование экономики, вливая в нее дополнительные же ресурсы. Не надо ту ситуацию связывать с текущей в России. Снижающаяся и растущая экономики это две абсолютно разные вещи!!!

    • 0
      Andrey Oslovskiy
      01.11.1212:14:19
      Попробуйте взять в долг под 210 % годовых. Не хотите открыть свое дело и взять кредит?
      Да легко!!! Если на следующий день поменять фамилию и эмигрировать в Израиль...    
  • 0
    Нет аватара nagoHok
    01.11.1208:40:56
    А вот и позитивчика малеха http://asozd2.d...&RN=130800-6&02
    • 0
      MagiRus MagiRus
      01.11.1210:55:15
      Более чем уверен что в данной редакции документ не пройдет. Проект закона неконструктивен, расплывчат и фактически сырой.
      • 0
        Нет аватара nagoHok
        01.11.1211:07:10
        Оно понятно, доработают и доведут до ума, еще как ни как предстоит слушание в ГД как минимум 3-и раза    
        • 0
          MagiRus MagiRus
          01.11.1214:39:34
          Там в целом вполне нормальный закон (сама мысль), но уж сильно он недоработан и слишком много непрописанной информации. Нет конкретики что, как, кто. Общие фразы... С другой стороны сам он принципиально ничего не меняет в структуре финансово-экономической модели, а значит смысла в его принятии вообще почти нет. Тем более нет смысла говорить о якобы "национализации", о которой ни фактически, ни юридически в законе вообще нет ничего.
          • 0
            Нет аватара nagoHok
            01.11.1214:44:00
            сравните те статьи конституции которые хотят поменять с нынешними - разница колоссальная
            • 0
              MagiRus MagiRus
              01.11.1214:57:53
              По данному законопроекту никаких статей в Конституции менять не планируется. Менять планируется только сам ФЗ о ЦБ.
  • 0
    MagiRus MagiRus
    01.11.1210:11:45
    Греф лоббирует интересы Сбера по кредитованию, крича о неэффективной политике и высокой ставке, вот и все дела. Выводы о задушенности экономики высокой ставкой надуманные.
    Отредактировано: MagiRus~15:16 01.11.12
  • 0
    Нет аватара termometrix
    09.11.1217:28:28
    -нехватка мощностей :из-за низких капитальных вложений на перерабатывающих предприятиях,АПК,которые состовляют лишь около 15-16 % от общего объема инвестиций,в отличие от Беларуси -41 %.и конечно нехватка рабочей силы. Из этой ситуации есть только один разумный выход в среднесрочный план-форсировать реиндустриализацию СНГ.
    Отредактировано: termometrix~21:09 11.11.12
  • 0
    MagiRus MagiRus
    01.11.1210:16:50
    Власть прекрасно понимает что основная причина инфляции это опережающий рост цен на услуги естественных монополий, но пока перекос в цене на эти услуги не будет выправлен, цены будут расти и инфляция продолжится. С ней пытаются бороться игрой со ставкой рефинансирования, что частично сдерживает рост инфляции и удерживает рост импорта в нужных величинах.
    • 0
      MagiRus MagiRus
      11.11.1223:43:15
      Откуда цифры то в процентах? Кто определяет "нужный" объем инвестиций? Кто полагает какого уровня должны достигать капитальные вложения? И уж тем более, насколько глубоко государство должно влазить во все это? Вопросов слишком много и ответов на них тем более еще больше, так т.к. наша собственная субъективность априори налагает на наше мнение штамп "ИМХО". Только вот многие в своих суждениях об этом забывают... Не нужно ни с кем себя сравнивать, а если сравниваешь, то нужно подходить к этому исходя из российской специфики. Касательно цифр и выводов считаю что - "притянуто за уши". Единственно с чем соглашусь, так это с необходимостью продолжения индустриализации России и всяческой РАЗУМНОЙ интенсификации на этом пути.
  • 0
    MagiRus MagiRus
    01.11.1210:20:30
    Еще хочу отметить, что выводы в передаче в стиле "ну вот, везде популизм в мире работает, почему бы и нам популизмом не позаниматься и не откликнуться на чаяния народа, снизив ставку до 2%". Если вы хотите действительно сильную экономику, ставку нельзя снижать во-первых резко, во-вторых до очень малых величин! (в условиях растущей экономики)
    Отредактировано: MagiRus~10:59 01.11.12
    • 0
      alekseyaleynik alekseyaleynik
      01.11.1217:57:13
      Во всём мире все ЦБ дурные, снижают ставки, а наш ЦБ самый умный повышает.
      • 0
        MagiRus MagiRus
        02.11.1214:01:42
        Вот ты призываешь не смотреть на другие страны в плане того что "давайте не будем как все, а "национализируем" ЦБ и будет все ОК", но в то же время говоришь что "а вот во всех странах низкая процентная ставка, давайте и мы снизим - чем мы хуже?!". Не стоит оценивать ситуацию слишком утрированно, мол ориентируемся на весь мир. В каждой стране ситуация сильно отличная от другой и рецепт одной страны нередко губителен для другой. В каждой стране своя структура экономики, свой портфель типичного импорто/экспортного оборота, свой тренд в развитии экономики (спад/подъем), своя возможность/невозможность воздействия на те или иные факторы, влияющие на экономики, свои подходы к выстраиванию экономической модели, свои "застрарелые" проблемы, которые крайне необходимо решать, свой менталитет в конце концов. Нужно учитывать массу факторов, ибо воздействие в одном месте дабы улучшить там ситуацию может обернуться плачевными результатами в другом месте. Ставка рефинансирования (СР) это сильное лекарство, но леча одно, она калечит и другое. И дозы этого "лекарства" нужно выбирать исходя ТОЛЬКО из наших собственных потребностей. Руководство страны не идет по пути популизма и это правильно, ибо краткосрочным положительный эффект от резкого снижения СР перекроется последующим за этим ухудшением структуры экономики, структуры внешнеторгового баланса, а также обернется резкой инфляцией. Я, возможно, описываю ситуацию общими фразами, непонятными для людей далеких от экономики, но поверь мне, это все так! Есть разные модели развития экономики в стране и одни из них предусматривают низкую ставку СР, но есть и те которые полагаются на более высокую. И у каждой из них есть свои плюсы и минусы. Не стоит полагать что есть какой-то универсальное решение. Также не стоит полагать что, вроде как логичное (на первый взгляд) решение о снижении СР, обернется бурным ростом экономики, инвестиционной активностью и другими плюшками. В длительной перспективе подобные методы не работают и дают лишь кратковременный эффект с последующими косяками, которые обязательно вылезут.
        • 0
          Нет аватара termometrix
          11.11.1221:33:29
          Кредит и инфляция "Банковски(денежный) мультипликатор"фундаментальная лекция Михаила Хазина Your text to link here...
          Отредактировано: termometrix~23:58 11.11.12
      • 0
        Нет аватара termometrix
        11.11.1222:04:52
        Естественно!Закредитованные предприятия развиваются быстрее и экономика в целом.Сравнение с западными странами неуместно ,мы догоняем ,при это максимально учитывать ошибки , которые совершали они:а именно перекрадитование потребительского спроса за счет проедания будущих доходов Экономика разных стран находится на разных стадиях развития.
        Отредактировано: termometrix~23:58 11.11.12
  • 0
    Руспатриот Руспатриот
    01.01.1316:04:38
    Потому что система строилась в 90-е америкосами... мы проиграли в 1991 холодную войну. Победитель США насадил нам такую систему, чтобы намеренно тормозить наш рост! Это не проблема людей, а проблема системы! Долго рассказывать Е. Фёдоров вам в помощь!
    Отредактировано: Ruspatriot~16:11 01.01.13
  • Написать комментарий
    Отмена
    Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,