Термометрикс

Минстрой: Ввод жилья опережает прошлогодний

Новый ЖК в Махачкале

За пять месяцев 2023 года в России, по предварительным данным регионов, введено 41,5 млн кв. м жилья. Из них 17,3 млн кв. м — это многоквартирные дома, этот показатель выше, чем за тот же период 2022 года (было 16,4 млн кв.м).

Как сообщает пресс-служба Минстроя, ввод многоквартирного жилья больше заявленного плана на 4,9%. 49 регионов достигли плановые значения по вводу многоэтажек, существенное превышение плана отмечается в Новосибирской, Московской, Воронежской, Иркутской областях, Татарстане, в Москве и Санкт-Петербурге, Краснодарском и Алтайском краях, Ямало-Ненецком АО и Ханты-Мансийском АО.

В 50 регионах ввод многоквартирных домов больше, чем годом ранее. В 13 регионах из них прирост составляет свыше 100%.

К 2030 году предусматривается увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 миллионов кв. м в год.

В то же время объемы индивидуального жилищного строительства снижаются. За пять месяцев построено 24,2 млн кв.м такого жилья. В прошлом году за тот же период появилось 28,1 млн кв.м индивидуальных домов.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://rg.ru/2023/06/07/reg-pfo/mi...hilia-operezhaet-proshlogodnij.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

статистика, жилищное строительство

-2
siberia2012
12.06.2307:54:24

демография, нам нужно исправление демографии. Кто жить то будет к 30му году во всех этих новостройках?

Отредактировано: siberia2012~11:02 12.06.23

#1263894 ↑

2
termometrix
12.06.2308:50:52

Поймите, что демография — это не только доступное жилье и материальные факторы благосостояния.Улучшение демографии — это процесс, связанный прежде всего с ценностями в обществе.В первую очередь это проблема ментальности общества.
При Сталине или при Царе люди жили в разы хуже, чем сейчас, на гораздо менее обжитых пространствах, но рождаемость била все рекорды.
Наше общество переняло ценности общества потребления,современную западную систему ценностей, в которой важнее всего карьера и материальное благополучие, а не нормальные патриархальные и традиционные ценности, где доминирует крепкое мужское начало,а для семьи важнее всего воспроизвести себя и воспитать много детей.
Пока наши люди не поменяют «чип в головах» и не начнут жить разумно, ответственно и с мыслью о будущих поколениях, проблемы с демографией останутся.Пока не уменьшится влияние личного эгоизма, общество будет страдать от бездетности.
Белый человек в Европе и США вымирает и исчезает.Это не расизм, это просто объективные факты.Моральное разложение ведет к исчезновению европеидов,они самоуничтожаются.
Зы.Жилая площадь на душу населения в России продолжает расти, малоэтажное строительство в России составляет более 60% от общего объема ввода жилья с начала года.

Отредактировано: termometrix~06:57 13.06.23

#1263895 ↑

0
siberia2012
12.06.2311:08:05

Доступность своего жилья молодым семьям координально влияет на рождаемость, мне так кажется. Иначе люди будут откладывать лет до 30 рождение первого, пока не обзаведутся квартирой, причём скорее всего ипотечной. А чем позже рождается первый ребёнок, тем меньше шансов на рождение второго, это уже чистая биология. Поэтому думаю нужны прям программы предоставления чуть ли не бесплатного жилья молодым семьям. С разными условиями, типа проживания, работы в конкретном регионе столько то лет, с уловием рождения детей, хотя бы двух. Пусть это будет циничная сделка между семьёй и государством. Мы вам жильё, вы детей, 2х за 3 года к примеру. Родите третьего — вот вам расширение жилплощади. Не родили, оплачивайте квартиру. Мы так дошутимся и к середине века станем обществом стариков в котором будет очень низкий потенциал воспроизводства, тупо будет мало женщин и мужчин соотвествующего возраста.
А то что мозги нужно менять это очевидно. И удивительно как власть этого не видит. Стимулирует только материальными вещами, но абсолютно не работает с образованием, воспитанием, культурой. У нас до сих пор культура спонсирует всякую антисоветскую, русофобскую муть. По инерции снимаются «фестивальные» фильмы. Зачем всё это? Власть нувориши бояться потерять, поэтому всё поливают дерьмом предшетсвенников? Где нормальные семейные фильмы по ТВ, в интернете и в кинотеатрах? «Чебурашка» что-ли? Ну ну. В набат надо бить. Иначе потом придётся принимать куда более жёсткие меры, типа запрета абортов, налоги на бездетность, ущемление в правах бездетных, запрет образования для женщин выше условно средней или даже начальной школы, пока не родит двух к примеру. Можно улыбаться и подшучивать, а мне кажется это всё очень даже реально к концу нынешнего века.
Нашему государству пора в корне менять подход. Семья и воспроизводтсво — задача номер 1. И под эту задачу не нужно считать прибыль/дебет/кредит. Семья должна быть в полной уверенности, что с рождением детей не обеднеет. У неё должно быть жильё, детсад, школа, больница, секции. А иначе ты в родил первого, влез в ипотеку и всё, уровень доходов еле еле чтобы погашать кредит и текущие расходы. Соответственно мама должна тоже идти работать, соотвественно о 2ом уже не задумываются.
ПыСы. Насчёт европеоидов я с вами не согласен. Самая низкая рождаемость в мире как раз в Азии. Сингапур, Южная Корея, Япония. Это самые урбанизованные, самые технологичные общества. Китай кстати тоже испытывает очень серьёзные проблемы. В некоторых странах Европы рождаемость ещё более-менее, правда во многом за счёт мигрантов (та же Франция).

Отредактировано: siberia2012~11:35 12.06.23

#1263902 ↑

1
termometrix
12.06.2311:33:51

В некоторых странах Европы рождаемость ещё более-менее
За счет мигрантов более-менее.Даже с учетом мигрантов рождаемость в Европе крайне низкая.Белый человек в Европе исчезает.Не только французы,но и немцы исчезают,а также скандинавы,голландцы,британцы,коренное население Южной Европы сокращается.Достаточно посмотреть футбольный матч в Западной Европе. Только Турция, частично в пределах Европы, прогрессирует в демографии, но турецкое общество это во многом традиционное общество, в исламских странах и обществах доминируют традиционные ценности организации семьи,крепкости института семьи и высокой рождаемости.
А в перечисленных азиатских странах совершенно нет земель для дальнейшего расширенного воспроизводства населения, поэтому рождаемость там падает,более того,они тоже приняли западноевропейские и американские ценности потребительского общества.Япония по сути западная страна,она чуть-ли не полностью копирует опыт общественного развития США и Западной Европы.Сингапур и Ю.Корея тоже колонии Запада и они приняли западную ценностную систему-это совершенно очевидно.Американизация Японии,Кореи,Гонконга и Сингапура очень сильна.

Отредактировано: termometrix~12:03 12.06.23

#1263903 ↑

-2
siberia2012
12.06.2314:56:13

Футбольный матч то зачем сюда притянули… У нас тоже за сборную играли легионеры и что? Фернандес пожалуй лучший игрок, после Акинфеева на ЧМ 2018 в сборной. Это реалии профессионального спорта. Бабло и ничего личного. Что за примитив. Ну много их во Франции и что? Это их бывшие колонии в Африке. Считайте что это как наши соседи из Средней Азии. А то что Европа поддерживает за счёт миграции свою демографию — абсолютно правильно делает. Выбора другого у них нет. И у нас ТОЖЕ НЕТ ВЫБОРА. И именно положительный миграционный приток спасал нас все 30 лет. И в будущем вся надежда именно на миграционный прирост, причём именно из Средней Азии, ибо поднять фертильность у нас до уровня 2-2.1 на женщину задача космического масштаба, фактически не решаемая. Хорошо если до 1.7 хотя бы доползём. А катастрофа с рождаемостью у нас, что вы мне про Европу тут впариваете, какая мне разница до неё? В Европе фертильность на 2020 год: Франция — 1,83, Грузия — 1,97, Турция — 1,92, Молдавия — 1,77, Черногория — 1,75, Чехия — 1,71, Дания — 1,67, Швеция — 1,66, Ирландия — 1,63, Словения — 1,60, и даже Эстония — 1,58. США — 1,64. А мы Россия — 1,50. Даже Германия чуть выше. Дурацкая привычка тыкать на них и говорить «а там то хуже».
Турция кстати давно не прогрессирует, у неё уровень рождаемости неуклонно падает и ниже уровня воспроизводства. Там высокая рождаемость только у курдов на востоке. А у турков рождаемость такая же низкая как у нас, порядка 1.5, особенно в Анкаре и Стамбуле, и это их напрягает так как в будущем могут быть проблемы.
Странно всё списывать на западный образ жизни. Рождаемость падает во всём мире. Положительный прирост наблюдается только в Африке и как аномалия смотрится Средняя Азия, где во время пандемии в отличие от всего мира наблюдался бэби бум. Например в Казахстане рождаемость подскачила с 2 до 3х на женщину. А в целом уже к концу 21 века численность населения планеты начнёт сокращаться и очень быстро стареть. Только Африка будет более менее молодым континентом, но и там рождаемость снизится ниже 2. У арабов кстати тоже рождаемость сильно упала.

Отредактировано: siberia2012~15:08 12.06.23

#1263915 ↑

1
Сергей Котенко
12.06.2315:23:22

Демографические результаты Казахстана вызывают скажем так сомнения.

#1263917 ↑

-2
siberia2012
12.06.2318:00:00

а у меня не вызывают совершенно. Все кто бывал в Казахстане легко может подметить как много детей на улицах, как много мамаш с колясками (речь о южных регионах Шымкент, Алма-Ата и т. п.). Я работал в это время в Казахстане. Практически у всех местных коллег было 2-3 ребёнка. У коллег постарше, у их детей и по 4 и по 5 детей. В Казахстане общество намного более традиционное чем наше. Там гораздо больше развиты семейные ценности, уважение к старшим, поддрежка родственников. Простой пример. Мне с детьми (4 и 6 лет), место в метро в Санкт-Петербурге и Новосибирске никто не спешит уступить, пока сам явно не намекнёшь что неплохо было бы, тем более места обозначены как для людей с детьми. Там сразу, ещё и несколько человек тебе предложат присесть. Там идёт ежегодный прирост по 200-300 тысяч. У нас идёт убыль по 500-700 тысяч. Соответсвенно Казахстан нас догоняет почти по 1 млн в год. А в 2022 ещё и миграционный поток который был всегда в нашу пользу, изменил направление и теперь в пользу Казахстана.
Казахстан кстати поэтому сильно не жестит с законами по языку например. Потому что они тупо демографически станут лет через 20-30 мононацией, так как количество казахов будет порядка 85%-90%

Отредактировано: siberia2012~18:22 12.06.23

#1263926 ↑

1
termometrix
12.06.2315:53:36

Франция — 1,83, Дания — 1,67, Швеция — 1,66, Ирландия — 1,63, США — 1,64. Даже Германия чуть выше.
Фертильность в Европе держится преимущественно за счет мигрантов.В США фертильность формируется преимущественно за счет темнокожих и латиноамериканских женщин.Если коэффициент фертильности ниже 2.1 ,то население в будущем будет сокращаться,ибо не происходит простое воспроизводство его объема.И это статистика пандемийного года,когда фертильность везде снижалась.
Положительный прирост наблюдается только в Африке
А Африка самый бедный континент в мире, по Вашей теории там должна быть самая низкая рождаемость в мире,ровно наоборот,там самый высокий естественный прирост населения.О тех стимулирующих рождаемость привилегиях, которые предлагаются в России и Европе, африканцам и мечтать не приходится, однако рождаемость в Африке очень высока.
Странно всё списывать на западный образ жизни. Рождаемость падает во всём мире.
Урбанизация,рост городского населения,а это означает,что одновременно растет потребительское общество во всем мире.Это не новость.Вот почему и снижается рождаемость,где-то больше,где-то меньше,но население планеты стареет.
В России стимулируют рождаемость достаточно хорошо, в Западной Европе тоже, но результат мы видим.Так что, помимо экономических причин, есть и другие факторы, влияющие на образ жизни и демографию, а именно ценностные факторы.Наличие пенсионной системы и социального обеспечения-это тоже фактор снижающий рождаемость в мире.Поймите, что нет простых объяснений таким сложным процессам, как демография.
«Мы все раздадим бесплатно и обгоним рождаемость в Казахстане».Это легкомысленное объяснение.На социальную политику и сейчас приходится 65% расходов федерального бюджета.И сейчас в России дают много льгот на воспитание детей, капитал, доступную ипотеку для молодой семьи и многое другое.Однако…все не так просто.Рождаемость и фертильность в Российской Федерации снижается с 1960-х гг. в связи с исчерпанием доли сельского населения и его демографических резервов.По вполне объективным причинам: в результате продолжающейся индустриализации,урбанизации,улучшения качества жизни и восприятия ценностей потребительского общества.

Отредактировано: termometrix~16:34 12.06.23

#1263920 ↑
1
termometrix
12.06.2317:11:05

Это их бывшие колонии в Африке. Считайте что это как наши соседи из Средней Азии.
Средняя Азия никогда не была колонией России.Колонии имеют колониальные империи, такие как Британия, Франция, США, которые рассматривают свои владения как добычу для грабежа и эксплуатации.
Россия никогда не была колониальной империей, Россия — континентальная меритократическая империя, это значит, что все народы на ее территории всегда были равноценными.Для России никогда не было важно происхождение человека, важны были качества и ценности, которые он исповедовал и насколько они были полезны для общества в целом.

#1263924 ↑

-1
siberia2012
12.06.2318:11:54

причём тут латиносы и негры? У вас какие-то комплексы на почве национализма? Они такие же граждане США как и белые. В чём проблема? У нас тоже полное разнообразие и рас и национальностей. По моей теории, если у нас будет хороший экономический рост, хотя бы 5% и оптимизм в обществе, то и рождаемость у нас вырастет. Не смотрите на Африку. Посмотрите на соседний Казахстан. Там уровень жизни очень близок к нашему. Урбанизация пониже, но тоже растёт. Например в главном мегаполисе — Алма-Ате — рождаемость выше 2, а это вам не село. Это город как минимум уровня Казани, а может и побогаче. Я согласен, что одной экономикой не решить проблему. У нас социалки реально много, но она размазана на кучу пунктов, множество бюрократии. О части этой социалки люди даже не догадываются. А молодые и подавно об этом не знают, ну кроме маткапитала. Нужно сокращать весь этот бюрократический зоопарк социалок, упрощать получение. Вот я многодетный. Нафига мне постоянно было ходить, показывать документы, писать заявления, собирать справки. Почему нельзя в автомате все данные из роддома заносить в базу данных? Автоматом начислить полагающиеся льготы. По тем же доходам. Нафига таскать справки, что-то доказывать. Почему это не сделать через налоговую? Запрос от социальной службы в ФНС и всё. Сделайте одну серьёзную помощь на ребёнка и одну на жильё. Не нужно размазывать на десяток по чуть чуть, которые нужно собирать. А насчёт традиционности, нам надо у наших южных соседей поучиться семейным ценностям. И у казахов, и у чеченцев, и у узбеков.
«все народы на ее территории всегда были равноценными» — это конечно бред. Изучите вопрос религии, вопрос военной службы, потом уже утверждайте.

Отредактировано: siberia2012~18:24 12.06.23

#1263927 ↑

0
termometrix
13.06.2306:31:02

причём тут латиносы и негры? У вас какие-то комплексы на почве национализма? Они такие же граждане США как и белые.
Нет,не имею против.Это просто потверждение,что европейская раса сокращается.То, о чем я писал несколько раз выше.
Я ничего не имею против темнокожих и латиносов, но одновременно с этим не имею ничего против европейского населения.
Посмотрите на соседний Казахстан.
Думаю, я достаточно написал о взаимосвязи исламского общества и традиционных ценностей,а также доля сельского населения в Казахстане все еще достаточно высока,часть сельского населения мигрирует и рожает в городах.Демографические волны носят долгосрочный характер.В Казахстане по сравнению с Китаем, например, действует эффект низкой базы.Помимо коэффициента фертильности, который меняется каждый год, большое значение имеет еще и то, сколько женщин детородного возраста в обществе, в каком возрасте они чаще всего становятся матерями и т. д. В Казахстане молодые люди по-прежнему заботятся о своих родителях и о своих бабушках и дедушках, это тоже одна из причин, почему рождаемость выше, пожилые люди не полагаются только на свои пенсии.Просто в традиционном обществе так принято, молодые заботятся о стариках, и хорошо, если молодежи больше.Но в будущем индустриализация и урбанизация в Казахстане неизбежно снизят рождаемость в стране.

Отредактировано: termometrix~06:56 13.06.23

#1263938 ↑

0
Сергей Котенко
13.06.2307:45:32

Падает Казахстан. В 2022 году на 8%, в 2023 году падение рождаемости продолжилось.
Общие законы демографии.

#1263941 ↑

-1
siberia2012
13.06.2309:24:51

не знаю откуда вы цифры берёте, есть официальная статистика. Не на 8% падение, а на 10.5% уменьшилось количество родившихся. Но! Это трудно назвать падением, это просто возврат к средним значениями после резкого всплеска в 2020 и 2021. Коэффициент фертильности в 2022 году по республике составил 3,05 (2021г. — 3,32). Нам бы такое падение до 3 детей на женщину. Да, будет снижаться рождаемость, но она будет снижаться долгие годы, а у нас она уже низкая. И суть в том, что у них потенциал увеличивается, так как рождается больше, чем умирает (больше будет в будущем молодых мам), а у нас уменьшается, стремительно.
https://www.gov.../542530?lang=ru

#1263943 ↑

1
Сергей Котенко
13.06.2310:23:22

[
Это трудно назвать падением, это просто возврат к средним значениями после резкого всплеска в 2020 и 2021.
Ну, можно и так это назвать. У вас одна точка зрения, у меня другая.
Факт остаётся фактом: рождаемость в Казахстан падает, и будет падать дальше.
Подождём итогов 2023 и 2024 года.
И у нас подождём. С моей точки зрения мы накануне роста рождаемости.
А смертность — смертность у нас быстро падает второй год подряд, на сотни тысяч в год. И вы это отлично знаете

#1263947 ↑

0
siberia2012
13.06.2311:11:19

насчёт будет падать я не уверен, во всяком случае в ближайшее время. Буквально в 17 году (посмотрите гистограмму по ссылке выше, там был спад) там выходили статьи что рождаемость падает и скоро упадёт ниже уровня воспроизводства 2 ребёнка на женщину. А потом бац и бэби бум в 2020 и 2021 и рождаемость выше 3 на женщину. Мягко говоря никто не ожидал. И теперь прогнозисты ведут себя аккуратно.

Отредактировано: siberia2012~11:12 13.06.23

#1263966 ↑

0
Сергей Котенко
13.06.2313:39:52

Мягко говоря никто не ожидал.
Здесь 2 вещи:
1. Демография вещь вообще консервативная. Есть несколько общих закономерностей, а всё остальное происходит часто непонятно как.
Один из немногих постулатов демографии: рождаемость падает везде. С разных уровней в разных странах, с возможными всплесками, иногда труднообъяснимыми. Но везде и неумолимо.
Допустим, в Казахстане был всплеск. Он прошёл. Теперь скорей всего продолжится падение … и естественно с компенсацией всплеска, то есть падение ускорится.
2. Значительный всплеск рождаемости 2018-21 годов в Казахстане не имел серьёзной материальной базы. Здесь я согласен с теми, кто утверждал это в 2017 году.
Да, были введены пособия, возможно они сыграли какую-то роль. Не более того.
Да и моральной базы роста рождаемости тоже в Казахстане не вижу. В стране развиваются общие для всех стран тенденции: урбанизация, продвижение западных стандартов жизненных ценностей.
Поэтому лично я не верю официальным цифрам про СКР равный 3,0 и другим оптимистическим показателям.
А вот сейчас цифры похоже начали приближаться к действительности.
3. В России ситуация ситуативно другая. Мы свой всплеск пережили в 2000-2015 годах. И он имел объективные основания: это были отложенные рождения и улучшение жизни людей (материально и морально) после катастрофы 90х.
После этого мы попали в демографическую яму. Тоже объективно: нас догнало падение рождаемости в проклятые 90е, число женщин фертильного возраста резко упало. Увы, чудес не бывает.
Теперь постепенно подрастает поколение, родившееся в «хорошие» 2000-2015 годах. Женщины, кому сейчас 18-23 года — это уже когорты детородного возраста. Пока их удельный вес невелик, но с каждым годом удельный вес этих когорт будут только расти.
С неизбежным ростом рождаемости. Вопрос когда это выстрелит. И выстрели возможно лет на 10-15.

#1263981 ↑

-1
siberia2012
13.06.2309:16:20

а причём здесь исламское общество? У нас Татарстан и Башкирия тоже исламские республики, однако с рождаемостью там тоже всё плохо. Или например Северный Кавказ. Фертильность выше 2 имеет только Чечня, Ингушетия, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Алания — все ниже 2х на женщину. Причём некоторые значительно ниже (это на заметку нашим нацистам разгоняющим тему, что кавказцы плодятся и всё захватят. Плодятся в Средней Азии, а не на Кавказе). Дело не в исламе (осетины кстати христиане). Например тувинцы у нас имеют самую высокую рождаемость и городское население 54,65%, но они буддисты, а буддисты буряты наоборот низкую, городское население — 59,36%. На урбанизацию и религию вы тут не спишете. В том же Казахстане многие такие же «мусульмане» как мы «православные». То есть они празднуют всё, и языческие праздники и христианские и мусульсманские. В церковь (мечеть) — только по праздникам. В общем обычные светские люди. Там именно семейные ценности в почёте. Например младший ребёнок должен оставаться в семье со стариками жить, понятно что это выполняется всё меньше, но тем ни менее. Внука в честь деда называют, вернее вместо фамилии имя деда. Если праздник то собирают всю родню человек 100-200, той. Причём этих тоев полно. Свадьба, рождение ребёнка, ребёнок пошёл и т. п. В этом плане даже упрёки, что слишком много тратиться денег на тои. Пенсии там кстати не ниже наших. Вполне себе сравнимые, а коммуналка ниже. И электричество дешевле и бензин. С водой проблемы будут в будущем, это да. Рождаемость снизится в Казахтсане, согласен, но она может довольно долго продержаться на высоком уровне (лет 20-30) при условии достаточных заработков на экспорте нефтегаза и руд. А то что вы говорите что мы богатем и потому падает — глупость. Мы богатели (реально богатели) в 00е и рождаемость росла, А сейчас не особо то мы и богатеем с года так 14, топчемся на месте. А в чём смысл всего этого «богатения», если через 50 лет страна превратиться в страну стариков? А через 100 вообще в обезлюдившую пустыню? Это какой-то тупой фатализм и пир во время чумы.
И кстати, насчёт фертильности в США вы в плену стереотипов. Негры там имеют фертильность на женщину практически такую же как и белые. Латиносы немного выше. Но гораздо больше разница в рождаемости зависит от уровня образования (и соотвественно уровня доходов). Если кто там и растёт численно, то именно латиносы за счёт мигрантов, низкого уровня образования и более высокой рождаемости. А негры также вымирают. А ну ещё высокая рождаемость у религиозных сект, типа мормонов. А самая низкая у азиатов (тихоокеанских), назовём их так. То есть у китайцев, корейцев, японцев. Соответсвенно вымирают не только европейцы, но и восточные азиаты. И плевать мне на тех европейцев. Они наши враги, не мнимые, не потенциальные, а настоящие. Вот прям сейчас они нас убивают и мечтают о нашем тотальном уничтожении. Мне гораздо ближе казахи, узбеки, таджики, монголы, чем поляки, немцы, французы. В гробу я их видел. А с нашими соседями я прекрасно общаюсь и никаких проблем.
Вот статейка со статистикой по США: https://aftersh...ode/998673&full
Что интересно, из тех кто имеет образование выше среднего, самая низкая рождаемость у бакалавров (а их больше всего), а самая высокая у докторов наук (ну по нашему у кандидатов). Во всяком случае у белых так (забавно чёрные в статистике по докторам наук не отражены). И это говорит о том, что до какого-то уровня благосостояния — рождаемость падает. Но когда ты богат (то есть не стоит вопрос жилья, текущих расходов, образования детей, медицины) — рождаемость наоборот растёт. Соотвественно, высокая рождаемость либо у совсем бедных, для них социалка это значимый фактор, либо наоборот у совсем богатых — для них социалка вообще ничего не значит. А вот как раз пресловутый средний класс и те кто стремятся в него попасть — они в ловушке. Либо детей заводить и терять свой уровень жизни, возвращаясь в класс бедных, либо не заводить или заводить одного, и пахать на своё потребление среднего класса. Возникает вопрос, как разрубить этот гордиев узел? Ваши мысли? Только не общие фразы, а конкретные предложения.
Очевидно, что тех кто вкусил прелести потребления, если столкнуть в группу бедных, не будут заводить много детей, скорее наоборот, они вообще не будут рожать. Ну и очевидно что богатыми мы все не станем в обозримом будущем, ибо у нас дикий капитализм и всё уже поделено. По мне так выход только один — возвращение к социальному государству. Возращение награбленного государству (как минимум крупняка, той же металлургии типа Норникеля) и некая уравниловка с конкретными гарантиями жилья, работы, образования. Ибо в нынешней экономической парадигме ожидать роста уровня жизни причин нет, причём на ближайшие годы. Соотвественно ни о каком оптимизме речи идти не будет. Плюс горячий конфликт с западом очевидно будет длиться долгие и долгие годы (возможно десятилетия) на территории Украины и возомжно сопредельных стран. Что опять же вносит неуверенность в будущем, тревожность и откладывание рождения детей. Соответсвенно, необходимо перераспределение тех богатсв которые уже есть у страны, чтобы повысить уровень жизни населения. Нужно переходить на мобилизационный режим. Никаких излишеств. Никаких мегапремий и мегазарплат дефективным менеджерам. Дивиденды в развитие и амортизацию, а не на ништяки владельцам акций.

Отредактировано: siberia2012~19:26 13.06.23

#1263942 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,