Производство

«Центротех» начал выпуск первых партий аккумуляторных батарей для электробусов и троллейбусов

Новоуральская компания «Центротех» приступила к выпуску первых партий аккумуляторных батарей для электробусов и троллейбусов с автономным ходом. Производство размещено на площадке Уральского электротехнического комбината (крупнейшего в мире предприятия по обогащению урана).

Изделия уральских атомщиков призваны решить главную проблему, препятствующую прокладке маршрутов в новые микрорайоны. Системы накопления энергии на литий-ионных батареях, которые выпускает «Центротех», в разы эффективней традиционных свинцово-кислотных (время зарядки 2-3 часа вместе 8-9, срок эксплуатации 10 лет, а не 2-3 года, не нужны специальные помещения для зарядки — только розетка).

Троллейбус с батареей прошел испытания и уже эксплуатируется в штатном режиме одном из городов Подмосковья. Предприятие приступает к изготовлению первой опытно-промышленной партии. Также на стадии изготовления — опытный образец накопителя энергии для электробуса, который скоро отправится на испытания.

Кроме батарей для электробусов, «Центротех» разработал и серийно выпускает системы накопления энергии на литий-ионных аккумуляторах для погрузчиков и электрокаров. В рамках программы Росатома два предприятия (УЭХК и Электрохимический завод в Зеленогорске) уже полностью модернизировали свой парк такого транспорта. Среди других направлений деятельности компании — производство 3D-принтеров и фильтров для газоочистки, в том числе от радиоактивного загрязнения (для АЭС).

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://ura.news/news/1052401399

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Свердловская область

4
termometrix
02.10.1917:07:10

И Лиотех производит.

#1162220 ↑

Комментарий удален

2
Clausson
02.10.1919:34:42

РосАтом против Роснано… И что-то мне подсказывает, что Лиотеху будет не очень хорошо.
Кстати, вот подумал, а уж не резервное ли питание РосАтом хочет сделать на литий-ионе? (то самое которое в Чернобыле доиспытывались и которое в Фукусиме-2 подвело)
А что? Мне кажется самый подходящий вариант на момент перехода с основного на резервное питание — время реакции на литий-ионе доли секунд, а на дизелях десяток минут.

Отредактировано: Clausson~19:39 02.10.19

#1162267 ↑

2
~~Штехель~~
02.10.1922:36:26

на АЭС нет проблем с питанием никогда, даже если реактор заглушить наглухо и взорвать его как в чернобыле то ротор турбины и вся трахомудь многотонная будет по инерции еще достаточно долго и сильно мощно генерить электричество что с детскими мощностями дзельгенераторов и тем более литеевых батареек рядом не валялись. так что не стоит изобретать велосипед за вас уже давно все придумали конструкторы десятки лет назад .
именно этот эксперимент в частности на конкретном блоке чернобыльской АЭС и проводили в массе других задачь что обычно атомщики и делают .
ну и главное в статье не написано какое это производство — серийное или штучное на коленке. потому как под производство конкурентнх на рынке батарей надо строить новую линию, точнее сначала разработать всю технологическую документацию, заказать дизайн цеха у спеиалистов и строить цех. Можно конечно ничего не заказывать и построить самим, но думаю что в миру есть все необходимое оборудование, а уникальную оснастку произведут в РФ или там же у поставщиков оборудования .
Лучшим набором букв в статье было бы емкость АКБ в кВт которые могут выпустить за месяц. Потому как в том же китае мощность производимых АКБ если не ошибаюсь ГВты и постоянно растет, то что производят у нас это слезы. Может хоть Росатом достигнет успеха в этой сфере .
А да забыл главное РОсатом огнромная корпорация которая может себе позволить продвижение новых разработок и опытных производств, денег там хватает, есть база — потому это нормально. А будет профит в конкретно этом проекте или нет это не важно.

Отредактировано: Штехель~22:40 02.10.19

#1162331 ↑

0
Clausson
02.10.1922:40:17

так что не стоит изобретать велосипед
Как скажите, я «АЭС» не заканчивал… но слышал в Фукусиме — 1 ситуацию спасли, в Фукусиме -2 обещанной вами инерции так и не хватило так как генераторы залило…
Ни в коем случае не спорю с вами. Я всего лишь высказал дилетантское предположение.

Отредактировано: Clausson~22:40 02.10.19

#1162333 ↑

1
vassso1
02.10.1922:56:38

Ну там всё-таки на океане стоят АЭС, а у нас на суше всё. Не должно залить)

#1162336 ↑

1
Clausson
03.10.1913:57:38

Все в одной «лодке» живем. И РосАтом немало стоит станций на берегах океанов.Цунами в Индийском океане тоже явление не из разряда невозможных.

Отредактировано: Clausson~13:58 03.10.19

#1162502 ↑

2
~~Штехель~~
02.10.1923:29:02

фукусима это косяки проектирования АЭС как технологического объекта, генераторы не виноваты что идиоты двуногие не обеспечили их работоспособность в случае ЧП. Понятное дело что были проектные изыскания и они были реализорваны ,но явно недостаточны или скорее всего неверны — то есть ошибка. Не гены же виноваты ?
PS.Во времена проектироания фукусим были другие стандарты безопасности АЭС, а учитывая полувековой срок эксплуатации может случится все что угодно. В итоге стандарты безопасности сильно изменили с тех пор. Да старые блоки максимально стараются дорабатывать и стандартизировать согласно современым нормам безопасности, но … двуногие всегда косчячат как не прискорбно

Отредактировано: Штехель~23:31 02.10.19

#1162344 ↑

1
Clausson
03.10.1913:55:25

фукусима это косяки проектирования
Это называется человеческий фактор. Списать все косяки на поректирование не получится потому что соседняя станция-близнец успешно работает. Там директор просто приказал: «по местам стоять — проблему решать» — они ее и решили. Станцию и людей и поселок спасли. Когда залило генераторы они практически вручную размотали километр бухты кабеля и подключились к подстанции где-то на возвышенности…
Кстати появление генераторов резервного питания — это эхо Чернобыля. Но на обоих Фокусимах к их установке подошли формально — поставили на берегу (как будто цунами в Японии это нечто невозможное)

#1162501 ↑

1
~~Штехель~~
03.10.1919:59:56

то есть по вашемутакое неудачное размещение системы резервного питания это не ошибки проектирования, и причем тут человеческий фактор, кто как из жопы вилазит это не интересно, это аварийная ситуация и действуют по ситуации — тогда как при любом ЧП на АЭС есть инструкции что и как надо делать, для всех этих мер на станции все оборудование имеется. С таким успехом резервные мощности можно было бы для большего смеха на берегу паркануть в ПЭС — результат был бы тот же .
Главный косяк это проект этой АЭС.

#1162606 ↑

0
Clausson
03.10.1920:55:44

А то, что они клапан отвода водорода заварили сваркой задолго до аварии это тоже ошибка проектирования? Типа разработчики не учли японской ментальности?
Итого. Имеем две идентичные АЭС, построенные по единому проекту.
Обе оказались в совершенно одинаковой ситуации. На одной станции была не опасная авария. На второй — катастрофа.
но согласен — виной всему проектанты…

Отредактировано: Clausson~20:58 03.10.19

#1162627 ↑

0
~~Штехель~~
03.10.1923:09:28

сварщики проходили мимо и решили заварить )) наверное разрешение на заваривание так же дали люди связанные с проектирование этого объекта. нормы безопаности постоянно перерабатывались. МАГАТЭ следит за этим, эксплуатанты АЭС должны прислушиватся к этому и по возможности вносить изменения. То о чем вы говорите тоже было сделанно для чего-то, была разработана документация для проведения этих работ. Не ходят сварщики со средним техническим образованием по АЭС и не варят что и где попало по своем усмотрению — любые изменения в АЭС всегда обсуждаются с теми кто проектировал.

Отредактировано: Штехель~23:10 03.10.19

#1162670 ↑

0
Clausson
03.10.1923:20:29

Когда в МАГАТЭ это узнали (про заварку клапана), а узнали они это по факту аварии у некоторых в комиссии прихватило сердце. Объяснение же было очень по японски логичное: «клапан слишком громко хлопал и пугал персонал». (это не шутка)
(на американских реакторах многотонная лепестковая крышка, которую просто поднимает давлением и… да при возврате она громко хлопает)

Отредактировано: Clausson~23:23 03.10.19

#1162680 ↑

3
Ruslan Koreev
03.10.1900:59:43

Ну вот в одной стране давеча турбогенератор сгорел как раз во время аварийной ситуации. Всё нужно дублировать, независимое питание тоже должно быть.

#1162368 ↑
1
Strange Hunter
03.10.1910:25:31

В Чернобыле был не эксперимент, а испытание т. е. подтверждение заявленных характеристик. Заявлялось что генератор на выбеге турбины проработает минуту, в первый и второй разы это не удалось из-за дефектов в регуляторе магнитного поля генератора который дважды на доработку отправляли, в третий раз всё прошло успешно, но оператор забыл включить самописец, так что перед взрывом был «четвёртый заход».

#1162448 ↑
0
vlad_i_slav
05.10.1922:23:39

о ротор турбины и вся трахомудь многотонная будет по инерции еще достаточно долго и сильно мощно генерить электричество
Вообще-то не так. Совсем не так. Не получится у вас «по инерции долго-долго» электричество получать. Если станция без поперечных связей — т. е. блочная — всё оборудование конкретного блока НЕМЕДЛЕННО выводится в останов. Генератор отсоединяется от сетей и от турбины мнгновенно. И сама турбина выводится в аварийный останов. Достаточно резкий, между прочим. Через срыв вакуума в конденсаторах.
Если вы не остановите турбину — трындец полный. Из-за резкого снижения температуры пара на входе в цилиндры высокого давления у вас начнется конденсация пара прямо в турбине в ступенях ниже по тракту, соответственно, вам гидроударами лопатки поотрывает в цилиндрах низкого давления. Приятного очень мало

Отредактировано: vlad_i_slav~23:08 05.10.19

#1163218 ↑

-2
Растригин Алексей
03.10.1907:05:39

Константин, ну вот как так то, а?
«не нужны специальные помещения для зарядки — только розетка"
Да любой гугль легко находит ключевую проблему в работе с литий-ионками — высочайшую пожароопасность, а именно способность гореть без доступа воздуха. Да еще горение начинается при контакте с водой
Так что плюсов много, но один жирнющий минус напрочь все перевешивает (не забываем и последнюю трагедию с подлодкой Лошарик)

#1162404 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,