Лого Сделано у нас
39

Профицит бюджета РФ за I полугодие составил 3,1% ВВП

Профицит федерального бюджета РФ по итогам января-июня 2019 года составил 3,1% ВВП, или 1,561 трлн рублей, говорится в материалах на сайте Минфина.

Доходы бюджета за отчетный период составили 9,548 трлн рублей, в том числе нефтегазовые — 4,121 трлн рублей, ненефтегазовые — 5,426 трлн рублей.

Расходы бюджета достигли 7,987 трлн рублей. Самыми большими статьями расходов стали: социальная политика (2,448 трлн рублей), национальная оборона (1,452 трлн рублей) и национальная безопасность и правоохранительная деятельность (871,8 млрд рублей).

По итогам 2018 года бюджет РФ впервые с 2011 года сложился профицитным (2,7% ВВП).


  • 0
    Нет аватара cheri
    10.07.1917:06:57

    где-то 22-23 трлн. будет в этом году.

  • Комментарий удален
  • -2
    Нет аватара alvi
    10.07.1921:26:45

    Это не достижение. За такой профицит драть надо правительство, минфин, и т. д.,

    которые душат экономику отсутствием денег.

    • 0
      Нет аватара Aleksgr8
      11.07.1909:35:35

      На социальные проекты развития понадобиться около 20трлн.р. за 10лет. Есть на что потратить.

      Замечу. Ненефтегазовый дефецит составил 2.56трлн.р. (расходы минус ненефтегазовый доходы) или 31% что есть очень весомое достижение ибо достигала более 50% при нефти в 2 раза дороже   

      Отредактировано: Aleksgr8~09:47 11.07.19
  • -3
    Нет аватара Штехель
    10.07.1923:30:23

    профицит таки не есть хорошо — потому как все эти лишние бабки потом пойдут либо в закрома на покупку другой бумаги только импортной либо в лучшем случае на ручное распределение по регионам. Жопность ручного распределения это то что в отличии от бюджета — закона, выполнение которого обязательно и наказуемо. Ручное распределение это большая коррупционная составляющая .

    Хотя возможно наверное принять поправки в бюджет и перераспределить излишки так будет самый правильный вариант.

    • 2
      Нет аватара cheri
      11.07.1902:58:40

      профицит таки не есть хорошо

      а что вы скажите, если будет дефицит и государство вынуждено будет наращивать свой долг?

      • 1
        Нет аватара Штехель
        11.07.1909:05:39

        небольшой дефицит ничего страшного, это показатель того что экономическая система работает правильно и рулилы приняли верный бюджет (при условии что и принимали с дефицитом ). дефицит легко покрывается как в штатах и других странах — печатаньем бабулек и выпуском государственных ценных бумаг — которое оно само у себя выкупает. тут ничего нового .

        но все же думаю что поправки будут внесены в бюджет на дофинансирование определенных программ — это хотя и не верно, потому как рассчеты бюджетного комитета получаются ошибочными, но меньшее зло.

        Отредактировано: Штехель~09:07 11.07.19
        • -1
          Нет аватара cheri
          11.07.1910:23:20

          небольшой дефицит ничего страшного, это показатель того что экономическая система работает правильно и рулилы приняли верный бюджет (при условии что и принимали с дефицитом ). дефицит легко покрывается как в штатах и других странах — печатаньем бабулек и выпуском государственных ценных бумаг — которое оно само у себя выкупает. тут ничего нового .

          а если он по каким-то причинам окажется большим — что скажите? (типа того, что случилось не по нашей вине в 2009-ом и ли 2014-ом?)

          А если очень большим?

          где предложите деньги искать???

          к «господам» с просьбами пойти: «мы вам Крым — вы снимите санкции»???

          • 1
            Нет аватара Штехель
            11.07.1921:10:10

            ну это из области гадания на кофейной гущи. и для таких жопных моментов есть стабилизационный фонд, как он там сейчас переименован незнаю, но именно он вытянул страну в те жопные времена. А бюджет надо принимать всегда с дефицитом на перспективу роста — это норма, уменьшить бюджет не проблема, можно хоть каждый год уменьшать и выполнять его с афигительным профицитом, а потом с барского плеча раздавать в ручном режиме бабки местным вороватым чинушам. Так что лучше бюджет с профицитом и с мотивацией роста, чем раздавание в ручном режиме профицитных излишек местным региональным воришкам.

  • 2
    Сергей Клименко Сергей Клименко
    11.07.1902:35:36

    Не думаю, что это так трагично, как комментируется. Хочу напомнить, что Россия страна большая, и всяких природных сюрпризов у нас бывает много, так что дополнительные доходы не помешают.

    • -3
      Нет аватара Штехель
      11.07.1909:14:04

      природные сюрпризы должны покрыватся из страховых фондов — так принято во всем цивилизорванном мире. а у нас все должно государство за мой личный счет спасать каких то там утопленников. очередное тупое пилилово бюджета. пора уже закон принимать который ничего никому не компенсирует если нет страховки. потому как те у кого есть страховки в таком случае остаются лохами — они платили страховку и получат только помощь страховой, а те кто нифига не платил получит компенсацию на шарика. Даже в ненависном многим СССР было обязательное страхование жилья и имущества, но в свободной и дермакратической России нет тако развитой как на западе рабской страховой системы. так и живем .

      это все касается и других рисков в том числе и посевов в СХ и т. п. — где бизнеспроцесс зависит от погодных условий. страхование рисков неважно каких это есть основа любой современой развитой экономики.

  • 0
    Нет аватара MusclePump
    11.07.1908:32:49

    1) Самое важное что нужно знать за счет чего профицит вышел

    2) 3.1% это сотни миллиардов рублей. На восстановления от паводков пусть идут и на новые заводы.

    • 2
      Нет аватара Штехель
      11.07.1909:18:13

      ну вот вы и придумали куда тратить бабки — раздать тем кто не побеспокоился о страховании имущества (100% рафинированная навальщина — раздать бабло беременным пенсионерам). то есть тупо просрать бабки впустую. или построить мифические заводы — то есть государственные предприятия — что так же тупо и неэффективно. посмотрите расходы ФБ и местных бюджетов и вы с легкостью найдете статьи которые каждый здравомыслящий человек увеличил бы — это я про образование и медицину.

      • 0
        Сергей Клименко Сергей Клименко
        11.07.1920:46:22

        Ну да, нет страховки — живи после наводнения под забором того чиновника, что свой особняк спас. Очень эффективный государственный подход и что интересно абсолютно социально безопасный. Но это так, заметки на полях…

        Что до трат — были бы деньги, а на что тратить в такой большой стране всегда найти можно. К примеру могу посоветовать мост на Сахалин. Против не будете?

        Отредактировано: Сергей Клименко~20:48 11.07.19
        • 0
          Нет аватара Штехель
          11.07.1921:02:38

          мост на Сахалин должен быть подкреплен технико-экономическим обоснованием, и для этого изыскания есть специально обученные люди. А вот что бы в стране было больше хорошо обученных людей и что бы они были здоровы неплохо бы бабки тратить на образование и медицину.

          • 0
            Сергей Клименко Сергей Клименко
            11.07.1923:24:08

            мост на Сахалин должен быть подкреплен технико-экономическим обоснованием, и для этого изыскания есть специально обученные люди

            И эти изыскания никто бесплатно делать не будет, тут тоже нужно финансирование, так что куда тратить всегда найдём, было бы что тратить.

  • 1
    Нет аватара Волька
    11.07.1910:50:15

    Есть еще дороги — бездонная яма на которую также можно вбухать излишки бюджета, главное чтобы осваивать успевали и не распиливали по карманам.

    Интересно, зачем НДС поднимали и акцизы на топливо, если у нас бюджет профицитный.

    Мне вот непонятно. Правительство одной рукой борется за сдерживание цен на бензин и поддержку предпринимательства, а другой поднимает налоги и акцизы. Вопрос — зачем при избыточности бюджета?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,