Авиация

SSJ 100 c законцовками начали испытывать на больших углах атаки (видео)

В подмосковном Жуковском продолжаются испытания самолета Sukhoi Superjet 100 с бортовым номером 97006, на котором установлены горизонтальные законцовки крыла. Гражданские самолеты Сухого (ГСС) начали новый этап испытаний, в задачи которого входит определение характеристик самолета на больших углах атаки.

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/1ZYA7P0fMxw

Для получения более точных показаний, минимизируя влияние «возмущенного» потока от обтекания самолета", опытную машину оснастили «дополнительной нештатной системой воздушных сигналов с вынесенными на штанге приемниками полного и статического давления и датчиками углов атаки и скольжения». Полученные результаты будут использованы для более точного расчета скоростей сваливания и коэффициента подъемной силы.

По окончанию испытаний и сертификации законцовки будут устанавливаться не только на новые суда, но и могут быть доступны для модернизации уже эксплуатируемых самолетов.

Законцовка — это элемент самолета — оконечная часть конструкции крыла. Законцовки позволяют увеличить удлинение крыла, и эффективно перераспределить потоки воздуха в полете, за счет чего улучшается аэродинамическое качество самолета. Это, в свою очередь, позволяет улучшить топливную экономичность лайнера и другие характеристики. Разные самолеты имеют различный вид законцовок, например у Sukhoi Superjet 100 они имеют саблевидную форму. За свою форму они получили название saberlets.

Конфигурация законцовок в виде сабли, установленная на Sukhoi Superjet 100, была выбрана на основании комплекса расчетных исследований, при участии Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н. Е. Жуковского (ЦАГИ). Например, активно использовались уникальные, разработанные ЦАГИ, методы трехмерной оптимизации на базе численных расчетов аэродинамики (CFD).

Саблевидные законцовки крыла, установленные на самолете Sukhoi SuperJet SSJ100 (заводской номер 95032, регистрационный номер 97006). Жуковский, 21.12.2017 (с) SuperJet International
© ic.pics.livejournal.com

Саблевидные законцовки крыла, установленные на самолете Sukhoi SuperJet SSJ100 (заводской номер 95032, регистрационный номер 97006). Жуковский, 21.12.2017 (с) SuperJet International
© ic.pics.livejournal.com

Свой первый полет машина 97006 с установленными на нее горизонтальными законцовками совершила в конце 2017 г. Ожидается, что использование законцовок улучшит взлетно-посадочные характеристики Sukhoi Superjet 100, увеличат топливную эффективность самолета, а также повысят дальность полета не менее чем на 3%. Также ожидается рост характеристик скороподъемности, что позволит расширить ограничения машины по базированию в условиях жаркого климата и высокогорья.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.ato.ru/content/video-ssj...bolshih-uglah-ataki?slink=frs&pos=2

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

SSJ 100

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-15
lianec
26.03.1809:54:34

Друзья, вот есть кто действительно в этой теме соображает? Мне дико не понятно почему такой вариант крыла не был спроектирован изначально. ведь машина довольно новая и опыт зарубежных коллег показывал о таком варианте исполнения крыла. мне еще на этапе испытаний СУ-95 не ясно было, почему крыло именно в таком исполнении… Вот складывается ощущение что бюджет нагло «пилят»…

#1019813 ↑

3
Александр Ермаков
26.03.1811:34:03

Вот складывается ощущение что бюджет нагло «пилят»…
Кто Вам сказал, что Суржик делается за госбюджет?

#1019836 ↑

Комментарий удален

2
Александр Ермаков
26.03.1814:17:52

ут занятен иной вопрос: часть посетителей склонны защищать любые принимаемые решения, поэтому они доказывали, что законцовки это зло ненужное.
Посетители или специалисты? Это разные вещи, да и пруфов не вижу.

#1019883 ↑
2
Алекс Разработчик
26.03.1815:29:49

Тут занятен иной вопрос: часть посетителей склонны защищать любые принимаемые решения, поэтому они доказывали, что законцовки это зло ненужное. А тут выяснилось, что, оказывается, это не зло и оно вовсе даже нужное, поскольку именно ими и занялся производитель.
Писалось, что винглеты нужны для вполне конкретного заказчика (точнее, аэропорта). Кроме того, они могут обеспечить и выигрыш по экономичности, но не всегда: при этом дальность перелёта должна быть близкой к предельной.

Отредактировано: Алекс Разработчик~15:30 26.03.18

#1019905 ↑

Комментарий удален

6
Алекс Разработчик
26.03.1816:20:57

Тут тоже всё совсем не просто.
Все мы помним, как наши американские «партнёры» обещали критически повысить эффективность выведения грузов на орбиту за счёт возвращаемого Шаттла. И наши бросились вслед за ними… Результат: у американцев -- эффективность ниже, чем у «Союзов». У нас: выброшенные в никуда средства (и годы жизни разработчиков).
Как бы с гонкой за Маском мы не получили тот же самый эффект. НИОКР, конечно, полезен, но обойтись без ненужного дорогостоящего НИОКРа -- не полезней ли? Дилемма…

Отредактировано: Алекс Разработчик~16:21 26.03.18

#1019934 ↑

Комментарий удален

3
Алекс Разработчик
26.03.1816:58:21

Если что -- я ЗА НИОКР (по нику можно догадаться?)! Больше НИОКР, хороших и разных!
Но, положа руку на сердце, можем ли мы гарантировать, что результаты этой дорогостоящей (по возвращаемым ступеням) НИОКР будут внедряться? А если будут, то дадут ли положительный эффект?

Отредактировано: Алекс Разработчик~16:59 26.03.18

#1019952 ↑

Комментарий удален

2
Andy6012
26.03.1823:54:02

Сажать ступени можно по- разному. Посадка за счет торможения двигателем… ну не знаю. Расчетов привести не могу, но вытаскивание из гравитационного колодца на вершину дополнительную массу топлива для посадки. Как-то это сомнительно, в смысле эффективности. Вот в смысле обретения такой технологии- это да. Это посадка- взлет на другую планету. А что, ступени Ангары собрались сажать таким-же образом? По- моему речь шла о планирующем спуске.

#1020086 ↑
0
~~Vovantro~~
27.03.1808:13:50

часть посетителей склонны защищать любые принимаемые решения, поэтому они доказывали, что законцовки это зло ненужное.
Оно зло ненужное — только когда на крыле сверхкритического профиля, выясняется опытным путём. Если в аэродинамической трубе выясняется, что законцовки крыла делают больше минусов, чем плюсов — то их не ставят. В данном же случае нашли форму и профиль для законцовок крыла в виде саблевидных, раньше это давало больше минусов, пока не нашли эту форму. Да и то, скорее всего там плюсов то особых и нет, так как экономию топлива например, можно почувствовать только на больших расстояниях. Просто аэропорты их требуют некоторые в обязательном порядке. Не всё так просто, это очень долгий процесс, в том числе и зависит от продаж. Вы что так переживаете то, за бюджет?

Отредактировано: Vovantro~08:43 27.03.18

#1020130 ↑

0
ACC
27.03.1800:44:03

Разве это не так? Назовите источники финансирования SSJ.

#1020095 ↑

0
Александр Ермаков
27.03.1812:31:07

Разве это не так? Назовите источники финансирования SSJ.
Но раз Вы знаете, то и назовите. С пруфами.

#1020185 ↑

0
ACC
29.03.1805:46:26

Тоесть я правильно понял что изначально вы даже не знали кто и сколько выделял на проект SSJ, но вступить в спор вам это не помешало?

#1020916 ↑

0
Александр Ермаков
29.03.1814:49:02

Я понимаю, что Вы линяете с темы.

#1021082 ↑

0
ACC
09.04.1811:37:28

Это уже хамство, вы возразили насчёт финансирование проекта государством не предоставив абсолютно ничего, но в ответ на замечания сами просите пруфы и доказательства. Ещё раз можите ли подтвердить свои же слова что «суржик» делался и делается НЕ за госбюджет, а не соскакивать с темы и переводить стрелки на оппонента.

#1024443 ↑

2
lianec
26.03.1812:15:53

Хотите сказать это затраты «Сухого», «ОАК» ???)))))) сколько раз за время создания СУ-95 докапитализировался ОАК??? Вы считали? Уверен,что часть средств все же своих.сейчас еще собираются вложить N сумму на создание укороченной версии. Здорово конечно, что есть средства. Почему на этапе создания это было нельзя сделать?(про крыло) вот чем вопрос.и хочется компетентный ответ, а не эмоциональный.

#1019850 ↑

2
Александр Ермаков
26.03.1814:22:14

Почему на этапе создания это было нельзя сделать?(про крыло) вот чем вопрос.и хочется компетентный ответ, а не эмоциональный.
Полагаю (именно полагаю, но не утверждаю) на время проектирования, этот вопрос на повестке дня не стоял.
А тут уже уверен — ss100, как и любые авиатранспортные средства будет постоянно совершенствоваться и модернизироваться. Это более чем естественно. И удивляться этому могут только невежественные люди или люди, всегда и во всем находящие исключительно негативы в жизни своей страны. Или не своей, а ЭТОЙ?

#1019887 ↑

8
foxkeys
26.03.1812:17:00

Такие законцовки дают как плюсы так и минусы.
Главная проблема — затрудняется взлет/посадка при боковом ветре. Не смотря на свою небольшую площадь винглеты создают изрядные проблемы за счет большого плеча. И все это на самых опасных режимах взлет/посадка.
Поэтому, их применение не столь однозначно.
В случае с SSJ основной (официальной) причиной их разработки являются сертификационные требования а/п London City
К слову, если вы внимательно посмотрите, то увидите, что саблевидные законцовки SSJ изрядно отличаются от боингов, эрбасов и т. п.
Уж не знаю, патенты тому виной или наша разработка круче…

#1019851 ↑

3
Е.Юрий
26.03.1813:38:58

Уж не знаю, патенты тому виной или наша разработка круче…
В том то и дело, что данный тип законцовки есть увеличенное крыло с эффектом винглета — 2 в 1 . А увеличенное крыло это хорошо. И влияние бокового ветра не сильное.

Отредактировано: Е.Юрий~21:43 26.03.18

#1019870 ↑

2
Алекс Разработчик
26.03.1817:04:49

А увеличенное крыло это хорошо.
Если бы это было действительно так, то крылья были бы бесконечного размаха.
Ну правда, неужели Вы думаете, что при конструировании SSJ-100 не проводилась многопараметрическая оптимизация геометрии крыла?

#1019961 ↑

2
Е.Юрий
26.03.1821:42:28

Если бы это было действительно так, то крылья были бы бесконечного размаха
Именно так — бесконечное крыло идеальный вариант Но это не возможно. Длинное крыло проблематично из-за габаритов и многому другому. Естественно крыло Супер Джет расчитывалось, но когда возникла необходимость в виглетах нашли очень хорошее решение, которое прибавляет устойчивость полета и не много подъемную силу за счет увеличения крыла и минимализирует завихрения

#1020042 ↑

2
Алекс Разработчик
26.03.1822:14:56

Длинное крыло проблематично из-за габаритов и многому другому.
Именно.
…нашли очень хорошее решение, которое прибавляет устойчивость полета и не много подъемную силу за счет увеличения крыла и минимализирует завихрения
Да! Но: дополнительно затрудняет посадку при боковом ветре (в этом режиме снижает устойчивость), увеличивает сопротивление крыла на некоторых режимах (просто за счёт увеличения площади фронтальной проекции), увеличивает момент инерции (снижается маневренность).

Отредактировано: Алекс Разработчик~22:16 26.03.18

#1020058 ↑

1
Е.Юрий
26.03.1822:25:58

увеличивает сопротивление крыла на некоторых режимах
Отношение силы сопртивления этого «кусочка» к подъемной силе которую он генерирует идет в пользу последней.
увеличивает момент инерции (снижается маневренность)
Мы можем только гадать как это повлияло, но величины этого, думаю, очень не значительны.
А при боковом ветре сильно подвержены его влиянию обычные винглеты(вертикальные), а эти как раз не значительно.

#1020063 ↑

1
Алекс Разработчик
26.03.1822:37:32

увеличивает сопротивление крыла на некоторых режимах
Отношение силы сопртивления этого «кусочка» к подъемной силе которую он генерирует идет в пользу последней.
Дело в том, что подъёмная сила уже обеспечена основной частью плоскости (крыла) -- поскольку изначально крыло рассчитывалось без винглета. Так что для парирования этой излишней подъёмной силы, созданной винглетом, придётся:
-- либо снижать скорость,
-- либо использовать механизацию крыла, что дополнительно увеличит сопротивление,
-- либо изменять ориентацию по тангажу -- с тем же результатом.
Думаю, что все эти факторы уже учтены, и винглет рассчитан так, что дополнительной подъёмной силы он не создаёт (в крейсерском режиме, естественно).
Подумав, соглашусь с тем, что при больших углах атаки (на взлёте и посадке) винглет способен обеспечить дополнительную подъёмную силу.

Отредактировано: Алекс Разработчик~23:00 26.03.18

#1020069 ↑

3
Е.Юрий
26.03.1823:19:18

Думаю, что все эти факторы уже учтены, и винглет рассчитан так, что дополнительной подъёмной силы он не создаёт
А чем же плоха не большая прибавка в подъемной силе — чуть больше веса может поднять полезного ? Думаю стоит после почитать официальные сравнения «до и после» от разработчиков

#1020077 ↑

1
Алекс Разработчик
26.03.1823:31:43

А чем же плоха не большая прибавка в подъемной силе — чуть больше веса может поднять полезного
Дело в том, что машина рассчитывается под определённую грузоподъёмность и число человеко-мест.
Вот рассчитали разработчики самолёт под 95 человек среднего веса с багажом. И при этом скомпенсировали в оптимальном (крейсерском) режиме полёта все силы: тягу двигателей, сопротивление воздуха, подъёмную силу и вес.
И тут… Винглеты дают нам дополнительную подъёмную силу!
И чем её компенсировать? Чушки стальные добавлять в грузовой отсек?

#1020080 ↑

2
Е.Юрий
26.03.1823:44:21

И при этом скомпенсировали в оптимальном (крейсерском) режиме полёта все силы: тягу двигателей, сопротивление воздуха, подъёмную силу и вес
Вообще-то все всегда делается с запасом — не впритык. Винглеты дают подъемную силу минимальную, думаю там компенсировать нечего — по большей степени устойчивость улучшится и блокируется перетикание.

#1020084 ↑

2
Алекс Разработчик
27.03.1800:04:11

Винглеты дают подъемную силу минимальную, думаю там компенсировать нечего — по большей степени устойчивость улучшится и блокируется перетикание.
В таком разе готов согласиться. Выбираем симметричный профиль, ориентируем его вдоль потока при крейсерском режиме и -- вуаля! Ни тебе излишней подъёмной силы, ни флаттера какого-нибудь, ноль проблем короче.
Одна беда: при больших углах атаки (то есть, когда поток набегает на наш винглет не точно спереди, а «под углом снизу», как на взлёте и посадке) подъёмная сила всё-таки возникает. И как поведёт себя крыло? Не возникнет ли флаттер? Вот это и выясняли в сегодняшнем испытательном полёте (по моему мнению, естественно).

#1020088 ↑

2
Е.Юрий
27.03.1802:33:33

Вот это и выясняли в сегодняшнем испытательном полёте (по моему мнению, естественно)
Думаю это давно в «трубе» выяснили , а сегодня натурные испытания.

#1020099 ↑

2
9imi
27.03.1803:53:18

а самолеты без пассажиров совсем летать не могут?

#1020103 ↑

0
Алекс Разработчик
27.03.1811:12:02

Могут, но делают это гораздо менее оптимально, чем в том случае, когда их на этот режим (в качестве основного) изначально рассчитывали.

Отредактировано: Алекс Разработчик~12:08 27.03.18

#1020160 ↑

1
vlTepes
26.03.1817:04:20

Такие законцовки дают как плюсы так и минусы.
В случае с SSJ основной (официальной) причиной их разработки являются сертификационные требования а/п London City
Совершенно верно. В любом случае, саблелеты (saberlets)будут опцией.
Тем кому нужны закажут (часть возможно просто потому, что это модно).

#1019960 ↑
1
silicoid
26.03.1821:36:23

патенты патенты.
зело они способны аэродинамическое качество улучшить.
я их три штуки видел. Все три от ЦАГИ

#1020037 ↑

2
Андрей Глебов
26.03.1812:27:00

горизонтальные законцовки крыла
Мы ведь говорим о вертикальных законцовках, не так ли? Для справки: крыло — оно и так горизонтальное. И те законцовки, что были раньше — были вполне себе горизонтальные (без винглетов). Впрочем, то, что мы видим на фото, больше похоже на т. н. гребневые законцовки, но не вполне, так как они во-первых приподняты из плоскости крыла (то есть все же скорее вертикальные), а во-вторых, по-видимому, продолжают линию передней кромки крыла в плане — без изменения стреловидности.

Отредактировано: Андрей Глебов~12:27 26.03.18

#1019854 ↑

1
Алекс Разработчик
26.03.1819:15:51

Вы, наверное, уже обратили внимание, что те винглеты, которые испытываются на SSJ (ещё используется термин саблелеты), по своей ориентации намного ближе к горизонтали, чем к вертикали

Отредактировано: Алекс Разработчик~19:18 26.03.18

#1019991 ↑

0
Андрей Глебов
26.03.1819:50:42

Обратил. Но мне еще не попадался нигде термин «горизонтальные законцовки крыла». Поскольку крыло само по себе в основном горизонтальное, то чем горизонтальные законцовки отличаются от обычных (то есть, закругленного обтекателя за последней нервюрой) — мне лично понять сложно. Если вы настаиваете, что такой технический термин применяется, я бы попросил вас подтвердить это ссылкой или каким-то еще образом. Буду благодарен.

#1019999 ↑

0
Алекс Разработчик
26.03.1821:36:53

Из Википедии (статья «законцовки крыла»):
Гребневые законцовки представляют собой горизонтальные кончики крыльев, имеющие больший угол стреловидности, нежели основная часть крыла.

Отредактировано: Алекс Разработчик~21:50 26.03.18

#1020038 ↑
1
Алекс Разработчик
26.03.1821:48:54

Ещё одна цитата: (из пресс-релиза ГСС от 21.12.2017):
Результатом проведения масштабного комплекса наземных и лётных испытаний станет сертификация самолета SSJ100 с горизонтальными законцовками крыла, которые будут предлагаться заказчикам и эксплуатантам как опциональное предложение. Законцовки могут устанавливаться не только при производстве новых Sukhoi Superjet 100, но и на ранее поставленные самолеты.

Отредактировано: Алекс Разработчик~21:50 26.03.18

#1020049 ↑

0
Андрей Глебов
27.03.1800:59:04

Спасибо. Как по мне — довольно корявый термин, не имеющий шансов на популярность и даже в чем-то смешной. Но бывает.

#1020097 ↑

1
~~Vovantro~~
27.03.1808:50:43

Почему корявы то? Зоконцовки разными могут быть. Горизонтальными, вертикальными. Всё органично звучит.

#1020139 ↑

-1
Андрей Глебов
27.03.1809:22:59

Звучит, примерно, так же органично, как «масло масляное».

#1020146 ↑

0
~~Vovantro~~
27.03.1810:07:06

Масло масляное, это законцовочные законцовки. А законцовки могут быть как горизонтальные, вертикальные так и острыми.

#1020153 ↑

6
Doc
26.03.1820:08:01
Пример горизонтальной законцовки крыла:
- © itd2.mycdn.me
Пример птицы без горизонтальной законцовки крыла:
- © sunhome.ru
Отредактировано: Doc~20:17 26.03.18

#1020009 ↑

3
Апчхи
26.03.1821:46:00

Во втором случае (с петухом) высота и дальность полёта куда меньше!

#1020046 ↑

6
9imi
27.03.1803:56:57

вы еще экономию по топливу не сравнивали

#1020104 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,