Лого Сделано у нас
99

Российские стратегические бомбардировщики пролетели вблизи острова Гуам

 

  Американские СМИ взорвались сообщениями о пролете двух российских стратегических бомбардировщиков Ту-95 над островом Гуам после обнародования этого факта пресс-службой ВВС США. Самолеты, способные нести ядерное оружие, сделали круг над островом в нейтральном воздушном пространстве в сопровождении поднятых с авиабазы "Андерсен" на перехват истребителей f-15.

"Русские медведи (Ту-95 - по классификации НАТО bear "медведь") пролетели над островом Гуам" - таков общий смысл сообщений в американской прессе. Пролет был совершен еще 12 февраля, однако руководство американских ВВС (разумеется с санкции Вашингтона) рассказало об этом только сейчас.

Как заявило издание "Вашингтон Фри Бекон" пролет стал "демонстрацией стратегической самоуверенности Москвы". Представитель пресс-службы ВВС США Ким Бендер сообщила, что "Ту-95 были перехвачены, после чего улетели в северном направлении. Дальнейших действий не последовало". Несмотря на то, что невозможно установить было ли на наших бомбардировщиках оружие, ряд американских изданий утверждает, что "на борту "Медведей" находились ракеты Х-55".

До настоящего времени российские стратегические бомбардировщики, одно появление которых заставляет объявлять ПВО всех стран боевую тревогу, не летали в районе о. Гуам. Это так озадачило Вашингтон, что американская администрация три дня думала, прежде чем сообщить об этом.

Остров Гуам является стратегическим объектом в структуре американских сил безопасности, который закрепляет американское присутствие в этой части Тихого океана. Здесь расположены база ВМС США, база ВВС "Андерсен", размещенная в муниципалитете "Йиго", части Национальной гвардии США и береговая артиллерия.

 

  • 0
    iva153 iva153
    16.02.1317:09:10
    То японцев "поздравляем", то американцев "дружески приветствуем". Хорошее дело. Полезное. Чтоб ОНИ нюх не теряли. Плюс.
  • 0
    Нет аватара almi77
    16.02.1317:09:22
    Люди, предлагайте тему опроса к данной статье! Самую интересную поставлю на голосование!   
    • 0
      Нет аватара CheBurashka46
      16.02.1317:28:09
      предлагаю выбрать из вариантов ответов - следующий адрес посещения с дружеским визитом наших вероятных друзей
  • 0
    KrasnyKomandir KrasnyKomandir
    16.02.1317:10:41
    Правильный ответ америкосам!
  • 0
    KrasnyKomandir KrasnyKomandir
    16.02.1317:11:30
    Жаль, машины ещё сталинского времени, недолго им осталось летать   
    • 0
      Нет аватара lamin
      16.02.1317:46:06
      это новые машины, новее чем большинство бомберов США, одновременно с б2 производили, там всё уже другое, новое.
      • 0
        user78 user78
        16.02.1319:40:20
        Это местный тролль, он всегда против России гадит. И про то, что Ту-95МС "машины ещё сталинского времени" он уже вбрасывал, его поймали на лжи, а он продолжает     http://sdelanou...236318#comments
        • 0
          KrasnyKomandir KrasnyKomandir
          17.02.1303:22:47
          Это местный тролль, он всегда против России гадит.
          Это вы правильно о себе сказали, гадите втихую из-за бугра, поливая грязью нашу Родину в интерсах правящей власти и ФСБ. Ту-95 первый полёт 12 ноября 1952 года. Серийно выпускался до 1952 года, после чего его сменил в производстве сверхзвуковой бомбардировщик Ту-22. Всё, что после этого-модернизация уже изготовленных машин (как и в случае с B-52). Учите матчасть.
          Отредактировано: A_SEVER~04:33 17.02.13
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            17.02.1304:31:08
            гадите втихую из-за бугра, поливая грязью нашу Родину в интерсах правящей власти и ФСБ
            Если человек работает на ФСБ, то зачем работать из-за бугра, кого боятся?        
            • 0
              KrasnyKomandir KrasnyKomandir
              17.02.1316:03:50
              Деанонимизации и наордного гнева, очевидно. Вас и МиГа уже разоблачили.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                17.02.1316:40:42
                Вас и МиГа уже разоблачили
                Товарищ командир, разрешите обратиться?     У Вас склероз или авитаминоз? Вы много раз писали на эту тему, но так и не смогли ничего доказать! Нельзя доказать то, что недоказуемо! Поймите - ну не ведётся народ на Ваши провокации, не ведётся! Предлагаю сменить тактику, а то становится скучно!     И ещё. Вы не забанены мной только потому, что оставлены в качестве развлечения для местной публики. Поэтому не надо дважды повторять Ваши набросы типа Сухой Суперджет разработан Боингом или Ту-95МС - самолёт сталинских времён, это быстро приедается! Вы должны быть оригинальны, только так Вы сможете продлить свою виртуальную жизнь на нашем сайте!    
                • 0
                  KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                  17.02.1317:25:00
                  Да хоть вялотекущая шизофрения. Разоблачение вас и МиГ было убедительным, люди даже здесь в это верят. Я херни не писал, Ту-95 действительно был разработан при Сталине, а SSJ в Америке (и не доброте душевной, конечно). Почему вы ведёте себя как пендосский пропагандон? Не, я понимаю что ФСБ, но открыто переходить на сторону врага ДО начала войны всё равно чересчур.
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    17.02.1321:56:06
                    Да хоть вялотекущая шизофрения
                    Это многое объясняет!    
                    Разоблачение вас и МиГ было убедительным
                    Не, ну если просто слова считать доказательством...
                    люди даже здесь в это верят
                    Вы, кто ещё? Или Вы о себе во множественном числе?    
                    Ту-95 действительно был разработан при Сталине
                    А Ту-95МС - при Брежневе!
                    SSJ в Америке
                    Ваши аргументы?
                    Почему вы ведёте себя как пендосский пропагандон?
                    С каких пор пропаганда отечественной авиации и флота в интересах США?    
                    открыто переходить на сторону врага ДО начала войны
                    Простите, Вы с кем собрались воевать?    
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            17.02.1304:40:37
            Учите матчасть
            Начните с себя!     Ту-22 и Ту-22М делались в Казани, Ту-95 и Ту-95МС в Куйбышеве!
            В конце 1970-х на базе дальнего противолодочного самолёта Ту-142М был создан новый самолёт, получивший название Ту-95МС. В 1981 запущен в серийное производство на Куйбышевском авиазаводе. В 1982—1983 Ту-95МС начали поступать в 1023-й ТБАП (Семипалатинск), заменяя самые старые в ВВС Ту-95М. К середине 1980-х новые ракетоносцы заменили Ту-95К и дополнили Ту-95К-22 в 1006, 182 и 1226-м ТБАП (Узин, Моздок, Семипалатинск). К началу 1990-х из них было полностью сформировано четыре полка стратегических бомбардировщиков в составе 37-й ВА ВГК (СН). Серийное производство Ту-95МС завершилось в 1992 (всего выпущено 90 самолётов)
            • 0
              KrasnyKomandir KrasnyKomandir
              17.02.1316:20:55
              С чего бы, если дальние бомберы всегда делали в Казани, пока Путин не закрыл завод? Копипаст неубедителен, тем более что речь там о модернезированных бортах.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                17.02.1316:47:07
                С чего бы, если дальние бомберы всегда делали в Казани
                Я же говорю - учи матчасть! Проконсультируйся хоть у МиГа...    
                пока Путин не закрыл завод?
                Этот - КАПО им. С.П. Горбунова?    
              • 0
                Нет аватара airaleais
                18.02.1306:44:25
                Путин никакой авиационный завод в Казани не закрывал =))
      • 0
        Нет аватара WriteThrough
        16.02.1320:17:10
        НК-12, разработанный с помощью наказанных немцев, все же еще в строю, хоть и с модификациями. В чем то СССР отдаленно прав.     Но летать они будут столько, сколько нужно.
        • 0
          Нет аватара Николай
          16.02.1320:49:51
          в чем то отдаленно прав это только в том, что начало проектирования было при Сталине, не больше. Это самолет уже не сталинского времени.
    • 0
      Нет аватара Николай
      16.02.1318:38:56
      Смерть Сталина 53 год, начало эксплуатации 56 год, может Хрущевского?
      Отредактировано: Николай~11:35 17.02.13
    • 0
      Александр Ермаков
      16.02.1319:56:28
      В той же ВИКЕ:
      В конце 1970-х на базе дальнего противолодочного самолёта Ту-142М был создан новый самолёт, получивший название Ту-95МС. В 1981 запущен в серийное производство…. К началу 1990-х из них было полностью сформировано четыре полка стратегических бомбардировщиков в составе 37-й ВА ВГК (СН). Серийное производство Ту-95МС завершилось в 1992
      Назвать самолет очень старым язык не поворачивается. А в дальнейшем:
      В 2013 году начнется модернизация Ту-95МС до версии Ту-95МСМ. Замене подвергнется радиоэлектронное оборудование, в то время как планер и двигатели доработкам подвергаться не будут. На бомбардировщики будет установлен новый прицельно-навигационный комплекс, который позволит использовать новые стратегические крылатые ракеты Х-101. Также появится навигационный комплекс на базе ГЛОНАСС. Всего планируется модернизировать несколько десятков бомбардировщиков, а остальные — списать. Модернизация призвана продлить срок эксплуатации самолётов до 2025 года.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      16.02.1321:09:38
      Жаль, машины ещё сталинского времени
      Ту-95МС запущен в серийное производство в 1981 году и выпускался до 1992 года. Я и не знал, что Иосиф Виссарионович жил так долго!    
      • 0
        Нет аватара WriteThrough
        16.02.1322:03:39
        Я и не знал, что Иосиф Виссарионович жил так долго!
        А как же - "дотянулся проклятый"?    
      • 0
        KrasnyKomandir KrasnyKomandir
        17.02.1303:26:16
        Серийное производство Ту-95 прекращено в 1959 году. Ту-95МС модернизация уже построенных машин в 80-х годах.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          17.02.1304:43:12
          Ту-95МС модернизация уже построенных машин в 80-х годах
          В конце 1970-х на базе дальнего противолодочного самолёта Ту-142М был создан новый самолёт, получивший название Ту-95МС. В 1981 запущен в серийное производство на Куйбышевском авиазаводе. В 1982—1983 Ту-95МС начали поступать в 1023-й ТБАП (Семипалатинск), заменяя самые старые в ВВС Ту-95М. К середине 1980-х новые ракетоносцы заменили Ту-95К и дополнили Ту-95К-22 в 1006, 182 и 1226-м ТБАП (Узин, Моздок, Семипалатинск). К началу 1990-х из них было полностью сформировано четыре полка стратегических бомбардировщиков в составе 37-й ВА ВГК (СН). Серийное производство Ту-95МС завершилось в 1992 (всего выпущено 90 самолётов)
          • 0
            Нет аватара MageKeepers
            17.02.1308:11:23
            KrasnyKomandir рельно троль, даже я признаю.. спорить с реальность и называть черное белым можно лишь из вредности, либо зарплаты..   
            • 0
              Нет аватара gruman
              19.02.1301:40:53
              Не троль а коммунизднутый алкаш
    • 0
      Hasky Hasky
      17.02.1302:23:11
      Жаль, машины ещё сталинского времени, недолго им осталось летать
      Ту-95МС. Посмотри с какого года их серийно выпускали.
      • 0
        KrasnyKomandir KrasnyKomandir
        17.02.1303:26:53
        1953-1959 годы, как и все Ту-95е.
        • 0
          Hasky Hasky
          17.02.1304:35:30
          Ту-95МС в 1981 запущен в серийное производство на Куйбышевском авиазаводе. В 1982—1983 Ту-95МС начали поступать в 1023-й ТБАП (Семипалатинск), заменяя самые старые в ВВС Ту-95М. К середине 1980-х новые ракетоносцы заменили Ту-95К и дополнили Ту-95К-22 в 1006, 182 и 1226-м ТБАП (Узин, Моздок, Семипалатинск). К началу 1990-х из них было полностью сформировано четыре полка стратегических бомбардировщиков в составе 37-й ВА ВГК (СН) Серийное производство Ту-95МС завершилось в 1992 (всего выпущено 90 самолётов). Сталин умер в 1953 году. Как машины данной модификации относятся к сталинской эпохи?
          • 0
            KrasnyKomandir KrasnyKomandir
            17.02.1316:21:34
            Как машины данной модификации относятся к сталинской эпохи?
            Серийное производтво 1953-1959
            • 0
              Hasky Hasky
              18.02.1303:25:50
              Извини, вляпался в тролля))
    • 0
      Нет аватара icyborn
      17.02.1312:22:23
      Сталинского? Да нее... Они еще с дореволюционных времен остались, при Его Величестве Государе Николае II строились. Тот, что на фото, при крещении получил название "Личный Его Императорскаго Высочества Цесаревича Алексѣя четырех Золотых Знаменъ именной бомбовозъ "Горный Орелъ"". После Октябрьского Переворота переименовали в "Борец за свободу тов. Бухарин", а после разоблачения Бухарина как врага народа - в "Крылья Советов". Но не беспокойтесь: до революции хорошо, на совесть делали - еще 100 лет пролетает!
      • 0
        MagiRus MagiRus
        17.02.1313:42:40
        Нее, это начали строить при Николае II, а так его разработка уходить корнями в конец 18-го века когда крестьянин Тульской губернии предоставил генерал-губернатору макет "Лѣтающига монстра" во славу Екатерины Великой. Думаешь почему Наполеон напал на Россию? Во во, именно для того чтоб завладеть чертежами к этому проекту!
    • 0
      Нет аватара pavka97
      17.02.1321:34:06
      Не переживайте, Сталинские самолеты еще полетают    Министерство обороны России в 2013 году начнет модернизацию стратегических дальних бомбардировщиков Ту-95МС до версии Ту-95МСМ, пишет газета "Известия" со ссылкой на источник в главкомате ВВС. Обновленные самолеты прослужат до 2020-2025 года, после чего будут заменены новым бомбардировщиком, разработка которого сейчас ведется в рамках программы Перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА). В ходе программы модернизации на Ту-95МС будет заменено только радиоэлектронное оборудование, в то время как планер и двигатели доработкам подвергаться не будут. Как ожидается, на бомбардировщики будет установлен новый прицельно-навигационный комплекс, который позволит использовать новые стратегические крылатые ракеты Х-101. Кроме того, на Ту-95МС установят навигационный комплекс на базе ГЛОНАСС. По словам источника газеты, остаточный ресурс дальних бомбардировщиков составляет около 30-40 лет. Из почти сотни Ту-95МС модернизации будут подвергнуты несколько десятков, а остальные подпадут под списание. Участвовать в программе обновления бомбардировщиков будут Московский институт электромеханики и автоматики и Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени Берга. Между тем, отмечает газета, модернизированные Ту-95МСМ скорее всего прослужат дольше запланированных десяти лет. Дело в том, что проект ПАК ДА находится только на начальных этапах разработки и на создание и испытание самолета потребуется 20-25 лет. При этом, поступив на вооружение, ПАК ДА не сможет сразу заменить все Ту-95МСМ; этот процесс завершится только через пять-семь лет. Бомбардировщики Ту-95 поступили на вооружение в 1956 году. Самолет способен развивать скорость до 830 километров в час и совершать полеты на расстояние до 10,5 тысячи километров. Боевая нагрузка Ту-95МС составляет около 20 тонн. В составе Дальней авиации ВВС России в настоящее время числятся 32 боеспособных Ту-95МС; еще почти 60 машин находятся на хранении. Подробнее: http://vpk-news.ru/news/2523
    • 0
      Нет аватара gruman
      19.02.1301:36:42
      Эти машины производились в 80х
  • 0
    Нет аватара Travin
    16.02.1317:12:07
    А сколько радиус полета у Ту-95?
    • 0
      Нет аватара andru_spb
      16.02.1317:48:13
      а чем этот радиус может быть ограничен -количеством топлива ? дозаправка в воздухе дело обыйденное.
      • 0
        tm tm
        16.02.1318:03:57
        Все не так просто. Для того, чтобы в нужном месте можно было сделать дозаправку - в нем как минимум должен иметься заполненный топливом самолет-дозаправщик. А желательно - еще и пара истребителей поддержки, которые не дадут этому дозаправщику "внезапно" упасть. Да и самому бомбардировщику прикрытие во время выполнения задания тоже не помешает в общем-то. Стало быть - где-то рядом должна быть АУГ или военная база, которые это все будут обеспечивать. А у нас их вдали от родных берегов пока что не так уж богато имеется...
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          16.02.1319:50:58
          именно поэтому , в свое время, самолеты ДА обоих сторон ,по невыясненным причинам, иногда бывало и не возвращались на базу. Причем не обязательно прям "сбивать"    Тот же истребитель противника , сопровождая цель, мог запросто "дунуть" в морду визави и ищи-свищи-доказывай потом   
          Отредактировано: Prostotak~19:52 16.02.13
          • 0
            Нет аватара WriteThrough
            16.02.1320:20:50
            мог запросто "дунуть" в морду визави
            А по обывательски как это звучит, без терминов?
            • 0
              Нет аватара Prostotak
              16.02.1320:26:50
              А по обывательски как это звучит, без терминов?
              "газануть" движками прям перед "мордой" визави.. "ястребок" - на базу, визави - на дно океана и все "шито-крыто-маргарито-да"!!!
              Отредактировано: Prostotak~20:29 16.02.13
              • 0
                Нет аватара WriteThrough
                16.02.1320:29:03
                А ссылка на описание событий есть? Ибо в камикадзе ни стой, ни с нашей стороны не верится.
                • 0
                  Нет аватара Prostotak
                  16.02.1320:37:11
                  причем тут "камикадзе"?    ястребок выныривает из-под пуза прям перед мордой ,к примеру, бомбера(транспортника, разведчика, противолодочника.. ненужное зачеркнуть) и дает форсаж и все.. кто-то домой ,а кто-то в воду моськой... кстати, запросто просто из хулиганских, или из-за чисто житейских побуждений(к примеру, у чела жена прям ща рожает,дежурство заканчивается, а тут разлетались некоторые   ), а не "по команде".. сию опцию "юзали" все стороны..
                  А ссылка на описание событий есть?
                  а Вы из тех, кто считает, что все события есть в ссылках?   
                  Отредактировано: Prostotak~20:53 16.02.13
                  • 0
                    Нет аватара WriteThrough
                    16.02.1320:51:25
                    А вы ответьте себе на вопрос, что случится со стратегическим бомбером, в случае неудачного для маленького ястребка маневра?
                    • 0
                      Нет аватара Prostotak
                      16.02.1320:59:23
                      А вы ответьте себе на вопрос, что случится со стратегическим бомбером, в случае неудачного для маленького ястребка маневра?
                      странный вопрос.. почему сразу "неудачный" маневр ястребка?    курс визави - известен, скорость визави - известна, крутись вокруг него - не хочу как хошь... нейтральный воздух.. бомбер не вые... красота!!!    "дунул" и смылся... даже начальство ничего не предьявит , если сам не колонешься... даже напарник может не увидеть толком маневр сей... сие не раз было с обоих сторон.. и трудно доказуемо стороной оппонента... это не теория, это вполне себе жизненная практика.
                      Отредактировано: Prostotak~21:04 16.02.13
                      • 0
                        Нет аватара WriteThrough
                        16.02.1321:06:40
                        И вы не удивляетесь учениям, которые проводят перед настоящей дозаправкой в воздухе, тем более там маневры визави заранее известны.
                        • 0
                          Нет аватара Prostotak
                          16.02.1321:11:14
                          я не понимаю что Вас смущает    опасное маневрирование - есть опасное маневрирование.. "дунуть" в морду гораздо проще и легче,чем дозаправиться... в дозаправке главное - успешная дозаправка , а не риск столкновения, и именно, ее, дозаправку и отрабатывают... именно то, что бы она была УСПЕШНОЙ.
                          Отредактировано: Prostotak~21:11 16.02.13
                          • 0
                            Нет аватара WriteThrough
                            16.02.1321:18:58
                            и именно, ее, дозаправку и отрабатывают... именно то, что бы она была УСПЕШНОЙ
                            Получается, по вашему, УСПЕШНО "дунуть в морду" является делом случая, поэтому я повторяю свой вопрос - есть ли описание в литературе маневров таких камикадзе? Или описание тренировок "дутья в морду".
                            • 0
                              Нет аватара Prostotak
                              16.02.1321:28:16
                              есть ли описание в литературе маневров таких камикадзе? Или описание тренировок "дутья в морду".
                              понятия не имею о возможных упоминаниях в литературе, по крайней мере в открытой, подобных случаев... не попадались...
                              Или описание тренировок "дутья в морду".
                              а надо такое тренировать?   
                              УСПЕШНО "дунуть в морду" является делом случая,
                              Или описание тренировок "дутья в морду".
                              а УСПЕШНОЕ нарушение правил безопасности полетов надо отдельно тренировать?    мне не известно о подобных тренировках.   
                              Отредактировано: Prostotak~21:32 16.02.13
                              • 0
                                Нет аватара WriteThrough
                                16.02.1321:32:10
                                Мое предложение - пусть нас рассудят люди знающие, например, Руссо Туристо. Ибо дальше продолжать с вами обсуждать сферического коня в вакууме я не готов.    
                                • 0
                                  Нет аватара Prostotak
                                  16.02.1321:37:23
                                  пусть нас рассудят люди знающие
                                  а был спор хоть где-нидь на эту тему тут между нами?
                                  люди знающие
                                  ну не знаю что Вам посоветовать, на авиафорум ,в тему ДА ,какой-нидь сходите, поспрашайте чтоль.
                                  Ибо дальше продолжать с вами обсуждать сферического коня в вакууме я не готов.
                                  во-во и не надо , тем более не о "сферическом коне" речь как бы   
                                  Отредактировано: Prostotak~21:40 16.02.13
                                  • 0
                                    Нет аватара WriteThrough
                                    16.02.1321:43:32
                                    Как бы спасибо       , за ваши ценные советы.
                                    • 0
                                      Нет аватара Prostotak
                                      16.02.1321:51:56
                                      вот и чудненько      
                                    • 0
                                      Нет аватара Prostotak
                                      17.02.1301:08:55
                                      вот ,кстати, про один такой довольно известный случай ,но тут цели "моськой в воду" не стояло , и, кстати, со столкновением    http://chvvaul-.../forum/12-132-7 первая же ссылка    а сколько таких инцидентов, закончившихся не так любезно и на которые нет ссылок      
                                      Отредактировано: Prostotak~01:13 17.02.13
                                • 0
                                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                                  17.02.1314:03:07
                                  А че тут обсуждать? Парень реально ерунду несет. То,Ю что он описывает называется воздушное пиратство и так акт в отношении боевого (и не дай бог вооруженного ЯБ) корабля - происходит, то вполне себе война может начаться. Прецендентов куча. P.S. Не уверен, что я могу экспертом выступать.
                                  • 0
                                    Нет аватара Prostotak
                                    17.02.1314:39:40
                                        ну-ну   
                                    воздушное пиратство и так акт в отношении боевого (и не дай бог вооруженного ЯБ) корабля - происходит, то вполне себе война может начаться
                                    по поводу война? К примеру, разведчик булькнулся в океан , подняли обломки и что?    Что предьявить можно?   
                                    Отредактировано: Prostotak~14:40 17.02.13
                                    • 0
                                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                                      17.02.1314:45:52
                                      Молодой чкловек курить бросайте. И с грибами поосторожнее...
                                      • 0
                                        Нет аватара Prostotak
                                        17.02.1314:50:02
                                        Вы , уважаемый, поспокойнее -поспокойнее...    Вон и люди дело говорят в этой же теме... Вероятно Вы в нейтральных водах не работали по ДА просто...
                                        • 0
                                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                                          17.02.1314:55:25
                                          Ваша наглость может соперничать только с вашей же наивностью.
                                          • 0
                                            Нет аватара Prostotak
                                            17.02.1314:58:29
                                            ну.. что тут скажешь... Ваше право считать как Вам хочется   
                                          • 0
                                            Нет аватара Prostotak
                                            17.02.1315:06:51
                                            о!! совсем другой пример из совсем другой темы     С N -ского аэродрома на юге России в бытность главкома Дейнекина взлетело звено неких Су-25 и пропало напрочь, через некоторое время штурмовики обнаружились в КНР и были даже сфотографированы усилиями неких спецслужб, почти год просидел с Лефортово нач. КП ,пока таки не выяснилось , что его подпись тупая ксерокопия(что он и изначально утверждал), его отпустили и больше никто не ответил, но некий генерал-майор каждое лето проводил в отпуске у друзей в КНР.    Реальная история? Сталкивались? Могло такое случиться или это impossible ?
                                            Отредактировано: Prostotak~15:09 17.02.13
                                            • 0
                                              Russia_Touristo Russia_Touristo
                                              17.02.1315:11:46
                                              Я о таком не слышал. Думаю, что вранье. Слишком ГРОМКИЙ случай бы был. И китайцам 25 - не нужны, они их купить могли за рупь с полтиной.
                                              • 0
                                                Нет аватара Prostotak
                                                17.02.1315:15:52
                                                считаете,что китайцы дали больше?    СКАНДАЛА не было вообще никакого    ВООБЩЕ. Зачем да почему они нужны были им - другая история , но они их даже не перекрасили спустя ГОД!!!   
                                                • 0
                                                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                                                  17.02.1315:18:05
                                                  Думаю, что это байки... Такое не утаишь. Но я понял - Вам пофигу.
                                                  • 0
                                                    Нет аватара Prostotak
                                                    17.02.1315:43:50
                                                    так утаили же и еще как!!! Даже не все сослуживцы того подпола знают толком за что он сиживал, а некоторые и вообще до сих пор уверены, что он на переподготовке какой-то был   
                                              • 0
                                                Нет аватара Prostotak
                                                17.02.1315:18:07
                                                ну а, к примеру. про летное происшествие с участием ком.полка и молодого лейтенанта в Кюрдамире слышали? Вполне себе, кстати, ПВОшный инцидент   
                                                • 0
                                                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                                                  17.02.1315:20:19
                                                  ну а, к примеру.
                                                  Смешной Вы право.Сами себе придумали должность авиаэксперта, два рахза слово авиация прочитали в инете и несете гупости с умным видом...
                                                  • 0
                                                    Нет аватара Prostotak
                                                    17.02.1315:22:28
                                                    про Кюрдамир дополню, лейтенант прям намедни перед этим женился
                                                    • 0
                                                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                                                      17.02.1315:24:02
                                                      Вы к врачу сходите.
                                                      • 0
                                                        Нет аватара Prostotak
                                                        17.02.1315:28:47
                                                        ну а Вы то чего? служили - служили ,а и не знаете, а случай прогремел то.. зачитывали его везде тогда   
                                                        Отредактировано: Prostotak~15:30 17.02.13
                                                      • 0
                                                        Нет аватара Prostotak
                                                        17.02.1315:30:39
                                                        Вы хоть знаете город такой Кюрдамир?    полк ПВО стоял с беспокойной причем зоной ответственности
                                                      • 0
                                                        Нет аватара Prostotak
                                                        17.02.1315:31:52
                                                        середина 80-х инцидент, 84 или 85 год    или Вы уже не служили тогда?
                                                      • 0
                                                        Нет аватара Prostotak
                                                        17.02.1315:32:39
                                                        или Вам не зачитывали по не надобности Вам зачитывать?   
                                                      • 0
                                                        Нет аватара Prostotak
                                                        17.02.1317:44:55
                                                        извините, если где-то был резок, изначально эта дискуссия не вела ни к чему, не стоило было ее мне продолжать, как Вы и предлагали.
                                                        Отредактировано: Prostotak~17:48 17.02.13
                                                  • 0
                                                    Нет аватара Prostotak
                                                    17.02.1315:25:06
                                                    в тот день я там был просто    скромно удил рыбу на обводном канале.Там знаете ли обводной канал вокруг аэродрома, преотличная рыбалка, но черепахи поклевками просто утомляли, да и щука кукан с рыбой запросто утащить могла   
                                                    Отредактировано: Prostotak~15:39 17.02.13
                                                  • 0
                                                    Нет аватара Prostotak
                                                    17.02.1315:26:35
                                                    так Вы слышали или нет? неужели не зачитывали? редкий в сочетании по своей нелепости инцидент, а уж с житейской точки зрения то и вообще.
                                                    • 0
                                                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                                                      17.02.1315:31:35
                                                      Я больше Вам отвечать не стану, чтобы не послать по адресу. Договорились....
                                                      • 0
                                                        Нет аватара Prostotak
                                                        17.02.1315:33:53
                                                        потому что нечего ответить просто.
                                                  • 0
                                                    Нет аватара Prostotak
                                                    17.02.1315:37:38
                                                    а я и не строю из себя эксперта ,заметьте, я просто знаю где-то ,а где-то не знаю.Где не знаю - спрашиваю ,если мне интересно, а где знаю говорю , если это мне интересно.   
                                          • 0
                                            Нет аватара Prostotak
                                            17.02.1315:12:42
                                            А сейчас и не важно какая была подпись ,кстати, помер человек от рака на нервной почве в скорости   
                                            • 0
                                              Нет аватара bif-fromru-com
                                              17.02.1318:26:35
                                              На нервной почве РАКА НЕ БЫВАЕТ!!!, язва - да, диабет, психическое расстройство и т.д.про "учите матчасть" говорить тут не корректно, но всё же..))
                                              • 0
                                                Нет аватара Prostotak
                                                17.02.1318:37:32
                                                согласен, зато на нервной почве иногда резко меняется образ жизни, что может привести к раку, в данном случае легких.
                                                Отредактировано: Prostotak~18:39 17.02.13
                                                • 0
                                                  Нет аватара bif-fromru-com
                                                  18.02.1300:33:24
                                                  мог запросто "дунуть" в морду визави поправка: визави - это лицом к лицу. употребление этого слова в этой ситуации мягко говоря неуместно. вы вроде грамотный и адекватный, но для красного словца залезаете в области, явно не вашего "профиля". как не странно, неделю назад разговаривал со стариками с авиаремонтного завода под Питером, так они мне как раз озвучили данный маневр (выполненный по заказу "с выше") как настоящую причину гибели Гагарина.
                                                  • 0
                                                    Нет аватара Prostotak
                                                    18.02.1300:55:49
                                                    визави - это лицом к лицу
                                                    Вы правы
                                                    как настоящую причину гибели Гагарина
                                                    возможно и так
                                • 0
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                  17.02.1315:41:11
                                  Ну, ястребок не ястребок, а попытку завалить Ту-16 спутной струей Ориона (в роли которого был Ил-38 кажется) была показана в кине "Случай в квадрате 36-80". И взято оно не с потолка было. Попытки такие в критических ситуациях бывали. Но не сказать, что обыденностью были. Третью мировую никому начинать не хотелось
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              16.02.1321:53:46
                              есть ли описание в литературе маневров таких камикадзе?
                              Случай в квадрате 36-80!    
                              • 0
                                Нет аватара WriteThrough
                                16.02.1322:04:41
                                   
                                • 0
                                  Нет аватара
                                  16.02.1323:37:38
                                  Здесь почитайте, а заодно загоните в поиск спутный след и спутная струя, посмотрите- сколько авиакатастроф произошло от попадания такой поток. Любимое "развлечение" у пилотов истребителей противоположной стороны- постараться встать перед носом у нашего. Ему это НИЧЕМ не грозит. Наши, впрочем, в долгу никогда не оставались. Вот только ни в прессе, да и вообще нигде об таких инцендентах не сообщалось и не сообщается. Наверняка и в этот раз пытались подобное сотворить янки...
                                  • 0
                                    Нет аватара WriteThrough
                                    16.02.1323:41:29
                                    Опасность есть - не отрицаю. Но по вашей ссылке ьлко инструкции.
                                    • 0
                                      Нет аватара
                                      16.02.1323:54:14
                                      В таком случае нажмите Действия экипажа при попадании ВС в спутный след. Поймете, что лошадиное ржание в этом конкретном случае как минимум глупо выглядит. А тут - результат попадания параплана в спутный след аналогичного аппарата
                                  • Комментарий удален
                                    • Комментарий удален
                                      • Комментарий удален
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        16.02.1321:52:15
                        сие не раз было с обоих сторон
                        Байки...
                        • 0
                          Нет аватара Prostotak
                          16.02.1321:59:09
                          не байки.. далеко не байки    вполне рабочая весчь    при поднятии обломков самолета признаков боевого поражения не будет обнаружено и энто главное
                          Отредактировано: Prostotak~00:43 17.02.13
                          • 0
                            Нет аватара Mikamoon
                            17.02.1302:40:57
                            А запись переговоров пилотов?
                            • 0
                              Нет аватара Prostotak
                              17.02.1302:57:34
                              в море-океане самописец еще найти надо для начала    да и если нашли самописец ,а толку? боевого поражения не было? не было, ну и хай клевещут   
                              Отредактировано: Prostotak~02:59 17.02.13
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo
                            17.02.1314:04:29
                            У вас имя случайно не Жюль Верн?
                            • 0
                              Нет аватара Prostotak
                              17.02.1314:35:49
                              А Вы хотите сказать, что так не бывает? Такие приемы не используются и не применяются? Я не узнал Вас Паспарту   
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo
                                17.02.1314:37:58
                                За ТАКИЕ ПРИЕМЫ комдивов снимали в советское время. Я отслужил в истребительной авиации ПВО много лет, н летчики которые со мной служили не были ни придупками кровожадными, ни садистами, ни идиотами...
                                • 0
                                  Нет аватара Prostotak
                                  17.02.1314:48:33
                                  значит Вы не сталкивались просто. И снимали,и не только комдивов, и просто переводили, и даже в Лефортово сиживали, но все у всех сравнительно благополучно окончилось тем не менее(хотя может и не у всех, но то лично мне неведомо)... Лично я знаю пилота, который "ронял" шведский разведчик в Балтику к примеру... Кстати, а принцип "око за око" применяемый по отношению к ДА сторонами Вам знаком? кстати, он меня познакомил как-то с Осиповичем , дык и из той истории тоже многое никогда не будет опубликовано... вот вполне публичный пример... http://chvvaul-.../forum/12-132-7 к примеру, теж самые приемы кстати...
                                  Отредактировано: Prostotak~15:54 17.02.13
                                  • 0
                                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                                    17.02.1314:52:33
                                    Вы хоть немного понимаете в чем разница? Одно дело ПОМЕШАТЬ полету по курсу, а второе УРОНИТЬ ЕГО В ВОДУ ПРЕДНАМЕРЕНО. Ну что блин за люди такие? Я ему говорю, что это моя профессия, а он мне, что у него летчик знакомый есть..... Вот Вы кто по профессии?
                                    • 0
                                      Нет аватара Prostotak
                                      17.02.1314:56:35
                                      Я и говорю.. была команда "уронить" и уронил нежно и аккуратно "дунув" , т.к. некий наш корабль ДА не вернулся примерно из-за этого же... есть случаи и похлеще, но там Лефортово, но устаканилось, т.к не случилось скандала. Все живые примеры живых людей.   
                                      • 0
                                        Russia_Touristo Russia_Touristo
                                        17.02.1315:00:00
                                        Я и говорю.. была команда "уронить" и уронил нежно и аккуратно "дунув" , т.к. некий наш корабль ДА не вернулся примерно из-за этого же...
                                        По профессии Вы кто?
                                        • 0
                                          Нет аватара Prostotak
                                          17.02.1315:07:29
                                             не важно кто я вообще...
                                          • 0
                                            Russia_Touristo Russia_Touristo
                                            17.02.1315:13:20
                                            Ну да... судя по всему школьник начитавшийся в инете бреда всякого который осмыслить не в состоянии.
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo
                          17.02.1315:08:19
                          Не реально было. Но вот только никто не ставил себе целью СБИТИЕ. Пугали. К границе отжимали. Курсы пересекали, но только и всего. Один болван решил с Орионои покрутится, бабахнул ему плоскость и себе киль повредил. Этому парню, росто не приходит в голову мысль, что для сбития самолета у истребителей обычно есть вооружение.   
                          • 0
                            Нет аватара Prostotak
                            17.02.1315:57:04
                            суть в том, что дело над нейтральными водами    какое вооружение?    это война сразу.. Вы чего?      
                            Отредактировано: Prostotak~16:01 17.02.13
                            • 0
                              KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                              17.02.1316:09:42
                              Вообще, экипаж Ту95, ныне лежащего на дне Таратского пролива с 6 ядерными бомбами на борту, тоже думал что Томкеты не посмеют открыть огонь. ЭТо 2007 год был
                              • 0
                                Нет аватара Prostotak
                                17.02.1316:12:07
                                а вот про это лично я тупо не знаю... ничего, поинтересуемся   
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo
                                17.02.1316:20:10
                                О как! А ну подробнее расскажите. И давайте, что если мы выясним, что вы врете, то вы НИК поменяете на СКАЗОЧНИК.
                                • 0
                                  KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                  17.02.1316:44:47
                                  О да...это в вашей Педивикии не написано, а потому школоло вроде вас не верят,что пендосы могли взять и завалить наш бомбер
                                  • 0
                                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                                    17.02.1316:47:48
                                    Вот ты маньячище ... Обхахочешся от того, что некоторые люди в придуманом мире живут...
                                    • 0
                                      KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                      17.02.1317:04:46
                                      Пендосская Педивикия-как раз придуманный мир.
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                17.02.1317:12:53
                                экипаж Ту95, ныне лежащего на дне Таратского пролива с 6 ядерными бомбами на борту, тоже думал что Томкеты не посмеют открыть огонь. ЭТо 2007 год был
                                - Ту-95, которые имели на вооружении бомбы, давно сняты с вооружения! - На вооружении ДА только стратегические бомбардировщики-ракетоносцы! - F-14 снят с вооружения в 2006 году - Татарский пролив отделяет Сахалин от материка и воздушное пространство над ним не является нейтральным. Вывод - брехня, можно даже не искать!    
                                • 0
                                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                                  17.02.1317:34:27
                                  Такой факт скрыть - НЕВОЗМОЖНО. Хотя бы на уровне слухов я бы знал. Это только кажется, что мир авиации большой, а по фату все через однокашников знакомы. Ну пусть в экипаже 5 офицеров (точно не знаю), у каждого из них по 100-150 однокашников. И кто-то мне хочет тут сказать, что однокашники не в курсе кто у них на курсе погиб? Он не красный
                                  • 0
                                    KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                    17.02.1318:02:17
                                    ОК. Вот вы утверждаете, что служили в авиации ПВО. Что вы слышали о обстоятельствах смерти главкома Кадомцева до рассекречивани их демократами в 90-х? Это вам не какой-то пилот с никому не известного аэродрома, это командующий одной из трёх составляющих мощнейшего в мире воздушного флота.
                                    • 0
                                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                                      17.02.1318:14:13
                                      Для тебя главныи является тот факт, что я утверждаю, что единственный человек который должен с тобой поговорить - это врач-психиатр.
                                      Отредактировано: Russia_Touristo~18:15 17.02.13
                                      • 0
                                        KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                        17.02.1318:27:30
                                        О, т.е. вы и тут слились. Занятно. Кстати, с психатрами я общался неоднократно и в психушке бывал.
                                        • 0
                                          AleksM AleksM
                                          17.02.1322:54:00
                                          Кстати, с психатрами я общался неоднократно и в психушке бывал.
                                          Ну метеорит хоть не лично к вам прилетал, надеюсь?
                                        • 0
                                          Нет аватара bif-fromru-com
                                          18.02.1300:39:06
                                          с психатрами я общался неоднократно и в психушке бывал. Для большинства тяжелых психический расстройств характерна цикличность (сезонность), судя по вашим очеркам...весна уже близко.
                                • 0
                                  KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                  17.02.1318:08:30
                                  - Ту-95, которые имели на вооружении бомбы, давно сняты с вооружения!
                                  Они все могут нести бомбы во внутренних отсеках и на внешней подвеске. И изпользуют их на учениях.
                                  - F-14 снят с вооружения в 2006 году
                                  С чего бы? Палубной версии его замены F-22 не существует, очередная сказочка от демократов?
                                  - Татарский пролив отделяет Сахалин от материка и воздушное пространство над ним не является нейтральным.
                                  Это не так, почти вся площадь пролива являются нейтральными водами (его ширина достигает 300 км, а терводы идут до 20 км.
                                  • 0
                                    menbI4 menbI4
                                    18.02.1301:10:52
                                    С чего бы? Палубной версии его замены F-22 не существует, очередная сказочка от демократов? А F-18 как бы не считается?..
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            17.02.1316:10:35
                            Но вот только никто не ставил себе целью СБИТИЕ
                            Ну так а я о чём? Про случаи опасного маневрирования, которые иногда заканчивались столкновением, я знаю. Но тут была речь не об этом, а об умышленном сбитии методом "дутья в морду".
                            • 0
                              Russia_Touristo Russia_Touristo
                              17.02.1316:12:04
                              Да он просто нездоровый человек. Сам с собой разговаривает.
                  • 0
                    t4v t4v
                    16.02.1320:59:44
                    видел где-то фильм про вот эти вот полеты "медведей" над атлантикой во время холодной. очень интересный, жаль не могу вспомнить название. Там еще видео показывают, как пилоты американские сопровождая из кабинки плейбой нашим показывают, еще что-то там. в общем довольно любопытный материал.
                    • 0
                      Нет аватара Prostotak
                      16.02.1321:03:47
                      сопровождают всегда и наших, и ейных... полеты ДА "за угол" и не только - всегда риск..
                      Отредактировано: Prostotak~21:07 16.02.13
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      17.02.1304:14:14
                      Фильм Битва над океаном нашей жуковской студии Крылья России.
                • 0
                  Нет аватара Николай
                  16.02.1320:52:22
                  Например одна из версий(не официальная) гибели Гагарина. Там тоже самое.
                  Отредактировано: Николай~20:52 16.02.13
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                16.02.1321:51:02
                "газануть" движками прям перед "мордой" визави..
                Поэтому стратеги ходят парой! ;) А ещё сравните массы истребителя и бомбардировщика или разведчика!
                • 0
                  Нет аватара Prostotak
                  16.02.1321:56:38
                  стратеги ходят парой
                  ходЮт именно поэтому парами    именно поэтому с некоторых пор..
                  сравните массы истребителя и бомбардировщика или разведчика
                  хм.. причем тут массы и "газануть"(т.е. дунуть) перед мордой?    например так мы теряли "противолодочники" у Австралии, а шведы свои разведчики на Балтике при Союзе.. скажу больше , мне лично известны пилоты, которые таким образом испортили себе карьеру в свое время... но не более, чем испортили карьеру..
                  Отредактировано: Prostotak~01:30 17.02.13
      • 0
        Evgenij Evgenij
        16.02.1321:27:53
        Пилотами!!! 12-14 часов, максимум 20
    • 0
      Александр Ермаков
      16.02.1319:49:37
      По ВИКИ:
      30 июля 2010 установлен мировой рекорд беспосадочного полёта для самолётов такого класса — за это время бомбардировщики пролетели около 30 тысяч километров, над тремя океанами, четырежды дозаправившись в воздухе
      Как видно обошлись и без баз и без истребителей.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      16.02.1321:47:19
      А сколько радиус полета у Ту-95?
      Не менее 5 тысяч км.
      • 0
        Нет аватара WriteThrough
        16.02.1323:34:41
        ПМСМ, важно то, что он может пустить карающюю длань, в зоне действия своей ПВО.
  • 0
    zoj-82 zoj-82
    16.02.1318:20:26
    Надо было листовки сбросить, типа ,,амеры сдавайтесь, пока есть возможность, через пяток лет будет поздно, всем русский кердык придёт, за все ваши поступки...,,      
    • 0
      Нет аватара WriteThrough
      16.02.1320:24:22
      Ага, а лучше как Овсищер Лев Петрович летая на У-2 над Сталинградом, в январе 1943, убеждать.          
    • 0
      Нет аватара deepinspace
      16.02.1323:05:21
      ледчики-геи уже было собирались, но так и не дождались вторжения Красной Армии    
  • 0
    Нет аватара 69_privet
    16.02.1319:06:57
    Эй, ура!-патриоты! Вы в своём ура!-патриотизме выглядите, извините, по-идиотски! Вы хотя бы заголовок "Российские стратегические бомбардировщики пролетели над островом Гуам", смените, потому что только не умеющий читать не прочитает, что наши Ту-95 пролетели НАД островом Гуам. Довожу до вашего сведения, что Гуам имеет официальный статус «организованной неприсоединенной территории США». Управляется на основании Органического закона острова Гуам, принятого конгрессом США в 1950 году. Этот закон предоставил острову право на местное самоуправление и объявил его жителей гражданами США. Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что пролёт наших Ту-95 НАД островом Гуам без получения соответствующего разрешения от властей США однозначно привёл к бы уничтожению этих самолётов силами ПВО США. Кстати, эта новость пока не подтверждается Минбороны РФ, но тот текст, откуда была выдернута размещённая здесь "новость" содержит ещё один абзац
    телеканал сообщает, что "контакт между американскими и российскими самолетами прошел на профессиональном уровне", без инцидентов, и что российские бомбардировщики все время оставались в международном воздушном пространстве.
    Ну... как-то слабо из этого абзаца проистекает то, что Ту-95 пролетели НАД островом Гуам Патриотизм - это очень здорово! А если патриотизм приобретает черты фанатизма, то это глупо... и очень смешно смотрится со стороны.
    • 0
      Нет аватара Николай
      16.02.1319:10:59
      Во первых, для просраливсёполимерщиков: Так было дано в "первоисточнике". Я очень не удивлюсь, если точно так же и в иностранных сми подано. зы - да и размеры острова настолько огромны, что влево вправо пару км... ззы - и самого факта облета территории Гуам это не отменяет.
      Отредактировано: Николай~19:11 16.02.13
      • 0
        Нет аватара 69_privet
        16.02.1319:21:43
        Быть мужчиной - это значит уметь открыто признавать свои ошибки. Если же вместо признания ошибки человек начинает попытки юлить и отмазаться, то это... это не мужчина
        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • Комментарий удален
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара 69_privet
                    16.02.1319:57:39
                    t4v+15.85 #283109 ↑ 16.02.13 19:53 боюсь вам разочаровать, но....
                    Да я тоже, как и Вы, разочаровался в местной братии: мост в Новосибирске, если судить по количеству новостей,- уже 4-й, похоже, сдали за последние 3 дня, а СуперДжеты штампуют штук по 5 в неделю... или просто про каждый вымученный самолёт по 5 раз пишут?.. а на самом деле производят всего по одному в полтора месяца?.. Тоже, как и Вы, разочарован местной публикой.
                    • Комментарий удален
                      • Комментарий удален
                        • Комментарий удален
                          • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара commandor
                      16.02.1321:56:11
                      так не мучайте себя, не ходите на этот сайт. есть масса специализированных ресурсов, где патриотизмом и не пахнет, возможно там вам будет комфортнее. а мы уж как нибудь тут, как умеем, не обессудьте.
                      • 0
                        Нет аватара 69_privet
                        16.02.1322:02:01
                        а мы уж как нибудь тут, как умеем, не обессудьте.
                        Хорошо... не обессу    
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      16.02.1322:06:55
                      просто про каждый вымученный самолёт по 5 раз пишут?
                      Для чего в новостях указывается серийный и регистрационный номер самолёта, даты первых полётов, название авиакомпаний, количество самолётов по контракту и т.д. и т.п.? Уверен - кто хочет разобраться - тот разберётся!    
                    • 0
                      Нет аватара RF
                      17.02.1300:21:12
                      Няшный ты человек, ничего то тебя в жизни не радует. Сочувствую тебе. Слава Богу нормальных людей в России матушке побольше будет. И поэтому я спокоен.
                      • 0
                        Нет аватара vitas
                        17.02.1317:58:50
                        "Слава Богу нормальных людей в России матушке побольше будет." К огромному моему сожалению - это не совсем так    Регулярно бодаюсь со своим школьным другом. А ведь вполне успешный человек - бизнес, четверо детей... Но - спёкся    А другой мой одноклассник - вообще БЕЛОЛЕНТОЧНИК! Совсем беда... Ладно хоть у остальных друзей мозги на месте - а то хоть стреляйся...
                        Отредактировано: vitas~17:59 17.02.13
                • Комментарий удален
                  • Комментарий удален
                    • Комментарий удален
        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара Prostotak
              16.02.1321:47:09
              сделали круг над островом в нейтральном воздушном пространстве
              видимо имелось в виду не непосредственно НАД поверхностью острова, но с прямой видимостью оной.. ну и журналюги- есть журналюги.. что с них взять , ляпнуть могут чего угодно..   
              Отредактировано: Prostotak~03:24 17.02.13
    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
        • Комментарий удален
        • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара Николай
        16.02.1320:57:19
        Если бы автор этого коммента написал что то типа: Автор, поправь, не "НАД", а "ВОКРУГ", то и карма бы не страдала. Но вместо этого, начались предъявы аля "просралиполимеры". Так что да, такие тут не в почёте.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      16.02.1322:00:23
      Замечание справедливое, заголовок новости исправлен! Но за грубость ставлю "минус" в карму!
    • 0
      Нет аватара icyborn
      17.02.1312:36:40
      Это не наши ура-патриоты, а американские. http://freebeac...bers-over-guam/ Bear bombers over guam - так в заголовке. Вероятно, бомбардировщики вошли в ADIZ - Зону Идентификации ПВО, которая простирается намного дальше суверенного воздушного пространства. В таких случаях пресса США, особенно консервативная, любит поднимать шум о "вторжении в воздушное пространство".
    • 0
      OptimEast OptimEast
      17.02.1316:47:56
      потому что только не умеющий читать не прочитает, что наши Ту-95 пролетели НАД островом Гуам.
          Вы, извините, выглядите не менее идиотски. Попробуйте сказать, что Ту-95 пролетели ПОД островом...    
  • 0
    iva153 iva153
    16.02.1319:10:21
    Кстати, граждане, к понимающим в авиации вопрос. В чем в современное время "цимес" Ту-95? Винтовой, значит, скорость маленькая. В чем его "лучшесть" по сравнению с реактивными бомбардировщиками? Или дело только в том, что реактивных не так много, как хочется?
    • 0
      Lera Kalashnikova
      16.02.1319:23:47
      Меньший расход топлива, большая продолжительность полёта.
    • 0
      Нет аватара Cinik
      16.02.1319:48:35
      В чем в современное время "цимес" Ту-95? Винтовой, значит, скорость маленькая.
      Крейсерские скорости стратегических бомбардировщиков: Ту-95МС - 700 км/ч Б-52 - 723-819 км/ч Б-2 Спирит - 775 км/ч Конечно, наш винтовой чуть медленнее американских стратегов, но разница не принципиальная. Тем более, воздушные бои друг с другом они вести не будут.
    • 0
      user78 user78
      16.02.1319:52:47
      Винтовой, значит, скорость маленькая.
      Ту-95 - самый быстрый винтовой самолёт в мире. У него весьма приличная скорость, как у современных турбореактивных дозвуковых лайнеров. Крейсерская скорость 700-770 км/ч, а максимальная до 910 км/ч (до 945 км/ч у прототипа).
      • 0
        KrasnyKomandir KrasnyKomandir
        17.02.1303:31:59
        Ту-95 - самый быстрый винтовой самолёт в мире.
        Это не так, самый быстрый пассажирский Ту-114 на его базе. Надо пояснять, почему?
        У него весьма приличная скорость, как у современных турбореактивных дозвуковых лайнеров.
        У современных реактивных лайнеров вроде A-380 и Boeing-787 крейсерская скорость полёта составляет 900 км/ч и более, что значительно больше.
        • 0
          menbI4 menbI4
          17.02.1311:11:26
          Некорректное сравнение. У лайнеров движки реактивные.
          • 0
            Нет аватара WriteThrough
            17.02.1313:36:25
            У Ту-95 тоже реактивные     Турбо-Винтовой Реактивный Двигатель.
            • 0
              menbI4 menbI4
              17.02.1313:56:00
              Вот именно. Турбо-Винтовой.
              • 0
                Нет аватара WriteThrough
                17.02.1314:02:38
                Занятный пост     Но, так таки реактивный.
    • 0
      edsw edsw
      16.02.1320:14:41
      КР Х-55.
    • 0
      iva153 iva153
      16.02.1320:17:14
      Ответившим спасибо! Особенно, Лере. Циник и Юсер, вам тоже спасибо, но вы меня не совсем верно поняли. Вернее, это я не совсем конкретно задал вопрос. Я сравнивал Ту-95 по скорости не с американскими самолетами, а с реактивными нашими. Потому и задал вопрос, чем он лучше?
      • 0
        user78 user78
        16.02.1320:22:40
        Юсер
        правильно читается как юзер78, а ещё лучше так как есть - user78    
        а с реактивными нашими. Потому и задал вопрос, чем он лучше?
        Реактивный дальний стратег у нас один - Ту-160. Он тяжелее, сложнее, во много раз дороже как по производству, так и по обслуживанию. По скорости Ту-95 конечно же уступит Ту-160, ведь последний может летать на сверхзвуке. Ещё кроме него в мире осталось всего 2 сверхзвуковых больших бомбера, наш Ту-22М3 и американский B-1B. Впрочем, у американца макс. скорость 1340 км/ч в то время как у Ту-160 - 2230 км/ч, а у Ту-22М3 - 2300 км/ч, то есть и тут америкосы нам значительно уступают.
        Отредактировано: user78~20:31 16.02.13
        • 0
          iva153 iva153
          16.02.1320:35:29
          Правильно читается...
          Извините. Просто я сейчас пишу с планшета и переключать клавиатуру неудобно. Еще раз, извините. А за ответ по-существу, соответственно, опять спасибо   .
          • 0
            user78 user78
            16.02.1320:36:19
            ничего страшного.    
            А за ответ по-существу, соответственно, опять спасибо
            пожалуйста, рад помочь    
            Отредактировано: user78~20:36 16.02.13
            • 0
              Нет аватара 69_privet
              16.02.1321:42:37
              Ну... и чем ты помог?.. Тебя спросили, чем лучше самолёт с ТВД самолёта с ТРД ? Да ещё, кстати, обратились к людям, знающим толк в авиации... То, что ты ответил - - не ответ на поставленный вопрос... В принципе, оно и понятно - не тебе он был адресован, а к специалисту-знатоку авиации.   
              • 0
                user78 user78
                16.02.1323:37:18
                да вроде твоего мнения не спрашивали, куда лезешь, "69_privet"? В каждой бочке затычка?     Просто сиди и ной дальше, ты уже всё всем показал, кто ты такой и зачем сюда пришёл. Сегодня не твой день, как бы подобные тебе засланные казачки ни печалились растущему могуществу России.     И не подтирай за собой свои грязные вбросы, за которые тебя совершенно справедливо за один день заминусили до -21, привыкай отвечать за слова. ;)
                Отредактировано: user78~23:46 16.02.13
                • 0
                  Нет аватара 69_privet
                  16.02.1323:48:25
                  А я не имею привычки удалять мною написанное. Сначала всё своё удалил t4v, ну, а потом остальное подчистил A_SEVER. Уточни у него, и он подтвердит, что это сделал он. Так что ты сейчас... обделался... в принципе, как и всегда... и как с объяснением "лучшести" самолётов с ТВД...- это был вообще высший пилотаж пустомельства.    
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  17.02.1300:26:21
                  И не подтирай за собой свои грязные вбросы
                  Оффтоп действительно удалён мной.
      • 0
        Александр Ермаков
        16.02.1321:34:17
        Я сравнивал Ту-95 по скорости не с американскими самолетами, а с реактивными нашими. Потому и задал вопрос, чем он лучше?
        Может и не лучше (мне откуда знать) но, несомненно, хорош он тем, что уже есть, а ПАК-ДА только разрабатывается. Вот, как раз, до 2025 самое дело служить.
        Отредактировано: Александр Ермаков~23:59 16.02.13
      • 0
        menbI4 menbI4
        17.02.1311:12:42
        Потому и задал вопрос, чем он лучше? Тяга. Больший вес на себя берёт. А так же расход топлива. Дёшево и сердито.
        Отредактировано: menbI4~11:14 17.02.13
      • 0
        Нет аватара icyborn
        17.02.1312:49:01
        Самое главное - их больше. Ту-95 в свое время понаделали много и они составляют основу стратегической авиации. Точно так же и у американцев - именно "старички" B-52 - становой хребет стратегической авиации, в то время как количество новых B-2 невелико (B-1B больше не являются носителями ЯО). Ах да - еще у дозвуковых самолетов ресурс больше.
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      16.02.1321:51:15
      а сверхзвук - слишком дорог и не принципиально важен для выполнения боевой задачи стратегом.
  • 0
    Нет аватара Cinik
    16.02.1319:20:19
    Гражданам России для поездки на остров Гуам на срок, не превышающий 45 дней, с целью туризма или частного визита, виза не требуется.
  • 0
    Нет аватара kambul
    16.02.1320:41:58
    Шикарная новость! пилоты наверное с улыбкой пролетали)))
  • 0
    openid.yandex.ruolegnc olegnc
    16.02.1321:22:37
    какой двусмысленный заголовок получается    ГУАМ - это же союз Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, созданный чтобы "дружить" против России.
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    16.02.1322:29:46
    А в 2003 году наша ДА отработала атаку Диего-Гарсия, рубеж пуска ракет - нейтральные воды, не доходя 1500 км до...
  • 0
    Saigon Saigon
    16.02.1322:41:20
    Юрист-международник, специалист по странам Востока Павел Басанец в своём блоге отмечает особенности финансово-экономической политики Китая. «Процесс по отказу от доллара США по расчётам во внешнеторговых сделках, запущенный руководством Китая, набирает обороты. При этом, как правило, в двусторонней торговле, при взаиморасчетах используются собственные валюты, минуя доллар. Такие соглашения подписаны Китаем с Японией, Россией, Украиной, Чили и Бразилией. С Ираном, Китай приступил к торговле по бартерной схеме. Примечательно, что примером Китая воспользовались и другие страны. Так Индия и Иран начали расплачиваться рупиями», — сообщает эксперт. «Особо стоит отметить торговые отношения Китая со странами АСЕАН (Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Бруней, Вьетнам, Лаос, Мьянма, Камбоджа). Как известно, с января 2010 года начала функционировать зона свободной торговли «Китай — АСЕАН». Торговля Китая со странами АСЕАН также переведена ни использование собственных валют, минуя доллар. При этом численность населения этой свободной, безналоговой зоны составляет 1.9 млрд. человек (1/3 населения мира), объем ее ВВП — почти 6 триллионов американских долларов, общий объем торговли ?4,5 триллиона долларов. Согласно официальной китайской статистике, торговый оборот Китая со странами АСЕАН составляет более 250 млрд.дол в год. Несколько недель назад, в официальной газете «Женьминь жибао» появилась статья китайских экономистов с рекомендацией властям увеличить золотой запас Китая в 6 раз. В настоящее время объём валютных резервов Китая составляет более 3 трлн. долларов. Поэтому властям Поднебесной будет не сложно сбросить несколько сотен млрд. долларов на приобретение устойчивой валюты — золота, что наверняка будет сделано«,- резюмирует эксперт ....и после всего этого наша подлодка крови Пиндосам попила в Мексиканском звливе, теперь наши Медведи жути нагнали... вынуждая сенат на дополнительные издержки на оборону... разгоняя тем самым печатный станок а значит приближающуюся гиперинфляцию, кроме того что мировые доллары от их отказа хлынут к мамке, да к тому же наши специально разгоняют их траты на оборону.
    • 0
      Нет аватара icyborn
      17.02.1312:54:34
      да к тому же наши специально разгоняют их траты на оборону.
      Это преувеличение, мягко говоря.    
  • 0
    Нет аватара lihirapo
    16.02.1323:20:17
    Черт тебя побери, сынок! Да ведь америкосы обосрались жидко, у них поджилки затряслись. Они подумали что клуб любителей ретро авиации на вылете того и гляди развалится прямо возле базы, пришлось бы им потом обломки собирать.
    • 0
      user78 user78
      16.02.1323:27:00
      Они подумали что клуб любителей ретро авиации на вылете того и гляди развалится прямо возле базы, пришлось бы им потом обломки собирать.
      Это скорее про их собственные бомберы B-52, которые значительно старше чем наши Ту-95МС     Напомню, B-52 америкашки производили с 1952 по 1962 г. А Ту-95МС мы производили с 1981 по 1992 г. То есть, наши самолёты на 30 лет новее и ещё долго послужат. У США стратегическая авиация из-за тотальной изношенности планеров сокращается очень быстрыми темпами:

       © topwar.ru

      http://topwar.r...a-padeniya.html    

      Отредактировано: user78~23:32 16.02.13
      • 0
        Нет аватара WriteThrough
        16.02.1323:44:17
        Это железно, камрад.     Особенно, ежели учесть, что В-2 имеют на вооружении только свободнопадающие бомбы.
        Отредактировано: WriteThrough~23:46 16.02.13
        • 0
          user78 user78
          17.02.1300:38:40
          B-2 - по сути самолёт для понтов, а не реальный бомбардировщик. Вроде ещё одного "понтолёта" - самопроизвольно рассыпающегося в воздухе F-117. B-2 слишком дорогой в постройке и обслуживании, слишком сложный в управлении и капризный к погодным условиям, слишком уязвимый против сильных систем ПВО (вроде С-300).. Кстати, именно на Гуаме из-за повышенной влажности была катастрофа B-2: http://ru.wikip..._2008_года
          Отредактировано: user78~00:43 17.02.13
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            17.02.1314:13:02
            B-2 - по сути самолёт для понтов, а не реальный бомбардировщик.
            Ну все теперь американцы пойдут и повесятся.... не оценили.
            • 0
              Нет аватара WriteThrough
              17.02.1314:21:13
              Ну а действительно, на кой хрен он нужен, ежели нести только B-61 может? Пугать впопуасов?
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                17.02.1314:35:20
                Вооружение Боевая нагрузка: до 22 730 кг (до 27 000 кг после модернизации[12]) Ядерное оружие: 16 х В61-11 (340 килотонн) или 16 х B83 (1,1 мегатонн) или 16 х AGM-129 ACM или 16 х AGM-131 SRAM II Обычные бомбы: 80 х Mk.82 или 16 х Mk.84 или 36 кассетных бомб х CBU-87/CBU-89 GATOR Высокоточное оружие: 8 х GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 х JDAM Крылатые ракеты: 16 х AGM-158 JASSM[32]
                • 0
                  Нет аватара WriteThrough
                  17.02.1314:39:44
                  Вы меня извините, но эта ху.ня, что он может нести - никак не оправдывает стоимости полтора лярда енотов за самоль. Пилить так нам только снится.       
                  Отредактировано: WriteThrough~14:46 17.02.13
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                    17.02.1314:47:19
                    А я этим спорить даже и не буду. Просто когда ребенок с умным видом называет носитель ядерного оружие - фигней, я соответственно смеюсь... А по цене, это да....
                    • 0
                      Нет аватара WriteThrough
                      17.02.1314:51:21
                      Просто когда ребенок с умным видом называет носитель ядерного оружие - фигней, я соответственно смеюсь
                      Я смеюсь, когда себе представляю эту каракатицу, в числе 19 штук (а сколько их летных?) над Москвой, сбрасывающих бонбочки B-61 на парашютиках.          
                      Отредактировано: WriteThrough~14:52 17.02.13
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo
                        17.02.1314:54:23
                        А вот Югославам это не казалось смешным...
                        • 0
                          Нет аватара WriteThrough
                          17.02.1314:56:06
                          Я же спрашивал.
                          Пугать впопуасов?
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo
                            17.02.1314:58:17
                            Это Вы про армию Югославии так? Ню-ню...
                            • 0
                              Нет аватара WriteThrough
                              17.02.1315:00:52
                              Это я про их убогую ПВО и убогое руководство. Наша интегрированная ПВО - прожует и выплюнет такую сладенькую и медленную цель.
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo
                                17.02.1315:03:59
                                Блин, да что за день такой? Кто ни попадя меня авиации и ПВО учит. Это только в Ваших симуляторах все ракеты попадают в цели, а в жизни все прохаичней...
                                • 0
                                  Нет аватара WriteThrough
                                  17.02.1315:09:26
                                  Ну так и поведайте мне и читателям, как вы бы применили В-2 в войне с Россией. Прорыв с севера - х.й - там МиГ 31, с запада? Тоже шняга - С400. С востока     - дальности не хватит. Вообщем я понял - долбить впопуасов самое оно. Только чем фу-15 не устраивает? Дешево?
                                  • 0
                                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                                    17.02.1315:16:29
                                    Блиииииииииииииииииииииииин. С некоторыми людьми спорить можно только с применением стены.   
                                    Прорыв с севера - х.й - там МиГ 31, с запада? Тоже шняга - С400. С востока - дальности не хватит.
                                    Прям 31-ый стоит по всему прям Северу. А по всему Западу 400сотки стоят ? Ну я теперь спать буду спокойно....
                                    • 0
                                      Нет аватара WriteThrough
                                      17.02.1315:19:10
                                      Ну ниче - отбомбятся по тундре. Наверное ради этого 30 лярдов распилили.       
                                      • 0
                                        Russia_Touristo Russia_Touristo
                                        17.02.1315:21:11
                                        Вы хоть приблизительно представляете схему полета крылатой ракеты?
                                        • 0
                                          Нет аватара WriteThrough
                                          17.02.1315:23:28
                                          В-2 - носитель крылатых ракет??? Это бородатый анекдот, товарищ.    
                                          • 0
                                            Russia_Touristo Russia_Touristo
                                            17.02.1315:28:43
                                            Ядерное оружие: 16 х В61-11 (340 килотонн) или 16 х B83 (1,1 мегатонн) или 16 х [b]AGM-129 ACM[/b] или 16 х AGM-131 SRAM II Обратите внимание на дальность пуска, а потом голову подкючите к процессу, возьмите карту и линейку и подумайте.
                                            • 0
                                              KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                              17.02.1316:25:46
                                              Читать Педивикию вредно для здоровью и разума. SRAM II закрыли ещё при Буше (старшем), сейчас разрабатывают "Вейврайдер". ACM B-2 берёт только на внешнем подвеске. И к авиации вы имеете примерно такое отношения, как я к оперному пению.
                                              • 0
                                                Russia_Touristo Russia_Touristo
                                                17.02.1316:32:07
                                                И кого тут должно волновать ваше мнение?
                                                • 0
                                                  KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                                  17.02.1316:40:00
                                                  Как бы ваше мнение тем более не должно никого волновать. Начитаются, мля, Педивикии, и мнят из себя "лётчиков" и "авиаконструкторов". Я, товарищ который не товарищ, свою родину в октябре 93го с оружием в руках защищал, а вы в то время наверняка ещё только пешком под стол ходили.
                                                  • 0
                                                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                                                    17.02.1316:45:27
                                                    Ты я думаю психически неуравновешенный и озлобленный на жизнь человечишка с охеренным комплесом собственной значимости. Твой уровень асоциальности явно зашкаливает красным цветом в правом углу твоего ника, и его ставит не "кровавая гебня" а люди которые читают твой помойный бред. Вот так они к тебе относятся и думаю, что и я с тобой больным далее говорить не стану.
                                                    • 0
                                                      KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                                      17.02.1316:47:15
                                                      ООО школоло слилось
                                                      • 0
                                                        Нет аватара miron7
                                                        17.02.1316:56:46
                                                        Зарево Вашего пожара я увидел даже здесь. Хватит уже развлекать народ.
                                                  • 0
                                                    A_SEVER A_SEVER
                                                    17.02.1317:17:40
                                                    .
                                                    свою родину в октябре 93го с оружием в руках защищал
                                                    И получил сотрясение мозга от удара дубинки ОМОНовца?    
                                                    • 0
                                                      KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                                      17.02.1317:36:41
                                                      Не надо повторять демократических мифов, тогда армия и полиция стреляли сразу на поражение, "демократизаторы" у них если и были, то их использовали гораздо позже при пытках пленных
                                                      • 0
                                                        A_SEVER A_SEVER
                                                        17.02.1322:00:52
                                                        тогда армия и полиция стреляли сразу на поражение
                                                        Я был в Москве в 1993 году и что-то видел сам, что-то знаю от очевидцев, поэтому не тратьте время! ;)
                                          • 0
                                            Russia_Touristo Russia_Touristo
                                            17.02.1315:52:47
                                            Ну так, что там по поводу применения с Б-2 крылатых ракет по папусам которые в РФ живут? Жду с нетерпением ответа с расчетами ЧЕМ Вы собрались сбивать пущенные с 20 Б-2 320 КР, да еще и за 2-3 т. км....
                                            • 0
                                              Нет аватара WriteThrough
                                              17.02.1316:14:39
                                              AGM-129 ACM - с 2007 года ракеты сняты с вооружения AGM-131 - Максимальная дальность: - 160 км И вообще с каких пор тактическая ракета с дальностью пуска 160 км стала стратегической?
                                              • 0
                                                KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                                17.02.1316:26:44
                                                Угу, так сняли, что продолжают выпускать серийно. Верьте в эти сказочки дальше, пока эти ракеты не обрушатся на наши города
                                                • 0
                                                  Нет аватара WriteThrough
                                                  17.02.1316:38:38
                                                  Василий Иваныч, матчасть учить нужно.
                                                  • 0
                                                    KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                                    17.02.1316:42:26
                                                    Это вы правильно про себя сказали. Верте в пиндосские сказочки дальше
                                              • 0
                                                Russia_Touristo Russia_Touristo
                                                17.02.1316:30:32
                                                Да я признаю, что не знал что 129 сняли, но и 131 с дальностью пуска в 400 км вполне хватит.
                                                • 0
                                                  Нет аватара WriteThrough
                                                  17.02.1316:34:37
                                                  160 км. никак не 400.
                                                  • 0
                                                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                                                    17.02.1316:39:57
                                                    Да хоть 50! Тоже не гут, для тех в кого она прилетит. Хотя хотелось бы увидеть источник Ваших данных.
                                                  • 0
                                                    KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                                    17.02.1316:40:53
                                                    Особенно учитывая, что AGM-131 даже до лётных испытаний не дошла, когда её закрыли. Амеропатриоты такие патриоты.
                                                    • 0
                                                      Нет аватара WriteThrough
                                                      17.02.1316:48:01
                                                      Вы, наверное, про AGM-131 ER?
                                                      • 0
                                                        KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                                                        17.02.1317:00:20
                                                        Я не знаю, что вы подразумеваете под названием AGM-131 ER. Вся программа была закрыта до лётных испытаний.
                        • 0
                          Нет аватара WriteThrough
                          17.02.1314:58:06
                          Так что про "носитель" вы мне не заливайте. Чуть ниже ответил - что ЭТО.
                • 0
                  Нет аватара WriteThrough
                  17.02.1314:48:30
                  Это убогое дозвуковое чудовище - жертва Андропова, времен холодной войны.
                • 0
                  Нет аватара bif-fromru-com
                  17.02.1321:13:15
                  Ракеты AGM-129 ACM (имевшие дальность полета в 3000 км) с 2007 года сняты с вооружения, и 24 апреля 2012 на авиабазе Tinker завершено уничтожение последней AGM-129. Более дешевые ракеты ближнего радиуса AGM-131 SRAM II так и не были разработаны, разработка отменена еще в 90-е годы. Единственная крылатая ракета, которую могут нести B-2 (и B-1B) и B-52, и которая есть реально в наличии - это локхидовская AGM-158 JASSM. Однако она не имеет ядерного оснащения вообще, ее дальность полета до 350 км (вариант с увеличенной до 980 км дальностью только начат в производстве). Говорить о ядерных бомбах смысла нет. А что касается самого B-2, во-первых, в его стоимость 10млрд$(в деньга 2012 года) и соизмеримые расходы на обслуживание, во-вторых, он бесполезен как "стелс" -«Летчик-испытатель Ларри Нильсен в интервью World Air Power Journal заявил о том, что радар Н-019 (разработка НПО «Фазотрон»), установленный на МиГ-29, видит В-2 даже на фоне земли. По его мнению, почти наверняка можно предположить, что БРЛС МиГ-31 и Су-27, также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности». Это о тех МиГ-29, которые попали в НАТО после объединения двух Германий, то есть — самых древних модификациях МиГ-29. http://suavia.info/page/23/ А ведь на маленьком МиГ-29 радар довольно слабенький... Интересная деталь: "...В июне 1995 г. на авиационной выставке в Ле-Бурже впервые демонстрировался В-2. Это был ╚Дух Миссури╩ (серийный ╧88-0329) входящий в 10-ю серию. Спустя год его показали на выставке в Фарнборо. Во время демонстрационных полетов операторам ЗРК ╚Джернос╩ при помощи ИК-аппаратуры удалось осуществить устойчивый захват и сопровождение ╚невидимки╩ на дальности до 6 км. Фотографии, полученные с индикатора тепловизора, свидетельствуют, что ╚дух╩ имеет относительно большую заметность на различных режимах полета и вполне может быть атакован ракетами с ИК ГСН. В частности, хорошо видны ╚горячие╩ точки в районе всех четырех сопел ТРДД. Невысоко оценивают В-2 и французские специалисты, что касается российских разработчиков систем ПВО, то они прямо заявили, что ╚духам╩ лучше не заходить в радиус действия ЗРК С-300...╩" http://www.airw.../bomber/b2.html
                  Отредактировано: openid.yandex.rubif-fromru-com~21:51 17.02.13
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        17.02.1300:32:43
        Почему только 50?
        • 0
          user78 user78
          17.02.1300:56:02
          65 на 2011. Почему B1 и B2 в сумме составили 21 борт - надо спросить у автора, возможно у него есть какие-то интересные источники информации о реальном состоянии американских самолётов. Вроде в комментариях там не особо придирались к этому графику.
          Предполагая к 2000 году иметь в своем распоряжении 230 современных стратегических бомбардировщиков (130 – B-2 (АТВ) и 100 В-1В), к 2011 году США сумели сохранить лишь 65, из которых 44 являются древними B-52, кои должны были быть сняты с вооружения еще в далеком 1996 году! Кстати, в прошлом году В-52 отметил 55-летие принятия на вооружение. Как бы ни ссылались американцы на проведенные модернизации, данный самолет морально и технически давно устарел и совершенно не способен выполнять сколько-нибудь серьезные задачи в современной войне. Таким образом, за двадцать лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет - от производства В-2 (АТВ) ВВС США отказались ввиду неприемлемой стоимости (2,1 млрд. долларов за самолет), что напоминает скорее обычный распил средств оборонки, чем создание нового вида вооружения. Замен нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику. Вывод: В ближайшее время деградация СЯС США продолжится, и в течение 10 - 15 лет Америка уйдет с мировой арены политических тяжеловесов, превратившись в региональную державу, вяло отбивающуюся тактическим ядерным оружием от наседающих соседей.
          если верить викидепии, то сейчас у usaf в сумме 162 стратегических бомбера (из них 76 морально и физически устаревших b-52 50х годов постройки).
          Отредактировано: user78~01:03 17.02.13
          • 0
            Нет аватара WriteThrough
            17.02.1301:15:14
            то сейчас у usaf в сумме 162 стратегических бомбера
            А сколько из них готовы к полету?
            • 0
              user78 user78
              17.02.1301:25:00
              Хороший вопрос!    
              Отредактировано: user78~01:25 17.02.13
            • 0
              Нет аватара Mikamoon
              17.02.1302:56:14
              А они подобное патрулирование вообще проводят?
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                17.02.1314:17:09
                А они подобное патрулирование вообще проводят?
                Проводят. И в боевых действиях регулярно участвуют, и дежурство несут на авиабазах по всему миру.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            17.02.1304:48:06
            Почему B1 и B2 в сумме составили 21 борт - надо спросить у автора
            В-1 не несут ЯО и не идут в зачёт стратегической авиации, только В-52 и В-2
            • 0
              Lera Kalashnikova
              17.02.1305:44:44
              В-1 не несут ЯО
              А нафига они тогда вообще нужны? Не окопы же стратегами бомбить...
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                17.02.1305:47:08
                А нафига они тогда вообще нужны?
                Носители ВТО
                Отредактировано: A_SEVER~05:55 17.02.13
                • 0
                  Lera Kalashnikova
                  17.02.1305:52:26
                  нихт фирштейн...
                  • 0
                    AleksM AleksM
                    17.02.1315:43:38
                    Высокоточного оружия (ВТО). IMHO Несколько ракет, которые попадут куда надо, не менее эффективны, чем одна со спец БЧ, накрывающая те же цели.
            • 0
              Нет аватара bif-fromru-com
              17.02.1308:14:31
              В-1 не несут ЯО и не идут в зачёт стратегической авиации, только В-52 и В-2 Де-юре вы правы, это очередная "заморская хитрость". 1. B-1B НЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ бомбардировщик, "...Самолет поступил в распоряжение стратегического командования ВВС США в качестве носителя ядерного оружия. В 1990-х его переоборудовали в носителя тактического вооружения..", его делали для замены B-52, но "... (СНВ-1) подписан 30—31 июля 1991 года в Москве, вступил в силу 5 декабря 1994.." чтобы не попасть под сокращение пришлось развернуть переоборудование самолётов B-1 для оснащения их обычными вооружениями. В окончательной версии бомбардировщика (B-1B), реализована концепция низковысотного прорыва ПВО, посредством полета на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности... 2. Являясь, вроде как, тактическим бомбардировщиком по "бумажкам", способность носить ядерное оружие, кстати в т.ч. и крылатые ракеты, он не потерял...16 × AGM-129 либо 24 × AGM-86 либо 24 × AGM-158 3. Другое дело, что проблемы с ракетами и ЯБЧ. ".. нет годных крылатых ракет большой дальности. Ракеты AGM-129 ACM (имевшие дальность полета в 3000 км) с 2007 года сняты с вооружения, и 24 апреля 2012 на авиабазе Tinker завершено уничтожение последней AGM-129. Более дешевые ракеты ближнего радиуса AGM-131 SRAM II так и не были разработаны, разработка отменена еще в 90-е годы. Единственная крылатая ракета, которую могут нести B-2 (и B-1B) и B-52, и которая есть реально в наличии - это локхидовская AGM-158 JASSM. Однако она не имеет ядерного оснащения вообще, ее дальность полета до 350 км (вариант с увеличенной до 980 км дальностью только начат в производстве). В общем, бомбардировщики США могут сейчас сбрасывать только атомные бомбы. А чтобы их сбросить на цель - надо над этой целью пролететь. Это, простите, не тот сценарий, который реален для России с ее ПВО..." 4. Скудный арсенал вооружения и "Более скромные" ЛТХ в сравнении с Ту-160, вынуждают сша постоянно модернировать свои Лансеры, да и возраст - В 2012 году на вооружении ВВС США состоит 66 бомбардировщиков B-1B, средний возраст которых составил 24,1 года.
      • Комментарий удален
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      17.02.1300:30:50
      Они подумали что клуб любителей ретро авиации
      Чья бы корова мычала, а корова США - молчала! В каком году выпущен последний Б-52?
    • 0
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      17.02.1300:52:18
      Остряк что ли? Американцы, в отличие от тебя, поняли всё правильно и отнеслись к эпизоду серьезно.
  • 0
    Нет аватара Tula
    16.02.1323:27:15
    Шикарная тема. Истерикой просралиполимерщиков и колбасников удовлетворен.
    • 0
      user78 user78
      16.02.1323:38:21
      Истерикой просралиполимерщиков и колбасников удовлетворен.
      + много, ох как их колбасит от таких новостей...    
      • Комментарий удален
    • 0
      ivankun ivankun
      17.02.1301:59:58
      Плюсую ваше отношение )
    • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара WriteThrough
    16.02.1323:36:52
    :OFF Простите великодушно за OFFтор - но я поздравляю Андрея с разменом второй сотни.
    • 0
      user78 user78
      16.02.1323:49:27
      Присоединяюсь к поздравлениям. Символично, что его новость про Суперджет набрала сегодня 200 плюсов, рекорд сайта "Сделано у нас"!    
      • 0
        Нет аватара WriteThrough
        17.02.1300:14:56
        И я обещал выйти в "+" - и вышел.     Спасибо, друзья.
        • 0
          user78 user78
          17.02.1300:25:11
          Достаточно быстро, кстати, молодец     Не оступайся больше    
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          17.02.1300:42:15
          И я обещал выйти в "+" - и вышел
          Я тоже немного добавил...    
          • 0
            Нет аватара WriteThrough
            17.02.1300:48:27
            Спасибо, ваши комментарии, я употрбляю (употреблял) в качестве аргументов на форумах "Лента", "Взгляд", "Ызвестия     " и т. д. Ваш вклад в популяризацию огромен...     Жду больше.
        • 0
          ivankun ivankun
          17.02.1302:01:43
          Добавил + )
      • 0
        Нет аватара RF
        17.02.1300:24:36
        Супер!!! Будем ждать новых значимых рекордов!
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        17.02.1300:41:29
        Символично, что его новость про Суперджет набрала сегодня 200 плюсов, рекорд сайта "Сделано у нас"!
        Предыдущий рекорд принадлежал новости про первый полёт Т-50-4, а до этого был первый полёт Ил-76МД-90А!    
        • 0
          t4v t4v
          17.02.1300:43:44
          следующий будет по Армате. Если Мономаха раньше не примут
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            17.02.1300:53:21
            следующий будет по
            Тут не угадаешь - "Юрий Долгорукий" не смог обойти Т-50-4, набрав аналогичное количество плюсов - 135!
      • 0
        MagiRus MagiRus
        17.02.1313:49:31
        Тебя, кстати, тоже с выходом на вторую сотню! ;)
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      17.02.1300:34:36
      я поздравляю Андрея с разменом второй сотни
      Спасибо!    
      • 0
        Нет аватара WriteThrough
        17.02.1300:42:01
        Это искренне, то что вы делаете, и на то как на вас ссылаются - это многого стоит.
  • 0
    Нет аватара RF
    17.02.1300:28:12
    Что то не пойму, может кто пояснит. Если часто пишут, что пилоты перехватчиков ЕС или амеров сопровождали наши ДА, что получается, успевают наши пуск/имитацию сделать, или как?
    • 0
      Нет аватара WriteThrough
      17.02.1301:05:34
      В зоне действия нашей ПВО - нет.
    • 0
      Александр Ермаков
      17.02.1301:24:21
      пилоты перехватчиков ЕС или амеров сопровождали наши ДА
      Над нейтральными водами летать имеют полное право что их самолеты, что наши. Вот и летают, никого не трогают. Чинят примус, тьху ты, жгут керосин.
  • 0
    Hasky Hasky
    17.02.1302:34:14
    Если вошли в воздушное пространство Гуама - с огнем играли. Могли и сбить. Если прошлись вдоль границы, или летели над нейтральными водами - имхо рядовая боевая работа. В других ресурсах пишут ракеты Х-55 и 55СМ несли, по заявлению амеров. Интересно. откуда амеры узнали?
    Отредактировано: Hasky~02:34 17.02.13
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      17.02.1303:05:20
      ясновидение чай-никак   
      • 0
        Hasky Hasky
        17.02.1304:23:49
        Получается так))
        • 0
          Нет аватара bif-fromru-com
          17.02.1308:29:18
          Есть самая реалистичная и логичная версия произошедшего "у острова Гуам", во-первых, это были Ту-142, которые внешне тяжело отличимы от Ту-95 и по натовской классификации BEAR-F" - тот же Медведь, так что про ядерное оружие - это страшилки для "внутреннего" пользования, во-вторых, на Гуаме база 7 флота ВМС США и особый интерес вызывают не "плавующие аэродромы со свитой", а как раз "подводная составляющая" 7 флота.
          • 0
            Hasky Hasky
            17.02.1309:36:38
            так что про ядерное оружие - это страшилки для "внутреннего" пользования
            ...«Демонстрацией стратегической самоуверенности Москвы» назвала газета The Washington Free Beacon появление двух российских бомбардировщиков над американским островом Гуам в западной части Тихого Океана. Вашингтонское издание сообщает, что на борту стратегических бомбардировщиков Ту-95 «Медведь» находились крылатые ракеты Х-55 и Х-55 СМ. 12 февраля, когда они совершали облет над остовом, их обнаружили американские истребители. ___________________________________________________________________________ Действительно, фигня какая-то. Амерасы наврут - недорого возьмут.
    • 0
      Lera Kalashnikova
      17.02.1305:51:15
      А может как раньше в бомболюки смотрели?) Или я с чем то путаю?
      • 0
        Нет аватара
        17.02.1306:32:13
        Да нет, не путаете. Подходил истребитель, пилот делал жест руками- типа, открой люк, люк открывался, пилот истребителя подходил снизу, смотрел, и отбывал на базу. На тьюбе , если поискать хорошенько, можно найти видео сего действа. Делается ли сейчас это- не знаю, вполне вероятно что не прекратили.
        • 0
          Hasky Hasky
          17.02.1307:10:00
          Смотря какое время суток было. Ночью все кошки серые. А может это была Х-555? все эти ракеты развитие одной, Х-55. Педивикия дает варианты Х-55 ОК, Х-55СМ, Х-555. Из них внешне не отличаются Х-55СМ и Х-555, так как обладают повышенной дальностью и соответственно снабжены конформным баками. Американское издание называется The Washington Free Beacon
          Отредактировано: Hasky~07:21 17.02.13
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          17.02.1317:47:29
          Подходил истребитель, пилот делал жест руками- типа, открой люк, люк открывался
          Это Вам такой шикарный бред кто нарисовал? Случаем не местные клоуны типа Красного кмандЫра??
          • 0
            menbI4 menbI4
            18.02.1301:56:25
            Самому интересно, что енто за инспекция... О_о
  • 0
    Нет аватара Mikamoon
    17.02.1302:58:31
    Интересная картинка бы получилась, если бы бортов 10 в такое путешествие отправились. Или 20. "Перегрузчики" зависли бы не на три дня.
    Отредактировано: Mikamoon~02:59 17.02.13
    • 0
      Нет аватара
      17.02.1305:40:36
      Интересная картинка бы получилась, если бы бортов 10 в такое путешествие отправились. Или 20. "Перегрузчики" зависли бы не на три дня.
      Очень нерадостная картинка может нарисоваться. Даже жутковатая. Засеки несогласованный с ними взлет сразу 20 бортов- носителей ЯО, наши вероятные друзья немедленно объявят боевую тревогу своим СЯС. Как следствие- в БЧ ракет будет введены полетные задания(сейчас по договору ракеты стоят с нулевым), стратегическая авиация либо выйдет на ВПП в пятиминутную готовность, либо того хуже- уйдет в районы ожидания, то же сделают ПЛАРБ. И лишь потом они начнут разбираться, в чем же дело. Как вам такая перспектива?
  • Комментарий удален
  • 1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,