MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
13 апреля 18
32
A_SEVER Авиация

Суперджеты «Аэрофлота» - новости эксплуатации

Продолжаем следить за эксплуатацией нового отечественного регионального пассажирского самолёта в авиакомпании «Аэрофлот». + 3 фото!

9 марта RA-89007 «Дмитрий Барилов» первым из Суперджетов «Аэрофлота» выполнил регулярный рейс из Москвы в Осло.

25 марта RA-89003 «Иван Орловец» первым из Суперджетов «Аэрофлота» выполнил регулярный рейс из Москвы в Бухарест.

25 марта RA-89004 «Харитон Цховребов» первым из Суперджетов «Аэрофлота» выполнил регулярный рейс из Москвы в Донецк. 

25 марта RA-89001 «Михаил Водопьянов» первым из Суперджетов «Аэрофлота» выполнил регулярный рейс из Москвы в Нижнекамск (аэропорт «Бегишево»).

25 марта RA-89002 «Дмитрий Езерский» первым из Суперджетов «Аэрофлота» выполнил регулярный рейс из Москвы в Вильнюс - 4 новых направления за один день! 

26 марта RA-89003 «Иван Орловец» первым из Суперджетов «Аэрофлота» выполнил регулярный рейс из Москвы в Оренбург (на фото вверху).

1 апреля RA-89005 первым из Суперджетов «Аэрофлота» выполнил регулярный рейс из Москвы в Копенгаген.

Таким образом, сегодня регулярные полёты выполняются из Москвы в 14 городов России, а также в 3 пункта ближнего и в 5 пунктов дальнего зарубежья.

Общий налёт самолётов Суперджет авиакомпании  «Аэрофлот» на сегодняшний день достиг 4500 часов.

Новый рекорд интенсивности полётов установлен 5 апреля — в этот день 5 Суперджетов выполнили 21 рейс, проведя в воздухе 45 часов 45 минут! (все вместе)

Предыдущий рекорд был установлен 18 января - 3 самолёта / 16 рейсов / 36 часов.

11 апреля RA-89008 «Георгий Бенкунский» совершил свой первый коммерческий рейс из Москвы в Минск.

RA-89005 в аэропорту «Стригино» (Нижний Новгород), 3 апреля 2012 года.

RA-89004 «Харитон Цховребов» в аэропорту Геленджика, 5 апреля 2012 года.

Предыдущий материал на эту тему: https://sdelanounas.ru/blogs/14946/

Фото Михаила Степанова, Сергея-УВГГ и Дениса Костромина с сайта russianplanes.net

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    A_SEVER A_SEVER13.04.12 15:20:57
    В продолжении темы сегодняшняя подборка красивых обоев от Nano: http://sdelanou...ru/blogs/16213/
    #107280 ↑
  • 0
    Нет аватара guest13.04.12 19:21:15
    красивый самолёт, рад и за пилотов, и за пассажиров, и за лидера отечественного самолётостроения, лучше быть современным, комфортным и безопасным, чем быть на 100% отечественным
    #107421 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER13.04.12 19:29:03
      красивый самолёт
      Что есть - то есть!
      быть на 100% отечественным
      В нынешних условиях это почти нереально.
      #107427 ↑
      • 0
        Нет аватара guest13.04.12 20:00:10
        да оно и не надо. как увидал позорный салон последних Ту-шек... скажу кратко-взгрустнулось...
        #107457 ↑
  • 0
    Нет аватара guest13.04.12 20:48:57
    Кто нибудь может ответить: Сколько их выпустили всего? Какое время их выпускают? Каков общий налет в часах? И желательно - каков средний налет пассажирского Боинга или Айрбаса до первой катастрофы? (в смысле, общего налета. Например, если 100 самолетов летало по 10 часов в день на протяжении 100 дней до первой катастрофы, значит, до первой катастрофы прошло 100000 часов налета)
    #107497 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER13.04.12 21:13:32
      Сколько их выпустили всего?
      4 опытных и 9 серийных
      Какое время их выпускают?
      Первый полёт первого прототипа - 19 мая 2008 года, первый серийный самолёт передан заказчику 19 апреля 2011 года.
      Каков общий налет в часах?
      Серийных около 6300 часов (в сумме), опытных - не знаю.
      каков средний налет пассажирского Боинга или Айрбаса до первой катастрофы?
      Не интересуюсь...
      #107518 ↑
      • 0
        Нет аватара guest13.04.12 21:25:45
        Спасибо. Я нашел по крайней мере среднюю величину налета на катастрофу:
        По оценке журнала BusinessWeek, на 2011 год по типам самолётов налёт на 1 катастрофу составил (в часах)[11]: Boeing-737 JT8D — 507 500 Ил-76 — 549 900 Ту-154 — 1 041 000 А-310 — 1 067 700 McDonnell-Douglas DC-9 — 1 068 700 Ту-134 — 1 087 600 Boeing-727 — 2 306 300 McDonnell-Douglas DC-10 — 2 908 800 McDonnell-Douglas MD-11 — 3 668 800
        Я полагаю, что, учитывая имидж нашей авиации, логично ожидать, что действительно большое число заказов (тысячи) появится по мере того, как налет будет приближаться к этим значениям, и не будет катастроф. Получается, что пролетели 0.6% от средних величин(1 млн на катастрофу). На 9 самолетах, конечно, они будут очень долго летать до таких величин.
        #107527 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER13.04.12 21:38:33
          Вам не кажется, что большую роль играет - кто и как эксплуатирует ВС?
          На 9 самолетах, конечно, они будут очень долго летать
          Налёт будет расти по мере ввода в эксплуатацию новых самолётов и роста интенсивности эксплуатации.
          #107544 ↑
          • 0
            Нет аватара guest13.04.12 21:52:11
            Вам не кажется, что большую роль играет - кто и как эксплуатирует ВС?
            Ну вот я сейчас смотрю как раз статистику по самолетам. Соотношение 10 лучших и 25 худших моделей - 1:10 по авариям. Так что, я бы сказал, что это главный фактор. Другие, конечно, тоже важны. Но в целом, Боинги эксплуатируются по всему миру, начиная с Европы, кончая Странами 23го мира. Так что, эти цифры тоже не в сферическом вакууме получены.
            Налёт будет расти по мере ввода в эксплуатацию новых самолётов и роста интенсивности эксплуатации.
            Я это учел в другом посте. Все равно, 4-5 лет получается.
            #107557 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER13.04.12 21:58:01
              Боинги эксплуатируются по всему миру, начиная с Европы, кончая Странами 23го мира
              Правильно! Только в Европе они летают, а в странах 3-го мира будучи б/у и с хреновым обслуживаем - падают. А налёт на катастрофу - средний на модель. Это как средняя температура по больнице...
              #107564 ↑
              • 0
                Нет аватара guest13.04.12 22:05:38
                Так же будет и с суперджетом. Я не утверждаю обратное тому, что говорите вы. Это все будет учитываться, и компания, и ситуация. Но если вот прямо сейчас 2 из 9 самолетов упадут - проект будет если и не похоронен, то ОЧЕНЬ усложнен. Я думаю, что ввести такой параметр было бы неплохо. Я сам для себя такой ввел. И буду следить, как скоро мы достигнем этих чисел. Мне кажется, что такая оценка - лучше, чем ничего, хотя бы потому, что примерно так на самолет будут глядеть пассажиры. Если у вас есть оценка лучше - будьте любезны, озвучьте ее, я может тоже так буду оценивать. Говорить же, что "оценить слишком сложно, потому не следует вообще" - мне кажется, что это не лучший вариант.
                #107571 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER14.04.12 09:29:21
                  если вот прямо сейчас 2 из 9 самолетов упадут - проект будет если и не похоронен
                  Если ни один из самолётов не упадёт вообще, а просто будет ломатся (по мелочи) через рейс другой, а запчасти надо будет ждать неделями - результат будет аналогичный! Или так - он почти не будет ломатся, а тем более падать. Просто топлива будет жрать больше конкурентов - результат тоже будет печальный...
                  #107729 ↑
        • 0
          Нет аватара guest13.04.12 21:45:42
          Qantas Airways - это Австралийская авиакомпания, существует более 100 лет, и видимо начъхала на всю статистику    - за всю свою историю не потеряла ни одного пассажира в следствии авиапроисшествий и авиакотостроф.
          #107551 ↑
          • 0
            Нет аватара guest13.04.12 21:56:40
            Действительно, удивительная статистика. Впрочем, законы статистики перепрыгнуть нельзя. Все это вопрос времени. Кроме того, компаний десятки, а катастрофа - большая редкость. Вполне возможно, что существуют такие флуктуации.
            #107562 ↑
        • 0
          Нет аватара pch13.04.12 22:02:39
          Т.е. Вы хотите сказать, что даже самый (по данной приведенной статистике) частопадающий 737 получил признание после того, как пролетел 507 Кчасов? или падать стал только после 507 Кчасов налета? Ну несерьезно. Давайте будем надеяться, что больше авиакатастроф не будет вообще. Это, наверное, интересно в интернете или по тв смотреть, а вот тем, кто в самолете, совершенно не хочется падать, и плевали они на статистику. Жить хочется всем. Во всяком случае, умирать мученически точно никому не хочется.
          #107568 ↑
          • 0
            Нет аватара guest13.04.12 22:18:09
            Т.е. Вы хотите сказать, что даже самый (по данной приведенной статистике) частопадающий 737 получил признание после того, как пролетел 507 Кчасов?
            Ну я сильно сомневаюсь, что он получил признание ДО этого.
            или падать стал только после 507 Кчасов налета?
            я не понял, из чего вы это заключили. Я такого не говорил
            Давайте будем надеяться, что больше авиакатастроф не будет вообще.
            Ну, надейся на лучшее, готовься к худшему. Я и не призывал надеяться на то, что самолеты будут разбиваться. Но рассматривать такие варианты надо.
            #107581 ↑
            • 0
              Нет аватара KotoPes17.04.12 12:08:32
              Вообще критерий вобщем то интересный. Но егоу нужно привести в зависимость с каким то другим паратером. Как мне кажется нужно рассчитывать число отказов на час полета. Тогда этот параметр будет динамическим и можно будет сказать, что вот сейчас этот самолет уже можно покупать. А по суммарному налету до катастрофы это сделать не получится. Потому что захочется посмотреть что будет на следующей тысяче часов. А вот удельное количество отказов на час или на тысячу часов от произошедшей катастрофы не сильно изменится, потому что количество отказов увеличится на один, но при этом она будет разбавлена отказами авионики, гидросистемы, не приведшим к аварии.
              Отредактировано: KotoPes~12:10 17.04.12
              #109036 ↑
    • 0
      Нет аватара guest13.04.12 21:36:50
      На счет авиакатастроф сплюнте. Это всегда очень плохо вне зависимости от того кто произвел самолет. Можно посмотреть налет с графиками по бортам. Первая ссылка для аэрофлота, вторая для Армавиа: 1) https://spreads...2c&hl=ru&gid=17 2) https://spreads...U1E&hl=ru&gid=8 Реестр по построенным бортам, и немного информации об находящихся в производстве, там-же неплохие фото есть: 3) http://russianp...oi/SuperJet-100 Информация для 1-й и 2-й ссылки, предполагаю берется отсюда: http://data.fli...planes/ra-89001 http://data.fli...planes/ra-89002 http://data.fli...planes/ra-89003 http://data.fli...planes/ra-89004 http://data.fli...planes/ra-89005 http://data.fli...planes/ra-89006 Данный борт хоть уже и совершил первые полеты в настоящее время не эксплуатируется - находится на покраске. http://data.fli...planes/ra-89007 http://data.fli...planes/ra-89008 Кстати изучение Вашего вопроса по арбузам и боингам, если есть много свободного времени, можно начать вот здесь: http://data.fli....com/airplanes/
      #107540 ↑
      • 0
        Нет аватара guest13.04.12 21:44:06
        Спасибо. Судя по присланным вами данным, один самолет генерирует 1к полето-часов в год. Это означает, что до средних величин надо налетать 1к самолето-лет. Сейчас весь парк генерирует 9 самолето-лет. Значит, потребуется 111 лет. Если, предположим, самолет будет вводиться удваивающимися темпами ежегодно. 10/20/40.... То в этом случае до первой катастрофы должно пройти около 6 лет с текущего момента. Как-то слишком много получается. Первый Эмбрайр упал значительно раньше, кажется. Да и такие темпы еще надо выдержать.
        #107548 ↑
        • 0
          Нет аватара guest13.04.12 21:46:35
          Ой, я ошибся. Это полетов 1000. Налета в два раза больше. Ну, значит на 1 год надо сократить срок ожидания.
          #107552 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER13.04.12 21:52:56
          в этом случае до первой катастрофы должно пройти около 6 лет с текущего момента
          Странная тяга к средним величинам - условный самолёт типа N может разбится уже сегодня, а потом 10 лет не будет ни одного серьёзного проишествия на весь парк, и псу под хвост Ваши расчёты...
          #107559 ↑
          • 0
            Нет аватара guest13.04.12 21:59:58
            Только вот расчеты псу под хвост через 10 лет, а имидж самолета, и заказы на него - прямо сейчас. О чем я изначально и говорил. Меня интересует именно то, когда можно будет подкрепить рекламные проспекты заявлением о том, что самолет имеет аварийность ниже своего класса, а не то, кто окажется прав в конечном итоге. Это как после поражения в битве говорить "я лучший полководец, мне просто пушки не подвезли вовремя". Может и правда, но исход не отменит.
            #107566 ↑
            • 0
              Нет аватара Eskimos14.04.12 09:19:04
              Если самолет разобьется по причине того, что летчик сошел с ума и направил самолет при посадке в здание аэропорта - это как-то повлияет на имидж самолета?
              #107727 ↑
        • 0
          Нет аватара guest13.04.12 22:00:33
          Я не вращаюсь в авиокругах, не специалист - но у меня есть два предположения: 1) Нынешний средний налет пока еще очень маленький у Аэрофлота - мне кажется что Сушки у Аэрофлота и у Армавиа проходят некую обкатку, но не заводскую, а так сказать в боевых условиях у эксплуатанта. 2) Пока еще нет достаточного количества пилотов чтобы обеспечить непрерывную эксплуатацию.
          #107567 ↑
          • 0
            Нет аватара guest13.04.12 22:07:59
            Ну может быть. В любом случае, мои расчеты (удвоение каждый год) уже достаточно смелые. Думаю, что 4 года - минимум, сколько надо будет ждать. Даже если удвоят годовой налет.
            #107575 ↑
    • 0
      Aerodinamik Aerodinamik13.04.12 23:26:25
      Странный у Вас критерий "надежности" - до первой катастрофы. Статистика приведенная Вами тоже неоднозначная, например из Вики, 134-потеряно 8.56% из построенных самолетов, 154-7.83% и 76-6.73%. По Вашей же статистике самый надежный - 134, а самый ненадежный - 76...
      #107616 ↑
      • 0
        Нет аватара Ra14.04.12 15:54:15
        Это точно... Странный... Даже без привидения причин катастрофы.. Одно - это упасть по причине отказа бортовых систем, второе - попадание ракеты, как на Украине..
        #107839 ↑
        • 0
          Нет аватара KotoPes17.04.12 12:03:20
          Ил-76 еще и в авганистане сбивали побольше чем остальные самолеты (за исключением боевых)
          #109033 ↑
  • 0
    havok havok14.04.12 09:43:05
    А что Москва-Питер нет рейса на ssj100 ? И до Сибири они не долетают?
    #107731 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER14.04.12 09:49:43
      А что Москва-Питер нет рейса на ssj100 ?
      Бывают, но редко, крайний раз 24 марта. Думаю, связано с большим пассажиропотоком на этом направлении.
      И до Сибири они не долетают?
      Пока не долетают. А так Москва-Новосибирск - легко! ;)
      #107735 ↑