77

Российские ученые придумали вечный хранитель информации

Способ хранить информацию практически вечно нашли специалисты РХТУ им. Д.И. Менделеева, работающие по заказу Фонда перспективных исследований. Для этого вместо пластикового CD-диска они впервые предложили использовать кварцевый диск.

Способ записи на кварце отличается от записи на CD-диске тем, что информация наносится лазером не на поверхность, а в обьем диска слоями, а также записывается так называемыми нанорешетками, благодаря чему в одной точке записывается не один, а несколько (до пяти) бит данных. Ученые назвали данный тип памяти многоуровневой объёмной памятью. В результате объем записанных данных получается в несколько раз больше. Специалисты говорят о возможности хранить на таких дисках порядка терабайта информации (1 Тбайт = 1024 Гбайта). Для примера, на подобном диске можно будет записать около 500 фильмов или более 200 000 архивных документов. Так, архив Госфильмофонда России насчитывает 70 тысяч наименований кинолент, а значит они все поместятся на 140 компакт-дисках вместо огромных архивных хранилищ с пленкой.

Кроме того кварцевый диск отличается высокой степенью устойчивости к высоким давлениям и температурам — способен пережить пожар без потери информации. Не страшно ему также и электромагнитное излучение.

Комментарий руководителя проекта из ФПИ Петра ХЕНКИНА:

— Проблема долговременного архивного хранения данных актуальна для государственных архивов, государственных библиотечных фондов, медицинских учреждений, организаций ОПК. На сегодняшний день высокая стоимость хранения, связана с размерами хранилищ, а также необходимостью перезаписи — современные носители живут максимум 10-20 лет. Информацию с кварцевых дисков уже не понадобится переписывать. Подобные исследования, но с использованием иных материалов, проводятся и в других странах, в частности в Англии и Японии. Но на текущий момент существующие разработки либо не обеспечивают сохранность данных в случае экстремальных происшествий, либо отличаются невысокой емкостью. Так, например, компания Millenniata (США) выпустила на рынок диски с записью 25 Гб данных с заявленным сроком хранения данных до 1000 лет, однако эти диски не способны пережить пожар.

Наталья Веденеева

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • -7
    Антон Белоусов
    28.05.1621:44:41

    Что-то их разработка просто твердотельную память напоминает.

    • 9
      Нет аватара
      28.05.1622:26:50

      твердотельную память

      А по-моему в статье говорится о беспрецендентной долговечности носителя.

    • 1
      Dimitrius Wizard
      28.05.1622:59:51

      Твёрдотельная недолговечна. Так, у меня SSD вышел из строя после 2 лет пользования     Сдал по гарантии… Естественно, информацию никто извлечь не может.

      • 4
        krotozer
        29.05.1610:29:09

        Вы оба так лихо разбрасываетесь терминами? А что, по Вашему, такое, «твердотельная память»? NAND-Flash память? Вполне. SDRAM DDR I/II/III/IV/V? Тоже оно. CD-/LD-/DVD-ROM и BlueRay? Тоже. ZIP? Тоже. Да даже пресловутый НМЖД (HDD) — и то является твердотельной памятью!

        Да как же так, если там механика??? А вот нефиг идти на поводу у маркетинговых терминов! Память хранится в достаточно твёрдом слое везде! Разве что из списка выпадает Floppy-накопители и магнитная лента. И то — лишь потому, как магнитные домены равномерно напылены на их рабочий слой.

        А твердотельным является носитель. Это Flash, SSD,… SDRAM DDR I/II/III/IV/V и CD-/LD-/DVD-ROM и BlueRay =))))) Опять что-то не так? Ага. Внутри компакт-диска или ОЗУ ничего не вращается) Твердотельные? Да, вполне. Диски вращает устройство считывания. Сами по себе они — твердотельный носитель. ОЗУ? Так там тоже ничего не вращается. Ах, забывает… Так то — энергозависимая память. Т. е. надо уточнять: твердотельный энергонезависимый носитель информации. И то — компакты попадают в эту категорию.

        Собственно, отсюда вывод: оно не «напоминает», оно ей всегда и являлось. И, да. «в статье говорится о беспрецедентной долговечности носителя».

    • 0
      Zveruga
      30.05.1604:25:22

      Это тот же самый компакт диск. Только вместо пластика используется кварцевое стекло. И информация записывается не одинарными точками в спиральной линии, а сразу несколькими точками по глубине материала.

  • 2
    Нет аватара
    28.05.1623:17:49

    Вот подробное интервью по теме: echo.msk.ru/programs/arsenal/1765910-echo/

  • 1
    Rivagri
    29.05.1606:15:50

    «…архив Госфильмофонда России насчитывает 70 тысяч наименований кинолент, а значит они все поместятся на 140 компакт-дисках вместо огромных архивных хранилищ с пленкой…"

    Ну нужно забывать, что при оцифровке плёнки теряется качество.Для просмотра плёнки можно обойтись только глазами без всяких устройств, которые ломаются или перестают выпускаться.

    С почтением из Приднестровья

    Отредактировано: Rivagri~08:16 29.05.16
    • 1
      A S
      29.05.1608:29:34

      Ну нужно забывать, что при оцифровке плёнки теряется качество.Для просмотра плёнки можно обойтись только глазами без всяких устройств, которые ломаются или перестают выпускаться.

      Ну…потеря качества тут весьма условна. То есть оно теряется — теоретически. На практике — глазом Вы этого не увидите, зато улучшить оцифрованное видео — можете. Так делают со старыми фильмами — оцифровывают, а затем по-кадрово ретушируют.

      • 2
        krotozer
        29.05.1610:33:58

        Ко всему прочему, изображение на плёнке тоже имеет свою дискретность, равную величине «зерна». Можно «цифрануть» так, чтобы иметь возможность их разглядывать, но кому это нужно? На такой случай даже применяются специальные фильтры, реагирующие на интервал замещения зёрен, равный скорости смены кадра, чтобы создать заполнение пикселей цветом из буфера. Т. е. это уже более качественная итоговая картинка, нежели она представлена на самой плёнке.

        • 0
          Сергей Барановский
          29.05.1618:02:16

          Все это понятно, но так в статье 500 фильмов на 1 Тб, это формат DVD получается — примерно 2 Гига. Т. е. не full hd, и тем более не 4к. Насколько я помню разрешение пленки соответствует то ли 8К то ли еще больше, на огромном экране фильм в формате Mpeg2 (dvd) вряд ли будет качественнее оригинала (ну, смотря какого конечно). Т. е. все же 50 фильмов на 1 диске будет точнее в приличном качестве

          Отредактировано: Сергей Барановский~20:03 29.05.16
          • 0
            krotozer
            29.05.1621:29:39

            Всё верно полагаете. В статье — сильно завышенная цифра.

  • 1
    Alex Frost
    29.05.1607:34:52

    Ну технологию то придумать можно, а дальше что? Приводы с этой записью и диски продвигать в массы кто будет? А если этого не делать, то они же сверхдорогими будут

    • 0
      Нет аватара
      29.05.1609:10:19

      Тоже интересно — на сколько сложными и дорогими будут «резаки»?

      • 0
        Andrew Sochi
        29.05.1609:55:25

        А мне интересна техническая сторона вопроса — скорость записи на такой диск.Просто из любопытства.    

        • 2
          krotozer
          29.05.1610:40:49

          А по мне, так этот метод хранения не рассчитан на массового потребителя. Сколько из вас держали в руках стример?

          А сколько он стоит, в курсе? На восемь самых дешёвых стриммеров можно приобрести автомобиль. На четыре — подержанный. А современная модель стриммера по цене — как четыре старых.

          И ЧО??? Их покупают. Прикиньте, да. Вот такой облом… А нам они не доступны… Но никто же не повесился от этого?)

          Отредактировано: krotozer~12:41 29.05.16
          • 0
            Alex Frost
            29.05.1611:07:43

            их покупают в каких колличествах? эта технология массовая, любой может купить этот аппарат (понятно что не частное лицо, а организация), и рынок этот поделен. Как можно протолкнуться на новый рынок, если те же IBM или Fujitsu этот формат десятки лет продвигают. Я сомневаюсь что у нас есть технология допустим даже обычного древнего CD-привода, которые уже несколько десятков лет производятся. Максимум продать технологию той же IBM… И ТО!!! Про накопитель который выглядит как обычный СД-диск, но вмещает терабайт инфы я читал лет 10-15 назад в каком то компьютерном журнале, т оесть технологии уже много кто схожие предлагал, а толку. Продвинуть на рынок могут только глобальные корпорации, а у нас такой корпорации нет

            • 0
              Zveruga
              30.05.1604:29:22

              Этим форматом занимается ФПИ, по этому просто так продать кому-то его не дадут.

          • 1
            megajob
            29.05.1620:24:21

            А накокой вам терабайтный «сюдик» да еще и с «резаком». Вы что в таких диких объемах складировать собрасли, ну то есть «у каждого пользователя»?

            Я серьезно, ТАКИЕ объемы будут храниться в фирмах или неких центрах. Далее, скорость записи — ну конечно это так же очень важно, но есть много информации которая «не подлежит изменению» или меняется крайне редно. А значит записав так много «стабильной» информации «медленно», вы уже не будите «страдать» ни перезаписывая ее по 5 минут, ни бороться за ее сохранность.

            Тут важнее сам принцип записи/считывания, что бы он был надежен и стабилен.     А то уж больно это старые фантастические фильмы напоминает с — записью на «кристаллы».

            • 0
              krotozer
              29.05.1621:35:32

              Мне такой «сидюк» не нужен) Нужен вполне вменяемый способ хранения личной фильмотеки, далеко не 4К разрешения. Существуют шедевры киноискусства времён VHS-касет, каковых нынче не встретишь. Вдобавок, их не приобрести легальным способом от слова «никак». Выключенный четырёхтеррабайтный хард на полке шкафа — вполне себе надёжный способ хранения. Хотя не спорю, такой надёжный носитель, будь он доступным, точно нашёл бы применение в домашнем «хозяйстве».

  • 0
    Нет аватара
    29.05.1611:38:43

    как по мне самый надежный на данный момент способ хранение информации это мировая сеть — все эти диски дискетки и т. п. все это фуфел пожар тд и т. п. и нет инфы, а в сети при распределении мест хранения информации она останется целой даже после ядерного апокалипсиса .

    а такие исследования будут полезны разве что для разработок новых видов носителей информации заместо существующих

    • 1
      Shadow Flash
      29.05.1612:30:43

      Это называется «распределенное хранилище». Но надежность его определяется надежностью оборудования и носителя. Нет никакой гарантии, что интернет в нынешнем виде будет через 50-100 лет. Плюс теоретически возможен сценарий сверхмощной солнечной вспышки,недостаточной для уничтожения жизни, но более чем достаточной для выхода из строя всей тонкой полупроводниковой электроники. А еще тип носителя зависит от объема данных. Для 5-10кб лучшим вариантом будет табличка из прочного камня — срок хранения миллионы лет. Для 500кб-10мб — металлический вариант грампластинки. Для десятков гигабайт и выше диск из сверхпрочного стекла с голографической записью с избыточными данными — это на сотни тысяч лет хватит. Проблема лишь в стандартизации и пригодности к массовому производству голографических носителей.

      • 0
        Alex Frost
        29.05.1612:40:47

        есть правда одно, но — через тысячи и миллионы лет не будет устройств, способных эту информацию считать.

        • 1
          Shadow Flash
          29.05.1613:22:42

          Много проблем у специалистов с чтением валика фонографа 120 лет спустя при условии, что он сохранился? Носители древнеегипетского древнешумерского и прочих давно мертвых языков давным давно померли. Расшифровывают. Если не использовать компрессию, то принцип будет понятен кому угодно — дырка — 1, отсутствие дырки — 0. Аудио лучше хранить в аналоговом виде — легче восстанавливается по фрагментам, кстати грампластинка из сверхпрочного материала будет самое то, там даже никаких устройств сложных для воспроизведения не надо, обычную пластинку можно вручную воспроизвести с помощи оси, подложки, шайбы, подходящей иглы и рупора (бумажного, например), также можно чертеж граммофона на ней самой поместить, его даже с технологиями 15ого века сделать несложно.

          Отредактировано: Shadow Flash~15:24 29.05.16
          • 0
            Нет аватара
            29.05.1620:24:09

            принцип будет понятен кому угодно — дырка — 1, отсутствие дырки — 0.

            0100010010101010100100001111101010000111010000101010

            ну расшифруй    

    • 0
      krotozer
      29.05.1614:34:12

      Мои наблюдения говорят об обратном… Для обычного пользователя сейчас самое надёжное — хранить на редко включаемом внешнем НМЖД (HDD), раз в два-три года полностью сливая содержимое на другой и заливая обратно, чтобы перенамагнитить поверхность.

    • 0
      A S
      29.05.1617:24:17

      как по мне самый надежный на данный момент способ хранение информации это мировая сеть — все эти диски дискетки и т. п. все это фуфел пожар тд и т. п. и нет инфы, а в сети при распределении мест хранения информации она останется целой даже после ядерного апокалипсиса .

      Все эти облака — это что по-Вашему?

      В самом низу цепи стоят обычные SATA/SAS хранилки. Да, собранные в RAID, зазеркаленные, разнесенные на тысячи километров. Но обычные дисочки.

      А долговременные хранилки вообще — все еще старые добрые ленточки.

      Отредактировано: Антон Смоленский~19:25 29.05.16
      • 0
        Нет аватара
        29.05.1617:36:31

        я знаю как устроены ЦОДы можете мне не расказывать, но надежность хранения информации там на данный момент максимально высока и не с каким видом другого способа хранения информации не сравнима я уже не говорю об удобстве получения доступа к информации в любой точке Земли .

        Да диски там стот, но не стоит забывать что там стоит многократное резервирование и оборудование постоянно обновляется — так же хранение информации в разных ЦОДах по всему миру гарантирует ее сохранность даже при катастрофах мирового масштаба .

        Далее. Всякие сети учебных заведений предприятий тд и т. п. по сути тоже есть средства хранения информации только конечно имеющие в разы меньшую отказоустойчивость. Следующий уровень это наши с вами персональные компьютеры и остальные устройства имеющие память все они потенциальные средства восстановления утерянной информации .

        Вы только предстваьте какой обьем памяти имеют все компьютеры на планете и сделать их как средства аварийного резервирования важной информации это не вопрос — установить на каждый комп соотвецтвующее ПО которое будет обмениватся пакетами данных и распределять их по сети в миру — что-то типа работы торрентов. Таким образом можно гарантированно сохранить нереально большие обьемы информации по всей планете.

  • 2
    Нет аватара
    29.05.1612:24:17

    А по мне самый надежный способ все-таки книга, для извлечения информации из диска нужны приспособления, а не стало их, нет возможности произвести, инет, то же требует элементарно сетей и электричества. Вот изобретение неубиваемого девайса с данными внутри (керамическая плита с клинописью и рисунками например), и способ выдачи этой информации в виде, который человек без всяких приборов сможет понять, это достижение.

    Отредактировано: Vlady78~15:19 29.05.16
    • 1
      Shadow Flash
      29.05.1613:38:39

      Каменные скрижали? Таки да. Проблема в том, что на них много информации не разместить. А обычные книги хороши только когда речь идет о не более 500 лет хранения в правильных условиях, пожар или потоп не переживут. А более древние книги — это целая наука, как скопировать древние книги и пергаменты не разрушив их в процессе. У большинства людей в библиотеке книги максимум 1780ых годов издания и они и думают «как отлично книги хранятся».

      А это — не срок вообще.

      • 1
        Нет аватара
        29.05.1613:45:39

        Да я думаю, что всю гигантскую, накопленную информацию, и не нужно хранить, просто через 100-500 лет, многое будет неактуально, а для вот основные теоремы, алфавит, законы физики, и .т.д. я бы точно на скрижалях высек, так на всякий случай, а для остального будут каждые 20 лет придумывать новый носитель.    

    • 0
      Нет аватара
      30.05.1606:14:51

      А по мне самый надежный способ все-таки книга

      Точно. Вот в некоторых легендах упоминается о халцедоновых книгах. Халцедон — разновидность кварца. Интересное совпадение.

      Отредактировано: Fagot_665~08:15 30.05.16
  • 0
    Нет аватара
    29.05.1619:43:27

    недавно же была новость что в кубике стекла американцы или ещё кто-то научились записывать терабайты инфы

    • 0
      Нет аватара
      29.05.1623:59:52

      в кубике стекла американцы или ещё кто-то научились записывать

      Научились. Другой материал. Меньший диапазон температур. Меньший срок хранения. В интервью об этом упоминается.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,