Обыкновенная пушка — это оно и к лучшему!

Не надо делать никаких мощных 152 — вес же увеличится!

125 кумулятивной ракеты всем хватит, а фугасный всё оборудование наверное разломает.

Современные танки легко прошивают броню современных танков. Ваш КЭП.

Нет.

«Армата» вряд ли возьмет SEP в «скулы», а «Абрамс» почти гарантированно не возьмет «Армату» в «скулы» и ВЛД/НЛД.

Разве что с совсем близких дистанций.

Уважаемый, вот давайте не рассматривать сфероконического вакуума. )) То есть танк который не атакует — может и должен быть закопан по самую баню. А вот тут самое смешно и начинается. Если атакует «армете», то профиль поражения у нее меньше чем у абрамса, ну просто потому что башня у нее «пустая». Зная это наводчику в «абрамсе» сложнее, он просто обязан или пытаться пробить НЛД и «достать» экипаж. Ну шансы повредить орудие — задача даже не концептуальная, это на грани везения в лотерею.

Теперь смотрим с вариантом атаки «абрамся» — «армата» его расстреливает как захочет. Если «армата» в капонире — то атакующий ее противник может сам себя подорвать сам.

Ну и последнее по «прошиванию»     шо америкосы, так и наши -«мамой клянусь» что ИХ танки не пробиваются. Поскольку НЕ БЫЛО реальных столкновений современных танков, то и говорить об «прошивании» достоверно НИЗЯ.    

Вы не точно понимаете термин «бронепробитие за ДЗ».

1. Это — про гомогенную броню. Достаточно чередовать слои (прочность-твёрдость-плотность) и струя КЗ гарантированно будет разбиваться на капли. Что значительно снизит эффект изделия.

2. Если рассматривать идеальный подход боеприпаса и отвратительную работу ДЗ, то да: броню ( опять же гомогенную) пробъёт тандемное изделие больше метра ( зависит от формы воронки ( в основном диаметра) и состава ВВ). Но это — сфероконь. В реале делите цифру минимум на 2.

3. Первые два пункта и для подкалиберного изделия ( с некоторыми оговорками) подходят.

Так что тут тоже — сфероконь.

Всё устал. Читайте матчасть ( СМ-4 ).    

— мощность кумы пропорциональна калибру ракеты, соответственно 125мм ракета будет слабее, чем 135мм ПТРК Корнет

Не всё что говорит Путин выполняется, а точнее меньшая часть

Да и Путин не вечен, а план до 2025 года расписан.

Срыв сроков разработки и поставки не так уж редок у нас особенно по части новейшей техники, я помню примеры и по кораблям и по подводным лодкам и процессорам, ну и самый известный пример Т-50.

В 2013 году главнокомандующий ВВС России генерал-лейтенант Виктор Бондарев объявил, что Т-50 поступит на вооружение только в 2017 году. «Я думаю, что самолет до 2017 года мы доведем, и может быть, даже раньше. Если все пойдет нормально, то программа испытаний, возможно, будет сокращена, но с 2017 года мы планируем закупать эти самолеты и поставлять их в наши военно-воздушные части», — заявил главком.

Ранее руководство Министерства обороны России заявляло, что Т-50 будет серийно поставляться в войска с 2015 года, однако позднее пересмотрело этот срок и назвало новую дату — 2016 год. Так что, если военные вдруг объявят, что Т-50 начнет поступать в войска в 2018 или 2019 году, удивляться не стоит.

Кроме того, еще в 2010 году утверждалось, будто в 2013 году Липецкий центр боевого применения и переучивания летного состава получит первые десять опытных машин Т-50. Этого не произошло. Да и нужного для поставки количества машин пока еще не собрано.

23 марта 2015 года заместитель министра обороны России по вооружениям Юрий Борисов заявил, что военные могут закупить меньшее количество истребителей пятого поколения Т-50 (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации — ПАК ФА), чем запланировано в Государственной программе вооружения до 2020 года. По информации «Ъ», военные законтрактуют только 12 истребителей и после ввода их в эксплуатацию определятся с тем, сколько самолетов данного типа смогут себе позволить, хотя ранее твердо рассчитывали приобрести 52 самолета.

Как-то не получается ростовщиков умными считать.

Хризантему в боевые порядки на передовую не поставишь, а стрелять издалека не всегда можно.

Мне бы на свои вопросы ответы получить, желательро ссылки или советы где прочесть.

В цифрах бы инфу.

Сейчас почему не дают, они честно ответили. Чтобы мы не занимались разработкой нового оружия на их деньги. Под новым я имею в виду то, что в фантастических книжках пишут. Дег на модернизацию хватит думаю.

Почему восток дает? Да думаю, это те же американские бабки частично и частично свои же диверсифицируют, только через восток по хитрым цепочкам, чтобы власти и народ не шумели. Они понимают, что запад давит на нас, чтобы мы давили на восток по смене режимов уже там. А восток помогает этот удар смягчить и дает возможность нам отвечать. Короче, геополитика. Я про другое спрашивал. Конкретные причины технологические и т. п.

Продолжите мысл про атомные реакторы и Кириенко, а то не догоняю

В свое время Аркадий Шипунов проводил моделирование для M1A1 и М1А2 по Инвару, он указывал на проблемы с имитаторами бронирования и ДЗ, те же проблемы освещают и некоторые документы ГАБТУ.

Давайте представим, что нам нужно знать точно для оценки сценария — выстрел БОПС Свинец по М1А2 SEP c ДЗ ARAT 2 c дистанции 1 км, 1.5 км, 2 км с углом к нормали в 30 градусов в лобовую проекцию ?

Как минимум нам нужно

1. Знать данные измерений по бронестойкости уранокерамики 3 поколения

2. Знать данные измерений по эффективности тандемной ДЗ с длинной элемента более 400 мм против БОПС

3. Знать данные по энергетике БОПС Свинец

4. Знать данные по баллистике выстрела

Тогда мы сможем оценить скорость БОПС для каждой дистанции, примерно определить коэффициенты B и С, используемые в расчетах, коэффициент стойкости брони. Зная массу и калибр БОПС, угол к нормали, мы очень приблизительно сможем установить будет пробитие или нет, так как значения коэффициентов это экспериментальная база.

Брехло, c сайта производителя projectile 10 кг, это sabot+penetrator, для бронепробиваемости масса важна в разрезе на длину стержня. Это первое.

Второе — я сравниваю то, что есть в бк танков сейчас

Третье — скорость С1 и С2 не 1850 м/c

Четвертое — физик недоделанный, бронепробиваемость рассчитывается по 3 основным методикам, одна из наиболее современных это Ланс и Одермотт. Кинетическая энергия не участвует ни в одной из методик.

Для расчета тебе нужно знать:

1. Длину стержня

2. Диаметр стержня

3. Длину наконечника

4. Диаметр иглы наконечника

5. Коэффициент С — плотность сердечника

6. Коэффициент B — коэффициент Бриннела

7. Скорость в точке удара

8. Угол в точке удара

9. Плотность материала цели

Ты можешь сам прикинуть данные по выстрелу, как я уже писал ранее, но у тебя ведь нет всех нужных данных. А тогда бы ты понял, что С2 нужно разгонять за 2000 м/с, чтобы он пробивал на уровне А3. Поэтому и делают новый БОПС для Т-14. Но ты ведь питаешься какими то непроверенными данными и детскими представлениями о сути вопроса.

Ты знаешь, что производитель того же М829А3 не публиковал данные по бронепробиваемости снаряда? Тебе известно, что эти данных не публиковала армия США и какие либо официальные лица? Ты вкурсе, что американцы не отстреливают свои БОПС по имммитаторам и гомогенной броне? Ты данные откуда взял? Удачи