Запись Аванпроект Российского авианосца представили в Санкт-Петербург перенесена в личный блог модератором.

перенес эту запись 12.02.2015 19:26

по причине: Запись уже опубликована

61

Аванпроект Российского авианосца представили в Санкт-Петербург

В Петербурге разработали концепт нового российского авианосцаРуководители Крыловского центра, немного посовещавшись, решили уступить нашей просьбе и собственноручно сняли с рассекреченного аванпроекта последнюю защиту — прозрачную призму из оргстекла. Почти двухметровый макет авианосца предстал во всех деталях.

Заместитель генерального директора ФГУП «Крыловский государственный научный центр» Валерий Поляков буквально сразу дал понять, что это еще не проект, а концептуальная модель, соединившая в себе самые современные научные и научно-технологические разработки с ожиданиями и практическими запросами ВМФ. По существу это отправная база, задающая перспективный облик многофункционального корабля и параметры проектирования его ключевых систем: энергетики, вооружения, жизнеобеспечения, целеуказания, навигации, связи

Первое, что сразу бросилось в глаза — сведенные до минимума палубные надстройки при явно увеличенном рабочем пространстве самой палубы. На ней два трамплина — большой и поменьше, и, соответственно — два направления взлета. А еще — закрепленные на корме и в носовой части авианосца самолеты и вертолеты, как минимум, пяти разных типов. Их явно больше, чем можно увидеть на палубе «Адмирала Кузнецова» или переоборудованного в России для ВМС Индии авианосца «Викрамадитья».

Разработанный в Крыловском научном центре концепт нового многофункционального авианосца, по словам руководителя авторской группы Валентина Белоненко, предусматривает размещение на его борту до 100 летательных аппаратов. А сам корпус корабля удалось оптимизировать таким образом, что сопротивление воды снизилось на 20 процентов. Уже одно это — существенная экономия энергетики, возможность увеличения скорости и автономности.

На таком авианосце, дал понять Валентин Белоненко, возможен взлет самолетов и вертолетов последнего поколения даже в шторм. Для самолетов предусмотрены не только трамплины, но и катапульта. А под взлетной палубой и в оптимизированных надстройках — новейшие, причем, комбинированные энергоустановки, эффективное ракетное и радиоэлектронное вооружение.

Но все это пока в макете и модельных образцах. Перейти от стадии аванпроекта к реальному проектированию, а затем к постройке первого, по-настоящему российского авианосца возможно будет лишь после того, когда все нынешние концептуальные разработки будут приняты и утверждены заказчиком в лице ВМФ, а у государства найдутся средства и воля на воплощение дерзновенных планов.

Доктор технических наук Валерий Половинкин, который многие годы преподавал в питерской «корабелке», а сейчас работает советником генерального директора в Крыловском центре, внимательно следит за тенденциями в мировом судостроении. И он убежден, что концептуальное проектирование — это не просто способ избежать лишних трат из-за неверного выбора, организационных и технических ошибок при создании дорогостоящих систем. Это самый надежный путь к избранной цели и гарантия, что в какой-то момент не окажитесь в тупике или на обочине.

Ведь создание авианосца, напоминает Половинкин, это гигантские суммы даже по меркам таких государств, как Россия. Их можно сэкономить, если предварять ключевые решения этапом концептуального проектирования.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 6
    Евгений Бубнов
    11.02.1508:26:12

    А вот какие цели для него ставить? Банановые республики прессовать? Лично я не вижу для него целей. Вот вообще не вижу. Для серьезного противника — авианосец ничто иное, как большая цель, причем потеря ейного нанесет «жирный» ущерб.

    Вот например, дать бы команду на потопление 2−3 штук авианосцев США. Экономика США уйдет на дно так же, как и эти посудины…

    • 2
      Alan S
      11.02.1508:41:30

      А вот какие цели для него ставить? Банановые республики прессовать? Лично я не вижу для него целей. Вот вообще не вижу.

      Цель для таких машин обычно одна -- демонстрировать присутствие и величие. Либо у тебя есть большие игрушки и ты серьезный дядька, с тобой лучше не связываться, либо у тебя их нет и на тебя всем плевать.

      Экономика США уйдет на дно так же, как и эти посудины…
      С чего это ей уходить на дно. Экономика получит несколько миллиардов в год с каждого.

      Разве что очередную страну не поутюжат, не получат дешевую нефть и потеряют промышленность. Но это слишком фантастично.

      • 5
        Евгений Бубнов
        11.02.1508:58:14

        Знаешь, мне кажется, что горазду круче строить Ясени, которые могут быть где-то в 1000 км от АУГ и держать весь этот АУГ на очке=) Невидимая угроза — это круче, чем огромная мишень=) Пару современных ПКР типа Оникс — и нет авианосца. А откуда оно может прилететь? Сейчас Красное море из Каспия накрывают, и вот ведь незадача, накрывает МРК(малые ракетные катера), просто у них есть ракеты, которые достают. А после демонстрации возможностей(когда сбили ракеты США над Средиземном морем, причем они до сих пор не понимают, откуда они стартовали, так как все СМ они мониторили) + когда в проливах запускали трещетки(для того, чтоб ПЛ завести, а может и не завести? Кто знает? ;) ). Они реально были напряжены. Да и команда Москве пришла, действовать по обстоятельствам…

        Ну и что случилось с присутствием АУГ в СМ? Больно дорого стоит потерять такую хреновину, тем более зная, что вероятность потерять не только авианосец, но и весь АУГ с вероятностью в 98%…

        ПС

        Конечно же я не против строительства такого красавца. Если будут строить, то я уверен, это хорошо продуманные шаги, и продуманы не на 1 десяток лет. А сколько смежных предприятий нагрузиться? А сколько профессий технических под это дело нужно будет(нагрузятся техникумы). Ну и так далее.

        • 4
          Alan S
          11.02.1509:51:44

          Знаешь, мне кажется, что горазду круче строить Ясени, которые могут быть где-то в 1000 км от АУГ и держать весь этот АУГ на очке=) Невидимая угроза — это круче, чем огромная мишень=)

          Нет, тут важно именно демонстрировать. Демонстрирует лучше всего гигантский силуэт на горизонте и несколько самолетов в воздушном пространстве. Подлодки и ракеты -- это уже оружие действия, демонстрировать их трудно.

          Пару современных ПКР типа Оникс — и нет авианосца.
          Во-первых, я не специалист, но сомневаюсь, что все так просто. Во-вторых, прямой конфликт между ведущими державами практически исключен, современные актуальные для страны конфликты связаны скорее всего с намного более слабым противником, которого нужно быстро подавить (затяжные конфликты для РФ чреваты санкциями). Против ведущих держав мы разве что можем прикрывать что-то (союзный порт, корабль), для чего парочка авианосных соединений подходит несоизмеримо больше подлодок.

        • 4
          Сергей Пряда
          11.02.1516:16:34

          Ошибаешься.

          Все знают, что у РФ есть ядерное оружие, очень быстрые и опасные ракеты, которые в считанные минуты могут прилететь. Знают, но не видят.

          Зато западные партнёры постоянно видят курсирующие Ту-95 и прочие устаревшие машинки. Недавно вот Ил-20 шуму наделал.

          Устаревшие машинки на радарах куда страшнее современных быстрых невидимых ракет.

          Тут важна демонстрация.

          Авианосцы используются как командные пункты. Это не просто «ангар и полоса»

          • 0
            Нет аватара
            12.02.1515:11:15

            Дык в том и дело, что пугать ВИДИМЫМ оружием — это только для папуасов каких-нить. А серьезный противник просто знает про ракеты, и на болту он вертел с нами серьезно спорить ;) Особенно, прочитав нашу военную доктрину.

            • 0
              Сергей Пряда
              12.02.1515:34:55

              Тогда вокруг одни папуасы.

              Почитайте новости за последнее время про полёты бомбардировщиков. И про «обеспокоенность»

        • 0
          Нет аватара
          12.02.1509:11:53

          А можно поподробнее про события в СМ, про указания ГРКР Москва. Интересно откуда информация и если она есть то очень интересны подробности.

          • 0
            Нет аватара
            12.02.1515:07:51

            Тут обсуждали ;) Может по тегу Сирия найти? Я с ходу не найду.

            • 0
              Нет аватара
              12.02.1515:15:00

              Я вроде бы давно слежу за ситуацией и постоянно читаю новые статьи на сайте, но что-то не припомню подробного обсуждения. Может подскажете в какой статье или в каких обсуждениях искать. По тегу Сирия уж очень много всего.

              • 0
                Нет аватара
                12.02.1515:23:54

                Вот не вспомню никак. Я помню, что как-то была связано со станцией обнаружения в Армавире(вроде), и вот оттуда понеслась.

      • 0
        Антон Валерьевич
        03.03.1504:18:23

        Короче понты колотить!   

        Жаль правда что это чудо стоимостью в сотни миллиардов идёт на дно от попадания нескольких ракет стоимостью в пару-тройку десятков миллионов.

    • 1
      Нет аватара
      11.02.1516:21:50

      Разделяю Ваше мнение и даже больше.Считаю необходимо продать Кузю ,пока он чего-то стоит, Китаю.Глобальный удар-гиперзвук,возможность атаковать цель в течении двух часов в любой точке земли,вот во что лучше вложится.А Кузя с Варягом в руках Китая станут головной болью у США, правда не надолго.

    • 2
      nb9IHbIu_CypKoB
      11.02.1519:40:48

      А вот какие цели для него ставить?

      Авианосец обеспечит безопасность РПКСН в районе развертывания и прикроет с воздуха уязвимые корабли ПЛО.

    • 4
      Олейников Кирилл
      11.02.1521:50:30

      Именно так, для того чтобы прессовать они и нужны.

      Как, впрочем, и остальные вооружённые силы.

      Вот скажем десантные операции без прикрытия с воздуха проводить — плохая затея.

    • 2
      Нет аватара
      12.02.1504:20:00

      Слышали про строительство Никарагуанского канала? Так вот, Россия там должна обеспечивать его безопасность. Хорошо, когда база есть в Южной Америке, а если нет, то и выставить мы можем лишь один полуавианосец Кузнецов.

      Надо ещё учитывать, что в будущем наш флот будет действовать вместе с союзным флотом Китая или Индии. Объединив усилия, можно будет отстаивать свои интересы в Южной Америке и в Африке.

      Но конечно можно никуда не лезть, сидеть дома и ждать пока на Украину придёт НАТО. Но по мне, лучше встречать врага на максимальном удалении от дома. Вот для этого нужно тратиться на большие корабли, которые возможно никогда не вступят в бой. Но и ядерное оружие не используется, однако без него никуда.

      Отредактировано: lkarus.livejournal.com~05:21 12.02.15
      • 0
        Нет аватара
        12.02.1515:09:41

        Да вот в том и дело, что там за 1−2-3 года все сделают и разместят наземные системы, а такая штуковина строится будет не один год…

    • 0
      ссс sss
      12.02.1515:04:06

      Да не беспокойтесь так. Не построят его никогда. У нас от задумки до ввода в строй (тем более такой громады как авианосец) сто лет пройдет. А там глядишь и вообще авианосцы только в музеях и остануться    

    • 0
      Watcorg Сидоров
      12.02.1515:19:01

      Вы не правы. Авианосец не плавает один, он в центре флотилии. И он играет роль поддержи, а не как атакующая единица. У нас есть Арктика, если не дай бог там начнётся конфликт, то авианосец будет как нельзя к стати.

      • 0
        Нет аватара
        12.02.1515:35:21

        Авианосец ледового класса? Так то там полно баз, в том числе с авиацией…

    • 0
      Арсений Набиулин
      14.02.1502:22:27

      Главная фишка авианосных соединений для России — осуществлять ПВО в районе патрулирования российских же подводных лодок. В противном случае потери подлодок от вражеских противолодочных самолётов могут быть столь существенными, что сведут почти к нулю эффективность использования подводной составляющей СЯС. Да и защиту надводных кораблей авианосец тоже усилит.

      Ну и демонстрация флага и понты, конечно же. Потому что хороший понт, как известно, дороже денег!   

      Отредактировано: Арсений Набиулин~03:25 14.02.15
    • 0
      Нет аватара
      22.02.1509:27:48

      вы у японцев спросите для чего нужны авианосцы

  • 2
    Alan S
    11.02.1508:42:33

    Давайте уже вернем деньги за мистрали и построим на них три авианосца!

    • 8
      A_SEVER
      11.02.1509:48:14

      вернем деньги за мистрали и построим на них три авианосца!
      Нельзя построить 3 авианосца по цене 2 УДК!    

      • 0
        Alan S
        11.02.1510:06:02

        В России все можно   

        Я навскидку сказал. Ибо, во-первых, денег вернуть можно больше, чем стоят 2 УДК, во-вторых, стоимость изделий нашего военпрома для нашего государства несколько ниже, чем стоимость изделий импортного предприятия, тем более французского. Например, Рафаль стоит от 85млн, Су-30 -- менее 50млн, а Т50 ориентировочно 60млн, сейчас возможно даже дешевле.

      • 0
        М_Кошка
        11.02.1510:19:30

            Даже на половинку не хватит!

        • 3
          Alan S
          11.02.1510:49:11

          В интернетах есть оценка, что сумма, которую необходимо будет вернуть франции, если мистрали не будут поставлены, может составлять от 3 до 10 млрд евро. По нынешнему курсу это 220−750млрд рублей. Плюс как я понимаю эти самые мистрали поставляются голыми, без вооружения и вертолетов. И на самом деле бюджету они бы обошлись сильно дороже контрактных 1.2 млрд евро.

          Стоимость постройки нашего авианосца «в полном фарше» оценивали как 100−250млрд. рублей. Это про сабж. А если просто про авианосец, то. «Адмирал Горшков» был продан за 2.3млрд. долларов; не сомневаюсь, что для РФ ценник получился бы поменьше      

          • 1
            A_SEVER
            11.02.1520:01:10

            может составлять от 3 до 10 млрд евро.
            Для этого надо выиграть международный суд, что в текущей ситуации малореально.

            • 0
              Alan S
              12.02.1509:01:32

              Суд есть суд. Это все-таки очень буквоедская контора, даже если политически ангажированная. В данном случае, как я это понимаю, дело достаточно линейное.

              • 0
                Нет аватара
                12.02.1512:03:29

                Суд есть суд.

                Есть суд и есть суд( к примеру этот, евро-). Франция же не на ровном месте отказала поставлять МИстрали. Значит получили гарантии от НАТО, что проблем международных не будет( если не считать падение репутации как продавца).

                Вероятно, будут просто тянуть время- в принципе не отказываемся поставлять Мистрали, но не сейчас. Когда поведение РФ будет устраивать, тогда и отдадим. Через НЕОПРЕДЕЛЁННОЕ время.

                • 0
                  Alan S
                  12.02.1513:42:53

                  Франция, НАТО, суд. Каша какая-то. Не нужно все вместе смешивать.

          • 1
            Обыватель Российский
            11.02.1523:08:03

            при продаже Горшкова( Викрамадитья)Индии, было сказано 19 Ноябрь 2013

            РОССИИ НЕ НУЖНЫ АВИАНОСЦЫ, СЧИТАЕТ ДМИТРИЙ РОГОЗИН-так что ,все же понадобились ?    уж лучше у китайцев выкупить ВАряга -все же национальная гордость ,всвое время царское правительство нашло деньги и выкупило Варяга у японцев

            Отредактировано: openid.yandex.rurossiisky-obivatel~00:10 12.02.15
            • 1
              Alan S
              12.02.1509:04:18

              РОССИИ НЕ НУЖНЫ АВИАНОСЦЫ, СЧИТАЕТ ДМИТРИЙ РОГОЗИН

              Если поискать то, что он сказал реально, то окажется, что оно отличается от твоей так называемой «цитаты».

      • 3
        Виктор Качурак
        11.02.1511:47:06

        Так там еще компенсация неплохая…

    • 0
      Анатолий Радов
      12.02.1517:22:18

      Да Мистрали нам уже решили впарить всё-таки. Откуда у лягушатников лишние деньги?

  • 1
    Нет аватара
    11.02.1515:46:55

    На самом деле, стоимость авианосца это копейки. Ну допустим атомный авианосец типа «Ульяновск» обойдется бюджету в 300 млрд. рублей. Если строить серию допустим из 6 штук, то общая цена обойдется порядка 1,2−1,3 млрд. за счет серийности. Друзья мои! Это всего 20 млрд долларов. Положительное сальдо нашей внешней торговли составляет порядка 13 млрд. долларов в месяц. Т. е. все расходы на строительство всех авианосцев — это 1,5 месяца нулевого сальдо нашей внешней торговли. Полтора месяца поработать на экспорт в ноль, наша страна может себе позволить. Зато мы имеем кучу преимуществ, главное из которых заключается в возможности нанесения масированного НЕЯДЕРНОГО удара по любой точке планеты. Для любителей считать деньги, не исключаю вообще возможности продавать построенные авианосцы в Китай, Индию, Бразилию. Индонезию за нехилое бабло.

  • 5
    Нет аватара
    11.02.1516:03:29

    Можете расслабиться.

    Сколько кораблей — судов построено по проекту ФГУП «Крыловский государственный научный центр»?

    Правильно- ни одного.

    Это не проектная, а научная организация, выполняющая соответствующие исследования по заказам проектантов. Полный аналог ЦАГИ в авиастроении.

    Никто им не запретит публиковать свои придумки, но облик реального корабля определяет с помощью техзадания заказчик- МО- ВМФ РФ. А реализует соответствующее КБ- АО «ЦМКБ „Алмаз“,"СПМБМ „Малахит“»,Северное ПКБ и иже с ними. Вот когда кто из них продемонстрирует свою моделю- это будет ближе к реальности.

    • 0
      Alan S
      11.02.1516:12:09

      облик реального корабля определяет с помощью техзадания заказчик- МО- ВМФ РФ

      Так говоришь, будто заказчик это техзадание будет писать. Заказчик условно ткнет пальцем и скажет «нравится».    Ткнет пальцем он либо в концепт, либо в техпредложения проектанта. Из новости вроде как следует, что именно в концепт.

      • 1
        Нет аватара
        11.02.1516:27:12

        Ну до сих пор писал. На каждый корабль.

        Ну не то, чтобы лично Шойгу или адмирал Высоцкий. И, разумеется, вместе с проектантом, вернее проектантами, т.к. потом среди проектантов проводится конкурс. А апосля еще и тендер на строительство среди судоверфей. Кто как и почему конкурсы- тендеры выигрывает это уже другая история, но это и во всем мире так происходит.

        • 0
          Alan S
          12.02.1509:12:38

          Ну до сих пор писал. На каждый корабль.

          В тех кругах я не вращаюсь, но во всех госконтрактах, в работе над которыми я принимал участие -- техзадание всегда писалось подрядчиком. Максимум заказчик может привлечь другую компетентную контору для написания ТЗ -- в том случае, если на это выделят средства. Дело заказчика обычно сводится к тому, чтоб пригласить подрядную контору, озвучить цифру и сказать: «хочу чтоб было круто». Если отложить иронию, то заказчик обычно перечисляет, что ему нужно, подрядчик озвучивает, что он может и как, по результатам получается нечто, что подрядчик оформляет в ТЗ, пересылает заказчику, тот все проверяет, где-то вносит исправления и затем проводит конкурс.

          • 0
            Нет аватара
            12.02.1518:29:18

            Техзадание пишет заказчик. А вот кто пишет его заказчику- тут возможны варианты.   )).

            Ну я скорее имел ввиду армейские- флотские хотелки и их утрясание с промышленностью. В конце концов страшный гонобобель с трансклюкатором должен соответствовать некой концепции его применения. Даже если не все гладко, изначально такая мысль в уполномоченных головах имеется.

            • 0
              Нет аватара
              13.02.1511:39:33

              Есть в Питере: I-ый НИИ ВМФ. Вот эта конторка и занимается формированием ТЗ на перспективные корабли и лодки на основе изучения тактики, перспективного оружия и противооружия, тенденций в мировом ВМФ и пр., и пр. Выдает выжимки в управление «Заказчика», а уж те в правительство или промышленность — точно не знаю. Но схема примерно такая…

      • 0
        М_Кошка
        11.02.1516:38:52

        Ткнет пальцем он либо в концепт, либо в техпредложения проектанта. Из новости вроде как следует, что именно в концепт.

        Ну и естественно при проектировании, что-то изменится, ведь часто в проект заложены ещё не существующие системы и агрегаты.

        • 0
          Alan S
          12.02.1509:17:50

          Ну, по моему опыту, сходство сданного результата с первоначальным концептом сохраняется лишь в заявленной функциональности и названии. Даже ТЗ по сути обычно отличается от результата и сдается в формальном виде. Хотя возможно у них все не так   

  • 1
    antiVoldemar
    11.02.1516:07:34

    Не было их в нашей доктрине, и, думаю, что не будет и в будущем…

    а еще анекдот вспомнился:

    «Первый полет новейшего супермегалайнера… Голос стюардессы: «Добрый день, уважаемые пассажиры. Мы рады приветствовать вас на борту нашего авиалайнера.

    Для тех, кто хочет сделать свое пребывание у нас в гостях незабываемым и весело провести время, сообщаем: на первой палубе расположен видеосалон, на второй — бар с танцполом, на третьей вы сможете обнаружить плавательный бассейн, этажом выше — гостиница со спальными номерами на две персоны. Еще выше — пивной бар с бильярдом, затем комбинат бытовых услуг, ресторан, музей достижений человечества. Три последние палубы отведены под родильный дом, больницу, крематорий и мемориальное кладбище.

    Устраивайтесь поудобнее, приведите спинки сидений в вертикальное положение, пристегнитесь ремнями — сейчас командир корабля пилот первого класса Иванов Иван Иванович попробует поднять в воздух наш самолет вместе со всей этой хренью…»

    • 0
      М_Кошка
      11.02.1516:42:11

      Не было их в нашей доктрине, и, думаю, что не будет и в будущем

      В доктрине нет не количества кораблей, не их класса. Так что тут вы не промахнулись, их там нет и не будет, как и других кораблей впрочем!    

  • 0
    Анатолий Радов
    11.02.1517:20:17

    Блин, для начала хотя бы эсминец начните делать, а потом уже об авианосце думать. И вообще такого одного хватит для создания одного мощного ордера.

    А ордера 2-го уровня на базе новых Тарков, эсминцев и Ясеней. Вот это было бы гуд. Один большой ордер с авианосцем (можно и с двумя если Кузю оставлять) и 3−4 ордера с Тарками. 1 новый Тарк, 1 старый модернизированный, 4 эсминца, 2−3 Ясеня + по мелочи всякие вспомогательные суда.

    • -1
      М_Кошка
      11.02.1517:42:50

      Блин, для начала хотя бы эсминец начните делать

      Спасибо за совет! Начнём! Без вас бы мы нифига не догадались!    

      • 0
        Нет аватара
        11.02.1518:18:48

        за цену авианосца можно запустить маленькую звезду смерти с вольфрамовыми ломами на борту

  • 0
    Нет аватара
    13.02.1514:04:27

    В первую очередь нужно строить ядро океанского флота — атомные эсминцы с неограниченной мореходностью. Когда у тебя 20 атомных эсминцев вооруженных более чем 200 крылатыми ракетами системы оружия «Калибр-НК» с дальностью пуска до 2600 км и 60 гиперзвуковых крылатых ракет «Циркон-С» с дальностью пуска до 1300 км — то абсолютно наплевать сколько у пиндосов авианосцев.

  • 0
    Алексей Ларин
    14.02.1500:05:10

    для чего у наших авианосцев нос задран ,а у американских ровный?

    Отредактировано: Алексей Ларин~01:05 14.02.15
    • 0
      tm
      14.02.1501:02:28

      С наших самолеты стартуют своим ходом, а с американских — с помощью стартовой катапульты. Ускорение при старте с катапультой получается выше, поэтому нашим трамплин на носу нужен, а американским нет.

  • 0
    Нет аватара
    16.04.1513:55:12

    Похоже, что к 2020-2030 годам Россия будет гонять США по всем океанам. Я еще предлагаю сделать летающий авианосец как в «Мстителях», тогда можно в Северной Америке вводить рубль вместо доллара, а также использовать русский язык в качестве государственного в Канаде и США.

  • 0
    Алексей Иванов
    24.06.1510:11:53

    Аппарат хорош, но это атомный агрегат и у всех одинаковая ошибка красивое футбольное поле без конкретной на уровне крейсера защиты от нападения с воздуха воды.Перл Харбор не учит.Вертолётов мало кто сказал что это плохие машины они могут держаться на одном месте ощутимый плюс.Все самолёты должны быть со сбирающимися крыльями для погрузки во внутрь в случае не погоды и т. д. Не говоря уже о мини субмаринах контролирующих внизу на расстоянии от корабля как и беспилотники наверху. Таких надо 6 на все океаны исключая ледовитый так как там вся территория под контролем.

    • 0
      A_SEVER
      24.06.1510:20:14

      красивое футбольное поле без конкретной на уровне крейсера защиты
      Основное оружие авианосца это авиация, именно она должна бороться с воздушным, надводным и подводным противником. Плюс авианосцы никогда не действуют в одиночку, только в составе авианосной ударной группы, имеющей достаточное количество кораблей эскорта.
      Все самолёты должны быть со сбирающимися крыльями
      Ух ты! Наверное они ещё шасси должны иметь?    
      Не говоря уже о мини субмаринах
      Может, АПЛ лучше подойдёт?    

  • 0
    Алексей Иванов
    24.06.1515:32:42

    О чем разговор этого всего нету и обслуживание одного будет стоить миллиардов не говоря о постройке, энергетика лишь временный вопрос все усиленно переходят на электропанели и у них плюс — погода.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,