Как российская инженерная мысль сделала возможной сегодняшнюю операцию в Сирии

Темп и эффективность российских ВВС (сейчас они называются воздушно-космическими силами, так что я буду называть их РВКС ниже) поразили западных военных экспертов. Не только количество самолето-вылетов втрое превышает то, которого смогли достичь США и страны НАТО, но российские бомбардировки удивительно точны, несмотря на то, что российские самолеты летают на высоте свыше 5 км, за пределами досягаемости ПЗРК. Они летают даже ночью и в плохую погоду. Это еще более удивительно, если учесть, что большую часть работы делают Су-24 (приняты на вооружение в 1974 году) и Су-25 (приняты на вооружение в 1981 году). Большая часть задач в Сирии может быть решена этими двумя замечательными, но, честно говоря, древними самолетами, в то время как целью присутствия нового передового Су-34 являются его испытания (и, после того, как турки сбили Су-24, обеспечение защиты против воздушных атак). Что же происходит? Как Россия добивается таких почти чудесных результатов?

Это было достигнуто с помощью СВП-24

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Авиация СВП-24

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

3

A_SEVER08.01.16 17:05:26

стали ясны и заявления военных о том, что мол фин.затраты на данную операцию укладываются в рамки военного бюджета
До определённого момента это так и будет.
Потом начнётся пополнение запасов авиационных боеприпасов вместо израсходованных в Сирии, ремонт активно летавших самолётов — и расходы МО увеличатся.

#732802 ↑
- 3
  
  megajob08.01.16 19:52:54
  
  Ремонт — да, но пополнение вместо израсходованных — вы шутите? Почти все (значимые) армии Мира мучаются от проблемы — куда девать просроченные боеприпасы?!! Бо было не давно время когда ВСЕ страшно боялись ВСЕХ! и запасали оружие в неилюзорных количествах. К сожалению даже «просто бомбы» имеют срок годности, понятия не имею что там «тухнет», но ЖАХНУТЬ может прям в ящике! А уж про применение и говорить не приходиться — куча народу поклечилсь и погибло от подрывов. Вроде даже шойгу на подобный вопрос «а хватит ли нам оружия» ответил — моя первоочередная задача успеть убрать со складов просроченное оружие".
  Поэтому Россия чай не Франция, нам и за пару лет не выбомбить, даже то что на «последнем издыхании».
  Собственно вы не поверити, но и поганые пиндосы (США) занимались именно утилизацией запасов и в Ираке и в Афгане! Думаете — нафига они столько крылатых ракет израсходовали? Что бы «не протухли», ну и новые заказы «правильным» фирмам.
  
  #732864 ↑
  - -1
    
    A_SEVER08.01.16 20:03:39
    
    вы шутите?
    Нет.
    Если ФАБ-250 разных лет выпуска у нас много, то просроченных Х-101 пока не наблюдается.
    
    #732868 ↑
    - 8
      
      megajob08.01.16 20:22:15
      
      Я был о вас лучшего мнения. Вы ветку не читали? Ясно же написанно (разжевано) — нет больше смысла применять ни КАБ ни тем более Х-101. Теперь еще советскую ФАБ «кладут» как КАБ. Да и теже калибры и Х-101 явно были «демонстрацией нашим друзьям», дабы в «разум вернулись». Заметьте что полностью исчезли дураки и наглые западники с «ржавыми ракетам». Не будут больше 101 применять, да и калибры вряд ли.
      Я думал все уже поняли что «одномоментно» ВСЯ бомбардировочная авиация России (оснащенная данным устройством) стала — высокоточной!
      
      Отредактировано: megajob~21:23 08.01.16
      
      #732875 ↑
      - 0
        
        rvk08.01.16 21:07:31
        
        Ну да, смысла применять их нет, но их почему-то применяют. И даже «Калибры» применяют. Все-таки наверное смысл есть.
        
        #732886 ↑
        
        6
        
        megajob08.01.16 21:57:43
        
        Вы простите так же не читали ветку? Многие умные и осведомленные люди уже писали — калибры, х-101, ту-160 применялось исключительно ПОКАЗАТЬ НАТЕи в частности США что мы с ними сделаем в не ядерной войне! И по ИХ реакции видно, что большинство Увидили и Осознали.
        
        #732898 ↑
        
        -1
        
        A_SEVER08.01.16 22:05:01
        
        исключительно ПОКАЗАТЬ НАТЕ
        Для этого вполне достаточно было одной стрельбы каждым типом ракет.
        
        #732901 ↑
        
        2
        
        Muvka09.01.16 09:05:06
        
        Вроде так и было. Разок испытали залп с каспия, разок испытали с ДЭПЛ. И пару дней с Ту-160. Обычная тренировка, отработка + демонстрация. И все. Больше не было ни калибров, ни х-101.
        
        #732971 ↑
        
        0
        
        A_SEVER09.01.16 10:26:07
        
        Разок испытали залп с каспия, разок испытали с ДЭПЛ. И пару дней с Ту-160
        Каспийская флотилия уже 2 раза стреляла.
        Что касается Дальней авиации, то вот данные только за 4 дня 17-20 ноября:
        
        75 крылатых ракет! А стратегические бомбардировщики и позже работали.
        
        #732988 ↑
        
        1
        
        Muvka09.01.16 10:50:02
        
        1 канал, это здорово конечно. Они спецы в этом. Да и не так много ракет использовано. По сравнению с обычными бомбами. Я думаю на учениях не меньше уходит. Зато благодаря этим «тренировкам» выявили недочеты в боевых условиях.
        
        Отредактировано: Muvka~11:52 09.01.16
        
        #733001 ↑
        
        0
        
        A_SEVER09.01.16 10:56:07
        
        1 канал, это здорово конечно. Они спецы в этом.
        Это слайд из доклада министра обороны верховному главнокомандующему, который показали по телевизору.
        
        #733002 ↑
        
        2
        
        Muvka09.01.16 11:04:20
        
        По вашему на учениях меньше ракет используют? Или это не заменяет учения? Этими ракетами в лучшем случае поражено 1% от всех целей.
        
        #733004 ↑
        
        -1
        
        rvk09.01.16 00:12:44
        
        Показать? А так они ничего не знают, ага, сидят там наивные и думают что у нас кроме бомб второй мировой ничего нет. За испытаниями не следят, разведки нет, прессу не читают. Не стоит быть таким наивным. Они знают даже больше, чем мы готовы им рассказать.
        
        #732915 ↑
        
        1
        
        SergePerovsky09.01.16 23:17:17
        
        К сорокалетию карибского кризиса устроили встречу причастных военных с обеих сторон. И один бывший американский генерал говорил там, что у президента воли не хватило, а то они бы стерли все на Кубе в порошок: пока русские запросили бы Москву, пока там приняли бы решения, пока переслали бы коды пуска, пока их ввели бы в ракеты уже никаких ракет не осталось бы. На что бывший советский полковник ответил, что коды в ракеты уже были введены. И тут, сорок лет спустя, американские военные испугались.
        Довольно много «специалистов» в США до недавнего времени твердили, что российская армия ни на что не способна, что новое вооружение только на бумаге выдает заявленные характеристики. Они подталкивали США к силовому давлению на Россию. Теперь они вынуждены прикусить язык. Повышаются шансы, что и в возможных будущих кризисах «партия войны» в США не одержит верх. За это заплатить не жалко. А военным реальные боевые стрельбы не просто заменяют учебные, а еще дают совсем другой уровень уверенности в себе и технике.
        
        #733240 ↑
        
        0
        
        rvk09.01.16 23:29:40
        
        Это очень наивно. Они прекрасно осведомлены что у нас есть и на что мы способны.
        
        #733245 ↑
        
        0
        
        Андрей Евсеенко11.01.16 18:54:15
        
        Если бы Вы были правы, то и ПРО бы никто не пытался строить.
        Не стоит так уж хорошо думать об их осведомлённости. Они полны иллюзий собственного превосходства.
        
        #733828 ↑
        
        0
        
        rvk11.01.16 19:45:06
        
        Если бы ПРО было бы бесполезно, и то наши бы не возражали бы против её строительства. Так что уверен ПРО строят четко понимая зачем и как её будут использовать. Именно потому что очень хорошо знают и наши возможности тоже.
        
        #733848 ↑
        
        0
        
        A_SEVER11.01.16 19:49:53
        
        то и ПРО бы никто не пытался строить
        Во все времена одна страна старалась получить превосходство над другой. Создание ПРО это способ изменить существующий баланс сил и за счёт этого получить превосходство.
        
        #733852 ↑
        
        0
        
        Андрей Евсеенко11.01.16 18:55:04
        
        Отличный комментарий!
        Полностью согласен!
        
        #733829 ↑
        
        0
        
        ~~Egregore~~13.01.16 03:46:41
        
        Ну в током случае накой по вашему было переться через Баренцево, через норвежское, Атлантику с кучей дозаправок, через средиземку пухнуть ракетой которая могла бы сама с места базирования самолёта долететь ?
        иная Военная необходимость кроме демонстрации отсутствует .
        и 101 и калибры применялись в боевых условия впервые при разных исходных .
        Всё. на всё про всё полторы сотни ракет (грубо), нууууууу очень немного для обкатки и совмещёнными же учениями ВВС, ВМФ и других причастных.
        
        #734356 ↑
        
        Комментарий удалён
      - 1
        
        A_SEVER08.01.16 22:01:26
        
        Я был о вас лучшего мнения.
        И рухнул рейтинг A_SEVERa ниже плинтуса…
        Вы ветку не читали?
        Да, читал. И сводки о действиях наших ВКС в Сирии тоже читал. И выкладываемые нашим МО видео смотрел, а там не всегда точно поражают цель с первого раза.
        
        #732900 ↑
      - 0
        
        monarch09.01.16 17:28:06
        
        Теперь еще советскую ФАБ «кладут» как КАБ.
        Это не так.
        Что касается Х-101 — это Вы наверное так пошутить решили?
        Посмотрите (на досуге) дальность применения Х-101 и дальность применения ФАБ (даже самых крупных калибров).
        
        #733137 ↑
- -1
  
  Гвардеец09.01.16 00:32:19
  
  Ну Север всегда стужи напустит, заместо ложки дёгтя
  
  #732916 ↑
  - 1
    
    A_SEVER09.01.16 03:44:21
    
    Ну Север всегда стужи напустит
    Ну не всем же байки про «Хибины» и «Дональда Кука» писать!
    Читаем про СВП-24:
    Использование нового прицельно-навигационного комплекса позволяет производить бомбометание со свободного маневра, не входя в зону поражения средств вражеской ПВО
    А наш сбитый Су-24М шёл на цель по прямой…
    
    #732931 ↑
    - 0
      
      Muvka09.01.16 09:09:02
      
      А он собирался тараном цель долбить? Просто он вроде пустой был и на базу возвращался. Если это было что-то типа сарказма, не понял. Только проснулся…
      
      #732972 ↑
      - 0
        
        A_SEVER09.01.16 10:35:05
        
        Просто он вроде пустой был и на базу возвращался.
        Да, вначале так говорили, а потом в интервью спасшийся штурман сказал «мы заходили на боевой курс в штатном режиме». Получается, самолёт сбили на втором заходе на цель.
        
        #732993 ↑
    - 1
      
      ~~zu1~~10.01.16 15:23:09
      
      А наш сбитый Су-24М шёл на цель по прямой
      Север, при всем уважении, Наш СУ был сбит таки F-16-ым.
      В статье явно идет речь о наземных средствах поражения.
      Формально это не обозначено, но, надеюсь, Вы согласитесь с этим.
      
      Отредактировано: zu1~16:27 10.01.16
      
      #733378 ↑
- 1
  
  Muvka09.01.16 09:03:32
  
  Основные лошадки в Сирии Су-24. Их ремонтировать не будут. Ибо собираются все списать до 20 года. С Су-25 думаю та же ситуация.
  
  #732970 ↑
  - 1
    
    Muvka09.01.16 12:33:09
    
    А за что хоть минус то? Все Су-24М к 2020 году собираются заменить на Су-34. Я не прав?
    
    #733032 ↑
    - 0
      
      Cinik09.01.16 14:56:42
      
      По Су-24, вроде, так. Но по Су-25 явно нет, их пока нечем заменить.
      
      #733089 ↑
      - 0
        
        Muvka09.01.16 15:36:47
        
        Судя по новостям в гугле, ему собирались создавать замену еще в 11 или 12 году. Может мы многого не знаем просто?
        
        #733105 ↑
        
        1
        
        monarch09.01.16 17:48:42
        
        Нет, пока замены Су-25 нет.
        Кабы она была, не запустили бы с прошлого года новый, углубленный и более дорогостоящий проект модернизации Су-25 (СМ-3 на смену СМ).
        Так что «Грачи» останутся с нами годов до 25-30х.
        А вот для Су-24М нынешняя сирийская компания скорее всего последняя, да.
        Чтож: хороший «дембельский аккорд», для достойной и заслуженной машины.
        
        #733148 ↑
        
        1
        
        Muvka09.01.16 18:40:16
        
        Ну машина не исчезнет. В других странах еще поживет. Да и наших старичков может кому продадут. Хотя я не уверен, что есть такая практика…
        
        #733169 ↑
        
        0
        
        monarch09.01.16 18:46:05
        
        В других странах еще поживет.
        Это вне всяких сомнений.
        Касаемо же передачи кому-либо российских Су-24М… в качестве возможных вариантов приходят на ум Сирия и возможно Иран, да вот только ресурс у отечественных Су-24М сильно выбит.
        + последствия недоремонта/недообслуживания в тяжелые 90е и первую половину 00х, тоже на состоянии матчасти сказываются.
        
        #733171 ↑
  - 0
    
    monarch09.01.16 17:29:26
    
    С Су-25 думаю та же ситуация.
    Вы думаете абсолютно неверно
    
    #733138 ↑

Обсуждаемые

«Уральские локомотивы» подтвердили прочность кузовов скоростного поезда

На заводе «Уральские локомотивы» проверили, как кузова вагонов высокоскоростного поезда переносят экстремальные нагрузки. Испытания прохо...

6 3886

ЦОДы России догнали по мощности энергосистему небольшой страны

Мощность подключенных к сети центров обработки данных в России достигла порядка 5 ГВт. Это сопоставимо с установленной мощностью всей энергосистемы н...

5 1803

Там, где даже воздух под контролем

Представьте помещение, где даже воздух проходит строгий контроль. В них обычно располагаются фармацевтические и биотехнологические производства, а та...

4 3050