сделать на проводе    

Ну, ведь, к примеру, боевые БПЛА не бесполезны.

против профессиональной армии шансов ноль

Протиив профессиональной армии — Ясеня, Тополя, Булава и прочие Искандеры

ИИ? Я тоже люблю Масс Эффект. Жду 4 часть.

Может быть, он сам будет оснащен системой РЭБ. Вылезает такой из кустов, гасит электронику противника и атакует.

Ну вот заглушил противник радиоканал, а это достоверно будет, то что дальше-то?

Элементарно, Ватсон. Будет действовать по встроенной и предусмотренной на этот случай программе. Может идти по треку назад, может перейти в один из автономных боевых режимов и так далее.

Турция много наших БПЛА рядом со своей границей перехватила? Технологиями перехвата владеют ограниченное число стран (Россия, США, Китай, кто-то из Европы, возможно Индия), все остальные эти технологии покупают. Не кто не будет продавать свою передовую технологию перехвата, старые системы продадут. Ну, а если нужно перехватить аппарат геополитического противника, то лучше прислать специализированное подразделение с нужной техникой, выполнить задачу и так же быстро убыть.

Поэтому этот робот или БПЛА, при должной защите от подавления сигнала сможет бороться и против армейских подразделений. Эта технология на перспективу, лет за пять устранят детские болезни. Плюс этот робот будет использоваться совместно со средствами РЭБ, и я думаю наша РЭБ быстрее подавит РЭБ противника, учитывая множество наработок нашего ВПК, про которые рассказывали и на нашем сайте.

А зачистка всяких кишлаков и окопов от бармалеев во всяких Сириях по-вашему как задача не стоит?

Вот как раз против этих глушилок и будет работать на источник глушения по сигналу. Не нравится? Есть еще вариант управление по ИК. Попробуй заглуши.

лана раскажу вам для чего производятся современные роботизированные танки и БМП .

Если вы наблюдали за современными локальными войнами по планете то вы бы поняли что современная война это война в городе ну на крайнчяк в агломерации города короче противник будет находится на растоянии сотен и тысяч метров от вас — любая вылазка бронетехники обычной и личного состава эжто смерть и потери — ведение войны с помощью только авиации и тех же летающих БПЛА это малоэффективно и дорого .

Потому вывод — современные средства войны должны быть мобильны легки невелики по габаритам и при этом хорошо вооружены для борьбы с пехотой в укрытиях и бронетехникой то есть в обычный классический танк или БТр или БМПТ это уже все не засунеш это нереализуемо — выход только беспилотные машины где нету необходимости защищать экипаж то биш нет необходимости в болшом заброневом пространстве — задача построения такого комплекса это защитить его подвижность то есть главное теперь это уже не люди, а мотор и трансмиссия и второе это боевой модуль с средствами наблюдения обнаружения и атаки .

Насчет связи да на большие растояния тяжело обеспечить защищенный канал связи потому пендосские бпла и приземляли где непопадя, но на малых растояниях канал связи будет — скажем так нехочу вдаватся в подробности, но реализовать связь с этой техникой будет не вопрос и обеспечить и помехоустойчивость и защищенность канала тоже .

А теперь самое главное про вами упомянуты ИИ — а он будет применнятся как и сейчас применяется на всех боевых и небоевых беспилотниках .

что вы имеете на средстве управления датчики камеры и т. д. и т. п. то есть средства наблюдения и обнаружения — то есть вы получаете поток информации — то есть данные — а вычислительные мощности могут находится в машине управления этими беспилотниками и реагировать на обнаруженные обьекты беспилотник будет согласно заложенной в ЭВМ программе — а программой будет управлять оператор в машине управления — если вы играли в компьютерные игры думаю вы поймете о чем я — а если упростить до тогшо что у нас тсоит на вооружении то это примерная работа комплекса панцирь или с 300 — он умеет работать как в ручном как в полуавтаматическом (оператор выдает команды целеуказание и пуск ракеты)и полность автоматическом режиме (система сама выдает целеуказания и атаку на более опысные согласно заложенной программе цели ). Тут тоже самое. Значете в чем прелесть такой техники — нет необходимости ставить вычислительные мощности в саму машину — то биш имея одну машину управления с ваычислительными мощностями вы можете к ней подключить несколько десятков таких дронов каждому задав маршруты следования и программу работы и реакции на обнаружение или атаку. В случае потери машины — мы теряем только шасси и боевой модуль — при этом освобождается канал связи и можно тут же запустить в бой еще одного дрона .

Понятное дело что на начальных стадиях все будет управлятся тупо удаленно, но это всего лиш начало пока неоткатают сами шасси, а дальше больше — дальше можно такое наворотить на этих беспилотниках что просто наголову неналазит .

И самое главное что сногие страны мира точнее все продвинутые в плане вооружений уже готовятся в боям в городах и агломерациях — нубудет больше боев в полях и пустынях — это бесмысленные потери — современные города и пригороды это лучшие укрепрайоны — а посмотрев на современные города особенно развитых стран мы понимаетм что это просто непроходимые линии обооны если воевать по старинке. Последняя такая крепость это аэропорт в Донецке — сколько там воевали сколько было боев сколько народу там полегло — пока его несравняли с землей и он стал неинтересен для ведения там боевых действий. Так то .

Потому настоящее и будущее за подобными машинами и самое главое что там должен присутствовать как ручной режим управления как полуавтомат так и полный автомат — почему так думаю обьяснять не надо.

Да почему же. Много вариантов для применения. Прочесывание городской застройки, антитеррор, охрана, патрулирование. Ну, не конкретно для этого беспилотника, а вообще — для беспилотных машин. Разминирование без риска человеческими жизнями, помощь раненым, эвакуация, подвоз боеприпасов. Диверсии опять же, можно такой беспилотник послать как камикадзе, с самоуничтожением, это людей нужно попытаться вернуть, а беспилотник — лишь бы его потеря была экономически оправдана. Ну и как верно говорят ниже — все зависит от расстояний и используемых технологий канала связи. Глушить все и вся в определенном районе — нереально, потому построить устойчивый к РЭБ в ближней зоне беспилотник можно. Плюс — ИИ у него может появиться впоследствии, пока гражданских-то вариантов с ИИ не видно толком, а у них условия много проще для работы. Нелогично требовать всего и сразу — тогда можно не получить ничего.

Основная причина отсутствия ИИ — никто не может сформулировать, что это такое. Или другими словами: как только появлялось точное определение того, что называть «ИИ», так через несколько лет компьютеры это уже умели. А «Интеллектом» называли совсем другое.

Как Вы понимаете, у военных с этим проблем нет.     И понятие «Высокопроизводительная Платформа» вполне покрывает все возникающие в данном случае задачи.

Судя по известным данным о РЭБ системах в мире, скорее это

наш такой роботизированный танчик заглушит сигнал, чем ему

перекроют своими системами, например США, управление. Они

до сих пор не понимают кто такая красуха и зачем этот агре-

гат без пушек на поле боя. А у нас есть системы и похитрее.

А о такой вещи как помехоустойчивость ты не слышал? Просто мне кажется разработчики тоже не дураки что бы их изделие взяли и заглушили, наверняка у него на борту есть свой комплекс РЭБ который не только борется с РЭП, но и сам наверняка сможет заглушить радио и связь противника.

По поводу профессиональной армии то для неё у нас есть более большой калибр «Тополь-М», «Ярс», «Воевода», «Искандер» и «Калибр», хотя это уже в крайнем случае…

По этому МО объявило о проектировании мультидиапазонных средств связи. Это когда и радио о птические сигналы в разных диапазонах используются для передачи устойчивого сигнала.

Всё как в концепции развития меча и щита.

что будет если он на бок завалится?

Когда показывали его с приподнятыми ПТРК, все тоже думали, так тож центр тяжести шибко высоко. Те кто утверждал, что это в спец. положении, оказались правы. А можно другой вопрос? А если его не посылать в то место, где он на бок завалиться? Танки тоже и на боку я видел (на фото) и утопленные.

Зайди в мир танков и ты будешь в шоке что вытворяет машина на дистанционном управлении)

А что будет если на бок завалится Т-90 ?

А что будет если парашют не раскроется?

А что будет делать часть если над головой на расстоянии 500 метров увидит падающий ядерный заряд от США ?

К чему подобные вопросы?

Да конечно есть.

Не понятно чего народ так возбудился. Обычный бла только наземный.

Единственно — реально здоровый. Я думал поменьше будет.

ЕГ никого не обучает, он мозгов не прибавляет и не убавляет, это всего лишь бланк с вопросами.

Ро́бот (чеш. robot, от robota — подневольный труд) — автоматическое устройство. Действуя по заранее заложенной программе и получая информацию о внешнем мире от датчиков (аналогов органов чувств живых организмов), робот самостоятельно осуществляет производственные и иные операции, обычно выполняемые человеком )[1][2]. При этом робот может как и иметь связь с оператором (получать от него команды), так и действовать автономно.

[ссылки отключены]

Что не так то? Данные платформы способны работать как автономно (следовать по чекпоинтам/за лидером, находить/уничтожать цели) так в полуавтомате (человек следит за машиной и корректирует), так и мануально.

Всё это фантазии людей от реальности далёких. Чтобы подавить линию связи надо либо находиться к приёмнику ближе чем передатчик, либо иметь мощность бОльшую пропорционально кубу расстояния(т.е. вдвое дальше — в восемь раз мощнее). Кроме того современные линии связи имеют защиту от помех и пеленгации передатчика с помощью псевдослучайного изменения частоты в относительно широком диапазоне. Значит придётся(условно говоря) на каждый десятиваттный передатчик выделить минимум по киловаттной «глушилке».

Ну, а про взлом это вообще ненаучная фантастика — у дистанционно управляемой техники кроме игрушек и некоторых американских марсоходов просто нет каналов через которые можно что-то загрузить в управляющий компьютер.

Второе. Любое компьютеризированное устройство можно взломать (заразить вирусом)

Попробуйте заразить вирусом ракету воздух-земля для начала. Или танк Абрамс, там компьютеров хватает.

Чтобы заразить эту штуку вирусом надо ее догнать, подключить к интернету и установить туда Windows     Сможете? Вы реальность с кино и компьютерными играми путаете.

Мну так забавят критики «поисковики недостатков»    . Сами найдите фото первого самолета братьев Райт и сопоставьте его с Су-35 (он уже принят на вооружение)!! Ну и «армату» и первые танки    . ДУмаете тогда «специалисты» не критиковали? Да ладно вам, поток «фекалий» тогда превысил поток Амазонки ).

Так что — сначало покатают ЭТО, потом «допилят», обстреляют применением, вороги — «укажут» на недостатки, недостатки — починят. Ну и в конце концов лет через ххх получим — Правнук «удара"