152

Малые ракетные корабли «Ураган» и «Тайфун» заложены на ЛСЗ «Пелла»

Сегодня на ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (Отрадное) состоялась закладка малых ракетных кораблей «Ураган» и «Тайфун» проекта 22800 «Каракурт». Новый МРК разработан Центральным морским конструкторским бюро «Алмаз» и отличается от своего предшественника проекта 21631 лучшей мореходностью при сохранении ударных возможностей последнего.

МРК с заводскими номерами 251 и 252 унаследовали имена речных башенных канонерских лодок типа «Шквал», сторожевых кораблей проекта 2 и малых ракетных кораблей проекта 1234, которые в разное время входили в состав отечественного военно-морского флота. Новые малые ракетные корабли стали первыми боевыми кораблями, к постройке которых приступил ЛСЗ «Пелла».

Сдача головного МРК запланирована на конец 2017 года, в дальнейшем ВМФ России получит целую серию кораблей этого проекта.

Серия.

Зав. № 251 — заложен 24.12.2015 — «Ураган»

Зав. № 252 — заложен 24.12.2015 — «Тайфун»

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 800 т.

Главные размерения: длина — 60 м, ширина — 9 м, осадка — 4 м.

Максимальная скорость хода: около 30 узлов

Дальность плавания: 2500 миль

Автономность: 15 суток

Вооружение:

одна ПУ УКСК (универсальный корабельный стрельбовый комплекс) 3С14 РК «Калибр»

одна 76-мм артустановка АК-176М

две 30-мм артустановки АК-630М

две 14.5-мм пулемётные установки МТПУ

Фото Curious с сайта forums.airbase.ru и с сайта pellaship.ru


  • 3
    cheshskiy36 cheshskiy36
    24.12.1510:04:51

    А теперь больше подробностей, с фото и тех. данными!

  • 5
    Human RS Human RS
    24.12.1510:18:57

    Зря опять вернулись в названиях на «метео серию», лучше бы продолжили хорошую традицию давать имена старинных русских городов.

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      24.12.1510:21:14

      лучше бы продолжили хорошую традицию давать имена старинных русских городов
      На мой взгляд, имена городов должны носить подводные лодки (за исключением РПКСНов).

      • 6
        Нет аватара belan
        24.12.1511:23:57

        Имена небольших, славных российских городов больше подходят МРК, на мой взгляд. Подводные лодки называем именами городов покрупнее. «Ураган» и «Тайфун» больше подходят ТОС и иже с ними. То есть тем, кто способен устроить ураган и тайфун, а не тем, кто может в них попадать в силу специфики службы. Ещё бы назвали «Шторм» и «Топляк»    

        К тому же у нас есть бронеавтомобили «Тайфун» и РСЗО «Ураган». Неужели хорошие имена закончились? Пусть и не города. Можно называть народными искусствами, например «Хохлома» (распишет под хохлому    ), «Гжель», «Палех» и т. д. Предложите свои имена, если есть идеи.

        Отредактировано: belan~12:24 24.12.15
        • 4
          A_SEVER A_SEVER
          24.12.1511:34:40

          Ещё бы назвали «Шторм» и «Топляк"
          Ну «Топляк» я вам не обещаю, а «Шторм» должен быть, т.к. после списания в 1998 году МРК с таким названием это имя свободно!
          К тому же у нас есть бронеавтомобили «Тайфун» и РСЗО «Ураган».
          Какая взаимосвязь между названиями сухопутных образцов вооружения и названиями боевых кораблей? Ответ очевиден — никакой!
          Предложите свои имена, если есть идеи.
          Есть такая идея — соблюдать традиции отечественного флота!    

          • 2
            Нет аватара belan
            24.12.1511:45:18

            Традиции — это хорошо. Будем соблюдать.

          • 7
            vertigo7474 vertigo7474
            24.12.1512:23:09

            В шутку напишу имена кораблей нашего флота времён Петра и позже    

            Гото Предестинация

            Винкельчак

            Старый дуб

            Цвет войны

            Исаак-Виктория

            Пантелеймон-Виктория

            Уриил

            Слава России

            Основание Благополучия

          • 0
            Zveruga Zveruga
            25.12.1504:12:39

            Север, а что там за кран на корме?

        • 8
          Юрген Юрген
          24.12.1512:15:22

          МРК навали в честь сторожевиков пр. 2, знаменитый «дивизион плохой погоды».    

          Преемственность наименований — великая вещь в ВМФ!

          • 6
            Дмитрий Сёмкин Дмитрий Сёмкин
            24.12.1513:47:21

            дивизион плохой погоды

            Спасибо за инфу!    

            СКР типа «Ураган», I-серии (Проект 2)

            1. "Ураган"

            2. "Тайфун"

            3. "Смерчь"

            4. "Циклон"

            5. "Гроза"

            6. "Вихрь"

            7. "Шторм"

            8. "Шквал"

            СКР типа «Ураган», II-серии (Проект 4)

            1. "Метель"

            2. "Вьюга"

            3. "Гром"

            4. "Буран"

            СКР типа «Ураган», III-серии и IV-серии (Проект-39)

            1. "Молния"

            2. "Зарница"

            3. "Пурга"

            4. "Буря"

            5. "Снег"

            6. "Туча"

            • 0
              Дмитрий Сёмкин Дмитрий Сёмкин
              24.12.1513:58:22

              Что можно еще добавить)

              Град

              Сель

              Цунами

              Помогаем)

              • 1
                kovalery kovalery
                24.12.1514:58:33

                Помогаем)

                Ледяной дождь ))

              • 1
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                24.12.1515:05:02

                Хамсин

                Сирокко

                Сарма

                …ну и далее по списку    

                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%8B#cite_note-.D0.9 °F.D1.80.D0.BE.D1.85.E2.80.941983.E2.80.94.E2.80.94109-1

                Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~09:50 25.01.16
              • 5
                A_SEVER A_SEVER
                24.12.1516:17:26

                Помогаем
                Бриз, Бурун, Волна, Заря, Зыбь, Ливень, Муссон, Накат, Перекат, Прибой, Прилив, Пассат, Радуга, Разлив!    

                • Комментарий удален
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  25.12.1507:59:01

                  Бурун уже занят! Так мой дракоша звался    

            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              24.12.1514:02:17

              В свою очередь сторожевые корабли проекта 2 унаследовали имена речных башенных канонерских лодок типа «Шквал» постройки 1910 года: «Ураган», «Вьюга», «Гроза», «Шторм», «Смерч», «Шквал», «Вихрь» и «Тайфун»!

              • 3
                Юрген Юрген
                24.12.1514:19:05

                А они — частично от канонерских лодок типа «Дождь» 70-х годов 19 в.

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  24.12.1514:20:44

                  А они — частично от канонерских лодок типа «Дождь» 70-х годов 19 в.
                  Всё верно!    

            • 0
              Руслан Алатарцев Руслан Алатарцев
              24.12.1517:54:08

              «Самум». «Ливень». Но мне больше всего нравится название «Звездопад». Хотя оно уже больше подходит для реактивной системы залпового огня. Я бы лично именно так и назвал РСЗО нового поколения.    

              • 2
                Урий К Урий К
                24.12.1518:05:47

                «Самум» сейчас есть, тот который на воздушной подушке.

            • 0
              shigorin shigorin
              26.12.1504:06:59

              Только «Смерч», а не «Смерчь».

        • 1
          Нет аватара ser56
          24.12.1515:56:32

          еще был «Шквал»;

          2 — «Шторм»;

          3 — «Смерч»;

          4 — «Гроза»;

          5 — «Вихрь»;

          6 — «Тайфун»;

          7 — «Вьюга»;

          8 — «Ураган», все канлодки на Амуре… так что запас имен у серии большой…

        • 1
          shigorin shigorin
          26.12.1504:05:51

          Имена небольших, славных российских городов больше подходят МРК

          Козельск?

      • 0
        Katamaran Katamaran
        24.12.1513:18:46

        www.topspb.tv/news/news93642/

        Видео с закладки

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          24.12.1514:06:03

          Видео с закладки
          На котором архивная запись ПСЗ «Янтарь»!    

          • 0
            Katamaran Katamaran
            24.12.1515:00:47

            Меня обманули в лучших намерениях.это все мобильный интернет

      • 1
        Katamaran Katamaran
        24.12.1522:50:04

        Не хватает фоточки к статье!

  • 0
    Katamaran Katamaran
    24.12.1510:21:08

    Фото пока нету. А так хочется уточнить, что ещё могут до конца года принять? Из тех же корветов и фрегатов?

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      24.12.1510:42:09

      Из тех же корветов и фрегатов?
      Вы какие корветы намереваетесь сдать флоту?

      На воде пока один «Совершенный», который сдадут во второй половине следующего года.

  • 0
    SergeySeverny SergeySeverny
    24.12.1511:00:36

    фото посмотреть бы…

    • 3
      ghjh ghjh
      24.12.1511:10:53

      Отредактировано: A_SEVER~12:17 24.12.15
    • 5
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      24.12.1513:36:03

      Смотрите. Но качество пока не ахти    

      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~15:49 24.12.15
      • 4
        Нет аватара monarch
        24.12.1514:35:36

        И-ии… где Панцирь-М?   

        • 2
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          24.12.1514:38:17

          Возможно условно не показана    

          Но говорят таки об усилении ПВО в отличии от Буянов. Ну не Редут же туда впихнули!    

           https://sdelanounas.ru/blo...1992/?pid=727775#comments 

          • 4
            Нет аватара monarch
            24.12.1515:11:39

            Возможно условно не показана

            Очень надеюсь.

            Тем более так уже бывало.

            Иначе вообще не ясен смысл перехода с 21631 на данный кораблик.

            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              24.12.1515:18:12

              Иначе вообще не ясен смысл перехода с 21631 на данный кораблик.
              Удешевить проект и построить больше кораблей за те же деньги, одновременно улучшив их мореходность — я пока так понимаю.

              • 1
                Нет аватара monarch
                24.12.1515:25:35

                Удешевить проект

                Возможно.

                Хотя сравнения цен данных проектов нигде не приводилось (в открытых источниках).

              • 0
                Нет аватара ser56
                24.12.1516:03:56

                1) мореходность — это понятно, Буяны типа река-море.

                2) надеюсь калибр носового орудия не уменьшен?

                3) удешевить можно за счет массовости, а не ухудшения ТТХ

                4) на корму проситься что-то типа Панцирь-М, но маловероятно.    

                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  24.12.1516:07:54

                  надеюсь калибр носового орудия не уменьшен?
                  Видимо, будет 76-мм вместо 100-мм.

                  • 1
                    Kommy Kajtseliit
                    25.12.1501:41:40

                    Если не 57 мм, а вообще согласен с предидущим оратором- не понятная серия, Буян больше и его не хватает для моря, а здесь 800 тонн, единственное что винты вместо водометов.

                    ПВО- 5.5 км, ПЛО- нуль. Вместо спарки 630, две раздельных 630-х.

                    Опять же обслуживание двух новых разных серий кораблей.

                    Толпа саранчи, абсолютно беспомощная без старших кораблей в боевом порядке.

                    Фразы типа «заменит 11356" — вообще сродни слабоумию у наших флотских начальников.   

                    Отредактировано: Kommy Kajtseliit~01:45 25.12.15
                    • 4
                      A_SEVER A_SEVER
                      25.12.1501:53:38

                      не понятная серия

                      Если не слушать разных начальников, а внимательно посмотреть на характеристики, то всё становится ясно — ВМФ получит серию ракетных катеров, которые из-за дальности стрельбы назвали малыми ракетными кораблями.

                      Будет новая версия «Молний», только с «Калибром» вместо «Москита»!    

                      • 1
                        Kommy Kajtseliit
                        25.12.1502:16:10

                        Железные у вас нервы, Север, и все остальное наверное как по рекламе Blendamed.

                        Катер так катер.   

                        • 2
                          A_SEVER A_SEVER
                          25.12.1509:52:06

                          Железные у вас нервы, Север

                          Да, я достаточно спокойный человек. А ещё я всегда стараюсь понять суть происходящего и не ведусь на красивые фразы руководителей, поэтому и разочарован бываю реже.

        • 2
          A_SEVER A_SEVER
          24.12.1514:59:45

          И-ии… где Панцирь-М?
          2 штуки АК-630М вместо него — даёшь массовый и дешёвый МРК!

          Чирков обещал замену 11356, так у тех тоже АК-630М…

          • 2
            Нет аватара monarch
            24.12.1515:05:10

            2 штуки АК-630М вместо него

            Спорное решение — и это ещё мягко говоря.

            В чем тогда выигрыш перед уже освоенным в производстве и хорошо зарекомендовавшем себя на практике 21631 совершенно не понятно.

            + АУ менее мощная.

          • 0
            Kommy Kajtseliit
            25.12.1501:43:41

            У Чиркова не все в порядке с речевым аппаратом, ибо если он еще так и думает, то нам опа…   

      • 0
        Katamaran Katamaran
        24.12.1514:46:00

        А фото пока нету. Вопрос,Григоровича или Горшкова примут?

        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          24.12.1514:52:27

          И Григорович и Эссен перенесены на январь 2016

          Минобороны заявило, что ОПК «немножко сорвал» срок сдачи двух фрегатов

          Немного сорваны графики на 2015 год по фрегатам «Адмирал Григорович» и «Адмирал Эссен», срок их сдачи переносится на январь 2016 года, сообщил журналистам заместитель министра обороны Юрий Борисов.

          Он добавил, что строительство серии фрегатов проекта 11356 планируется продолжить после 2018 года, когда будет налажено производство российских газотурбинных двигателей взамен украинских.

        • 3
          A_SEVER A_SEVER
          24.12.1514:54:17

          Вопрос,Григоровича или Горшкова примут?
          Примут… в 2016 году.

          • 1
            Katamaran Katamaran
            24.12.1515:02:42

            Тогда по крупняку сданных в этом году кораблей немного. Зато крупной вспомогалки много

  • 1
    Нет аватара zu1
    24.12.1511:10:42

    www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2015/0730/153716373/detail.shtml

    Примечательная статья и с обоснованной критикой и с позитивом с фотой макета Каракурта.

    МРК проекта 22800 «Каракурт» — надо было начинать строить даже не вчера, а позавчера.(с)

    Из статьи.

    Отредактировано: zu1~12:13 24.12.15
    • 2
      A_SEVER A_SEVER
      24.12.1511:20:39

      Из статьи
      Там есть другая любопытная фраза:
      Поэтому можно с уверенностью говорить, что 18 единиц — слишком мало для российского флота. Речь должна идти о 30, а то и 50 МРК типа «Каракурт».

      • 3
        Нет аватара zu1
        24.12.1511:39:00

        Там есть другая любопытная фраза:

        Понимая все сложности наполнения бюджета, тем не менее сам бы только визжал от восторга, если бы штук 30 осилили бы.

      • 0
        Дима Архипов Дима Архипов
        24.12.1512:01:43

        Прочитал статью и так и не понял почему 18 мало, а нужно 30-50. Варианты поэтому и потому что так написано в статье не предлагать.

        • 2
          Нет аватара zu1
          24.12.1512:06:18

          Варианты поэтому и потому

          В статье есть ответ.

          надо было начинать строить даже не вчера, а позавчера. Ведь на исходе ресурс ракетных катеров проекта 12411 «Молния» и МРК проекта 12341 «Овод» — главных стражей российских берегов

          P. S. Ну и ,видимо,учитывается всего 1 пусковая на корабле.8 умножить на 18=144 в залпе. А 30 на 8 это таки 240. С учетом всяких «расширений кое-кого на восток», потребность в количестве таки возрастает.

          Отредактировано: zu1~13:11 24.12.15
          • 2
            A_SEVER A_SEVER
            24.12.1512:10:07

            Необходимость строительства новых МРК вопросов не вызывает.

            Вопрос, чем обосновано число «30, а то и 50».

          • 0
            Дима Архипов Дима Архипов
            24.12.1512:15:54

            В статье есть ответ.

            Тогда здесь возникает вопрос: почему их надо менять скажем 1к1. Вариант, чтобы было, или чтобы заменить все оводы и молнии не предлагать.

            Тут должны быть какие-то расчёты, либо указаны задачи для которых эти корабли, с точки зрения авторов статьи, нужно использовать(чтобы можно было прикинуть примерный наряд сил), у авторов статьи я к сожалению этого не обнаружил.

            • 0
              Нет аватара zu1
              24.12.1512:18:24

              Тут должны быть какие-то расчёты,

              Безусловно,должны. Как и должны быть расчеты по «гарантированному поражению» чего-то.С расчетом тех самых пусковых.

              Но это уже вопрос к Генштабу и Минобороны.

              Вряд ли конкретику по таким вопросам пускают в СМИ.

              • 0
                Дима Архипов Дима Архипов
                24.12.1512:35:49

                Вряд ли конкретику по таким вопросам пускают в СМИ.

                Поэтому и бесят подобные экспертные мнения в наших СМИ, что нужно не столько, а столько, не вот этого, а вот этого и тому подобное.

                Тоесть авторы выводы берут откуда-то с потолка.

                Отредактировано: Дима Архипов~13:38 24.12.15
                • 0
                  Нет аватара zu1
                  24.12.1512:41:15

                  Поэтому и бесят подобные экспертные мнения

                  Ну ежели верить Википедии у нас в строю 26 Молний и 12 Оводов.

                  Вы спрашиваете-а почему надо менять 1 на 1.

                  Встречный вопрос-а почему не надо 1 к 1 менять?

                  У нас где-то когда-то звучала инфа, что в стране избыточное количество МРК?

                  • 1
                    A_SEVER A_SEVER
                    24.12.1512:47:44

                    у нас в строю 26 Молний и 12 Оводов.
                    На РК 4 ракеты, на «старых» МРК 6, на «новых» МРК 8.

                    • 1
                      Нет аватара zu1
                      24.12.1512:53:40

                      На РК 4 ракеты, на «старых» МРК 6, на «новых» МРК 8

                      Ну где-то рядом.38 старых кораблей супротив «экспертных» 30 новых.

                      Я повторюсь- как и Вы против, «замены» кораблей больших рангов на МРК.

                      В статье,думается, назвали эти самые 30-50 исходя из идеальных условий- столько надо бы.

                      Ну, а 18-это уже наши реалии. Сколько реально можем.Не в ущерб остальному.

                      • 5
                        A_SEVER A_SEVER
                        24.12.1512:56:36

                        Ну, а 18-это уже наши реалии.
                        Нет, пока 18 это не реалии, а наши «хотелки». А реалии лет через 5 поймём!    

                      • 0
                        Zveruga Zveruga
                        25.12.1502:10:01

                        Самое важное отличие новых МРК от старых это дальность действия ракет. Новые МРК не просто составят паритет со старыми, а станут гораздо более мощным оружием.

                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          25.12.1523:27:22

                          Самое важное отличие новых МРК от старых это дальность действия ракет.
                          А также возможность наносить удары не только по надводным, но и по наземным целям!    

                  • 0
                    Дима Архипов Дима Архипов
                    24.12.1513:00:15

                    Ну ежели верить Википедии у нас в строю 26 Молний и 12 Оводов.Вы спрашиваете-а почему надо менять 1 на 1.Встречный вопрос-а почему не надо 1 к 1 менять?У нас где-то когда-то звучала инфа, что в стране избыточное

                    количество МРК?

                    Тут дело в том, что строились они давно(и было их побольше, часть уже списали). Тогда был другой флот, другая страна и так далее…

                    За это время у нас поменялась военно-морская доктрина, модифицировались угрозы стоящие перед страной, добавились новые, изменился технический уровень армий, изменились наши возможности и возможности наших вероятных противников…

                    Я считаю это достаточным набором причин, чтобы проводить анализ необходимости замены 1 к 1, а не брать цифры с потолка.

                    Вы спрашиваете-а почему надо менять 1 на 1.

                    Встречный вопрос-а почему не надо 1 к 1 менять?

                    В том то и дело, что я не знаю нужно менять 1 к 1 или не нужно, мне хотелось бы понять, почему такие цифры назвали авторы статьи(может они тоже во время написания википедию смотрели).

                    У нас в одной из тем один товарищ тоже собрался почти все бортовое оборудование на су-34 менять, а кокое именно и зачем никак ответить не может.

                    Отредактировано: Дима Архипов~14:01 24.12.15
          • 0
            Дима Архипов Дима Архипов
            24.12.1512:21:11

            С учетом всяких

            «расширений кое-кого на восток», потребность в количестве таки

            возрастает.

            Те кто расширяется на восток воевать с нами обычными вооружениями скорее всего не собираются.

            • 0
              Нет аватара zu1
              24.12.1512:25:23

              Те кто расширяется на восток воевать с нами обычными вооружениями скорее всего не собираются.

              Ну это старая тема. Тут либо принципиально отказываться от не ядерных видов вооружения- нафига, мол- если что все равно СЯС задействуют. Но почему-то никто в мире этого не делает.

              Либо развивать таки все виды вооружений.

              Опять же, есть старая фраза- в политике считаются вероятности, а не намерения.

              Таким образом, увеличение количества наших МРК снижает эту самую вероятность безнаказанных действий в любой форме.И в ядерной и в обычной.

              Как-то так.

              • 4
                A_SEVER A_SEVER
                24.12.1512:30:16

                увеличение количества наших МРК
                Ведёт к уменьшению числа более крупных надводных кораблей, поэтому желательно не увлекаться.

                • 3
                  Нет аватара zu1
                  24.12.1512:33:23

                  Ведёт к уменьшению числа более крупных надводных кораблей,

                  Вот этого бы не хотелось.Тут с Вами солидарен.

                  Лично мое мнение, г-н Чирков «отжег», конечно, называя МРК заменой крупным кораблям.

                  В идеале,конечно надо не заменять, а дополнять одни другими в достаточном количестве.

                  • 2
                    Дима Архипов Дима Архипов
                    24.12.1512:43:35

                    Лично мое мнение, г-н Чирков «отжег», конечно, называя МРК заменой

                    крупным кораблям.

                    Там очень сложная фраза была, скорее всего он имел ввиду не замену по целевому использованию, а замену в судостроительной программе, чтобы загрузить предприятия и освоить средства.

                    У нас военные люди не особо обучены давать интервью, поэтому частенько непотные фразы и вылетают.

                    • 1
                      Нет аватара zu1
                      24.12.1512:46:17

                      он имел ввиду не замену по целевому использованию, а замену в судостроительной программе, чтобы загрузить предприятия и освоить средства.

                      Я тоже надеюсь, что имелось ввиду именно это.

                  • 1
                    Нет аватара Estorskiy
                    24.12.1523:28:48

                    Именно в этом и проблема. Вообще создается впечатление создания какого то суррогатного подобия флота. С полноценными боевыми кораблями — полный завал. Даже когда введут Горшкова и тройку 11356 этого совершенно недостаточно. Со всеми остальными представителями этих фрегатов/СКР — вообще полная неясность, судьба и первых и вторых весьма туманна. Одно можно сказать с уверенностью — в ближайшей и даже средней перспективе мы их не увидим. Поэтому и создается «чтоб загрузить верфи» непонятно что… Какие задачи могут решать эти 22800 водоизмещением 800 т? Зачем им хорошая мореходность при полном отсутствии ПВО и ПЛО? Для корабля ОВР у них слишком мощное ударное вооружение, а больше у них ничего нет.

                    Сравнение с 21631 тут совершенно неуместны. Каспий — это внутреннее море. К тому же это единственный в мире морской ТВД где наш флот господствует абсолютно и полностью. Отстреливаться оттуда «Калибрами» можно практически в полигонных условиях. «Каракурты» же судя по заявлениям адмиралов должны действовать в дальней морской (и совсем не каспийской) зоне. Если не брать в расчет всяких террористов у которых нет ни флота, ни авиации, ни ПВО, то в случае серьезного обострения ситуации (ядерный конфликт трогать не будем) с мало мальски адекватным противником,в дали от родных берегов эти кораблики будут уничтожены мгновенно, возможно даже не успев отстреляться своими «Калибрами». Отправлять их в ДМЗ имело бы смысл лишь в составе серьезного ордера, которого сегодня фактически нет и в ближайшей перспективе не предвидится .

                    Не меньше вопросов и со строительством очень странных (и очень дорогих) корветов пр. 20380, но это тема отдельного разговора.

                    Одним словом, с одной стороны вроде хорошая новость, флот остро нуждается в обновлении и пополнении корабельного состава.С другой пополнение его «хоть чем нибудь» большого оптимизма не вызывает.

                    • 1
                      A_SEVER A_SEVER
                      24.12.1523:31:39

                      Сравнение с 21631 тут совершенно неуместны.
                      22800 это по сути ракетный катер, который был назван МРК только из-за дальнобойности своего ракетного комплекса.

                      Отредактировано: A_SEVER~23:32 24.12.15
                      • 2
                        Юрген Юрген
                        25.12.1505:40:54

                        22800 это по сути ракетный катер, который был назван МРК только из-за дальнобойности своего ракетного комплекса.

                        По водоизмещению же. До 500 т — катер, свыше 500 т — корабль.

                        По вооружению конечно совсем скромно. Получается, прибавка в полтора раза по водоизмещению и всего + 4 ракеты основного вооружения?

                        В общем, по мне — опять не то. ПВО нет. Артсистемы такие же как на «Молнии». Лучше бы поставили ЗРПК (да хоть тот же «Палаш») в корму и 57 мм АУ в нос + 4 УКСК + 4 330 мм ТА, добавили ГАС, усилили водоизмещение до 1000-1200 т. Вот вам недорогой более-менее универсальный корвет.

                        А так получилась какая-то смесь бульдога с новосрогом — недобуян-перемолния.

                        • 0
                          Дима Архипов Дима Архипов
                          25.12.1509:12:29

                          В общем, по мне — опять не то. ПВО нет. Артсистемы такие же как на

                          «Молнии». Лучше бы поставили ЗРПК (да хоть тот же «Палаш») в корму

                          и 57 мм АУ в нос + 4 УКСК + 4 330 мм ТА, добавили ГАС, усилили

                          водоизмещение до 1000-1200 т. Вот вам недорогой более-менее

                          универсальный корвет.

                          А ты уверен, что всё это получится в 1000-1200 тонн засунуть.

                          • 0
                            Юрген Юрген
                            25.12.1509:25:54

                            А почему нет? Смотрим — МПК пр 1124. ЗРК ближней зоны, 1 76 мм АУ, 1 30 мм, 4 ТА, 2 РБУ, ГАС, РЛС — на 1000 т водоизмещения.

                            Вместо «Осы» в носу ставим 4 «Калибра». Вместо РБУ — ЗРПК. Вместо 76 мм АУ — 57 мм + еще ЗРПК или оморяченную «Сосну». В 1000-1200 должно поместиться

                            • 1
                              Дима Архипов Дима Архипов
                              25.12.1510:52:23

                              Вместо «Осы» в носу ставим 4 «Калибра».

                              У УВП калибра длина больше(высота) восьми метров, ты уверен, что оно в нос встанет, а то какие-то дураки из Зеленодольска его почему-то стали за надстройку ставить.

                              Калибр — это не только крышечки и ракетки, это ещё система вентиляции, система пожаротушения, несколько шкафов электрооборудования, рабочие места операторов(может быть объединено с другими комплексами) и что самое ужасное всё это надо ставить на корабль.

                              Если посмотреть на наши корабли, то самый маленький из них, у которого калибр в носу это 20385(пишут, что ВИ около 3ктн). Да и глупо ставить 4 калибра так как всё вышеперечисленное всё равно придётся в корабль засовывать. А ещё калибры ,если использовать ПКР, нужно будет чем-нибудь наводить(обнаруживать надводные цели противника), таким образом нам нужен будет ещё минерал(а кроме минерала нужно ещё что-то для освещения воздушной обстановки, так как у ЗРАКов секторный обзор), конечно можно обойтись позитивом, но дальность обнаружения сильно просядет.

                              Вместо РБУ — ЗРПК.

                              У РБУ массогабариты поменьше будут, если ты под ЗРПК подразумеваешь кортик/панцирь, а у панциря габариты по высоте погреба станут ещё больше, так как ракеты длиннее.

                              Вместо 76 мм АУ — 57 мм + еще ЗРПК или оморяченную «Сосну».

                              У 1124 подкильная(высокочастотная и поэтому с низкой дальностью обнаружения) и опускаемая(работает только со стоянки) гас. Я вот не знаю производятся ли у нас опускаемые гас, если нет надо будет ставить буксируемую в корму, тогда вместо артустановки(полная масса 13 тонн) разместить артустановку, ЗРПК(который тоже прилично весит(у кортика 12 тонн с боекомплектом тоесть примерно как и артустановка) и ещё ГАС не получится. Кроме того если ты захочешь стрелять из артустановки по воздушным целям надо как-то размещать стрельбувую РЛС(АУ, РЛС, ЗРПК — двухуровневая надстройка — опять увеличение веса) В итоге получишь ты примерно 20380 только без вертолёта.

                              Тебе на паралай надо, там тоже корабли рисуют с водоизмещением катера и вооружением эсминца   

                              • 0
                                Дима Архипов Дима Архипов
                                25.12.1511:45:34

                                Если посмотреть на наши корабли, то самый маленький из них, у которого калибр в носу это 20385(пишут, что ВИ около 3ктн).

                                Косяк. Про Дагестан забыл там ВИ в районе 2ктн.

                                • 0
                                  Юрген Юрген
                                  25.12.1511:48:10

                                  Да, не лезет. А чем будут менять МПК тогда?

                                  • 0
                                    Дима Архипов Дима Архипов
                                    25.12.1514:52:44

                                    РРРРрррр, а я откуда знаю. Может проектом 22160. Ещё их 20380 меняют.

                                    Отредактировано: Дима Архипов~15:53 25.12.15
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          25.12.1510:23:49

                          По водоизмещению же.
                          Всё относительно!    

                          Какое там ВИ и состав вооружения у «Лидера»? А он считается эсминцем!

                          усилили водоизмещение до 1000-1200 т.
                          Так задача была сделать корабль ещё меньше и дешевле, чем МРК 21631.

                          Поэтому «сотку» меняем на 76-мм, «Гибки» убираем, «Дуэт» меняем на 2 АК-630М, корпус делаем короче и уже (что даже при увеличении осадки даёт минус 150 т ВИ) — и получаем желаемое!

                          • 0
                            Юрген Юрген
                            25.12.1515:32:21

                            Какое там ВИ и состав вооружения у «Лидера»? А он считается эсминцем!

                            Не, это другое. Есть классификация кораблей по рангам в зависимости от водоизмещения. IV ранг — это катера.

                            Так задача была сделать корабль ещё меньше и дешевле, чем МРК 21631.

                            Поэтому «сотку» меняем на 76-мм, «Гибки» убираем, «Дуэт» меняем на 2 АК-630М, корпус делаем короче и уже (что даже при увеличении осадки даёт минус 150 т ВИ) — и получаем желаемое!

                            Лучше бы «Калибр» убрали — кмк «Урана» за глаза. А так получается корабли 70-х имели какое-никакое ПВО, а у кораблей такого же класса спустя 40 лет его нету.

                            Отредактировано: Юрген~16:38 25.12.15
                            • 0
                              Нет аватара Lyudov
                              25.12.1517:41:39

                              может у него устройства противодействия другого рода будут

                    • 0
                      Дима Архипов Дима Архипов
                      24.12.1523:54:14

                      Какие задачи могут решать эти 22800 водоизмещением 800 т?

                      Дешёвый носитель крылатых ракет морского базирования.

                      Демонстрация флага.

                      Другие задачи ему решать будет проблематично.

                      Зачем им хорошая мореходность при полном отсутствии ПВО и ПЛО?

                      Для кораблей водоизмещением 800-900 тонн понятие хорошая мореходность очень относительно. Скорее всего их хотят использовать на ТОФ и СФ, а там нужны суда ледового класса.

                      "Каракурты" же судя по заявлениям адмиралов должны действовать в дальней морской (и совсем не каспийской) зоне.

                      Я про дальнюю морскую зону что-то не слышал.

                    • 0
                      Zveruga Zveruga
                      25.12.1502:17:54

                      По моему ваш вывод слишком напыщен. Я считаю, что по боевой возможности МРК сопоставим с эсминцами Zumwalt, если их противопоставить друг против друга.

                      Да и расстояние в 2500 миль как-то не сходится с вашими словами «дальняя морская зона».

                      Единственная возможность применять ракеты средней дальности 1000-5000 км у наших границ это использование морских носителей. Так как наземные запрещены обоюдным договором РСМД.

                      Такие Каракурты позволят атаковать сопредельные страны с безопасной дистанции. Если вы считаете, что для этих целей необходимо строить полноценные корабли, то мы будем дожидаться обороноспособности своей страны ещё три десятка лет.

                      Отредактировано: Zveruga~04:14 25.12.15
                      • 0
                        Дима Архипов Дима Архипов
                        25.12.1503:40:31

                        Единственная возможность применять ракеты средней дальности

                        1000-5000 км у наших границ это использование морских носителей.

                        Забыл про воздушные. Запрещены только наземного базирования.

                        • 0
                          Zveruga Zveruga
                          25.12.1504:13:27

                          С морскими всё гораздо проще. Им взлетать не нужно.

                      • 0
                        Нет аватара Estorskiy
                        25.12.1504:49:05

                        Атаковать сопредельные страны с помощью таких кораблей лучше всего тогда вообще не отходя от пирса. Например из Севастополя или Балтийска. Вообще на «внутренних» морях есть хотя бы какая я то перспектива их применять. Зачем им тогда улучшенная мореходность… не знаю.

                        Вообще, прав как всегда A_SEVER. Рассматривать их надо лишь как ракетные катера с улучшенным ударным вооружением.

                        Но тогда уж совсем непонятными выглядят планы отправить их на СФ и ТОФ! Я например не совсем понимаю, на кой черт на ТОФ строят 20380, а уж про эти создания я вообще теряюсь что и сказать.

                        • 0
                          Zveruga Zveruga
                          25.12.1505:07:17

                          Ну, а что меньше МРК можно построить? Ракетную платформу? Лучше уж МРК, они мобильны.

                          Про мореходность тут говорили, что Буяны к условиям Тихого океана и Северного ледовитого не приспособлены.

                          На ТОФ 20380 способен ходить в дальние походы, а эти 22800 будут только у берега курсировать. Защищать нас от баз НАТО в Японии.

                          На СФ 22800 будут защищать от Всяких Норвегий.

                          Ну и в Балтику их, как на главное ударное направление поставить так они прям от пирса всю Европу атаковать будут.

                          Отредактировано: Zveruga~05:10 25.12.15
                          • 0
                            Sergio Buk Sergio Buk
                            25.12.1507:59:39

                            Давайте не забывать про Ониксы. Что все менно на Калибре то зациклились. По сравнению с Бастионом береговым, дальность поражения вражеских кораблей увеличивается на расстояние, равное расстоянию, на которое МРК отошел от берега. А кто проскочил — тех уже Бастинонами и Балами.

                            • 2
                              A_SEVER A_SEVER
                              25.12.1509:02:59

                              Что все менно на Калибре то зациклились.
                              РК «Калибр» это целый набор ракет, в т.ч. и ПКР.

                            • 0
                              Нет аватара Estorskiy
                              25.12.1509:40:29

                              По сравнению с Бастионом береговым, дальность поражения вражеских кораблей увеличивается на расстояние, равное расстоянию, на которое МРК отошел от берега

                              …и утонул со всем экипажем от первой же ПКР или торпеды.

                              Отредактировано: Estorskiy~10:41 25.12.15
                          • 0
                            Нет аватара Estorskiy
                            25.12.1509:36:40

                            На ТОФ 20380 способен ходить в дальние походы

                            Ходить то он может (хотя дальность плавания у него для океанского флота тоже не на ять), только вернутся вряд ли сможет. Беда все та же — отсутствие адекватного ПВО и ПЛО. Про проблемы «Редута» без «Полимента» на этих кораблях и проблемах с этим связанными на СУН писалось не раз. С завидным постоянством в сети появляется информация, что проблема решена, а потом каждый раз оказывается, что это все это чушь.

                            Эти странные корабли более или менее могут работать в закрытых морях, вблизи своих баз, под прикрытием наземной ПВО и морской авиации. Я еще вполне мог бы понять их наличие на ЧФ. Сами защитить они себя не могут и в случае обострения ситуации (а на Тихом океане флотов вроде литовского или эстонского не наблюдается) сразу же пойдут ко дну.

                            Вообще, строительство пр. 20380 для ТОФ напоминает просто какой то очередной распил. Никаких задач в составе океанского флота эти корабли решать не способны. Для наших океанских флотов необходимы корабли как минимум класса фрегат, с хорошей мореходностью, дальностью плаванья, адекватной ПВО и ПЛО, способные защитить себя (а при случае и других) в чрезвычайной ситуации. Что кстати и планировалось изначально, но как обычно «получилось как всегда».

                            Ну и в Балтику их, как на главное ударное направление поставить так они прям от пирса всю Европу атаковать будут.

                            Согласен, да и на ЧФ им бы место нашлось.

                            • 0
                              Zveruga Zveruga
                              25.12.1510:19:39

                              Беда все та же — отсутствие адекватного ПВО и ПЛО.

                              А 20380 в одного ни кто посылать и не собирается. Корвет самая маленькая единица флота способного совершать морские переходы.

                            • 1
                              Дима Архипов Дима Архипов
                              25.12.1511:51:46

                              Никаких задач в составе океанского флота эти корабли решать не способны

                              Охрана водного района, прикрытие развёртывания СЯС(РПКСН), конвойные задачи.

                              Вообще, строительство пр. 20380 для ТОФ напоминает просто какой то очередной распил.

                              Возможно их строят с прицелом на то, что потом загонят на модернизацию: снимут фурке и поставят что-нибудь другое.

                              • 0
                                Нет аватара Estorskiy
                                26.12.1503:03:46

                                Охрана водного района, прикрытие развёртывания СЯС(РПКСН), конвойные задачи.

                                Для кораблей ОВР у них чрезмерное ударное вооружение и никакая ПВО и ПЛО как уже говорилось. Именно эти возможности, а не «Ураны» наиболее важны для прикрытия развертывания РПКСН в океан. Конвойные же задачи — да, тут они пригодились бы пожалуй. Но строить корабли такой стоимости (13 млрд руб.) для конвойных задач — как-то немножко расточительно мне кажется.

                                Возможно их строят с прицелом на то, что потом загонят на модернизацию: снимут фурке и поставят что-нибудь другое.

                                Возможно, мне бы очень хотелось на это надеяться, ибо в существующем виде они практически беззащитны (то есть станут мишенями полигонного типа в любом конфликте). Но и тут получается что-то непонятное…

                                Строитиь крупной серией сложные и дорогие корабли «с прицелом» на то, что их может быть загонят на модернизацию (новейшие корабли!) это какой то нонсенс в военно-морском строительстве… А если не загонят, тогда что? Что тогда они будут делать? Это как если бы строили например эскадренный броненосец, с прицелом на то, что броню на него возможно повесить когда-нибудь потом    

                                Отредактировано: Estorskiy~04:08 26.12.15
                                • 0
                                  Дима Архипов Дима Архипов
                                  26.12.1512:18:52

                                  Вот написал тебе большой красивый ответ, а сайт глючит(наверное проклятые империалисты ддосят   ), сейчас попробую повторить.

                                  Для кораблей ОВР у них чрезмерное ударное вооружение и никакая ПВО и ПЛО как уже говорилось. Именно эти возможности, а не «Ураны» наиболее важны для прикрытия развертывания РПКСН в океан

                                  Это у 20380 никакая ПЛО?

                                  Внутрикилевая ГАС «Заря-2"

                                  Буксируемая ГАС «Минотавр-М"

                                  Опускаемая ГАС «Анапа-М"(что есть Анапа-М не знаю, возможно гас дежурного режима во время стоянок диверсантов искать)

                                  2x4 330мм ТА «Пакет-НК» (8 торпед)

                                  1 вертолёт Ка-27ПЛ, палубный ангар.

                                  Взято из википедии.

                                  Если поставить вместо Фуркэ что-то работающее, то ПВО будет вполне нормально.

                                  Охрана водного района и прикрытие развёртывания СЯС(РПКСН) подразумевает в первую очередь ПЛО и ещё подразумевает нахождение рядом со своими базами, а там есть бастионы, редуты(ударное вооружение), авиация(ПВО, ударные возможности и частично ПЛО) и береговые РЛС, в том числе загоризонтальные.

                                  Возможно, мне бы очень хотелось на это надеяться, ибо в существующем виде они практически беззащитны (то есть станут мишенями полигонного типа в любом конфликте). Но и тут получается что-то непонятное…

                                  Строитиь крупной серией сложные и дорогие корабли «с прицелом» на то, что их может быть загонят на модернизацию (новейшие корабли!) это какой то нонсенс в военно-морском строительстве…

                                  Для того, чтобы понять как это произошло надо вернуться в те времена, когда этот проект разрабатывали. И когда ты обсуждаешь действия/решения каких-то людей в прошлом нужно исходить из той информации, которая у них была тогда, а не той которая у тебя есть сейчас(задним умом все сильны).

                                  Ситуации была следущая:

                                  Денег не было: по ВМФ нормально финансировались 2 программы — борей и булава;

                                  Судостроительные заводы не могли строить крупные надводные боевые корабли;

                                  Кооперация в судостроении была нарушена: нечем было заполнять корпуса военных кораблей. Системами ПВО для флота занимался Альтаир. Сухопутные системы для установки на кораблях требуют доработки(адаптации) из-за различий условий эксплуатации, например наличие качки, лучше конечно разрабатывать отдельные.

                                  Исходя из той ситуации могло произоити так, что 20380 окажется самым крупным новым надводным проектом нашего флота(отсюда на него и стали пихать довольно мощные системы: а-190, редут).

                                  Денег на новые системы было мало, видимо поэтому Альтаир поставил фуркэ, тоесть взяли сухопутную систему с близкими к требованиям характеристиками и занялись адаптацией, ну и как мы все знаем она потом не пошла из-за низкой частоты обновления информации. Ставить старые комплексы и системы не хотелось, чтобы сразу после ввода в строй корабль не стал устапевшим, к тому же не всё из старых систем тогда могли произвести(лучше заново строить кооперацию под новые системы, чем заново строить под старые, а потом ещё и под новые), в результате в проект попало много систем и комплексов, которые к моменту утверждения проекта существовали в виде технического задания. Естественно поползли сроки и возникли проблемы с сопряжением всего этотго вместе(примерно такие же проблемы у нас сейчас и с фрегатами).

                                  Такое ощущение, что у нас большинство людей 20 лет в спячке были.

                                  А если не загонят, тогда что? Что тогда они будут делать? Это как если бы строили например эскадренный броненосец, с прицелом на то, что броню на него возможно повесить когда-нибудь потом

                                  Проблема известна и видимо как её решать тоже. Очень вероятно, что новые корабли пойдут с изменённым комплектом оборудования(в СМИ иногда мелькает проект 20386). Исправлять ошибки старого проекта скорее всего выйдет быстрее и дешевле чем начинать делать новый.

                                  Как-то так.

                                  Отредактировано: Дима Архипов~14:43 26.12.15
                                  • 0
                                    Нет аватара Estorskiy
                                    26.12.1522:07:24

                                    Спасибо за развернутый ответ. А сайт действительно глючит!    

                                    Отредактировано: Estorskiy~23:07 26.12.15
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  24.12.1516:07:20

                  Почему? заводы разные… вопрос денег

                  • 1
                    A_SEVER A_SEVER
                    24.12.1516:19:00

                    Почему? заводы разные
                    А бюджет МО общий.

  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    24.12.1514:36:37

    Ну вот на Ленте появилась статья, расставля.щая кое какие точки над ё.

    Выступая на той же церемонии, замминистра обороны Юрий Борисов отметил, что на «Пелле» будут построены первые семь кораблей этого типа, а в 2016 году пройдет открытый конкурс на продолжение серии.

    Т.е. Пелла единственный поставщик до следующего года. По итогам открытого конкурса могут подключится и другие    

    Далее почему Каоакурт, а не Буяны

    Как отмечают источники «Ленты.ру» в оборонной промышленности, проект 22800 должен стать массовой альтернативой малым ракетным кораблям проекта 21631 «Буян-М», которые сейчас имеются в составе Каспийской флотилии и с недавних пор — Черноморского флота. Основными причинами названы не подходящая для северных морей и Тихого океана низкая мореходность «Буянов», разрабатывавшихся как корабли класса «река-море», а также их относительно слабая ПВО.

    Таки стоит ожидать усиление ПВО, но что именно будет пока не понятно. На Ленте предположили, что возможно будет «Панцырь-М».

     http://lenta.ru/news/2015/12/24/new/ 

    • 0
      Aleksey Al Aleksey Al
      24.12.1516:32:36

      Я очень сомневаюсь что на флоте будут применять Панцырь-М, уж очень большой да и конструкция корабля будет мешать стрелять в секторе 360,+ перегрев стволов, малый боезапас. Я бы попробавал поставить обрезанный Редут с ракетой 9м100 и ак630. Ракета по высоте войдет.

      • 0
        Юрген Юрген
        24.12.1517:16:22

        Я бы попробавал поставить обрезанный Редут с ракетой 9м100 и ак630. Ракета по высоте войдет.

        Тогда уж оморяченную «Сосну». Мне кажется, так дешевле выйдет.

      • 0
        Дима Архипов Дима Архипов
        24.12.1523:59:28

        Я очень сомневаюсь что на флоте будут применять Панцырь-М, уж очень

        большой да и конструкция корабля будет мешать стрелять в секторе

        360,+ перегрев стволов, малый боезапас.

        Судя по рекламным картинкам панцырь -м в габаритах кортика. Это понятно, что 1 модуля для кругового ПВО будет мало, а второй ставить некуда. Перегрева стволов не будет, стволы специально разрабатывались для морских скорострельных систем.

        • 0
          Нет аватара IS
          24.12.1523:26:47

          Как вариант, вместо арт установки 76мм поставить второй Панцырь-М?

          Получилось бы вполне приличное для такого класса ПВО. Шугануть нарушителей/пиратов/браконьеров и этим можно, для серьезных целей все равно Оникс / Калибр-НК.

          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            25.12.1501:57:23

            поставить второй Панцырь-М?
            У нас на фрегаты проекта 11356 не ставят ЗРАКи, а Вы их хотите увидеть на МРК.

            • 0
              Нет аватара IS
              25.12.1502:16:13

              Это связано с тем, что 11356 собирали из того, что на тот момент было, для ускорения производства (хотя в итоге не сильно и ускорили, но кто знал). До Панцырь-М тогда было совсем далеко как понимаю, остальное было либо сыро, либо дорого и сыро, либо масса и габариты великоваты. Сейчас Панцырь-М вроде бы уже собираются хорошо так обкатывать, испытывать и доводить на различных целях, и цена у него достаточно вкусная особенно в привязке с возможностями и конкурентными решениями. А если дойдет до серии логично будет ставить везде где позволяют масса/габариты.

              На первых 22800 понятно можно однозначно планировать только то, что уже есть в железе, особенно по предыдущему печальному опыту, потому как понимаю пока и можно уверено говорить только об АК630, но на перспективу вроде бы заявлялось о желании усилить ПВО по сравнению с Буян-М, и поминали как раз Панцырь-М в этой связи.

              PS

              Конечно хочу, хотеть не вредно. )

              Отредактировано: IS~02:18 25.12.15
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                25.12.1510:29:17

                11356 собирали из того, что на тот момент было
                ЗАК «Палаш» был, но его не поставили.
                вроде бы заявлялось о желании усилить ПВО по сравнению с Буян-М
                ПВО усилить, мореходность и автономность увеличить, а водоизмещение и габариты уменьшить? Так не бывает… Впрочем, посмотрим.

                • 0
                  Нет аватара IS
                  25.12.1513:37:07

                  Ну да, условно говоря в хотелках Палаш, помню был, примерно как здесь Панцырь-М.: ) Там помню еще по каким-то вооружениям список плавал, особенно первое время.

              • 0
                Aleksey Al Aleksey Al
                25.12.1517:54:00

                морского варинта Панцыря пока нет. Так что никто не будет пускать серию без испытанного образца.

                И еще, чем ракета Панцыря лучше чем ракета Редута 9м100. На корблях проекта 20380 Редут применяли без штатной РЛС подсветки. Так почему бы не разместить 1 модуль с 16 ракетами малой дальности

                • 0
                  Нет аватара IS
                  25.12.1518:20:50

                  По сведеньям ОБС на различных форумах и с разных выставок опытные предсерийные образцы уже есть, и даже к серии все готово. Испытывать надо ес-но, я выше про это писал. Данные корабли в общем-то тоже появятся только 17-18 годах и потребуют испытаний, можно будет вместе все и испытать (все наземные испытания Панцыря-М к тому моменту уже пройдут).

                  ЗЫ

                  Ракета Панцыря вроде как заметно дешевле ракеты Редута. И как-то вроде бы военные пока не особо довольны проектом 20380 в плане цена/эффективность, в том числе благодаря решению использовать Редут без Полимента.

                  Отредактировано: IS~19:41 25.12.15
                  • 0
                    Дима Архипов Дима Архипов
                    26.12.1513:33:46

                    Ракета Панцыря вроде как заметно дешевле ракеты Редута.

                    Не вроде как, а точно. Вполне возможно, что раз в 5 или даже больше.

          • 0
            Дима Архипов Дима Архипов
            25.12.1503:44:18

            Как вариант, вместо арт установки 76мм поставить второй

            Панцырь-М?

            Отказ от артустановки довольно спорное решение. Тут сильная разница в количестве боекомплекта и его стоимости.

            • 0
              Нет аватара IS
              25.12.1518:09:45

              А с кем он с аналогом АК-176 особо навоюет? С эффективной дальностью 12км — тех же браконьеров, пиратов + лодки камикадзе диверсантов отогнать. К серьезной цели он на такую дистанцию не подойдет (если подойдет то очень не на долго) и будет по ней работать тем же калибром.

              А от целей помянутых выше и панциря хватит, чтобы не допустить провокаций или чего еще — эффективная дальность АО-18КД (которая в морском Панцире) по надводным целям около 5000м (баллистическая около 8000м — если нужно дать чего-то понять), плюс учитывая эпизодичность таких событий, есть возможность и на 20км управляемой ракетой садануть у панцыря-м она не такая и дорогая, для всех этих пиратских лодок и диверсантов и ее хватит, если сильно надо будет на такой дальности сработать, а калибра жалко.

              ИМХО тут больше психологические проблемы и внутренняя ломка с этим связанная — люди привыкли, что должа быть пушка, а насколько она реально нужна на практике при наличии других средств на данном типе кораблей… У тех же погранцов и ФСБ вместо пушки на одном из проектов для схожих задач вообще одна АК-630 и им хватает.

              Отредактировано: IS~19:32 25.12.15
              • 0
                Дима Архипов Дима Архипов
                26.12.1513:15:50

                А с кем он с аналогом АК-176 особо навоюет?

                С наземными, надводными и воздушными целями. Плюс артустановки в том, что она универсальна.

                С эффективной дальностью 12км — тех же браконьеров, пиратов + лодки камикадзе диверсантов отогнать.

                И ещё танкеры, сухогрузы, катера береговой охраны … и таких целей большинство, и их тоже надо чем-то уничтожать.

                К серьезной цели он на такую дистанцию не подойдет (если подойдет то очень не на долго) и будет по ней работать тем же калибром.

                У серьёзной цели, как и у нас, ограничен боекомплект.

                А от целей помянутых выше и панциря хватит, чтобы не допустить провокаций или чего еще — эффективная дальность АО-18КД (которая в морском Панцире) по надводным целям около 5000м (баллистическая около 8000м — если нужно дать чего-то понять), плюс учитывая эпизодичность таких событий, есть возможность и на 20км управляемой ракетой садануть у панцыря-м она не такая и дорогая, для всех этих пиратских лодок и диверсантов и ее хватит, если сильно надо будет на такой дальности сработать, а калибра жалко.

                У АО — 18 КД снаряды с вольфрамовым сердечником, а вольфрам нынче нихрена не дешёвый, и стреляют ими очередями. У ЗУР панциря основное действие осколочное(большая часть энергии взрыва идёт на формирование осколочного поля) и не каждый катер или баржу получится вывести из строя одной ракетой. Очередь из пушки окажется дешевле, а война в первую очередь состязание экономик. Ещё иногда требуется стрелять по берегу.

                ИМХО тут больше психологические проблемы и внутренняя ломка с этим связанная — люди привыкли, что должа быть пушка, а насколько она реально нужна на практике при наличии других средств на данном типе кораблей… У тех же погранцов и ФСБ вместо пушки на одном из проектов для схожих задач вообще одна АК-630 и им хватает.

                А ещё ФСБ(пограничники) на уазиках и выстрелах катаются, давай на них всю армию пересадим, а танки выкинем.

                У ФСБ и Флота задачи разные.

                • 0
                  Нет аватара IS
                  26.12.1515:05:51

                  Про наземные цели с 76мм ИМХО это даже не смешно, корабль ради этого подставлять. Хуситы неплохо так переодически наказывают Саудов за такие дела. Да и не много он берега зацепит.

                  Остальное как и отмечал эпизодически, можно и Панцырем вопрос режить, за все время службы раз другой вольфрам потратить не разоримся. :о) Кораблик все-таки ближней морской зоны на рейдера он никак не тянет чтобы этим длительно и всерьез заниматься, для этого нужен корабль первого ранга. Да и без хорошей ПВО не долго он там наплавает, на дальних морских путях, сейчас не 17-19 век и даже не середина 20-того.; )

        • 0
          Aleksey Al Aleksey Al
          25.12.1517:35:08

          Перегрева стволов не будет, стволы специально разрабатывались для морских скорострельных систем.
          поставят 6 ствольный автомат    . Современем может и сделают панцырь для моря. На вики пишут, что 3 заказали, но пока испытания пройдут…

      • 0
        Zveruga Zveruga
        25.12.1502:55:34

        Да фигня это всё. Вот это нужно доработать до применения ракет ПВО и ПЛО ближнего радиуса действия, и ставить на корабли. В качестве радара использовать универсальную АФАР и ГАК корабля. Такой комплекс можно будет использовать как РСЗО, ПВО ближнего радиуса действия для отражения атаки ракет, планирующих бомб и снарядов, ПЛО для противодействиям атакующим торпедам и подводным лодкам в ближней зоне действия. Из-за поворотного механизма такая пусковая установка должна реагировать быстрее на угрозы в непосредственной близости от корабля.

        НПП Старт уже делает нечто такое, только об использовании ракет ПВО в нём я не слышал.

        Так выглядит старый морской Град.

        Отредактировано: Zveruga~03:07 25.12.15
        • 0
          Дима Архипов Дима Архипов
          26.12.1513:21:10

          Насколько видно из картинки эта штука с пакетным заряжанием. Каким образом ты будешь определять сколько в пакет нужно положить ЗУР, сколько РГБ и сколько РСЗО?

          Отредактировано: Дима Архипов~14:34 26.12.15
          • 1
            Zveruga Zveruga
            26.12.1513:51:57

            Понятия не имею. Но универсальная пусковая установка ближнего и сверхближнего радиуса действия должна уметь пускать неуправляемые боезаряды в направлении цели, использовать универсальный АФАР радар корабля и применять торпеды ПЛО, ракеты РСЗО и ПВО.

            • 0
              Дима Архипов Дима Архипов
              26.12.1514:11:25

              Понятия не имею

              Но требую чтобы:

              универсальная пусковая установка ближнего и сверхближнего радиуса действия должна уметь пускать неуправляемые

              боезаряды в направлении цели, использовать универсальный АФАР радар

              корабля и применять торпеды ПЛО, ракеты РСЗО и ПВО.

              Ракеты(реактивные снаряды) РСЗО, ПВО, для ударов по берегу и в кучу глубинные бомбы и торпеды — системы разного назначения и разной конструкции и исполнить их в одинаковых массогабаритах у тебя не получится.

              • 0
                Zveruga Zveruga
                28.12.1501:29:02

                Как инженер я представляю себе, как сделать такую установку. Пример морского РСЗО я привёл для того, чтобы показать как выглядит пусковая поворотная установка неуправляемых ракет. Жаль, что вам не хватило смекалки, чтобы представить как должна выглядеть необходимая установка.

                • 0
                  Дима Архипов Дима Архипов
                  28.12.1504:37:30

                  Ну смотри:

                  -Конструкция пусковой установки определяется в первую очередь тем, что мы с неё собираемся применять. У нас были варианты ЗУР, РГБ(в том числе активные, так как торпеды это совершенно другие массогабариты), РСЗО, управляемое вооружение для стрельбы по берегу. А теперь просто ходим по интернету и смотрим примерные характеристики (массогабариты ) подобных боеприпасов.

                  1.РСЗО Град калибр 122 мм, длина — до 3м, масса — до 70 кг. У современных снарядов дальность до 40 км.

                  2.Панцирь(ЗУР) Калибр ЗУР — 90мм/разгонная ступень — 170мм, масса в тпк — 94 кг, длина 3.2м.

                  3. Гермес(пока в разработке) Калибр УР скорее всего 90мм/разгонная ступень скорее всего 210мм(на картинках с выставок потолше и вроде подлиннее чем у панциря). Остальное точных данных нет.

                  4.РБУ-6000 калибр ргб — 212мм, длина — 1.8м, масса 112 кг.

                  (Подбирал боеприпасы имеющие старт с наклонных ПУ). Можно попробовать засунуть всё это в вертикальные ПУ, тогда нужно будет придумывать систему поворота, и от РСЗО придётся отказаться так как с такой системой дорогие они получатся. Да и применять РСЗО с кораблей с моей точки зрения не лучшая идея: на подавление 1гектара опорного бункта(инженерно-подготовленного) требуется насколько помню 240 122мм снарядов РСЗО.

                  Тоесть система должна быть многокалиберной, в результате получаем очень сложную систему перезаряжания. Ещё могут возникнуть проблемы с поддержанием нужного температурного режима для разных типов боеприпасов на ПУ.

                  Либо второй вариант — выбирать 1 калибр и разрабатывать новый набор боеприпасов(скорее всего по максимальному варианту), который для части боеприпасов окажется избыточным.

                  Ну и проблемы с боевой устойчивостью — при отказе какого-либо элемента мы сразу лишаемся всего.

                  Как инженер я представляю себе, как сделать такую установку.

                  Ты не мог примерно нарисовать или описать как ты её видишь, а то у меня в голове, что-то получаются очень большие и сложные конструкции.

                  Отредактировано: Дима Архипов~06:39 28.12.15
                • 0
                  Дима Архипов Дима Архипов
                  28.12.1504:37:30

                  Ну смотри:

                  -Конструкция пусковой установки определяется в первую очередь тем, что мы с неё собираемся применять. У нас были варианты ЗУР, РГБ(в том числе активные, так как торпеды это совершенно другие массогабариты), РСЗО, управляемое вооружение для стрельбы по берегу. А теперь просто ходим по интернету и смотрим примерные характеристики (массогабариты ) подобных боеприпасов.

                  1.РСЗО Град калибр 122 мм, длина — до 3м, масса — до 70 кг. У современных снарядов дальность до 40 км.

                  2.Панцирь(ЗУР) Калибр ЗУР — 90мм/разгонная ступень — 170мм, масса в тпк — 94 кг, длина 3.2м.

                  3. Гермес(пока в разработке) Калибр УР скорее всего 90мм/разгонная ступень скорее всего 210мм(на картинках с выставок потолше и вроде подлиннее чем у панциря). Остальное точных данных нет.

                  4.РБУ-6000 калибр ргб — 212мм, длина — 1.8м, масса 112 кг.

                  (Подбирал боеприпасы имеющие старт с наклонных ПУ). Можно попробовать засунуть всё это в вертикальные ПУ, тогда нужно будет придумывать систему поворота, и от РСЗО придётся отказаться так как с такой системой дорогие они получатся. Да и применять РСЗО с кораблей с моей точки зрения не лучшая идея: на подавление 1гектара опорного бункта(инженерно-подготовленного) требуется насколько помню 240 122мм снарядов РСЗО.

                  Тоесть система должна быть многокалиберной, в результате получаем очень сложную систему перезаряжания. Ещё могут возникнуть проблемы с поддержанием нужного температурного режима для разных типов боеприпасов на ПУ.

                  Либо второй вариант — выбирать 1 калибр и разрабатывать новый набор боеприпасов(скорее всего по максимальному варианту), который для части боеприпасов окажется избыточным.

                  Ну и проблемы с боевой устойчивостью — при отказе какого-либо элемента мы сразу лишаемся всего.

                  Как инженер я представляю себе, как сделать такую установку.

                  Ты не мог примерно нарисовать или описать как ты её видишь.

                  • 0
                    Zveruga Zveruga
                    28.12.1505:56:04

                    Не стоит пытаться собирать конструктор из того, что есть. И незачем придумывать механизм подачи и заряжания боезарядов. Это задача конструкторов.

                    Я пишу в надежде, что кто-то меня услышит и поймёт, что универсальная пусковая установка ближнего радиуса действия нужна.

                    Для УКСК мы разработали новые ракеты, то же самое придётся сделать для систем ближнего действия. Американцы уже завершают испытания подобной системы.

                  • 0
                    Zveruga Zveruga
                    15.01.1623:52:32

                    Габариты торпед нужно опустить, нам нужны торпеды сверхмалой дальности или противоторпеды в одном оружии. Этим мы заменим глубоководные бомбы.

  • 0
    Нет аватара altman66
    24.12.1515:39:20

    Я удивился что заказ отдали «Пелле2, а не в Зеленодольск. Хотя надо отметить темпы строительства у них буксиров. Надеюсь они выдержать сроки и боевых кораблей. Но все же, думаю Зеленодольск тоже подключат. А вот с Дальним Востоком вопрос…Или будут гонять туда через половину земного шара?))

    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      24.12.1515:49:34

      А вот с Дальним Востоком вопрос…
      Не вопрос, а ответ — «Восточная верфь»!    

      • 0
        Нет аватара indiggo
        24.12.1517:55:20

        ни факт,могут и звезде отдать

        • 2
          A_SEVER A_SEVER
          24.12.1518:38:22

          могут и звезде отдать
          Зачем «Звезде» заниматься такой мелочью?

      • 0
        Ярослав Нахрен Ярослав Нахрен
        24.12.1518:17:18

        Север, а как же Крымский ССЗ «Море»? Помнится был репортаж, что у Пеллы нет подходящих мощностей для постройки МРК, именно поэтому они несколько раз пытались войти в «Море», вернее хотели, чтобы «Море» вошло в их состав.

        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          24.12.1518:40:31

          хотели, чтобы «Море» вошло в их состав
          Увы, «Море» «Пелле» не отдали…

          • 0
            Ярослав Нахрен Ярослав Нахрен
            24.12.1519:29:31

            Может быть я что-то не понимаю, но почему «увы»? «Море» — это ГУП, а значит принадлежит государству, Пелла же действовала даже не сама, а через прокладку в виде ООО с уставным капиталом 6 лямов рублей. То есть, ответственность как перед трудовым коллективом, так и перед Минобороны несла бы некая ООО. По-моему что-то тут не так. Я конечно понимаю, что прокладка нужна, чтобы не попасть под санкции на движки для буксиров и другое оборудование, но может быть вообще не стоит отдавать «Море» Пелле? А рассматривать этот завод как самостоятельную единицу, всё же это полноценный завод, который совсем недавно своими силами строил «Зубров» для Китая, а значит не разворован за последние 23 года?

            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              24.12.1523:12:15

              но почему «увы»?
              Почему «увы»?

              Заводов у нас много, а возможности государства по их поддержке не безграничны.

              На востоке «Звезду» новую строят, на западе «Северную верфь» начали перестраивать и СНСЗ модернизируют, в Северодвинске тоже работы идут. Что касается юга, то «Залив» видимо государство ещё потянет, а вот на «Море» ресурсов может уже и не хватить.

              Поэтому с моей точки зрения было бы лучше, чтобы «Морем» занималась «Пелла», которая уже доказала свою способность успешно решать сложные задачи, построив с 0 современный завод.

              Или казанскому «Ак Барсу» отдать, которому Зеленодольский ССЗ принадлежит.    

  • 0
    Нет аватара sakmagon
    24.12.1519:32:48

    интересно чем ПВО усилят, на Буянах-М Дуэты стоят, здесь АК-630 анонсированы, объяснить можно — зато две побортно, ждем что из ЗРК озвучат

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      24.12.1519:52:36

      ждем что из ЗРК озвучат
      На первых двух корпусах ЗРК не будет.

      • 1
        Нет аватара sakmagon
        24.12.1520:08:07

        Спешат усилить ударные возможности, имея ввиду наличия зональной и флотской, в том числе береговой ПВО, под прикрытием которой они и могут действовать, да и не должны далеко уходить — не их задача бороздить, да и увеличивает скорость строительства в купе с удешевлением, при проблемах с кораблями 2-го ранга из быстрых наверное единственный способ нарастить возможности хотя бы по обороне, а учитывая дальность, то и по Японии с Европой решают оперативно-стратегические задачи

  • 0
    cheshskiy36 cheshskiy36
    24.12.1522:53:16

    Север уже, наверное, готовится обзор за 2015 год писать по кораблям и судам!

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      24.12.1523:20:08

      Север уже, наверное, готовится обзор за 2015 год писать
      Пока больше морально!    

  • 1
    Нет аватара Евгений Медвежонков
    24.12.1523:14:59

    Замечательная платформа дальнобойных крылатых ракет, которые прямо от пирса в Калининграде накроет любую цель В ЛЮБОЙ точке Европы. Посему, какая у кораблика мореходность, и какая у него ПВО и ПЛО — хорошо бы получше, но … Не обязательно.

    Главное, под договор об ограничении крылатых ракет наземного базирования эти ракеты не подпадают.

    • 0
      Kommy Kajtseliit
      25.12.1501:52:03

      Тогда почему не строить несамоходные баржи- по сути Каракурт и есть баржа с пропеллером.   

      На баржу хоть сухопутную ПВО можно закатить, разговоры про дальнюю морскую зону (океанскую) — это дешевые разговоры.

      Там такого волнения нет- когда на этой барже хоть что-то может выстрелить.

      Отредактировано: Kommy Kajtseliit~02:02 25.12.15
      • 2
        Byvalnyi Byvalnyi
        25.12.1515:15:11

        Тогда почему не строить несамоходные баржи

        Так я давно предлагал ж/б дебаркадеры с Калибрами в Калининградском заливе, на Чудском и Лодожском озере…

        Места хватит, в том числе и для ПВО, и экипаж разместить в одноместных номерах    

  • 1
    Kommy Kajtseliit
    25.12.1502:12:55

    На судостроительном заводе «Пелла» в четверг состоялась торжественная церемония закладки первых двух малых ракетных кораблей проекта 22800, которые призваны заменить фрегаты проекта 11356.

    РИА Новости

    Я плакаль, пойду супруге Cosmopolitan бодяжить, и сам в тихаря водки царапну- не могу я этих Чиркова и Борисова слушать.

  • 1
    Нет аватара Chuklandia
    25.12.1508:24:28

    Очень позитивная новость, без сомнения. Бальзам на душу.

    Отдельное удовольствие доставило необычное для нашего времени тотальной безграмотности явление — тире и дефисы в тексте таблички стоят там, где положено. Видно, что набирал человек, знакомый с русским языком лучше, чем большинство населения. Ведь различать эти два принципиально разных знака стало в наше время признаком чуть ли не посвящения в сокровенное, тайное знание… Правда, с разбиением текста на предложения (с точками и заглавными буквами) путаница всё же имеется. Но по сравнению с тем, что пишут на аналогичных табличках другие судостроители, это мощный прорыв!    

    Отредактировано: Chuklandia~10:19 25.12.15
  • 0
    Григорий Харченко Григорий Харченко
    25.12.1511:35:19

    Блин, стопицот комментариев и никто не вспомнил про МАКи!

    За державу обидно и Вьюга кстати еще в строю!

    А это я на Шторме:

    Отредактировано: A_SEVER~11:49 26.12.15
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      27.12.1511:57:33

      и никто не вспомнил про МАКи!
      У ВМФ своя преемственность наименований кораблей, у ФСБ своя!    

  • 1
    Нет аватара Estorskiy
    26.12.1506:32:18

    Вообще, конечно, грустно все это. В мечтах адмиралов и мореманов уже рассекают волны авианосцы по 100 тысяч тонн, строятся десятками атомные эсминцы «Лидер», а на практике приходится радоваться закладке ракетных катеров в 800 т. (со сроком строительства — 2 года). Даже не смех, а истерический хохот при этом вызывают слова адмирала (адмирала заметьте, а не диванного эксперта), что эти катера призваны заменить пр. 11356 в 4500 т водоизмещением. Если даже не самая амбициозная программа строительства кораблей 2 ранга провалена, о чем вообще может идти речь?

    Малые корабли ОВР без сомнения нужны, и в большом количестве…только не те, что заложили.

    В этой связи, предложения некоторых о строительстве набитых «Калибрами» барж и дебаркадеров улыбки уже не вызывают.

    Закладка новых кораблей, пусть даже таких, это все равно хорошо, но все же, большого оптимизма как-то не вызывает.

    Отредактировано: Estorskiy~07:38 26.12.15
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      26.12.1507:14:05

      Оптимизм — это

      Оптимизм (от лат. optimus — «наилучший») — взгляд на жизнь с позитивной точки зрения[1], уверенность в лучшем будущем. Оптимизм утверждает, что мир замечателен, из любой ситуации есть выход, всё получится хорошо, все люди, в общем, хорошие.

      Является противоположностью пессимизму.

      А — что вызывает у тебя оптимизм?

    • 0
      Дима Архипов Дима Архипов
      26.12.1513:27:23

      Вообще, конечно, грустно все это. В мечтах адмиралов и мореманов уже рассекают волны авианосцы по 100 тысяч тонн, строятся десятками атомные эсминцы «Лидер», а на практике приходится радоваться закладке ракетных катеров в 800 т. (со сроком строительства — 2 года). Даже не смех, а истерический хохот при этом вызывают слова адмирала (адмирала заметьте, а не диванного эксперта), что эти катера призваны заменить пр. 11356 в 4500 т водоизмещением. Если даже не самая амбициозная программа строительства кораблей 2 ранга провалена, о чем вообще может идти речь?

      Ты бы наверное смог всё сделать намного лучше, жаль что такие люди не работают главкомами ВМФ.

      • 0
        Нет аватара Estorskiy
        26.12.1522:24:40

        Для того чтобы обсуждать проблемы ВМФ не обязательно быть главкомом ВМФ. А если нет, то нас всех тут надо разогнать, сайт закрыть и пусть исключительно главкомы ведут подобные обсуждения в своих кабинетах.

  • 0
    Mikey Mikey
    28.12.1506:02:42

    Корабль задуман правильно и грамотно, вполне в духе современных взглядов на «Исследование операций». +1). Правда, пока что я не видел конкретику по РЭО( СОЦ\СУО\СПД\СС), а эта компонента так же важна для данного проекта, как и наличие УКСК. Будем смотреть на исполнение.))

    Отредактировано: Mikey~08:06 28.12.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,