Лого Сделано у нас
146

Комплекс «Панцирь-М» запущен в серийное производство

АНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1 июля. /ТАСС/

Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-М», предназначенный для оснащения кораблей Военно-морского флота России, запущен в серийное производство. Об этом сообщил ТАСС главный конструктор по зенитным комплексам морского базирования Конструкторского бюро приборостроения (КБП) им. Шипунова Александр Жуков.

«Комплекс запущен в серийное производство», — сказал собеседник агентства на Международном военно-морском салоне (МВМС-2015) в Петербурге.

Уточнять, для каких кораблей предназначен серийный «Панцирь-М», Жуков не стал. Ранее управляющий директор КБП Дмитрий Коноплев заявил, что под морской «Панцирь» будут модернизировать ряд крупных надводных кораблей.

Кроме того, по словам Жукова, экспортная версия разработки — «Панцирь-МЕ» — продвигается на международный рынок.

На выставке «Панцирь-М» — пока в виде макета — демонстрируется впервые. Один боевой модуль комплекса может одновременно обстреливать четыре цели четырьмя ракетами, а также вести артиллерийский огонь. Боекомплект одного модуля состоит из 32 ракет, которые хранятся под палубой корабля.

Корабельная модификация «Панциря» может оснащаться ракетами от сухопутного комплекса «Панцирь-С1», а также перспективной ракетой «Гермес-К», которая может наводиться с помощью беспилотника. В перспективе «Панцирь-М» должен заменить комплекс «Кортик».


  • 4
    Роман Клёва Роман Клёва
    01.07.1510:49:39

    Отличненько!   

  • 3
    Нет аватара gloombal
    01.07.1514:53:13

    В голову пришла интересная мысль. А никому еще не приходила в голову идея сделать мощный комплекс ПВО, типа с-400 на подводных носителях? Да еще и с возможностью старта из-под воды? Это же будет вообще чудесная штука. Непредсказуемый сюрприз для вражьей авиации в любой точке мирового океана. Единственно что РЛС должна быть где-то отдельно (хотя можно придумать и всплывающий шарик на тросе. Выпустили, засекли, отстрелялись, втянули обратно и деру).

    А в идеале вообще на каждую атомную лодку такой комплекс воткнуть. Взять те же бореи — масса булавы 36 тонн, диаметр 2 м, масса ракеты С-400 — 2 тонны, диаметр чуть больше полметра, то есть на место шахты булавы можно легко впихнуть 7 шахт С-400 по габаритам, а по массе еще и приличный запас останется.

    Итого, жертвуя всего 2 булавами на лодку, можно получить принципиально новое оружие, способное очень сильно поменять картину расстановки сил на земном шарике.

    Хотя конечно стратегические ракетоносцы светить под такое дело не совсем разумно, а вот ясени и другие субмарины подобного класса сам бог велел.

    Отредактировано: gloombal~16:16 01.07.15
    • 2
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      01.07.1515:01:20

      Те самые лягушатники, что зажали наши мистрали вот ткакую хрень изобрели

      ну, а вообще вот почитайте    

       http://www.rae.ru/snt/?se...ticle&article_id=10003562 

      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~14:02 25.01.16
      • 0
        Нет аватара gloombal
        01.07.1515:25:40

        Вот вот, только не так убого, а чтоб полноценный старт из-под воды, да и зона покрытия в пару сотен км хотя бы. РЛС в шаровой капсуле на тросе, или еще круче — на воздушном шарике. Всплыл, быстро надулся, поднялся, все зафиксировал, потом шарик отстреливается, радар плюхается обратно и втягивается в лодку )

        Как вариант — радар попроще на одноразовом беспилотнике.

        • 0
          Нет аватара Юрген
          01.07.1515:48:36

          Смысл РЛС вообще в том, что она постоянно просматривает воздушное пространство. Так что не пойдет.

          • 0
            Нет аватара gloombal
            01.07.1516:07:05

            Ну тогда только вариант с внешней РЛС. Летит скажем какой-нить одинокий самолетик ДРЛО над океаном, и попробуй догадайся, сколько там в окрестностях подводных лодок ждут от него целеуказаний.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              01.07.1516:17:25

              В любом случае нужна РЛС наведения зенитных ракет на лодке. Получается, лодку долго и муторно надо приводить в боевое положение.

        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          02.07.1506:41:23

          Зачем сбивать самолетики если можно Калибром вынести их еродром? Им просто взлететь неоткуда будет     Ну, а уж если еродром Булавой выносить…    

          Подлодке ПВО нужно только в случае самообороны и то в самом крайнем случае

          Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~07:43 02.07.15
    • 0
      Нет аватара Veteran
      01.07.1515:23:03

      А не дорогое это удовольствие будет задействовать подводную лодку типа Борей для уничтожения самолетов!

      • 0
        Нет аватара tt33
        01.07.1515:30:48

        Да ещё найти вражьи самолеты в «любой точке океана»   

    • 0
      Нет аватара хочу_техники
      01.07.1515:31:12

      Глиссирующий всплывающий (подводный воздушный (оксюморон такой) змей) контейнер с беспилотником, который дает целеуказание, а ракеты можно пускать как с контейнера, так и с беспилотника. Или типа «Иджис» только в подводном исполнении. Можно подводная лодка, способная выныривать носом вверх, чтобы локатор в носу был повыше и вертикальный скорострельный пусковой автомат для зенитных ракет. Сейчас закритикуют!

    • 1
      Нет аватара riorom
      01.07.1518:11:38

      это глупая бесмысленная идея то что вы предлагшаете какие цели непонятно где будет сбивать этот комплекс .

      Если цель например противолодочный самолет то как правило самолет лодку уже обнаржил и она априори уже ликвидированна дажэе если его собьют из ЗРК то квадрат известен лодку найдут корабли и другие самолеты и амба .

      Вариант сбивать непонятные самолеты непонятно где — ну это вообще ниочем — вы что собираетесь гонятся подводной лодкой за самолетами, а потом валить их ) как быв для этих целей есть истребительная авиация — если необходимо действовать на удалении то доп баки и дозаправка в воздухе .

      Короче все что надо уже придуманно, а для защиты лодок достаточно обычного ПЗРК, а вообще нечго лодке делать на поврехности и тем более устраивать мхачи с самолетами. Задача лодки быть незаметной, а главыне цели любой лодки это торговые суда или одиночные военные корабли и лодки только для атаки таких важных целей стоит засвечиватся лодке, а не пулять по всяким мелочам — вы бы еще с помощью АПЛ устроили охоту за БПЛА тактического применения )))

      Отредактировано: riorom~19:12 01.07.15
    • 0
      Иван Симонов Иван Симонов
      01.07.1519:23:37

      система пво это не только сама ракета,но и станции локаторы,которые обнаруживают,ведут цель и наводят на нее саму ракету,и все это синхронно надо делать.Это больше стационарные системы,чем скрытные высокоманевренные,как подлодка.С-300,С-400 периметр держат,особо не шифруются.

  • 0
    Нет аватара gloombal
    01.07.1515:42:15

    Суть не в том чтоб их искать. Подводные лодки будут продолжать выполнять свои же функции. Просто суть в том, что про подводные лодки обычно неизвестно где они находятся. И если противник знает, что в любой момент из-под воды может прилететь плюха не только по кораблю, но и по любому его самолету, он крепко подумает, прежде чем начинать какие либо враждебные манипуляции. Замечу, я веду речь именно о ракетах ПВО средней и большой дальности, а не о ПВО самообороны самой лодки.

    • 1
      Нет аватара Юрген
      01.07.1516:05:46

      Просто суть в том, что про подводные лодки обычно неизвестно где они находятся.

      Вот именно. А если она всплывет и начнет светить РЛС = она обнаружена. А если она обнаружена (да еще и в надводном положении), то ей кирдык — ее закидают ракетами с безопасного расстояния. Сколько вы там в ней ЗУР разместите? 10-20? Это мало. А ближний ЗРК? А последний рубеж ПВО, они же «шинковки»?

      • 0
        Нет аватара gloombal
        01.07.1516:18:36

        ну вообще по габаритам ракет их как раз можно напихать огромную кучу, это не проблема. Например на Петре Великом если не ошибаюсь скромно так 96 ракеток С-300 помимо основного вооружения. И если эти подводные ракеты специально проектировать, то засунуть их энное количество в подводную лодку — плевое дело. Самая главная проблема это РЛС конечно.

        Ну как вариант — внешнее наведение. С самолета, береговой станции, через спутник, мало ли вариантов. Незаметно высунуть приемную антенну с глубины 20 м куда проще, чем полноценную РЛС. Причем тут необязательно даже передавать весь набор данных, достаточно простой команды: ракета ПВО в количестве стольки-то штук — огонь! А уж после выходы их из воды каждая ракета получает полноценные указания на цель, лодка же спокойно себе драпает с места пуска.

        Отредактировано: gloombal~17:19 01.07.15
        • 0
          Нет аватара zu1
          01.07.1516:42:38

          Вы погуглите протяженность морских границ РФ. Площадь мирового океана и прикиньте, сколько вам таких лодок понадобится, что бы хотя бы процентов 20(или 2) прикрыть территории.

          Системы ПВО ставят ,прикрывая важнейшие районы. Понимая при этом, что вероятный противник пулять будет не по тундре с лесом, а по объектам, которые надо уничтожить в первую очередь. Таким образом, «ловят» эти самые цели на подлете к этим самым объектам.И это при том, что на суше практически полное радиолокационное покрытие есть.

          В отличии от воды.

          А дурковать с парой-тройкой лодок (или вы предлагаете их штук триста-пиЦот построить?)

          в морях-океанах- это искать иголки в стогах сена.

    • 0
      Нет аватара Vlady78
      02.07.1512:30:24

      для ПВО средней и большой дальности, необходимо развернуть полк ПВО, сопоставимый с С-300 или 400, С-300 это не только пусковая установка, есть еще средства, не буду полностью перечислять (приведу в простых понятиях), но это РЛС полка, м.б. не одна и разнодиапозонные, + средства РЛС самого дивизиона, + низковысотный обнаружитель, + топопривязчик и т. д. и .тп. как это все поместить на лодке, и еще разнести в пространстве?

      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.07.1512:36:31

        Построить бо-о-о-ольшую лодку. Площадью по внешнему контуру в несколько десятков квадратных километров    

      • 0
        Нет аватара gloombal
        02.07.1512:44:06

        Ответ — никак. Лодка будет выступать исключительно как пусковая. Вся наводка с самолета или кораблика.

        • 0
          Нет аватара Vlady78
          02.07.1518:06:04

          а смысл, если рядом нет ни самолета, ни кораблика?

  • 1
    Нет аватара gloombal
    01.07.1516:56:12

    Я говорю не о том, что лодка целенаправленно что-то прикрывает. Лодка, оборудованная таким образом, теряет не больше 10% своего обычного боевого потенциала. И продолжает выполнять те же самые функции, что выполняла и раньше. Просто появляется еще один мощный, абсолютно непредсказуемый фактор сдерживания. Почему те же тополи и ярсы так всех пугают? Потому что хрен знает где они находятся сейчас. Все наземное ПВО остается на своих местах, и противник знает, что таки да, эти области прикрыты примерно так-то. И чтобы там продавить, нужно столько то ракет, столько то самолетов, столько-то кораблей. А вот насчет того, не окажется ли вдруг на пути удара та же подлодка, эквивалентная дивизиону или даже полку С-400, и способная разом смешать все карты, например посбивать воздушные носители еще до выхода на позиции, противник никак знать не может.

    • 0
      Нет аватара zu1
      01.07.1517:36:20

      Вы таки хоть немного смоделируйте ситуацию.

      ЛетятЬ утки.в том смысле что самолеты. Вдруг всплывает лодка (в зоне действия рлс авиации ), желающая их обстрелять.При этом, в отличии от надводных кораблей, не имеющая собственных средств защиты.Ну, возможно, ПЗРК есть. Но и все.Никаких «Панцирей» вокруг лодки, никаких «кортиков» и т. д.

      При этом, авиация- это сверхзвук. А лодка- это 10 узлов.

      Что помешает самолетам атаковать всплывшую лодку? Возможно, лодка сможет сбить 1-2 самолета.после чего практически гарантированно будет потоплена. Кому нужен такой «размен»?

      Да и вообще вы с-400 видели? Каким образом вы впихнете эту систему в лодку, которая должна, как вы пишите еще и «выполнять свои обычные задачи»???

      P. S. И каким образом лодка эта гарантировано окажется на пути авиации?

      У авиации скорости сверхзвуковые. А у лодок 30 узлов. Надеятmся на случай и вбухивать миллиарды в непонятный проект?

      Отредактировано: zu1~18:42 01.07.15
      • -1
        Джорджио Харманис
        01.07.1521:21:02

        два контейнера как нефик делать можно впихнуть в АПЛ. это уже 8 ракет. вот с радаром не знаю как. но ракеты разместить запросто…

      • 0
        Нет аватара gloombal
        02.07.1511:48:53

        Вы вообще похоже не понимаете о чем речь.

        Во-первых, речь идет не о существующих ракетах С-400, их я привел только для сравнения, как класс. Речь идет о разработке некой новой ракеты с примерно таким же радиусом действия, способной стартовать как и все другое оружие современной подводной лодки, из-под воды, без всплытия субмарины.

        Во-вторых, габариты ракеты класса С-400 по сравнению с ПКР и уж тем более стратегической ракетой весьма скромны. Я приводил цифры, так что запихать их в лодку не составит труда (даже в дизельную, а уж тем более в АПЛ).

        Далее, т.к. габариты и масса намного скромнее, ракеты можно выпускать НАМНОГО быстрее, чем те же баллистические.

        В-третьих, еще раз повторяю, речь не идет о том, что мы гарантированно прикрываем какой-то объект, как это делает наземное ПВО. Речь о том, что противник НЕ ЗНАЕТ, он абсолютно в неведении, где находятся эти лодки, и где может неожиданно раскрыться этот 800 км купол, сносящий всю авиацию нахрен.

  • 0
    Джорджио Харманис
    01.07.1516:57:33

    меня совсем другое интересует. каков угол подъема пушек у ЗРК Панцирь? а то израильтяне выдумали один беспилотник с 15 кг взрывчатки,по схеме утка,и он пикирует на цель почти под 90 градусов. на нем установлена телекамера и приемник волн от РЛС что облегчает ему прицеливаться. правда летит он довольно медленно.но о может пикировать с высоты 2.000 метров прямо на цель,причем его оператор видит картинку куда он должен врезаться или подорваться на 5-10 м над ним…

    • 2
      Нет аватара Юрген
      01.07.1517:44:32

      Ему же прежде чем спикировать — как-то долететь то точки пикирования надо.

    • 2
      Нет аватара riorom
      01.07.1518:19:30

      если его потолок 2км то его собьют еще километров за 20ть до пикирования ну если не особо большой то конечно ближе за 5ок, но так же собьют .Единственный верный вариант атаки через верхнюю неприкрытую сферу это залететь через ближний космос и атачить сверху вот тогда 100% атака удастся

      • 0
        Джорджио Харманис
        01.07.1521:18:30

        ну я тоже так думал. но цель летит медленно,с расчетом на малозаметность. и только непосредственно перед целью набирает скорость. могут пролететь незамеченными,особенно если на марше техника или их много и с разных сторон. как бы последний рубеж это пушки. вот потому то я и спросил. все-таки хорошо бы если они поднимаются хотя бы до 75 градусов,это приличный угол,почти вертикально. ну ладно,все равно прорвемся ;)

        • 2
          Нет аватара riorom
          01.07.1521:23:48

          незаметно подлететь возможно только скрываясь за рельефом местности как это делает КР на предельно низкой высоте все что летит выше неважно на какой скорости легко засекается чем выше летит тем лучше для обнаружения меньше помех от поверхности земли и т. п. пулеметы вообще это чисто оружие ближнего боя ну и для атаки вертушек тех же .Вообще основное оружие комплекса это ракеты пухи то так понты на всякий случай ну представьте изза горы вертуха выпрыгнет ракетой уже некогда тут пуллеры и помогут

          Отредактировано: riorom~22:29 01.07.15
          • 0
            Джорджио Харманис
            01.07.1521:52:49

            ну вот я про вот эту штуку говорил. она может летать с огибанием рельефа и очень тихо www.youtube.com/watch?v=9V9mbC-Esmg

            • 3
              Нет аватара riorom
              01.07.1522:09:47

              да ну блин дрова дровяные он еще и на винтах скорасть ваще гавно управление по каналу связи это оружие папуасов для папуасов — канал связ забьют и все — все что не имеет ГСН это не оружие, а баловство единственно за что такое оружие можно ценить это я так понимаю низкая цена, а так извините меня есть ракеты ПТУРы и т. п. для они дороже, но они в разы быстрее, а такие дрова можно применять только на малые растояния ввиду отсутствия скорости применения — цель свалит из зоны поражения, а точнее говоря цель вполнит свою боевую задачу и свалит пока это ведро до нее долетит .

              Короче смысл таких штуковин как по мне это партизанская война в слаборазвитых странах — то есть где хреново работает разведка нет различных средств наведения и обнаружения, а так же носителей высокоточного и обычного оружия — ну для примера представьте простой БПЛа разведчик или отряд разведчиков и комплекс Град — цель обнаружена и через пару минут цель уничтожена — а это ваще неочем — такие виды вооружения я не считаю серьезными — если это дрон то он должен быть максимально автоматизированным то есть допустим он на РС из той же установки ГРАд или Смерч досигает моментально района расположения цели и затем отделяется боевая самонаводящяся часть с ГСН находит и уничтожает цель .

              Это оружие что тут показали это для стран типа сомали и т. п. где банды ведут вооруженные конфликты друг с другом вот для таких товарищей оно в самый раз ничего более менее серьезного они себье позволдить немогут ввиду и финансовой и плохой технической потготовки, а такое примитивное и дешовое оружие даст им возможность неплохо боротся друг с другом — а защита от такого вида вооружения это обычное стрелковое оружие которым такие банды как правило хорошо оснащены то есть РПК ДШК теже Зушки ну или Шилки иногда бывают у банд .Понимаете в серьезных армиях нету времени занимать время оператора оно на вес золота да и вообще медленное оружие это прошлый век. Вообще смысл современных войн от масштабынх до локальных конфликтов это сбор информации разведанных тд и т. п. то есть в основном это различные виды и средства разведки, а уничтожить цели это уже не проблема как бы наменклатура различных средств нападения у развитых стран мира довольно обширна — этим мы и отличаемся от папуасов.

              • 2
                Нет аватара homedition
                02.07.1509:22:36

                смысл таких штуковин как по мне это партизанская война в слаборазвитых странах

                Если, как говорит გიორგი პარასკევოპულო, это израильская разработка, так они и выдумывали её для своих условий ведения боя. Возможно как раз то что надо.

                • 0
                  Джорджио Харманис
                  02.07.1513:20:55

                  таки израильская.   я просто недавно переписывался с одним камрадом,с острова Крит. на дифенснет.гр. он был немного взволнован,т.к на греческих кораблях зенитное вооружение слабое. он немного знает русский,я ему скинул ссылку сюда.пусть почитает.что бы не думал,что только я ему говорил о «летающем ведре». переживал,что турки могу приобрести эти дроны и запускать их с суши. у нас знаете,есть острова типа Самос.Родос и др,они находятся непосредственно вблизи от турецких берегов. в 30морских милях. днем в хорошую погоду видна Турция. ну в общем я ему ссылку скинул,пусть читает,заодно русский язык подучит. учит ведь…   

                  • 0
                    Нет аватара riorom
                    02.07.1523:04:46

                    ну блин это оружие для терористов и бандософ в этом регионе ак бы пока что тишина — как только будетзаварушка естественно такие приблуды появятся с обеих сторон, но это будет чистой воды тероризм .

                    Не переживайте оружию ка средсу политики осталось жить не более 20-30 лет. Я вообще приверженнец космических гонок и путешествий — я считаю это единственый спосб установить порядок на земле — когда мы сможем свалить с нее и колонизировать другие планеты — это повлечет взрыв технологий и сознания общества — люди сильно засиделись на чемоданх мы сильно плохо развиваемся — при таокм уравне развития как сейчас жывя на планете и не выходя из нее мы вымрем через пару тыщ лет если не раньше — а вы блин за летающие модельки самолетов которые я в пионерсокм кружке в детстве делал )

        • 1
          Zveruga Zveruga
          02.07.1502:31:19

          Это оружие борьбы с террористами и т. п. попуасами.

  • 0
    Нет аватара Tcheluskin
    01.07.1517:12:09

    На фото в новости сухопутный «Панцирь». Морской будет выглядеть иначе

    Интересно, увеличили ли число снарядов по сравнению с «Кортиком». Там было, ЕМНИП, всего по 500 на каждую пушку.

    В принципе, стоило поместить пушки по центру, а радар наверх, габариты радара позволяют, в отличии от «Кортика». Это бы позволило разместить снаряды, как у АК-630М/М2, у которых боезапас 2-3 тыс. снарядов, и стрелять одной пушкой, при выходе из строя второй, но всем пофиг.

    Отредактировано: Tcheluskin~18:18 01.07.15
    • 0
      Нет аватара AbrValg
      02.07.1500:38:58

      То есть пушки будут ГШ-6-30К, а не 2А38?

      • 0
        Нет аватара Tcheluskin
        02.07.1500:46:58

        Ну так на всех попадавшихся изображениях. И логично, для морского.

  • 0
    VV Axntv VV Axntv
    01.07.1520:43:17

    В морском варианте для радионезаметности лучше бы это всё прикрыть поглощающей радиоволны коробкой.

    И противоракеты от ракет типа брамосов должны быть с урановым сердечниками.

    Отредактировано: openid.yandex.rudunkan4000~21:46 01.07.15
  • 2
    Нет аватара kerosene
    02.07.1506:31:18
  • 2
    magnet magnet
    02.07.1506:37:24

    то что предлагали выше про с-400 на ясенях… нужно на экранопланах размещать и тройками пускать… 2 с ПВО и 1 с противокарабалками…

  • 2
    Нет аватара хочу_техники
    02.07.1509:14:42

    Можно еще сделать минный заградитель, который спускает на воду плавающие притопленные контейнеры с зенитными (и не только) ракетами. Можно с ограниченным запасом хода, с поддержанием глубины 15-20 метров. Пуском можно управлять по криптованному акустическому или оптоволоконному каналу с указанием примерного или точного расположения и вектора скорости цели. Предусмотреть сбор неиспользованных контейнеров и недопущение сбора противником (в этом случае, самоподрыв). Минировать, так сказать, не только под поверхностью моря, но и над поверхностью.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,