Лого Сделано у нас
138

Огонь за горизонт: новейшая САУ «Коалиция-СВ» ставит рекорды по дальности стрельбы

Генеральный директор ОАО «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» — головного предприятия в стране по разработке и производству артиллерийского вооружения — доктор технических наук Георгий Закаменных называет «Коалицию» не просто высокоавтоматизированным, а практически роботизированным оружием.

Российская самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ» станет одной из главных премьер предстоящего 9 мая военного парада на Красной площади.

Инновации под броней

Это скорее комплекс, чем самоходная артиллерийская установка в привычном понимании этого оружия. Генеральный директор ОАО «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» — головного предприятия в стране по разработке и производству артиллерийского вооружения — доктор технических наук Георгий Закаменных называет «Коалицию» не просто высокоавтоматизированным, а практически роботизированным оружием.

2С35 «Коалиция-СВ» отличается автоматическим формированием модульного метательного заряда с возможностью его воспламенения с помощью микроволновой системы, а также пневматическим механизмом заряжания, позволяющим вести огонь при любых углах наведения по направлению и возвышению орудия, с максимальной скорострельностью и без возвращения орудия на линию заряжания. Выбор необходимых типов снарядов и модульных зарядов осуществляется автоматически. Также автоматизирован процесс загрузки боеприпасов на борт. Это стало возможным за счет введения в состав комплекса бронированной транспортно-заряжающей машины, оборудованной автоматизированной подсистемой загрузки и перемещения боеприпасов, которая позволяет экипажу перезагрузить на борт машины все необходимые выстрелы за считанные минуты.

По степени инновационности разработка отечественных конструкторов не имеет аналогов среди серийных боевых машин мира. Управление вооружением осуществляется здесь дистанционно: экипаж хоть и находится в корпусе машины, но помещен в так называемый модуль управления, который размещен в носовой части и изолирован от боевого отделения с боекомплектом. Расчет комплекса из двух человек полностью контролирует процессы заряжания оружия, его наведения и производства стрельбы. Модуль управления оборудован бортовыми тактическими системами выбора цели, позицирования и навигации. При этом каждое рабочее место членов экипажа оснащено комплексом дистанционного управления огнем и приборного контроля выполнения всех операций, которые отображаются на дисплеях единой информационно-командной системой. Информационно-управляющие каналы связи рабочих мест экипажа, находящегося в модуле управления, дублированы с модулем вооружения. Машина также оснащена системами спутниковой навигации, топопривязки, скрытой передачи данных и интегрирована в автоматизированные системы управления тактического звена.

От штурмовых орудий до ядерных боеприпасов

Пик развития самоходно-артиллерийских установок пришелся на годы Второй Мировой войны. Штурмовые орудия и самоходные гаубицы фашистской Германии, такие как StuG, Wespe, Elefant и другие, а также САУ Красной Армии — СУ-122, ИСУ-152 и СУ-100 стали классикой в своем роде. Кстати, две последние установки находились на вооружении Советской армии середины 1960-х годов.

В современной концепции боя главная задача самоходной артиллерии - та же, что и раньше. Это поддержка подразделений различных родов войск артиллерийским огнем с закрытых позиций и использование в качестве противотанкового средства. Мобильность дает САУ возможность наносить удары самостоятельно. Современные «самоходки» предназначены для ведения кратковременного, высокоинтенсивного огня с быстрой сменой огневых позиций. Машины выдвигаются на позицию, производят стрельбу по удаленным целям, после чего перемещаются в другое место до того, как противник открывает ответный огонь. Оперативность современных САУ достигается, главным образом, благодаря автоматизации управления огнем, а также за счет применения радиолокационных средств разведки, когда данные для стрельбы готовятся заранее.

Кстати, даже одиночные САУ способны уничтожать довольно крупные объекты, например, аэродромы, железнодорожные станции, большие скопления войск противника. Дело в том, что помимо обычных снарядов в самоходной артиллерии, возможно применение и тактических ядерных боеприпасов. При этом в отличие от ракет или самолетов с ядерным оружием на борту артиллерийские снаряды практически не поддаются перехвату. В настоящий момент приоритет развития самоходной артиллерии видится разработчикам в увеличении огневой мощи и баллистических характеристик оружия за счет повышения его скорострельности, а также дальности и точности ведения огня.

Два ствола хорошо, но один — лучше

В комплексе «Коалиция-СВ» реализованы многие из этих подходов. Фактическая дальность стрельбы здесь составляет 40 километров против 24 у ближайшего российского «родственника» — самоходной гаубицы 2С19 «Мста-С».Интересно, что один из первых прототипов новой боевой машины имел два ствола калибром 152-мм, расположенных один над другим. Но затем от двуствольного варианта размещения оружия отказались, остановившись на классическом — одноствольном варианте. Два ствола предполагали более сложный механизм заряжания, к тому же в его надежности были сомнения.

Современная самоходная артиллерия во всем мире развивается по схожему сценарию. Приоритет отдается уже упомянутой скорострельности, подвижности, дальности стрельбы, а также более совершенным системам автоматизации и управления огнем. В Германии ставка сделана на САУ PzH2000. Правда, знаменитый рекорд стрельбы с 56 километров был поставлен при выстреле специальным активно-реактивным снарядом с улучшенной аэродинамикой. Серийные же снаряды этой установки стреляют на дальность от 30 до 40 км. Кстати, далеко не все эксперты склонны разделять восторга по поводу этой машины. Дело в том, что применение данной артиллерийской системы в условиях реальных боевых действий, в том числе в составе коалиционных сил в Афганистане, выявило ряд проблем. Например, при стрельбе снарядами с газогенератором на дистанции свыше 30 км кучность огня превысила… километр!

В США приоритет самоходной артиллерии отдан модернизированному варианту гаубиц M109A6 «Паладин». Об этом американском оружии стоит рассказать особо. Дело в том, что исходный образец этого так называемого «глубоко модернизированного» САУ был создан еще в 1953 году! Целью нынешней (уже десятой по счету) модернизации является продление срока эксплуатации M109A6 на 30-40 лет.

На фоне этого оружия «Коалиция» показывает просто-таки радикальное преимущество. Помимо перечисленных новаций стоит взглянуть хотя бы на тактико-технические характеристики нашей и иностранных САУ, в том числе ключевую — дальность стрельбы. Она у «Коалиции» почти на 20 километров больше показателей M109A6 «Паладин» (40 км против 22). Кстати, есть информация, что при стрельбе экспериментальным снарядом «Коалиция» показала дальность в 70 км! Превосходит наша установка зарубежные аналоги и по объему загружаемого боекомплекта — 70 снарядов против 60 у PzH2000. Что говорить, — в «Палладине» только-только появилась цифровая система управления огнем, тогда как в российской самоходной артиллерии многие из ее элементов применяются уже давно, и не только в «Коалиции». Кроме того, новая российская САУ легче: ее вес 48 тонн, а самоходка PzH2000 тянет на все 55.

С гусениц — на колеса и обратно

Основой для артиллерийского модуля «Коалиция-СВ» может стать платформа перспективного российского танка «Армата». Интересно, что полтора года назад была представлена и первая «Коалиция» на колесном шасси. Машина с литерой «СВ-КШ» стала продолжением линейки самоходных гаубиц на колесах. При создании «Коалиции-СВ-КШ» был использован опыт разработки 152-мм самоходной гаубицы 2С21 «Мста-К» на колесной базе автомобилей КрАЗ-6316 и Урал-5323.

По информации представителя ОАО «КАМАЗ» Юрия Кухаренко, гаубицы «Коалиция-СВ-КШ» смонтированы на четырехосном колесном шасси автомобиля КамАЗ-6560 «Торнадо», который уже используется в качестве базы для боевых машин зенитных ракетно-пушечных комплексов 96К6 «Панцирь-С1». Чтобы разместить достаточно тяжелую башню артиллерийской системы, шасси серийного полноприводного бортового тягача КамАЗ-6560 претерпело некоторые изменения.

«Был усилен каркас рамы автомобиля, позволяющий выдержать отдачу при выстреле, а также установлен двигатель мощностью 400 лошадиных сил, который позволяет машине передвигаться в условиях сложно-пересеченной местности», — рассказал Юрий Кухаренко.

Интересно, что САУ в колесном исполнении — также полностью автоматическая. Номера расчета находятся в бронированной кабине, а заряжать и производить выстрел можно дистанционно. Время развертывания орудия не превышает полутора минут.

Автор: Дмитрий Сергеев


  • 12
    A_SEVER A_SEVER
    07.05.1508:42:31

    Хочется увидеть Коалицию на колёсном шасси!    

    • 3
      Гвардеец Гвардеец
      07.05.1509:12:30

      Может к следующему параду будут, всё-таки у колёсной техники моторесурс побольше чем у гусеничной

      • 8
        Нет аватара Grave
        07.05.1510:43:04

        ну и проходимость поменьше

        • 2
          Нет аватара sergo012@yandex.ru
          07.05.1511:26:34

          ну и проходимость поменьше

          Зато скорость и маневренность больше, к тому же стоимость меньше, к тому же если платформа одна с арматой, то можно будет оперативно перебросить часть платформ для танка, в случае ( тьфу тьфу тьфу не дай бог!) масштабных боевых действий в условиях дефицита ресурсов, либо производственных мощностей и при этом не потерять в артиллерийской составляющей.

          А что касается проходимости, то поверьте 48-тонную гусеничную машину загонять в болота никто не будет, к тому же она должна уметь быстро уйти с позиции, чтобы не нарваться на ответку, следовательно такие машины должны вести огонь преимущественно из мест, где есть дороги

          • 2
            Нет аватара Grave
            07.05.1511:31:36

            я вообще то отвечал на комментарий Гвардейца о том что моторесурс у колесника побольше будет, я ответил что у колесника меньшая проходимость в сравнении с гусеничной платформой, да и дополнительных опор не требуется, а это уменьшение времени развертывания.

            Отредактировано: Grave~12:32 07.05.15
            • 0
              Нет аватара sergo012@yandex.ru
              07.05.1511:45:38

              ну, а я ответил на Ваш, в чем проблема? Есть и в колесной технике свои преимущества, которые перевешивают недостатки. И про проходимость я обосновал. У 4-х осной полноприводной платформы запас проходимости очень даже приличный для этого вида вооружения.

              • 1
                Нет аватара Grave
                07.05.1511:53:09

                я просто не понял про одну платформу с арматой… думал вы про колесник говорите потом про армату, платформа у них не одна с арматой пока что, хотя может и эту платформу оставят насовсем.

                • 5
                  Нет аватара sergo012@yandex.ru
                  07.05.1512:13:30

                  Основой для артиллерийского модуля «Коалиция-СВ» может стать платформа перспективного российского танка «Армата"

                  Было бы очень хорошо если бы поставили на одну с арматой, потому что унификация решает очень много проблем с производством и поставкой запчастей, обучением обслуживающего персонала, а так же удешевляет производство и многое другое.

                  Отредактировано: sergo012@yandex.ru~13:14 07.05.15
                  • 1
                    Нет аватара Grave
                    07.05.1512:16:01

                    согласен   

                  • 0
                    Нет аватара Speereo
                    07.05.1520:54:22

                    не согласен

                    камазов всяко больше чем армат

                    Это не самоход переднего края, ему стратегическая мобильность важнее (ср суточная скорость движения), тут колеса впереди

              • 0
                Нет аватара точный
                08.05.1501:29:51

                Не забывайте, что в реальных боевых условиях самоходка должна перемещаться, не только по дорогам, но и вне дорог. При этом неизбежно возникнет необходимость объезжать препятствия на пути. Вряд ли 8-ми колесное шасси с длинной колесной базой сможет соперничать с гусеничным шасси, имеющему более короткую базу, по возможности вписываться в криволинейную траекторию движения и по величине минимального радиуса поворота. Хотя, если в качестве возможного театра будущих военных действий рассматривать Западную Европу, то может быть гусеницы не понадобятся.

                • 4
                  A_SEVER A_SEVER
                  08.05.1501:41:57

                  то может быть гусеницы не понадобятся
                  Лучше иметь две модификации САУ на гусеничной и колёсной базе, в т. ч. с точки зрения возможного экспорта.

                • 1
                  Igor Bulytchev Igor Bulytchev
                  09.05.1513:08:32

                  если в качестве возможного театра будущих военных действий рассматривать Западную Европу, то может быть гусеницы не понадобятся.

                  В Донецком аэропорту для укров встала одна БОЛЬШАЯ проблема: на чем подвозить помощь «киборгам»? И вот однажды подмога примчалась на слабобронированном МТЛБ, который ополченцы тут же уконтропупили. И вот значит, вопрошают укров: почему, мол, на МТЛБ? А они в ответ: колесные машины через 100 метров остаются без колёс, столько металла накидано вокруг

        • 2
          Гвардеец Гвардеец
          07.05.1512:27:15

          У них разное назначение, если требуется срочная переброска то колёсная как нельзя к стати, не нужны средства для переброски как для гусеничной техники

          • 1
            Нет аватара Grave
            07.05.1512:33:09

            ну если далеко перебрасывать все равно я думаю по ж/д будут, у нас не так сильно развит трейлерный транспорт как в Израиле это они свои танчики катают туда сюда, у нас в основном ж/д до ближайшей станции, а там своим ходом как ни крути, хотя может уже что-то и поменялось

            • 7
              Гвардеец Гвардеец
              07.05.1514:17:37

              Недавние события опровергают вашу точку зрения для тяжелой техники трейлеров хватило, объясняю ещё раз, что нужен разный спектр техники, у каждого вида свои преимущества, и пренебрегать ими не стоит.

              Будучи сам по армейской специальности механик водитель БМП, знаю с каким трепетом зам потехи относились к моторесурсу гусеничной техники, не зря же даже в строевых частях в каждой роте была учебная техника и повышенная группа, сами подумайте если БМП до капиталки даётся 10000 пробега

              • 1
                Нет аватара Grave
                07.05.1514:21:03

                да знаю я это прекрасно, только до последнего времени этим пренебрегали, я же уже написал может что и поменялось сейчас, п.с. а у гусениц так вообще ресурс около 5000 если мне не изменяет память.

            • 3
              A_SEVER A_SEVER
              07.05.1517:36:11

              у нас не так сильно развит трейлерный транспорт
              Да и расстояния слегка побольше, чем в Израиле!

              Что касается трейлеров, то в прошлом году в Ростовской области их много было.    

            • 0
              Нет аватара Rockets
              08.05.1506:29:10

              ну если далеко перебрасывать все равно я думаю по ж/д будут, у нас не так сильно развит трейлерный транспорт как в Израиле

              Не надо сказок На войну мобилизуют всё что может возить танки и самоходы У нас столько танков нет сколько на гражданке трейлеров для перевоза спец техники

    • 7
      Нет аватара semmggu
      07.05.1510:26:28

      … и с крыльями. «Мирный советский трактор».

      Отредактировано: semmggu~11:27 07.05.15
  • 2
    Алексей Ларин Алексей Ларин
    07.05.1510:01:45

    а есть ли информация про корабельную установку «Коалиция-Ф» ведутся ли работы по её созданию и на какие корабли её будут устанавливать ,вроде как на перспективный эсминец планируют а-192

  • 2
    Нет аватара cheri
    07.05.1510:14:22

    ставит рекорды по дальности стрельбы

    еще бы! Такая длина ствола.

    • 12
      user78 user78
      07.05.1511:11:51

      еще бы! Такая длина ствола.

      Ага! Вот в сравнении с Мста-С:

         

      Ещё фото Коалиции-СВ:

      Отредактировано: user78~12:17 07.05.15
      • 1
        Нет аватара cheri
        07.05.1517:09:35

        Ага! Вот в сравнении с Мста-С:

        примерно 1,5 метра, т. е. + 10 калибров.

        • 0
          NauruS NauruS
          07.05.1520:15:58

          Разница 5 калибров! У «Коалиции-СВ» 52 калибра, у «Мста-С» 47!

          Отредактировано: NauruS~21:16 07.05.15
  • 0
    Анатолий Радов Анатолий Радов
    07.05.1510:24:09

    Вроде была речь про 70 км.

    • 9
      Slava Slava
      07.05.1510:54:43

      Читайте внимательней пост, там все сказано. И про 70 км тоже    

  • 16
    Нет аватара Grave
    07.05.1510:50:20

    блин я так рад за нашу армию, наконец то она получает все лучшее, аж гордость за страну распирает… а Англичане уже плачут говорят что у Путина советник инопланетянин   

    • 8
      Нет аватара sergo012@yandex.ru
      07.05.1511:31:04

      Буквально совсем недавно была статья в газете о том, что после выставки АрмЭкспо не буду врать, не помню кто из чиновников плакался, что мы категорически отстали во многих отраслях, и припомнил как раз мсту-с, указав, что дальнобойность никакая, а больше нам предложить нечего.

      Как же хочется надеяться, что теперь этому чиновнику все делают так    

      • 6
        A_SEVER A_SEVER
        07.05.1517:40:40

        кто из чиновников плакался, что мы категорически отстали во многих отраслях
        Это элемент дезинформации вероятного противника!    

    • 7
      iva153 iva153
      07.05.1513:25:28

      а Англичане уже плачут говорят что у Путина советник инопланетянин

      Врут. Он сам с Таукиты!    

      • 1
        balamut balamut
        07.05.1522:05:26

        Честно говоря я уже начинаю думать что он из будущего ))

    • 1
      Нет аватара KolUnia
      07.05.1521:37:59

      Все упрется, как всегда в стоимость! это здоровый такой гордиев узел. будем посмотреть, договорятся ли о цене. а то так и останется образцом

  • -7
    Стрелец Стрелец
    07.05.1511:09:23

    может всё-таки на семикатковом шасси будет два ствола? не верится ,что наши инженера не смогли осилить такую перспективную схему…

    • 16
      user78 user78
      07.05.1511:33:52

      Наши инженеры смогли осилить такую схему и даже изготовили опытный прототип. Но двухствольная схема оказалась по целому ряду показателей хуже чем одноствольная схема.

      Во-первых, двухстволка намного тяжелее — значит ухудшится проходимость, больше нагрузка на двигатель, трансмиссию, ходовую часть (чаще будет ломаться), больше потребление топлива (меньше запас хода), меньше скорость, пришлось бы существенно уменьшать боекомплект (было бы 35 выстрелов, а не 70 как у одноствольного варианта).

      Во-вторых, основной смысл «двухствольности» был в увеличении скорострельности. У одноствольной Коалиции просто улучшили автомат заряжания и за счет этого одностволка будет стрелять практически так же часто как планировавшаяся двухстволка.

      Так что всё правильно сделали, что отказались от двухстволки, новая Коалиция-СВ намного лучше.    

      Отредактировано: user78~12:34 07.05.15
      • -5
        Стрелец Стрелец
        07.05.1511:46:33

        ну вот как раз все недостатки ,что вы перечислили устраняются с переводом на более грузоподъёмную платформу. А преимущества двустволки тоже очевидны-это скорострельность и уменьшенный в два раза ИЗНОС стволов.

        Что касается того ,что автомат заряжания при его улучшении даст возможность стрелять с темпом стрельбы ,как из двух стволов,то может и можно так сделать ,но тогда в таком варианте двуствольный вариант даст возможность увеличить темп в четверо,так что многостволка ЛУЧШЕ ВСЕГДА…

        • 14
          Vasisualiy Vasisualiy
          07.05.1511:55:44

          Что касается того ,что автомат заряжания при его улучшении даст

          возможность стрелять с темпом стрельбы ,как из двух стволов,то

          может и можно так сделать ,но тогда в таком варианте двуствольный

          вариант даст возможность увеличить темп в четверо,так что

          многостволка ЛУЧШЕ ВСЕГДА…

          Я так полагаю, что решение об одном стволе принималось исходя из каких-либо факторов, а не на пустом месте.

          И мы с вами всё равно на много хуже знаем ситуацию, поскольку в отрасли не работаем, а там не дураки сидят.

        • 11
          user78 user78
          07.05.1511:56:42

          ну вот как раз все недостатки ,что вы перечислили устраняются с переводом на более грузоподъёмную платформу.

          нет. Дело не в грузоподъемности платформы. Утащить хоть 90 тонн проблем нет. Дело в том, что с двумя стволами САУ становится более тяжелой — и приходится жертвовать боезапасом, запасом топлива, углами вертикального наведения, и много чем еще.

          Кроме того, двухствольная САУ гораздо дороже, менее надёжна и менее ремонтопригодна (сложнее доступ к механизмам, сложнее менять стволы и прочие проблемы).

          А преимущества двустволки тоже очевидны-это скорострельность и уменьшенный в два раза ИЗНОС стволов.

          Скорострельность у двухствольной Коалиции-СВ планировалась около 15 выстрелов в минуту. Что любопытно, у одноствольной Коалиции-СВ наши инженеры добились примерно такой же скорострельности или даже большей.    

          По поводу ресурса ствола — он и так очень большой у современных гаубиц. Дешевле и надёжнее сделать 2 одноствольных САУ, чем одну сверхтяжелую двухствольную.

          как из двух стволов,то может и можно так сделать ,но тогда в таком варианте двуствольный вариант даст возможность увеличить темп в четверо

          автомат заряжания для одностволки отличается от автомата заряжания для двухстволки. Из-за ограничений по массе и объему для двухстволки автомат по-любому будет более медленным чем для одностволки.

          так что многостволка ЛУЧШЕ ВСЕГДА…

          нет. Если бы это было так, то был бы выбран двухствольный вариант Коалиции (которая по сути оказалась хуже одноствольной), да и другие страны давно делали бы двухстволки.

          Отредактировано: user78~13:01 07.05.15
          • -8
            Стрелец Стрелец
            07.05.1513:20:31

            нет. Дело не в грузоподъемности платформы. Утащить хоть 90 тонн проблем нет. Дело в том, что с двумя стволами САУ становится более тяжелой — и приходится жертвовать боезапасом, запасом топлива, углами вертикального наведения, и много чем еще.

            повторяться то не надо вы об это же выше уже говорили,если платформа будет более грузоподъемной то вопрос размещения боеуклада решается легко,тож самое про увеличение веса меркава израильская под 70 т и ничего евреи не боятся перетяжелить машину,главное ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

            Кроме того, двухствольная САУ гораздо дороже, менее надёжна и менее ремонтопригодна (сложнее доступ к механизмам, сложнее менять стволы и прочие проблемы).

            абсолютно не факт ,впрочем если вы исходите из того что ВСЁ ПРИМИТИВНОЕ — БОЛЕЕ НАДЁЖНО то конечно с таким подходом надо вернуться к чугунным пушкам 18 века -они самые безотказные…

            Скорострельность у двухствольной Коалиции-СВ планировалась около 15 выстрелов в минуту.

            а чем плохо 30 выстрелов в минуту? или кто-то запрещает это сделать?

            По поводу ресурса ствола — он и так очень большой у современных гаубиц. Дешевле и надёжнее сделать 2 одноствольных САУ, чем одну сверхтяжелую двухствольную.

            дешевле и надёжней совсем без ствола,ничего не испортится. Дело в том ,что прогресс не остановить и идёт этот самый прогресс по пути ДАЛЬШЕ ,БОЛЬШЕ И СИЛЬНЕЕ…

            автомат заряжания для одностволки отличается от автомата заряжания для двухстволки. Из-за ограничений по массе и объему для двухстволки автомат по-любому будет более медленным чем для одностволки.

            не факт, с какой стати? Всё упирается в конкретное конструкторское решение причём я думаю, что конструктор ,который разработал двустволку учёл трудности в проектировании,эксплуатации и ремонте такой системы…

            Если бы это было так, то был бы выбран двухствольный вариант Коалиции (которая по сути оказалась хуже одноствольной), да и другие страны давно делали бы двухстволки.

            причина по которой принят одноствольный вариант нам конечно не известна,ваши доводы легко опровергаются вариантом размещения пушки на большей платформе, а то что раз не сделали другие, то и мы не должны- это не довод.Даже Путин говорил ,что наша техника должна быть даже дальше ,чем перспективная …

            • 8
              Нет аватара Юрген
              07.05.1513:24:31

              Вы объясните, зачем вам понадобилась двустволка.

              • -3
                Стрелец Стрелец
                07.05.1513:39:51

                врага уничтожать ,много его у нас…

                • 6
                  Нет аватара Юрген
                  07.05.1513:44:10

                  Как-то расплывчато     Такое ощущение, что вы хотите, но сами не знаете зачем.

                  Вам в принципе выше все верно написали — двустволка (пока) избыточна. Ну, а в перспективе (дальней)-кто знает? Все возможно.

                  • -5
                    Стрелец Стрелец
                    07.05.1514:09:52

                    расплывчато говорите? это уничтожение врага то? ннда ,ну стрелять по воробьям из пушки,на этой сау точно не будут…

                    • 6
                      Нет аватара Юрген
                      07.05.1514:14:28

                      Конечно расплывчато. «Чтоб давала 30 выстрелов в минуту» — а зачем? Выпустить боекомплект за пару минут и сидеть с голым задом?

                      • -3
                        Стрелец Стрелец
                        07.05.1514:42:51

                        про планирование боевой задачи слыхали? сколько надо ,столько и выпустят,быстро отстрелялись ,быстро уехали…

                        Отредактировано: Стрелец~15:43 07.05.15
                        • 7
                          Нет аватара Юрген
                          07.05.1514:47:03

                          Про техзадание к проектируемому изделию слыхали? Какая нужна скорострельность, такую и обеспечили. Раз одного ствола для этого хватает — обошлись одним.

                        • 1
                          Нет аватара Brickseller
                          08.05.1522:00:09

                          Оппоненты просто не поняли, о чем вы. Умение слушать — редкость в наше время =)

                          К сожалению, мы действительно никогда не узнаем, почему концепт двустволки не был принят.

              • 0
                Bdd Bdd
                07.05.1515:11:34

                т. е. опытный образец с двумя стволами от нечего делать пилили? видимо нужна, но пока не смогли что-то сделать так чтоб все параметры устраивали

                • 11
                  Нет аватара Юрген
                  07.05.1515:38:27

                  1) Скорострельность. Мста выдает 7-8 выстрелов в минуту (модернизированная — 10), для «Коалиции» обещают 15-16 (по последних слухам) — а раз скорострельность и так в 2 раза выше, зачем два ствола?

                  2) Мультизалп. Тут не совсем понимаю, что за функция такая. Смысл в том, чтобы накрывать цель сразу несколькими снарядами одновременно из одной САУ, что увеличивает вероятность ее поражения. Опять же, изначально для этого требовалось сначала минимум два ствола, но сумели реализовать в одноствольной системе.

                  В общем, рулит принцип разумной достаточности. Два ствола — это вдвое сложнее АЗ, противооткатные, металла дорогого на стволы тоже надо вдвое, а еще менять надо не один ствол, а опять же два. Плюс решение проблемы гашения вибраций после выстрела первого ствола перед выстрелом второго (иначе будет сильное рассеивание снарядов) — ЕМНИП, они не дуплетом долбили.

                  Отредактировано: Юрген~16:39 07.05.15
                  • 8
                    Нет аватара gloombal
                    07.05.1516:04:46

                    Мультизалп, он же огненный шторм, он же шквал огня — режим, для которого два ствола не нужно, нужна только хорошая система управления огнем, достаточная скорострельность и раздельное заряжание с переменным зарядом. Смысл в том, что гаубица делает несколько выстрелов подряд с разным зарядом и разным углом возвышения орудия, и снаряды летят в ОДНУ точку по совсем разным траекториям, начиная от сильно навесных и заканчивая сильно настильными. Расчеты углов и зарядов берутся таким образом, что время полета снаряда по каждой из этих траекторий отличаются как раз на время между выстрелами орудия, и в итоге все выпущенные орудием снаряды прилетают к цели одновременно. Т. е. одноствольная гаубица превращается фактически в РСЗО. Естественно, у такого режима есть ограничения — дальность такого шквала огня ниже максимальной дальности гаубицы

                    Отредактировано: gloombal~17:34 07.05.15
                    • 1
                      Нет аватара Юрген
                      07.05.1516:08:11

                      Во, спасибо за пояснение.

                      • 6
                        Нет аватара gloombal
                        07.05.1516:40:29

                        Кстати, мультизалп — это не новинка исключительно у коалиции, он реализован и в последней модификации МСТА-С

                • 4
                  A_SEVER A_SEVER
                  07.05.1517:47:03

                  т. е. опытный образец с двумя стволами от нечего делать пилили?
                  Есть много ОКР, которые так и остаются на стадии опытного образца.

                  Появилась идея — сделали, испытали, выявили все плюсы и минусы, и уже на основании этого совместно с заказчиком принимают решение, что делать дальше.

            • 13
              Александр Ермаков
              07.05.1514:19:59

              увеличение веса меркава израильская под 70 т и ничего евреи не боятся перетяжелить машину
              Ты здесь не корректно сравниваешь. Боевая техника разрабатывается и с учетом вероятного ТВД, географии местности. Для Израиля это (по российским меркам) очень маленькая территория и (важно!!!) территория сложенная сухими каменистыми грунтами. В эти условиях, переместить на сотню, другую км и 70-ти тонную машину, задача не архисложная.

              У нас же, вероятные ТВД огромных площадей и расстояний, часто болотистые, с многочисленными мостами (70 тонн не всякая конструкция выдержит), необходимостью применения понтонных переправ, или горная местность с крутыми подъемами и спусками.

              Меркава просто неприменима.

              • -6
                Стрелец Стрелец
                07.05.1514:56:12

                не думаю ,что бы коалиция двустволка весила бы 70 т ,вес установки 203мм пион-малка -47тонн,мста-40т ,так что до меркавы нам ещё далеко…

        • 2
          Нет аватара cheri
          07.05.1516:39:19

          Система с двумя орудиями, стреляющими по очереди, тем паче расположенными вертикально, имеет избыточные нагрузки помимо горизонта (точечная нагрузка) еще вокруг условной «оси вращения» (пара сил). Самое страшное слово тут «перекос», застраивание снаряда в казенной части, переклинивание аппарата заряжания.

          более правильная была бы горизонтальная компоновка орудии и одновременный отстрел снарядов из обеих стволов, которая чаще всего и применялась со времен 1МВ.

          в ситуации когда идет быстрый отстрел ситуация усугубляется перегревом стволов и дополнительными осями вращения, которые будет создавать казенные части орудий и которые будут передаваться на уже аппарат заряжания.

          ИМХО уровень проблем трудно оценить.

          Думаю прорабатывали схему до предела возможного, пока не зашли в тупик. После чего выбрали более оптимальный вариант.

          Отредактировано: cheri~17:41 07.05.15
      • 1
        Нет аватара Grave
        07.05.1511:47:36

        я думаю что основной смысл все-таки был не в скорострельности, а в увеличении площади поражения, хотя я с тобой согласен 1 ствольная компоновка на данном этапе развития лучшее решение

      • 1
        Нет аватара Ra
        07.05.1518:10:13

        Как вы отреагируете и какие дифирамбы будете петь двуствольной модификации Коалиции, когда её представят на платформе Армата? ;)

      • 0
        Нет аватара Speereo
        07.05.1520:57:46

        наверное смогли побороть разогрев ствола и неизбежную при этом потерю кучности, хотя не вижу как, кожухов нет. Может просто сталь другая?

    • 5
      Нет аватара Egregore
      07.05.1512:23:15

      не парься, шесть уже сделали

  • 1
    Нет аватара loggin
    07.05.1512:28:09

    Вот блин, я прямо расстроился, что они мне всю технику засветили до непосредственно самого Парада Победы, а ведь обещали на всех репетициях только в чехлах гонять. Прямую трансляцию праздника теперь чуть менее интересно смотреть будет… Проклятые спойлеры    

    • 7
      NaSa NaSa
      07.05.1512:49:54

      Были уже 2-х ствольные установки на кораблях. Да есть, да работают, да есть особенности. Но сейчас все не считают нужным повторять тот опыт. И это на кораблях, где казалось бы места побольше. Сложно очень, не настолько вырастет скорострельность, как будут потери по другим показателям. Гораздо важнее повысить возможности по разведке, оперативности и точности огня. И тут поле огромных возможностей. В идеале разведывательный комплекс (к примеру беспилотник) нашел цель, оператор выделил ее на компьютере, снял координаты, автоматически передал на огневые средства, там автоматически проводятся нужные расчеты и выдаются данные для стрельбы на приводы, дальше автоматически разворачивается башня, выставляются нужные углы наведения ствола и готово. Время реакции — секунды с момента обнаружения цели. Вот где основная работа сейчас идет. Вот к чему стремятся все в мире. А стволы множить это сейчас не верный путь.

      • -9
        Стрелец Стрелец
        07.05.1513:32:35

        Вот к чему стремятся все в мире. А стволы множить это сейчас не верный путь.

        историю создания Катюши помните? сколько там стволов было? а сколько потом у ГРАДА стало? если бы вас слушать ,то такого бы точно никогда не произошло,так и бы стреляли из 8 стволов ,потому что больше «не верный путь»…

        • 8
          NaSa NaSa
          07.05.1513:38:15

          Не надо сравнивать ствольную артиллерию и РСЗО. У них абсолютно разные задачи и пути развития. Эти средства поражения дополняют друг друга.

          • -7
            Стрелец Стрелец
            07.05.1514:27:48

            почему «не надо»? вообще первые ракеты китайские или в крымскую войну запускались с ОДНОЙ НАПРАВЛЯЮЩЕЙ,но у ракеты было большое рассеивание,поэтому придумали установку с несколькими направляющими -стволами для стрельбы залпами по площадям,но, а что мы видим сейчас? появились рсзо ,которые на большие дальности стреляют по точечным целям,поэтому назначение и цели у этих машин смерти ПЕРЕПЛЕТАЮТСЯ многостволка коалиция может стрелять по площадям ,а смерч работать по танкам на 90 км…

            • 4
              NaSa NaSa
              07.05.1516:04:28

              Не надо сравнивать, потому что у ствольной артиллерии и РСЗО разные объекты поражения. Это значит что командир не будет стрелять из пушки по воробьям. Он будет точно выбирать то или иное средство огневого воздействия, в зависимости от поставленной задачи, характера цели и имеющихся у него в наличии средств.

              Отредактировано: NaSa~17:05 07.05.15
            • 1
              Нет аватара tt33
              08.05.1513:02:56

              Вот когда «переплетутся», тогда это будет аргумент, а пока это болтовня. Град (не рсзо, а природное явление   )) тоже может накрыть танк, но от этого он не становится «точным». По точечной цели, на 90 км никакая, НЕ САМОНАВОДЯЩАЯСЯ система работать не может. И никакой командир по ОДИНОЧНОМУ танку «на 90 км» палить не станет, а только по групповой цели. В этом случае, действительно РСЗО имеет преимущество (больше взрывчатки прилетит к цели). Собственно, поэтому они и существуют. Но огневых задач существует множество! И если РСЗО придется стрелять по относительно близкой одиночной цели, ничего хорошего, кроме огромного перерасхода боеприпасов не получится. И в этом случае превосходство пушки, неоспоримо. А стрелять прямой наводкой, РСЗО не может в принципе. Кроме того, та же «Коалиция» может свой боекомплект применять на порядок гибче, за несколько секунд менять ближние и дальние цели, вести залповый огонь или одиночный и разными типами снарядов. А стрельба из РСЗО одиночными, вообще не имеет смысла. Это только навскидку, в самом деле разница ещё больше.

              И ещё. Написано все это не для Стрельца, а для тех кто не знаком с этой стороной артиллерии. Если бы «Коалиция» пошла в серию двухствольной, то Стрелец, точно так же брызгал бы слюной по поводу её двухствольности   )) Задача у него такая — вонять по любому поводу.

              Отредактировано: tt33~14:09 08.05.15
              • -1
                Стрелец Стрелец
                08.05.1518:09:23

                то что ты написал -это тривиально и для местных и неместных идиотов,с тобой даже разговаривать не о чем,а если чувствуешь вонь то руки мыть после туалета надо…

        • 7
          Нет аватара Юрген
          07.05.1513:49:55

          историю создания Катюши помните? сколько там стволов было? а сколько потом у ГРАДА стало?

          От 16 до 48 — было.

          И столько же осталось, просто калибр увеличился.    

          • -8
            Стрелец Стрелец
            07.05.1514:36:07

            Ну разговор то был про первые рсзо -Катюши ,а там было 8 направляющих и 16 ракет ,потом стало больше ,но это уже были не Катюши ,а всякие ванюши и луки и т. д.

            Это ,как раз и говорит о том ,что развитие и идёт в эту сторону…

            • 5
              Нет аватара Юрген
              07.05.1514:43:58

              Первые «Катюши» имели от 14 (БМ-13) до 48 (БМ-8) направляющих. Калибр был 132 мм (БМ-13) или 82 мм (БМ-8).

              Сейчас реактивные системы имеют от 16 (БМ-27, 220 мм) до 40 (БМ-21, 122 мм) направляющих. И где вы видите больше? Как было от 14-16 до 40-48 направляющих, так и осталось, калибр увеличился.

              Если брать калибр 300 мм, то как было со времен войны 12 направляющих (БМ 31-12), так и осталось (БМ-30).

              «Ванюша» — это не направляющих больше, это калибр другой (300 мм).

              Отредактировано: Юрген~15:45 07.05.15
              • -7
                Стрелец Стрелец
                07.05.1515:11:42

                короче,всё равно, развитие чего угодно техники, природы,человечества,лошадей в моторе, идёт от меньшего к большему-диалектика называется ,поэтому сначала ракет было меньше потом стало больше и такая же судьба ждёт и ствольную артилерию,если не мы будем первые,то это сделают за нас…

                • 0
                  Нет аватара zu1
                  07.05.1520:46:06

                  короче,всё равно, развитие чего угодно техники, природы,человечества,лошадей в моторе, идёт от меньшего к большему-диалектика называется

                  Плохо, когда тролли еще и дилетанты непроходимые.

                  Ствольную артиллерию ждет переход на новые физические принципы скорее.

                  Многоствольность была реализована еще в «пулемете Гатлинга» в 19 веке.

                  Так что, не надо ее выдавать за «следующую ступень развития».

                  Альтернатива скорострельности- повышение точности стрельбы.Высокоточные боеприпасы, например. Намного менее затратное и более эффективное решение на фоне желаний налепить стволов к пушке стопицот.

                  • -2
                    Стрелец Стрелец
                    08.05.1507:07:26

                    года три назад при табуреткине на СУН были бои тигр против ивеки и бои эти были нешуточные,теперяшние на сотню постов рядом не стоят,так вот ивека -это была -официальная точка зрения -сердюковщина,которую надо было местным пропу отстаивать ,как водится в ход тролькомандой было пущено всё ,подтасовка фактов,нагромождение нелепостей,ссылки на несуществуещее,огульные обвинения и прочие грязные приёмчики ,был такой Нано усирался больше всех, так и что в результате? Где ивека ,а где ТИГР? ТИГРЫ во всех городах и по всем весям страны -несут службу,а ивека? его даже укры не покупают. Поживём -увидим я думаю многостволка своё возьмёт…

                    Отредактировано: Стрелец~08:14 08.05.15
                    • 1
                      Нет аватара zu1
                      08.05.1512:55:25

                      А еще при Табуреткине «Армату» начали делать.

                      Пример многоствольной САУ от «импортных» производителей приведите.Ок.мы все такие «рабы коньюктуры». Но остальной-то мир чего не увлекается этим направлением?

                      В 50-х годах пиндосы сделали многостволку противотанковую.прослужила недолго.Сняли с вооружения, поняв, что намного эффективнее вооружить пехоту противотанковыми комплексами.

                      С тех пор что-то не слышно, что бы мировые умы стремились кучу стволов навешать.

                      • -1
                        Стрелец Стрелец
                        08.05.1518:02:54

                        А еще при Табуреткине «Армату» начали делать.

                        т.е. табуреткин классный парень? то что воровал,то что военприёмку позакрывал,то что военные училища позакрывал,то что с ворами знался ,всё это с лихвой перекрывает ,то что армате свет зелёный дал? ,да рас армата началась с табуреткина -это оправдывает всё…

                        В 50-х годах пиндосы сделали многостволку противотанковую.

                        а это что такое?

                        Отредактировано: Стрелец~19:04 08.05.15
                        • 1
                          Нет аватара Юрген
                          08.05.1518:07:41

                          а это что такое?

                          САУ «Онтос» — 6-ствольная безоткатка. То еще чудовище. Но она больше РСЗО чем нормальная артсистема.

                        • 1
                          Нет аватара zu1
                          08.05.1519:51:49

                          т.е. табуреткин классный парень?

                          Нет.Это значит ровно то, что и при Табуреткине делались полезные вещи.

                          Причем о нем заговорили вы сами, явно не к селу.Поскольку, изначально речь шла о нужности многоствольных САУ.

    • 3
      iva153 iva153
      07.05.1515:08:31

      Вот блин, я прямо расстроился, что они мне всю технику засветили до непосредственно самого Парада Победы

      Нет, наверное, это всё-таки правильно. Вот, представьте: допустим, «Армату» люди увидели бы уже ТОЛЬКО на параде. Есть опасение, что тогда ВСЁ внимание было бы именно к «Армате». А парад уже как бы пошёл «вторым номером». Так негоже!

      При всей значимости «Арматы», главным делом во время парада должен быть именно сам парад.

      ЗЫ. Это только моё мнение. Я могу и ошибаться.

      Отредактировано: iva153~18:35 07.05.15
  • 0
    Нет аватара Alkov
    07.05.1512:45:47

    Можно было бы ещё и с южноафриканской G6-52 сравнить:

    версия «Extended Range» с зарядной каморой объёмом 25 литров — более дальнобойная, но не отвечает требованиям НАТО по унификации «JBMOU»; дальность стрельбы ОФС увеличена до 38 км, базовым активно-реактивным ОФС — 50 км, V-LAP (активно-реактивный ОФС с улучшенной аэродинамикой) — 67 км.

    Отредактировано: Alkov~13:52 07.05.15
    • 0
      Zveruga Zveruga
      07.05.1518:49:40

      Из Википедии про G6-52:

      Пять членов экипажа размещаются в башне во время движения, но во время стрельбы один из заряжающих покидает САУ и подает снаряды и пороховые заряды в автомат заряжания через небольшой люк в задней части башни.

      Про скорострельность Коалиции тоже пока ничего не известно.

    • 0
      Нет аватара Snowmage
      08.05.1504:02:44

      Если верить тому, что озвучено в статье, то Коалиция-СВ имеет параметры полностью сопоставимые с G6-52.

      ОФС — 40 км, про активно-реактивный ОФС не указано, а активно-реактивный ОФС с улучшенной аэродинамикой — до 70км.

      Честно говоря в 70 и даже 50 км мне как человеку, имевшему некоторое отношение к Артиллерии верится очень слабо. Особенно в реальной целесообразности. Просто потому, что на дальностях в 50 км и больше уже столько появляется неучтённых факторов, что кучность стрельбы будет очень низкой. (Не зря те же немецкие САУ показали разброс до 1 км на дальности в 40 км. Что в боевых условиях делает работу артиллерии практически бессмысленной. Напугать можно, но эффективность процентов 5 будет…)

      Поэтому, если наши конструкторы смогли реально добиться необходимой кучности стрельбы (первые десятки метров) на дальности в 40 км обычными ОФС, то это уже очень здорово и круто! И в отечественной артиллерии это действительно можно считать настоящим прорывом!   

      Отредактировано: Snowmage~05:03 08.05.15
  • 10
    Нет аватара cheri
    07.05.1516:55:13

    тут я понял были три задачи:

    1. Скорострельность на уровне в два раза выше чем у «Мста"

    2. Дистанция огня не менее 40км (в действительности получилось 70)

    3. кучность не ниже чем у «Мсты». («Мсту» за точность стрельбы и кучность прозвали «снайперкой»)

    4. Надежность в эксплуатации, причем долговременная при соблюдении всех трех составляющих этого адского задания, каждая из которых противоречит двум остальным.

    если все четыре задачи выполнены, то и парится больше не о чем.

  • 0
    Нет аватара mike
    07.05.1523:47:17

    Вот интересно, почему с каждой нашей САУ пытаются сравнить убогий паладин с картузным заряжанием на лёгком гусеничном шасси?

    По сути у него только один конкурент — это 2С3 Акация, которая ему по скорострельности фору даст, т.к. у неё нормальный клиновой затвор. Единственное, паладин обогнал акацию по дальности стрельбы благодаря установке ствола в 39 калибров, но при этом 6 человек вместо четырёх, меньше снарядов и небольшой запас хода.

    А вот как они стреляют:

    https://www.youtube.com/watch?v=Zya6PsljoFY

    Сравнение с не родившимся крусейдером:

    https://www.youtube.com/watch?v=4bjcHqqema0

  • 0
    magnet magnet
    08.05.1508:09:39

    ИХМО, Коалиция-CВ с двумя стволами будет во ФЛОТЕ!!! и боезапас есть и темп стрельбы и дальность и габариты и ремонтопригодность…

  • 0
    VV Axntv VV Axntv
    08.05.1512:33:38

    Причём тут количество стволов, главное — точность.

    Как там с порохами, позволяют они на 30 км хотя бы попадать, куда хочется?

    Если только корректируемыми снарядами, то ракеты всяко выгоднее, перегрузок выстрела не испытывают, летают дальше, запускаются с дешёвых направляющих.

    Отредактировано: VV Axntv~13:36 08.05.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,