MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 марта 29
160
Великоросс Армия и Флот

Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» модернизировала противокорабельную ракету Х-31

Противокорабельная ракета Х-31АД предназначена для уничтожения не очень больших боевых кораблей и транспортных судов. Это по заявленным характеристикам. А фактически удар ими способен отправить на дно крейсер и полностью вывести из строя авианосец.

Противокорабельные ракеты Х-31 были созданы в СССР специалистами ОКБ «Звезда» в самом конце 1980-х. Впервые ее продемонстрировали на одной из зарубежных военно-технических выставок в 1991 году. Фурора она не произвела, так как почти ни в чем не превосходила хорошо к тому времени известную французскую противокорабельную ракету авиационного базирования Exocet.

Прошли годы, специалисты корпорации «Тактическое ракетное вооружение» разработали и запустили в производство новую версию, названную Х-31АД. Несмотря на созвучное название и практически прежние массогабаритные показатели, получилась ракета, превосходящая по совокупности характеристик зарубежные аналоги в несколько раз. И вот это стало сенсацией. Буквенная аббревиатура оказалась точной. Теперь вражеские флотоводцы могут испытывать лишь адский ужас от одной мысли, что на перехват их эскадр летят самолеты с Х-31АД на внешних подвесках.

Носителями этих ракет являются истребители типа Су-30МК, Су-35, МиГ-29К/КУБ и МиГ-35. На достаточно легкие и скоростные машины можно подвешивать несколько ракет. То есть один самолет способен гарантированно уничтожить боевой корабль. По существующим нормативным документам двумя ракетами типа Х-35АД можно потопить не очень большой надводный корабль. Но есть нюансы:

  • масса боевой части ракеты более 100 килограммов;
  • скорость 1000 м/с;

Около двухсот кг стали и взрывчатки на такой скорости обладают кинетической энергией, достаточной для пробития борта крейсера и даже авианосца. А взрыв внутри корпуса центнера ВВ приведет не только к огромным разрушениям, но и к неизбежному пожару. Ракета обладает минимальной отражающей поверхностью, сложную траекторию полета. Увидеть ее на экране радара и уничтожить корабельными системами ПВО практически невозможно. Удар русских «АДов» неотразим.

Ракета Х-31АД имеет функцию подрыва над палубой корабля, а не проникающий удар. И такой подрыв однозначно лишает авианосец его главного оружия — палубной авиации, она будет сметена за борт, а катапульты «неизлечимо» повреждены.

Стоит добавить, что в арсенале ВМФ есть гораздо более мощные противокорабельные ракеты наземного и морского базирования.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 14
    aleco aleco10.03.15 17:09:06

    серьёзная машина

    такая в борт прилетит — и тишина …

    #627149 ↑
    • 12
      М_Кошка М_Кошка10.03.15 18:33:50

      такая в борт прилетит — и тишина …

      А что вы скажете про ПКР базальт-вулкан с 500 кг в тротиле, или граните с его 750 кг в тротиле или полмеготонны в сбч?    

      #627169 ↑
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 8
      Нет аватара zu110.03.15 18:40:13

      C чего бы истребителю в одиночку устраивать налеты на авианосцы и прочие соединения корабельные.

      Речь идет о другом. На ряду с морскими носителями ПКР есть и воздушные. Что в комплексе повышает вероятность поражения пендосовских соединений.

      Отредактировано: zu1~19:41 10.03.15
      #627172 ↑
    • 2
      М_Кошка М_Кошка10.03.15 19:09:05

      ну вы загнули про авианосец) истребителю никто не даст приблизится на растояния выстрела!

      Ну да, F-18 скорей всего на дистанцию пуска Ту-22М3 не подпустили бы, но Су-34 или Су-30 не в маневренности, не в скорости им не уступят. Новость положительная. Даже Кузя теперь, скорей всего не только авианосец ПВО. Вот только не знаю, с такой нагрузкой Су-33, или МиГ-29К с трамплина взлетит? Но точно знаю посадка с чем-то на внешней подвеске невозможна, на авианосец, точно.    

      Отредактировано: М_Кошка~20:12 10.03.15
      #627176 ↑
      • 9
        Нет аватара guest10.03.15 19:44:30

        как раз Ту-22М3 уничтожить авианосец может со своими ракетами Х-32 с радиусом 1000 км) и при массированой атаке Авианосную Группу не спасут никакие иджисы)

        #627184 ↑
        • 0
          М_Кошка М_Кошка10.03.15 19:54:55

          Испытания ПКР Х-32 были успешными уже в конце 90-х. Дальняя авиация работала здесь в связке с моряками: те охотно давали для стрельб свои старые посудины. И что же? В начале 2000-х все застопорилось! Х-32 до сих пор нет на вооружении

          Пока есть только Х-22 буря и Х-35 уран 600 и 300 км соответственно

          Отредактировано: М_Кошка~21:07 10.03.15
          #627185 ↑
          • 0
            Нет аватара guest10.03.15 19:59:03

            не все так печально пуски ракет Х-32 ведутся начиная с 2010 г)

            Отредактировано: Hekius Forevor~21:01 10.03.15
            #627187 ↑
            • 0
              Нет аватара Snowmage10.03.15 23:39:43

              вопрос когда пойдут в серию…

              #627254 ↑
              • 3
                М_Кошка М_Кошка11.03.15 07:40:51

                Х-32 уже никогда. Устарели! разработка начала 90х и скорость до 5 махов уже не интересна. До 2020 года обещают новое изделие с гиперзвуком 7−10 махов. Поживём- будем посмотреть    

                #627330 ↑
      • 1
        Нет аватара homedition11.03.15 06:56:30

        Существует куча историй о том как Ту-22М3 имитировали посадку на палубу авианосцев вероятного противника во время холодной войны. При этом истребители даже не успевали подняться в воздух. Много баек, но есть и реальные фото.

        #627319 ↑
        • 0
          М_Кошка М_Кошка11.03.15 07:31:03

          35 метров размах крыла!!! От 305 до 370 км разница между посадочной и взлётной скоростью, при взлётной массе около 120 т!!!

          И со всем этим имитировал посадку? Да ну нафиг!!!     Вы наверно имели ввиду проход над кораблём? В проходе над кораблём нет ничего удивительного. Есть определённые условия, при которых вам только помашут кулаком. Кстати пиндосы тоже над нами летают.

          Отредактировано: М_Кошка~08:43 11.03.15
          #627326 ↑
          • 0
            Нет аватара homedition16.03.15 09:21:09

            Нет не проход, именно имитация посадки с целью отложения кирпичей у вероятного противника. Байки такие ходят, я же говорю.

            #628860 ↑
  • 6
    aleco aleco10.03.15 19:26:53

    А что вы скажете про ПКР базальт-вулкан с 500 кг в тротиле, или граните с его 750 кг в тротиле или полмеготонны в сбч?

    скажу только одно — будет мёртвая тишина    

    #627178 ↑
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 7
      Нет аватара zu110.03.15 20:25:22

      Не надо обольщаться.

      Как-то это похоже на «я сама дочь офицера. Просто поверьте-у нас не все так однозначно»)

      #627195 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 3
          Нет аватара homedition11.03.15 06:58:29

          Шнягу

          какую-нибудь, как в 08.08.08

          Присутствующие там американские инструкторы с вами не согласятся.

          #627320 ↑
        • 1
          Нет аватара guest11.03.15 11:20:17

          Точно! Необходимо выполнять кучу условий. Например, направить 2 полугражданских контейнеровоза против авианесущего крыла, чтобы амеровский город развернулся и драпал без оглядки (случай в Сирии)

          #627384 ↑
  • 4
    MM5 MM510.03.15 20:36:31

    В тему [ссылки отключены]. youtube. com/watch?v=gvEhWSMKW5g (убрать пробелы)

    Отредактировано: MM5~21:37 10.03.15
    #627197 ↑
    • 8
      М_Кошка М_Кошка10.03.15 20:45:03

      Вставил за тебя    

      [url=][/url]

      Отредактировано: М_Кошка~21:46 10.03.15
      #627201 ↑
  • 1
    Нет аватара riorom10.03.15 21:24:07

    эта ракета скорее для атаки не ауг, а одиночных целей и возможно для экспорта в дружественные страны где необходимо иметь современные КР которые гарантированно уничтожат небольшой военный корабль. А насчет атаки АУГ этими ракетами ну это ребята погарячились носитель данной ракеты даже на растояние выстрела к авианосцу не подойдет. Для борьбы с ауг есть ракеты на тушках 22х и 95х, а также на подводных лодках охотниках за АУГ одноврепменный засп с разных направлений по АУГ примерно сотней-полсотней тяжелых сверхзвуковых ракет гарантированно обеспечит уничтожение флагмана ну и еще возможно нескольких кораблей ордера. А пулять этими иголками по ауг это бесмысленно малоэффективно и дорого. Вообще как по мне думаю идеальным средством поражения АУГ в ближайшей перспективе будут АПЛ с комплексами КЛАБ или морскими вариантами ракет Искандер которые будут наводится с помощью стратегического БПЛА разведчика(баражирующего на предельной высоте ) или спутника. Как не крути особо новых способов уничтожения АУГ пока никто в миру не придумал — массированный налет истрибителей с такими ракетами на АУГ это что слону дробина они все полягут невыполнив боевую задачу . Для ястребов и этих ракет цели это торговые суда и одиночные корабли прикрытия конвоев, а так же корабли береговой охраны — ну максимум это одиночные корабли типа корвет или слабовооруженные группировки во главе с корветом. Это я к чему это я к тому что это оружие для стран которые имеют проблемы на море, но на море у них проблемы не особо серьезные, но их надо решать, а ввиду того что собственный флот очень дорогое удовольствие эту проблему могут решать самолеты ДРЛО с ястребами вооруженными такими подарками. И в итоге не имея полноценного дорогого флота ап только суда береговой и пограничной охраны страна может эффективно боротся с не особо мощным флотом противника — пусть он будет состоять из современных слабых кораблей или более мощных кораблей старых годов постройки. Это так сказать асиметричный ответ на возможную агрессию — как бы так — вот основной смысл ракеты — а не борьба с тяжеловооруженными эскадрами кораблей и авианосцев )

    Отредактировано: riorom~22:35 10.03.15
    #627209 ↑
    • 5
      Нет аватара zu110.03.15 21:54:57

      носитель данной ракеты даже на растояние выстрела к авианосцу не подойдет.

      Опять раговоры про «сферических коней в вакууме».

      Типа есть прям «неуязвимая» АУГ и есть беспомощные истребители. Что за бредок?

      Дальность у данной ракеты более 200 км. Теперь расскажите ка-как обеспечивается прям 100% охрана АУГ в радиусе 200 км.При условии, вами же названных «массового налета».С учетом пропускной способности взлетных площадок на авианосце и отсутствия вменяемых систем ПВО на тех же «Берках», например)

      И вот для для ознакомления- оспорьте эту стьтю, например.Фактами.

       http://army-news.ru/2013/...aciya-esmincev-arli-berk/ 

      #627212 ↑
      • 2
        Нет аватара riorom10.03.15 22:20:58

        АУГ не отакуют мухами вопервых каким макаром ястреба будут наводится на авианосец и производить селекцию целей вы не подумали во сторых — вами указанная предельная дальность это и есть сферичяеский вакуум. Еси бы АУГ так легко было закидать шапками то не былобы у нас на вооружении специальных соединений бомберов ту22 ракетами х22 и небылобы АПЛ проекта Антей с 24мя гранитами на борту и небылобы тех же ту95х с темиже ракетами х22 а так же космической системы обнаружения и наведения и целеуказания для всех этих средств борьбы с АУГ. Еще раз повторяю вам — это стратегические средства противодействия АУГ — а все стратегические средства подразумевают гарантированное ничтожение цели для достижения стратегического перевеса в войне или перед возможным началом войны . Посмотрите на характеристики тех ракет их скорость их дальн7ость массу их БЧ возможности преодоления ПВО АУГ и ведения РЭБ при атаке ордера и поймете что эти ракеты которые описаны в статье это просто детский сад не более чем тактическое вооружение для решения локальных задач, но никак не для борьбы с АУГ. И причем тут вообще конкретный эсминец вы вообще о чем. АУГ это комплекс мре по ПВО ПЛО ПРО эшолонированной защите и работает он как один целый организм благо для этого у пендосов есть боевая вычислительная система Иджис. Если вы считаете что данными детскими ракетами реально можно укничтожить АУГ при этом атакуя ее ястребами то мне вас искренне жалко ) Я не спорю атаковать АУГ такими средствами можно, но вот результат атаки будет плачевынм скорее всего именно для ястребов даже если они уцелеют вероятность уничтожения или серьезного повреждения джанными ракетами флагмана крайне мала и стремитсяф к 0. Если бы все было так просто то не создавали бы целый комплекс средств которые я описал выше, а тупо рой ястребов пустили с 4мя ракетами на каждом и порядок — ведь в цену одной Лодки типа Антей можно создать целую эскадрилью ястребов штук 50−100(400 ракет ) с такими ракетами — вы как бы об этом не задумывались ). Ладно устал вам что-либо доказывать вам видать виднее как бороться с АУГ ) Шутка )

        #627219 ↑
        • 0
          Нет аватара guest10.03.15 22:33:20

          Да да да!Непробиваемый АУГ.

          Французская подлодка «потопила» американский авианосец на учениях [ссылки отключены]

          #627224 ↑
          • 0
            Нет аватара guest10.03.15 22:34:02

            [ссылки отключены]

            #627226 ↑
            • -1
              Нет аватара riorom10.03.15 22:43:32

              вы понимаете разницу учений и гарантированного уничтожения АУГ — как поймете может перестанете кидать подобные ссылки типа как пираты на каяке подкрались к авианосцу и прорезали ему борт ниже линии кислородной горелкой ) надо просто понимать разницу гарантированного уничтожения и вероятно возможного. А да забыл сказать АУГ в боевых условиях всегда идет полным ходом то есть 30 узлов — сильно сомневаюсь что какая то дизельная ПЛ сможет догнать ее и что-либо сделать ну, а АПЛ на полном ходу под водой это прекрасная мишень ) если она захочет подкрастся на растояние торпедной атаки. Ненадо рассматривать в сферическом вакууме атаку на АУГ. Наши лодки дизельки тоже думаю беспроблем пройдут ордер стоячей ауг и смогут атаковать авианосец вот только это тоже из области научной фантастики — этож сколько часов надо АУГ стоять на месте чтобы ПЛ малым ходом порядка 5 узлов подошла на растояние залпа ) учитывая что ПЛ еще надо каким то образом оказатся или догнать АУГ после марша )

              #627231 ↑
              • 2
                Нет аватара guest11.03.15 06:03:22

                А теперь, внимание, вопрос -- с каких пор «Руби» стал дизельной лодкой?    

                #627302 ↑
                • 2
                  Нет аватара riorom11.03.15 07:39:12

                  я статью не читал потому предположил о дизельной, но сути вопроса это не меняет У этой французки скорасть 25 не позволяет догнать АУГ в отличии от наших Антеев 32 потому серьезно воспринимать этот успех не стоит. Да и размеры посмотрите этого руби она меньше нашего Палтуса с которым я как бы ее и сравнивал — потому как бы неудивительно что такая алышка смогла прокрастся — но повторюсь еще раз это возможно только в случае стоянки АУГ на якоре или отсутствия работы ПЛ вертолетов. И незабывайте это были учения, а не боевые действия и судя по текстам там эта лодка как бы потопила всю эскадру ) умиляет ) как бы так все было у нас заместо антеев настроили кучу таких лодок которые намного дешевле чем Антей и при этом они многоцелевые и непарились, а теперь вопрос — почему так несделали — ответ Антеи гарантируют уничтожение АУГ — что Рюби не может сделать ) вот как бы и все вопросы с ответами.

                  #627329 ↑
                  • 3
                    М_Кошка М_Кошка11.03.15 09:02:46

                    А вы не думали, что лодка может просто затаиться в нужном месте, ей гоняться за АУГ не обязательно. А теперь скажите, вы знаете радиус сплошной ПЛО той же АУГ? что бы без разрывов? Так вот она 40 км от авианосца. Дальше очаговая, это выдвинутые корабли охранения, те же Берки, или ПЛ. Так же сбрасываемые гидроакустические буи. Очаги, что от Берков, что от вертолёта ПЛО около 12,5 км радиусом. У ПЛ конечно больше. смотреть нужно по типу лодки. И конечно же «Викинги» осуществляют патрулирование около 150−185 км от ядра соединения. То есть залп с ПЛАРК или «дизелюхи» уже возможен. Но как показала практика, лодки как правило прорывают ПЛО АУГ до 40 км в 2 случаях из 3. С такой дистанции, весь боезапас попадёт в цель и калибры и торпеды, например 53−65. А если это будут граниты, то от АУГ остануться одни волны. Но это не значит, что у нас в этом плане всё хорошо. За Антеями следить начинают ещё с баз, да и боеготовых то их у нас сколько? Правильно не много.     Значит флот нужно востанавливать. Причём усиленно. А средства борьбы улучшать.    

                    Тот же Антей, запустит например 24 Гранита, или 72 — 96 ониксов! Разница в ВВ практически никакой, а вот ПВО очень будет рада, но не долго.    . В одну шахту от гранита после модернизации планировали впихнуть 3 или 4 ячейки для оникса или калибра. Вот вам будет и «батон»    

                    Отредактировано: М_Кошка~10:29 11.03.15
                    #627348 ↑
        • 4
          Нет аватара zu110.03.15 23:09:39

          Вместе с «бедолагами» истребителями, по вашему, не могут работать наши средства РЭБ, наши же средства наведения,не говоря уже о морской составляющей.

          Понятно, что никто не будет отправлять пару истребителей безо всякой поддержки туда, где есть ПВО и чужая авиация.

          Резюме- при прочих равных, наличие носителей, о которых говорится в статье, повышает возможности борьбы с этими самыми АУГ. Таким образом, называть их бесполезными не корректно.

          #627244 ↑
          • 0
            Нет аватара riorom10.03.15 23:25:46

            зачем забивать гвозди плоскогубцами когда есть молоток — вот я к чему — понятное дело что и Антеи и Ту22 и ту 95 достаточно скоро устареют и для противодействия АУг нужны будут другие средства, но тут я думаю особо не стоит заморачиватся — на смену им придет ПАК ДА это с воздуха теже многоцелевые АПЛ с комплексами клаб или запуском ПКР из торпедных аппаратов. А ястреба будут как им и положенно охранять ударные группы ДА на марше. Это в мироное время наши т95е постоянно перехватываются буржуйскими ВВС в военное время все эти зеваки будут выпиляны истребительной авиацией сопровождения ДА. Вы просто не забывайте о дальности действия ястребов особенно с тяжелыми ПКР это около 1000 км в то время как дальняя авиация вваливает на несколько тысяч ну, а за АПЛ вообще нечего говорить они постоянно шарятся в мстах обитания АУГ ну те что проекта Антей. Просто если АУГ зашла в наши териториальные воды то это уже как бы некамильфо и значит шо чето мы гдето налажали. Да ястреба могут быть как средства поражения последнего шанса или как вспомогательные в случае когда противник уже возле ворот. Просто незабывайте что в случае военного конфликта на наши аэродромы базирования истребительной авиации будут выпущены Томагавки — и ВВП и авиация на них скорее всего будет уничтожена я про береговые аваигруппы те что как бы смогли ударить по АУГ, а вот ДА которая находится в глубине територии или в небе и пользуется аэродромами подскока намного более боеспособна и безопасна ну про АПЛ и так все понятно говорить нео чем они всегда в засаде со спины АУГ и всегда готовы вонзить свой нож ей в спину. Тактически наши стредства уничтожения АУГ очень эффективны и перерабатывать их особо не имеет смысла, но и отказыватся от них не стоит, а вот модернизировать да былобы неплохо. А по этой ракете думаю что она будет новым хитом в экспортных продажах для стран куда поставляются наши ястреба как я и писал выше зачем иметь мощьный флот когда имея универсальное оружие ястреба можно решать задачи и на море и на суше и в ПВО достаточно эффективно — это оружие именно для стран которые хотят сэкономить на вооружении, но при этом иметь эффективынй комплекс для атаки на суше на воде и в воздухе.

            #627250 ↑
            • 1
              Нет аватара zu110.03.15 23:37:42

              Ну.за конценсус тогда)

              Что бы нашему Государству всегда было чем ответить)

              #627253 ↑
        • -1
          Нет аватара Rockets11.03.15 15:10:51

          АУГ не отакуют мухами вопервых каким макаром ястреба будут наводится на авианосец и производить селекцию целей вы не подумали во сторых

          Про загарезонтные радары не слышали? Про приключения амеров на чёрном море по ходу тоже игнорировали Если уж самолёты прорываются к соединению кораблей, А про Китайскую ПЛ которая всплыла в ордере АУГ тоже не слышали?

          АУГ задавят как котят при массированной атаке с применение РЭБ АУГ это на сегодняшний день дорогие понты для пуганых папуасов.

          #627443 ↑
          • 0
            М_Кошка М_Кошка11.03.15 16:58:24

            Про загарезонтные радары не слышали?

            Расскажете    

            Если уж самолёты прорываются к соединению кораблей

            Тоже интересно услышать     Что за соединение?

            А про Китайскую ПЛ которая всплыла в ордере АУГ тоже не слышали?

            Раскажите…    

            АУГ задавят как котят при массированной атаке с применение РЭБ

            Не расскажете чем массировано атакуете в Тихом океане, или атлантике?

            #627486 ↑
            • -1
              Нет аватара Rockets11.03.15 18:31:12

              Расскажете

              То тесть вы не в курсах? Тогда гугл вам в помощь Мы уже в 2015 году, а не в 90х Когда матчасть подтяните приходите обсудим Информации СВЕЖАЙ вагон и маленькая тележка

              #627518 ↑
              • 0
                shigorin shigorin14.03.15 22:56:05

                Есть подозрение, что матчасть человек как раз знает получше, да и в школе не токмо парту протирал, а и грамоте учился; а вот пафосное «гугл в помощь» обычно выдаёт тех, кто не готов свою позицию ни держать, ни аргументировать.

                Скажем, когда ссылаюсь на документацию -- стараюсь и ключевые слова для поиска уже в ней сказать, а не только название документа, не говоря уж о «поищи там». И в таких случаях готов пойти и найти место, потому что знаю, какое оно.

                #628592 ↑
                • -1
                  Нет аватара Rockets16.03.15 08:17:22

                  Есть подозрение, что матчасть человек как раз знает получше, да и в школе не токмо парту протирал, а и грамоте учился;

                  Аргументы для таких умных как вы, «а у тебя ноги кривые» Не удивляют Это говорит о вашем интилекте

                  Наберите в поисковике слово Дисграфия И просвещайтесь И прежде чем учить кого-то, чему то, принюхайтесь по лучше. Своё го.но не пахнет ©

                  #628849 ↑
                  • 0
                    shigorin shigorin16.03.15 15:49:49

                    Чадо, отсылающее всех «в поисковик» -- я в этих ваших интернетах только больше двадцати лет, а уж умным был ещё до того, не говоря про грамотным.

                    Не хамите. Ткнули в _Ваше_ носом -- будьте умны хотя бы как котёнок, до которых, между прочим, доходит.

                    Удачи.

                    #628999 ↑
                    • -1
                      Нет аватара Rockets19.03.15 16:02:09

                      я в этих ваших интернетах только больше двадцати лет, а уж умным был ещё до того, не говоря про грамотным.

                      Матчсасть то подтяни трепло 20 лет он в интернете …

                      Ткнули в ваше вот и следуйте своему совету

                      #630023 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER19.03.15 16:58:32

                        Матчсасть то подтяни трепло
                        Убедительная просьба воздержаться от флуда и оскорблений!

                        #630049 ↑
      • 0
        Нет аватара Andy601210.03.15 22:55:47

        Ну где, с какого аэродрома Вы собрались осуществлять массовый налет на АУГ? Ну на глобус взгляните. И, с другой стороны, с какого морского театра АУГ может устраивать налет на экономически значимые районы европейской России? Со Средиземки,с Ла-Манша, с Персидского залива? Мы с американскими АУГ живем в разных измерениях, пока сами на них не вылезем.

        #627238 ↑
        • -1
          Нет аватара Rockets11.03.15 15:22:10

          Ну где, с какого аэродрома Вы собрались осуществлять массовый налет на АУГ?

          С любого аэродрома (аэропорта )принимающие тяжёлые самолёты На сегодняшний день ~ 180 ТУ 22 М³ ТУ 22 М3Р Для АУГ и пары эскадрилий хватит

          #627447 ↑
          • 0
            М_Кошка М_Кошка11.03.15 17:02:07

            С любого аэродрома (аэропорта )принимающие тяжёлые самолёты На сегодняшний день ~ 180 ТУ 22 М³ ТУ 22 М3Р Для АУГ и пары эскадрилий хватит

            Просветите, как это будет выглядеть?     Толмачёво вот принимает! Продемонстрируете?

            #627489 ↑
            • 1
              Нет аватара Rockets11.03.15 18:59:11

              Просветите,

              То есть теперь по незнанию будите аэродромы перебирать какой вам нравится смешливый вы наш

              То есть как АУГ неуязвимым делать так за лужу прячите, А как достать АУГ в радиусе его действия так в Сибири аэродром выбираете Стратег…

              Погуглите Наши уже с Камрани летают …

              Отредактировано: Rockets~22:25 11.03.15
              #627528 ↑
      • 0
        М_Кошка М_Кошка11.03.15 08:15:27

        Конечно Арли Бёрк в сравнении с Удалым однозначно в заднице.А если сравнивать с «Чабаном», то и вообще отстой. Но давайте не забывать, Бёрк всего лишь эскортный корабль арсенал. У него задачи другие. Удалой без Сарыча, тоже только одну руку имеет, если это не «Чебаненко». Концепции разные: Флота США и флота СССР. Глаза Бёрку заменяет самолёт ДРЛО и соответственно целеуказание, ударные функции выполняет авиация. Если возьмём чисто 1155 то у него ударного вооружения тоже нет. Потому что по «концепции адмирала Горшкова» пр. 1155 и 956 должны были работать в паре. Это и была боевая еденица флота. У пиндосов боевая еденица целиком АУГ. Так что сравнивать Бёрк и Удалой не совсем коректно. Тем более у нас Удалые все тоже уже устарели, а Сарычи от берега совсем редко отходят. Один более менее современный эсминец это Чабаненко. Совсем один!

        #627339 ↑
        • 0
          Нет аватара zu111.03.15 17:54:11

          Согласен. Но тут нюанс есть. Пендосы то Берки объявляли как чуть ли не «вундервафлей».)

          Собственно, в статье издеваются именно над этим.

          С тем, что количество современных кораблей у нас надо повышать серьезно, думаю, никто не будет спорить.

          #627499 ↑
    • 0
      iluminatus iluminatus11.03.15 02:00:01

      Согласен с вами в основном, но вот к примеру Аргентине такие ракеты бы не помешали во время фолклендской войны. Они смогли бы больше малобританских корыт отправить на создание искусственных рифов. Жабоеды их кинули с екзоцетами и в итоге очень много ракет либо не смогли стартовать, либо не взорвались при попадании в цель.

      #627278 ↑
      • 0
        Нет аватара guest11.03.15 02:50:51

        Дело в том,что у аргентинцев было всего пять «Экзосетов»

        #627281 ↑
      • 0
        Нет аватара riorom11.03.15 07:49:22

        Чесно говоря если бы Экзосет была бы немецкой ракетой то я бы удивился, а для французких поделок это вполне нормальное поведение. Кстати именно французкая сборка наших вертолетоносцев меньше всего внушает доверия — еще бы у испанцев заказали их строить те гиганты проектирования и постройки кораблей недавно утопили свою новую подводную лодку. Вообще конечно не сильно понимаю смысл покупать боевой корабль с начинкой из вроде как враждебного государства — ну представте если бы пендосы у нас начали закупать боевые самолеты на свои авианосцы — ну не бред ли. Я понимаю там БТР военные машины купить ну пушки минометы стрелковое оружие, но уж никак не средства разведки обнаружения наведения навигации и т. д. и т. п. чего куча стоит на данном ведерке.

        #627334 ↑
    • 0
      М_Кошка М_Кошка11.03.15 07:49:18

      одноврепменный засп с разных направлений по АУГ примерно сотней-полсотней тяжелых

      Если это не только надводные корабли, расскажите как согласуете одновременный залп, с разных носителей, с разного расстояния и разными изделиями? Про противодействие и маневрирование я пока умолчу.    

      #627333 ↑
      • 1
        Нет аватара riorom11.03.15 07:59:24

        ну как бы есть средства разведки и целеуказания они выводят ударную группу в точку запуска что тут сложного — любой современный самолет получает данные автоматически и на автопилоте выходит в район удара дальше пилоту необходимо только применить оружие — это не чудеса это как бы нормально, а в старые добрые времена наведение и целеуказание давали спутники для наших АПЛ Антей которые ходили на хвосте АУГ ну, а с ударной авиацией тоже все впринципе понятно я про ДА. А удар с разных направлений именно и обеспечивается за счет авиации и АПЛ что сильно увеличивает вероятность прорыва ПВО АУГ. Насчет атаки обычными ястребами с ПКР с разных направлений это как бы фантастика — они просто несмогут зайти в тылы незамеченными топляка не хватит — на такие маневры способны только ДА и АПЛ. А про противодейсвие и маневрирование лучше молчите — вся наша тактика уничтожения АУГ подразумевает моментальный внезапный удар который невозможно не предотвратить не уйти от него потому остается только одно это попытатся сбить весь ордер атакующих ракет.

        #627336 ↑
        • 0
          М_Кошка М_Кошка11.03.15 11:21:20

          Это только ваши фантазии. Вы напишите какие биус, на каких носителях как согласовываются, как взаимодействуют? Как обмениваются информацией? Например ПЛАРК и авиация?    , А то фантазировать то я и покруче вас могу!

          #627385 ↑
        • 0
          М_Кошка М_Кошка11.03.15 11:23:57

          они просто несмогут зайти в тылы незамеченными топляка не хватит

          Про тыл мне особенно понравилось           Жгите дальше…

          #627386 ↑
        • 1
          М_Кошка М_Кошка11.03.15 11:35:57

          А удар с разных направлений именно и обеспечивается за счет авиации и АПЛ что сильно увеличивает вероятность прорыва ПВО АУГ. Насчет атаки обычными ястребами с ПКР с разных направлений это как бы фантастика

          Кстати для ликбеза! Современные ПКР, траекторию полёта выбирают индивидуально и запущенные с одного носителя, на цель заходят с разных направлений — это и есть одна из характеристик по преодолению ПВО. Ещё например генерация фантомов(ложных целей), маневрирование на конечном участке полёта с перегрузками в 20g и больше, встроенные средства РЭБ, а так же обмен информацией в полёте и это ещё не всё. Вот отсюда и планер ракеты старый, двигатель модернизированный, а начинка полностью новая(я про Х-31АД), за счёт этого и возможности ракеты поднялись в разы. А вы всё с тыла заходите          

          #627390 ↑
          • -1
            Нет аватара riorom11.03.15 17:35:05

            телеканала Звезда насмотрелись да неплохие байки жгите дальше ))) я уже прямо представляю как ракеты АУГ по кругу радиусом 100 км обходят и бьют по тылам ))) поржал )) а расказывать что и как с кем взаимодействует уж извините это прикладной уровень это никому не интересно кроме людей которые работают на этом оборудовании я описал схему борьбы с АУГ естественно что там имеется еще куча альтернативных вариантов атаки в случае например отказа или уничтожения спутника разведки и целеуказания. А насчет возможностей новой ракеты скажу вам просто весь смысл Гранита в том что он будет запущен изза горизонта то есть с 250−300 км из зоны своей невидимости и невидимости запуска ракет для БРЭО АУГ, а данные ракеты никто и сбивать небудет собьют просто носитель и все ) тут как бы нестоит и заморачиватся и все эти мегаперегрузки фантомы и остальная лабуда будет интересно звучать тольтко по телеканалу Звезда )) Лобовая атака это для Айванов ))

            #627496 ↑
            • 0
              М_Кошка М_Кошка11.03.15 17:59:23

              а расказывать что и как с кем взаимодействует уж извините это прикладной уровень

              То есть знаний у вас в этом плане нет? Принято!    

              в случае например отказа или уничтожения спутника разведки и целеуказания
              Про систему «Легенда» слышали? так для ликбеза    

              весь смысл Гранита в том что он будет запущен изза горизонта то есть с 250−300 км

              Ну так то Гранит на 700 км. летит!     ой! а вы не знали? а Вулкан, ну тоесть модернизированный Базальт так и на 1000 км.     Ну раз не знали, то в кратце расскажу.

              ПКР эти могут лететь стаей, давно ещё с 80 годов. причём одна является ведущей и руководит процессом, остальные идут низэнько — низэнько по инерциональной системе наведения. Если головную сбили не дай бог, на её место поднимается следующая. Когда ракеты достигли цели км на 60, происходит селекция(выбор целей) в зависимости от ордера. А потом каждая атакует свою цель, пара штук может подождать, для контрольного так сказать    , а могут и одну атаковать, но с разных ракурсов. Вы опять не знали? А что вы знаете то? Вы поизучайте немного, много интересного узнаете, про Оникс, про Москит и про много что ещё     Удачи!

              Отредактировано: М_Кошка~19:05 11.03.15
              #627504 ↑
              • -2
                Нет аватара riorom11.03.15 18:11:47

                малыш я все это знаю я не собираюсь тебе тут выкладывать всю инфу которую можно вычитать в открутых источниках типа педевикии 250−300 км это не дальность полета ПКР малыш это радиогоризонт да та система разведки и целеуказания называется Легенда что мне еще надо знать что я немогу вычитать в педевикии. И я всегда описывал примерную тактику нанесения удара которых может быть множество ввиду обьективных причин и именно тактики возможные наврятли ктото гдето будет описывать побольшому счету это и есть военная тайна именно построение массированной ракетнорй атаки на АУГ различными средствами — а вот именно ТТХ ракет да и нетолько танков пушек стрелкового оружия и т. д. тп мне уже как бы давно неинтересны уже прошол тот уровень это для школоты. Мне интересны боевые применения оружия именно конкретные условия тактика применения и т. д. и т. п. то есть само умение воевать, а не ттх — это же не игра тут ттхами никого непобедиш. А цыфры вы лучше себе на память оставьте, а да еще забыл добавить количество войск у шша и у нас мне тоже не интересно особенно их перевес в количестве кораблей и боевой авиации ))) А вот скорость возобновления постройки танков кораблей РСЗО после разрушения основной ремонтной и строительной базы вот это мне интересно — ведь СССР выиграл у немцеф после больших потерь именно в промышленности, а выиграл все по тому же именно благодаря промышленности которая возродилась за тысячи километров от фронта и начала давать большее чем немцам количество техники, а учитывая примерно одинаковый уровень техники ее применения и логистики выиграли естественно мы потому что успевали настроить больше средств войны чем немцы — война куется в тылу — а бой это уже конечный результат — небудет тыла небудет победы.

                #627508 ↑
      • 0
        Нет аватара Rockets11.03.15 15:29:24

        Подавить системы ПВО АУГ и расстреливать как в тире с любых направлениях При Этом Самолётам РЭБ и наведения (например, как то А50- А100) не придётся находится в зоне ПВО АУГ

        про маневрирование и противодействие молчите Амеры уже растрындели на весь мир про неправильных русских Ну не ссаца они от ваших АУГ и бьёрков с их иджисами

        Отредактировано: Rockets~16:32 11.03.15
        #627450 ↑
        • 0
          М_Кошка М_Кошка11.03.15 17:03:38

          Подавить системы ПВО АУГ и расстреливать как в тире с любых направлениях При Этом Самолётам РЭБ и наведения (например, как-то А50- А100) не придётся находится в зоне ПВО АУГ

          Вы что курите?     Стрелок из ТИРа

          #627490 ↑
          • 1
            Нет аватара Rockets11.03.15 18:40:01

            Вы что курите?

            Ещё раз для некрящих матчасть подтяните

            Будите иметь что сказать

            Гуглите «порубщик» На сегодняшний день Ил-22ПП

            «Контейнер» с радиусом действия 3000 км Размер цели от 10 м Ваш АУГ не натяните на 10 метров Светится будет как новогодняя ёлка… По прямой от калиненградской области до исландии меньше 3 тысяч км, А до Лондона 2 с хвостиком…

            В прочем вам не надо у вас смайлики рулят

            Отредактировано: Rockets~20:47 11.03.15
            #627523 ↑
  • 9
    Нет аватара guest10.03.15 22:28:05

    Статья на редкость безграмотная.

    Писал явный гуманитарий с гомосексуальными нотками в голосе.

    Особенно про «Не произвела фурора на выставке, ибо не превосходила AM-39».

    Ну бред же! Ракета имеет скорость 3 М во всех своих вариантах, включая самые первые. Такой скорости Экзосет не имеет до сих пор, являясь дозвуковой ПКР.

    Атаковать цели со сложных видов маневра и ракурсов захода Экзосет (да и Гарпун) не имеют до сих пор.

    То-то пиндосы закупили более сотни мишеней МА-31 для испытаний и тренировки ПРО кораблей, даже адаптацию F-4 под них заказали в тех же 90-х    

    Особенностью версии АД является в 2 раза большая дальность прицельного пуска, составляющая 240 км.

    А теперь представим, что 6−8 таких втыкаются в борт вражеского авианосца на скорости 3 М, даже без взрыва…

    #627221 ↑
    • 1
      Нет аватара guest11.03.15 06:04:55

      Были же в прошлом году видео с испытаний. Немалых размеров баржу ракета успешно проткнула вдоль.

      #627303 ↑
  • 6
    Нет аватара pivopotam10.03.15 23:24:21

    справедливости ради надо заметить, что эта ракета предназначена, согласно её ТЗ, для поражения целей класса: «эсминец» — 2 штуки, для цели типа «ракетный катер» — 1 штука.

    конечно, и авианосцу мало не покажется, если конечно, в сфероконической вселенной её дадут запустить и навести. Потому как сторонники теории «неуязвимого АВ» начнут кричать о том, что де он защищен кораблями охранения и собственной авиацией. А сторонники теории «все мы смертны» будут приводить все новые и новые доводы о том, что и авиагруппа АВ не взлетает быстро, что АВ может выпускать в лучшем случае по столько-то самолетов в час, и в воздухе они не висят вечно и вообще, даже разрекламированный «Нимиц» несет 100 самолетов только в теории, а на практике едва ли не в 2 раза меньше…

    короче, спор будет бесконечным

    но в случае если

    — АВ подойдет близко, скажем, к Владивостоку и

    — у «наших» закончатся большие и более дорогие ракеты, и

    — «наши» запустят группу истребителей для прикрытия тех ударных самолетов, которые несут данную ПКР

    — то несколько таких ПКР, попавшие даже в АВ, сделают ему очень больно. Потопят или не потопят — вопрос дискуссионный, но из строя выведут, к бабке не ходи.

    #627249 ↑
    • 2
      Нет аватара guest11.03.15 02:41:57

      Вообще то авианосец сам по себе очень уязвим, вспомните как горел «Форрестол» маленькая ракетка «Зуни» самопроизвольно сошла с направляющих и ударила по соседнему самолёту и подожгла его, а дальше начался ад. В Средиземном море наши ходили за американцами практически в прямой видимости и очень сожалели что списали к этому времени артеллерийские крейсера. При любом раскладе крейсер успевал дать 1−2 залпа главным калибром, что гарантировано отправляло авианосец в длительный ремонт и смену авиакрыла.

      #627279 ↑
      • 4
        Нет аватара guest11.03.15 06:14:33

        Зуни -- это вообще не «ракетка», а тупо пятидюймовый РС. Но в пожаре «Форрестола» большую роль сыграло то, что он буквально предыдущим вечером принял на борт 16 штук тысячефунтовых бомб для пополнения израсходованных запасов. Дело в том, что А-4 «Скайхок», тогдашний основной штурмовик флота, был самолётиком очень лёгким и мог нести либо 2 тысячефунтовых бомбы, либо одну двухтысячефунтовую. Натурально, на флоте предпочитали вешать две бомбы, нежели одну, поэтому уходили тысячефунтовки с бешеной скоростью и запасы их таяли на глазах, а промышленность с выпуском новых не справлялась. Поэтому было принято решение взять со складов старые бомбы времён Корейской, а то и Второй Мировой войн, которые хранились на Филиппинах в ужасных условиях, проржавели чуть ли не насквозь, пассивирующий парафин давно из них на тропической жаре вытек, и вдобавок они были снаряжены не новым составом Н6, а старинным составом В, который обладал куда меньшей термостойкостью, да вдобавок по мере старения становился более чувствительным. Так что если современные на тот момент бомбы вполне могли пролежать в озере горящего керосина до 10 минут и даже не загореться, то ржавое говно тридцати-сорокалетней давности, которое и на транспорт-то погрузили только после письменного приказа командования, ахнуло всего через пару минут, забрав с собой всю специально обученную пожарную команду авианосца. Хитрожопая скотина МакКейн, правда, успел вовремя ударить по тапкам и оказался едва ли не единственным выжившим в той части палубы -- догадался перепрыгнуть через борт в спасательную сетку.

        Отредактировано: Andrey Tupkalo~07:15 11.03.15
        #627306 ↑
        • 0
          Нет аватара Alexey-Vatsky11.03.15 17:28:43

          Дело в том, что А-4 «Скайхок», тогдашний основной штурмовик флота, был самолётиком очень лёгким и мог нести либо 2 тысячефунтовых бомбы, либо одну двухтысячефунтовую.

          В два раза больше — то есть 4×454 кг или 2×910 кг.

          было принято решение взять со складов старые бомбы времён Корейской, а то и Второй Мировой войн

          Дело было в 1967, бомбы, произведенные в 1945 году старыми быть не могли по определению. Старыми они стали к 1982 году и войне за Фолклендские острова.

          Так что если современные на тот момент бомбы вполне могли пролежать в озере горящего керосина до 10 минут и даже не загореться

          Пока в гранату не ввернут взрыватель — ей можно в футбол играть или жонглировать. С бомбами то же самое — но в бомбы, подготовленные к использованию взрыватели вставлены по определению

          #627495 ↑
          • 0
            Нет аватара guest11.03.15 17:54:17

            В два раза больше — то есть 4×454 кг или 2×910 кг.

            Чисто теоретически — да, у модели Е уже было 5 точек подвески. По факту во Вьетнаме 2 из них практически всегда были заняты подвесными баками, а на пятую нельзя было вешать тяжёлые бомбы.

            Дело было в 1967, бомбы, произведенные в 1945 году старыми быть не могли по определению.

            Дело даже не в возрасте — хотя 20 лет хранения в джунглях, в протекающих ржавых ангарах на тропической жаре, привели к такому их состоянию, что экипаж отказывался даже к ним прикасаться, и командиру корабля пришлось ступать в переговоры с оружейниками, чтобы убедить их всё-таки принять эти бомбы на борт. Но проблема была в том, что эти бомбы были тупо старого образца: вместо новых бомб Марк 83 им привезли старые бомбы модели AN-M65, некоторые из которых вообще были сделаны в 1935-м году.

            Кроме гораздо худших аэродинамических свойств (бомбы Мк. 83 были узкими, длинными и обтекаемыми, а М65 — толстыми, короткими и тупоносыми) они снаряжались не новой взрывчаткой Н6, а старым «составом В» военного времени, который имел неприятное свойство становиться более чувствительным и менее термостойким от старости, при том, что его термостойкость вообще была хуже, чем у Н6. Кроме того, при долгом хранении на жаре у него ещё и мощность вырастала примерно в полтора раза.

            Пока в гранату не ввернут взрыватель — ей можно в футбол играть или жонглировать. С бомбами то же самое — но в бомбы, подготовленные к использованию взрыватели вставлены по определению

            Не путайте тротил, которым можно печку топить, и другие взрывчатые вещества. Обе смеси, и Н6 и В, были гораздо чувствительнее тротила, и состояли из его сплава с гексогеном и алюминиевой пудры в разных пропорциях и с разными присадками. При этом смесь Н6, разработанная уже после войны специально как ответ на критику излишней чувствительности смеси В, при воздействии высоких температур спокойно горела, тогда как даже свежая смесь В имела тенденцию взрываться при нагреве (ещё одна ракета «Зуни», снаряжённая смесью В, устроит через два года схожих масштабов пожар на «Энтерпрайзе»).

            Ни одна из новых бомб Мк.83, снаряжённых смесью Н6, в ходе пожара не взорвалась, тогда как из 16 принятых на борт бомб М65 взорвались от огня ВОСЕМЬ, а ещё четыре были сброшены за борт до того, как успели нагреться до критической температуры. Бомбовые же взрыватели у янки вполне себе были спроектированы так, чтобы не инициировать бомбу при нагреве — они же не идиоты, в конце концов.

            #627500 ↑
  • 0
    Григорий Басс Григорий Басс11.03.15 03:47:20

    о испытаниях х31ад известно довольно давно, нового в статье ноль, зато много «воды»

    Отредактировано: Григорий Басс~04:51 11.03.15
    #627286 ↑
  • 0
    Нет аватара guest11.03.15 10:35:21

    Мне вот интересно,а зачем авианосец топить?У него самое уязвимое место это как раз палуба,одна дырка в ней и всё,он свою функцию теряет,как и своё главное,и единственное,по сути оружие,и звено истребителей с такими ракетами мне кажется может это осуществить

    #627373 ↑
  • -2
    Нет аватара guest11.03.15 11:13:49

    «Удар русских «АДов» неотразим."

    Статья прям в духе СССР, по объективнее можете излагать информацию? А то читается так, будто в Северное Корее докладывают о великой и непобедимой мощи своей страны.

    #627381 ↑
  • 3
    Нет аватара gloombal11.03.15 11:37:47

    В вопросе уязвимости американских авианосцев не забывайте один факт — они атомные. И я думаю одной такой ракеты, пробившей корпус в районе реактора достаточно глубоко хватит, чтобы полностью и бесповоротно вывести авианосец из строя. Там даже активную зону повреждать не нужно, 100 кг взрывчатки вполне хватит, чтобы вывести из строя всю окружающую оснастку реактора и вызвать срабатывание аварийной автоматики. А если реактор встал, авианосец превращается в огромную и бесполезную кучу хлама посреди моря. Причем ремонт потребует годы.

    Отредактировано: gloombal~12:39 11.03.15
    #627391 ↑
  • 0
    Нет аватара pivopotam11.03.15 16:41:55

    вот интересная статья "Про то, как они с палубы взлетают"

    …"Определяющей характеристикой боевой мощи авианосца является не столько общая численность авиакрыла, сколько скорость, с которой это авиакрыло может быть поднято в воздух и приступить к выполнению боевых задач.

    …авиакрыло авианосца «Нимиц» формально включает в себя … до 90 машин. В реальности загрузка авианосца определяется боевой задачей, и редко превышает 45 машин, а при действиях в открытом море ограничена емкостью ангарной палубы.

    …

    //подробное описание процесса подготовки к запуску самолетов//

    …

    Исходя из вышеописанного можно сделать вывод о том, что авианосец класса «Нимиц» с использованием всех стартов может одновременно держать на палубе до 2-х звеньев (8 машин), из которых одна может находиться в 5-минутной готовности, а остальные находятся в готовности от 15-ти до 45-ти минут. Использование площади лифтов и блокировка посадочной полосы позволяет увеличить количество машин в готовности до 20-ти, при обеспечении 5-минутной готовности пары. Именно эта цифра является максимумом при работе авианосца на подъем самолетов с максимальной интенсивностью.

    …

    Длительность цикла запуска для авианосцев класса «Нимиц» обычно составляет от одного до полутора часов и, очевидно, зависит от количества поднимаемых самолетов, погодных условий, количества работающих стартов и т. п. В некоторых случаях (сложные погодные условия, затрудненные перемещения на палубе, невозможность использования всех предстартовых позиций, использование нештатных предстартовых позиций и т. п.) длительность одного цикла может приближаться к 2-м часам. При 2-часовом цикле к моменту, когда последний выпускаемый самолет покинет авианосец, первый взлетевший уже находится в ожидании посадки, и взлетные операции прекращаются для того, чтобы расчистить посадочную полосу, что тоже не происходит мгновенно. Таким образом, интервал, с которым производится взлет на авианосцах, колеблется в среднем от 3-х до 6-ти минут[5]. Это, конечно, значительно больше заявляемой рекламной характеристики в 20 секунд. 20-секундный интервал теоретически достижим только при взлете дежурной пары из состояния непосредственной готовности при хорошей погоде — нормативы ограничивают интервал взлета в условиях плохой видимости и низкой облачности…

    12 машин — это та эскадрилья первого эшелона, которая может оказаться в воздухе в первые 45 минут.

    далее по ссылке

    ****

    итак, предположим, что на авианосец идет атака, скажем, 20 истребителей Су-35 и бомберов Су-34. Или даже сорока. А сам авианосец сможет, с момента объявления тревоги, работая в максимальном режиме, поднять не более 12 самолетов. За первые 45 минут. И то, если это дело происходит днем, в тихую, не штормовую погоду, без тумана и так далее.

    Так же не стоит забывать о том, что F-18 гораздо слабее чем Су-27, по множеству параметров -- сушка его просто делает и по маневренности, и по боевой нагрузке, и по дальности, и по мощности радаров, и по наличию ОЛС, и по наличию хвостового радара, и по дальности ракет и так далее. Вот подробное описание возможного боевого столкновения F-18 и Сушки, сделанное западным экспертом www.ausairpower.net/APA-NOTAM-060807−1.html

    Предположим, что АВ всегда держит hawkeye в воздухе. Этот ДРЛО замечает цели на растоянии до 500 км. Допустим сразу же взлетает дежурная пара, 2 истребителя F-18. Через минуты 4−6 взлетит ещё два. Так вот, группа идущих на форсаже Сушек достигнет зоны пуска ракет через минут 10 после того, как их засечет ДРЛО авианосца. Примерно в это же время их попробуют перехватить те первые два F-18. К которым может быть минут через 5 подлетит подмога в виде ещё всего двух штук.

    Вообщем, авианосец -- это не вундервафля. А если он потеряет свое главное оружие, самолет ДРЛО, то и вся АУГ окажется слепой и практически без защитной. Тихоходный же самолет ДРЛО сбивается нашими дальнобойными ракетами (дальность до 400 км) даже без захода в зону ПВО авианосной группы

    итак, НЕ ВСЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО…

    Отредактировано: pivopotam~17:54 11.03.15
    #627478 ↑
    • 0
      М_Кошка М_Кошка11.03.15 17:25:40

      итак, предположим, что на авианосец идет атака, скажем, 20 истребителей Су-35 и бомберов Су-34. Или даже сорока. А сам авианосец сможет, с момента объявления тревоги, работая

      Что вы как дети? Вот есть АУГ в Средиземном море. Откуда там возьмутся и Су-27, и Су-35, и вообще наши истребители? Прорвуться через Турцию? С её ВВС и ПВО, или вы откуда атакуете? Из космоса, или телепортируетесь туда? А допустим в Атлантику или Тихий вы откуда полетите и сколько самолётов сможете задействовать на 4 опасных направлениях? Тем более, что и авиация Европы, и авиация Японии с Кореей свяжут 80 процентов авиации боем? И ещё атака на АУГ актуальна до нанесения удара по нам, потом эта самая АУГ нахрен не нужна. А их на сегодня только во флоте США 11 шт. А есть ещё жабоеды, серы и прочие.

      #627493 ↑
      • 1
        Нет аватара guest11.03.15 18:03:48

        Ну вот она есть. И что она из Средиземки может России сделать вообще? Пукнуть громко, авось медведь напугается и балалайку съест?

        #627505 ↑
      • 0
        Нет аватара zu111.03.15 18:19:56

        Да правильно вы все говорите.

        Те же Берки с их запасами топоров надо мочить ( в теории) на максимальном удалении от нашей территории.

        Поскольку, с авианосцами у РФ пока беда, стало быть нужны корабли дальней зоны с серьезным ударным вооружением и серьезной ПВО в достаточных количествах.В каком варианте- «флот Горшкова» или каком-то другом, виднее нашим военным и конструкторам. Главное-что бы присутствовала достаточная эффективность выполнения поставленной задачи.

        И нужны подводные лодки в достаточных количествах, что бы хватало на все 11 АУГ(в теории))

        Истребители с ПКР-не панацея, конечно же.Скажу так- это недорогой вариант усиления обороны наших побережий. Плюс- наработки на будущее. Появятся авианосцы- будет чему и с чем на подвеске с них взлетать. Как-то так)

        #627511 ↑
      • 0
        Нет аватара Rockets12.03.15 07:20:29

        Что вы как дети?

        Сами то не дитё? Каму нужны будут ваши АУГ во время войны НАТО с Россией? Не будет ни вашей НАТО ни АУГов Там уже работать будут по площадям, базам, территориям, в десятки квадратных километров Не вкуриваете? То что вы пытаетесь натянуть теорию на практику

        это ваши трудности восприятия. Кому нахрен нужен ваш АУГ в средиземном море? Ваш АУГ и пукнуть против катера под флагом ВМФ России не сможет Кишка тонка. Не доходит?

        Нахрен он нужен если даже против катера он ни чего не сможет сделать? А ну да в ваших фантазиях это вундервафля …

        #627695 ↑
  • 2
    Нет аватара GoldenWorm11.03.15 19:15:35

    Махач школьников с вики-цитатами наперевес в этом треде доставляет безмерно    

    #627534 ↑
    • 0
      Нет аватара zu111.03.15 20:25:29

      Сами то Королева на руках качали? Хе Хе.

      #627565 ↑
      • 1
        Mikey Mikey13.03.15 17:40:58

        Сами то Королева на руках качали? вспомнились два диалога ровно десятилетней давности))

        — Из России? Круто! А Королёва знаешь?

        — Ну так то знаю о нём…

        — Круто! Он великий, он крутой был!

        Далее выясняется, что если из России ,то должен быть знаком с Королевым, ну никак иначе…

        на следующий день примерно в том же месте (примерно в 2 милях )

        разговор происходил на посадочной полосе для Шаттлов

        — а чё они тут??? Они тут всё время ,что ли?

        — Обычное дело. Живут тут

        — А люди, которые работают?

        — Ну происходят случаи (инциденты).На машинах между сайтами (корпусами, объектами) передвигаемся…

        — Хочу фоткнуть.Пойду.

        — Не делай этого. Они быстро двигаются.Лучше из вэна.

        — Чёрт! Может ,их убить ?)) Вам будет легче жить( я не очень серьезно, типа шучу)

        — Что???))))))) Нельзя их!!! (очень серьезно) Нас закроют ( (тоже довольно серьезно так) И бюджет. Знаешь, их считают каждый год (но уже с каким-то затаенным сожалением )

        Второй диалог про аллигаторов.

        Ну и о разнице менталитетов ,что ли.))

        #628257 ↑
        • 1
          Нет аватара zu113.03.15 20:43:26

          Да, показательные истории)

          P. S. Крокодила едал. Мясо своеобразное- то ли рыбой отдает, то ли курицей)

          P. P. S. О стереотипах.)

          Приятель в Португалии столкнулся в кабаке с ирландцами.

          Резюме приятеля -" не такие уж мы, русские, пьющая нация")

          Другой приятель-хулиган в кампании друзей-качков в 90-х на Гибралтаре, опять же,

          в кабаке столкнулся с английскими морпехами)

          Резюме -«хотел соврать, что мы их покрошили, но если честно, на ногах стоять остался только я»)

          В общем, как и всегда, рулят профессионалы.)

          Отредактировано: zu1~21:51 13.03.15
          #628309 ↑
          • 0
            Mikey Mikey14.03.15 08:40:46

            Ирландцы — элитные «игроки», ну и виды «спорта» серьезные — Drought+Whiskey    

            #628395 ↑