MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 20 декабря 25
137
shrpv Армия и Флот

Новые боевые роботы

В национальном центре управления обороной Российской Федерации в Москве, во дворе Центра были продемонстрированы образцы до сих пор не «засвечивавшихся» публично безэкипажных наземных боевых машин-роботов, по своим габаритам сопоставимым с «нормальной» бронетехникой.

Cледует отметить, что месяц назад в «Российской газете» было опубликовано такое сообщение:"В параде на Красной площади в Москве, посвященном 70-летию Победы, примут участие боевые роботы, сообщил начальник НИИЦ робототехники боевого применения и информации Министерства обороны полковник Сергей Хрипунов."Будет порядка 20 машин на колесном и гусеничном ходу со стрелковым и пушечным вооружением. Названий сказать не могу, это секретные проекты", — пояснил он.Начальник НИИЦ выступил с докладом о приоритетных направлениях развития военной робототехники на II Всероссийской научно-практической конференции «Академические Жуковские чтения», открывшейся в Воронеже, в Военно-воздушной академии имени Жуковского и Гагарина.Одной из ключевых проблем применения боевых роботов, по словам Хрипунова, является этически-правовая. «Могут ли роботы убивать людей? С них  же потом не спросишь… В существующих актах нет ответа на этот вопрос», — рассказал полковник.Кроме того, существуют и другие проблемы: пока не хватает отечественной элементной базы для создания систем управления. Не решены вопросы взаимодействия роботов в группе.Тем не менее проходят войсковые испытания роботы-саперы и пожарные. На вооружение приняты роботы-разведчики разных типов: беспилотники, наземные, подводные. Среди перспективных разработок человекоподобный «солдат будущего», несколько боевых машин и роботизированный катер".

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: bmpd.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 19
    shrpv shrpv20.12.14 03:58:40

    Интересный парад обещает быть 9 мая. Армата, Бумеранг, Курганец. Теперь еще и роботы.

    Отредактировано: shrpv~04:59 20.12.14
    #600484 ↑
    • -1
      Нет аватара silicoid20.12.14 11:09:00

      Курганец могут не успеть подготовить. Все остальное будет.

      #600534 ↑
      • 3
        Нет аватара guest20.12.14 16:14:58

        c Курганцем все в порядке, а вот с Бумерангом небольшая задержка. где-то читал, что Бумеранг впервые поехал только в этом месяце, так что на парад не успеет (надо 12 штук для колонны)

        #600615 ↑
        • 1
          Нет аватара silicoid20.12.14 21:48:07

          Ой, пардоньте. Ошибся. С бумерангом проблем.

          #600700 ↑
    • 2
      Holso Stitchred Holso Stitchred20.12.14 13:23:36

      Хотелось бы еще поскорее увидеть Перспективный Авиационный Комплекс Дальней Авиации (ПАК ДА). Но это вопрос ближайших 4−5 лет.

      #600578 ↑
  • 2
    Нет аватара Fagot_66520.12.14 06:42:12

    Впечатляет!   

    Это нам не это:

    Отредактировано: Fagot_665~07:42 20.12.14
    #600491 ↑
    • 1
      Нет аватара guest20.12.14 16:52:11

      ну все-таки нельзя сравнивать машину сделанную на производстве и машину сделанную в гараже.

      наш новый дрон тоже, если честно не впечатляет. рано на публику выкатили, еще бы годика два поработать над ней и будет нормально. я имею в виду очень большие габариты машинки, что находиться там внутри непонятно, скорее всего это издержки связанные с отсталой отечественной элементной базой, других объяснений я не вижу. это конечно проблемы нашей электроники, а не конструкторов, но раз получился такой большой корпус, то можно было и обеспечить лучшую бронезащиту, особенно это касается башенки, выглядит очень хлипко. второй недостаток- это отсутствие хорошего панорамного прицела (имеющийся навряд ли имет тепловизионный канал), на радиоуправляемой машинке это очень важно. ну и третий недостаток несущественен- это отсутствие по бортам креплений для перевозки имущества солдат. мелочь, а приятно))

      ну вот, это моя конструктивная критика данного дрона, если у вас найдется что добавить, или с чем вы не согласны пишите))

      #600619 ↑
      • 0
        NorthWanderer NorthWanderer20.12.14 17:27:24

        Можно и в гараже,былоб желание.

        По бортам можно навесить дистанционные экраны,

        с кирамикой.

        Откидные как плацкартные полки.

        Для перевозки снаряжения,

        или даже бойцов.

        пс

        На вид машина от 3 до 5 тон.

        #600632 ↑
        • 0
          Нет аватара guest20.12.14 17:51:16

          да, откидные панели, это хорошее решение, конечно перевозить бойцов навряд ли сможет, а вот одного раненого бойца в лежащем положении должен утащить.

          я бы еще на месте разработчиков, поставил ГЛОНАСС и лазерные «радары», чтобы машинка могла автономно двигаться из точки, А в точку Б.

          а также можно было установить дымовые шашки. представьте, перед врагом создается дымовая завеса, а из нее выезжают эти машин и начинаю пальбу) враг бы растерялся и пока враг отвлечен, наши солдаты успели бы обойти врага)

          #600637 ↑
          • 1
            NorthWanderer NorthWanderer20.12.14 18:29:19

            На деле получится,

            что там где машина на автомате,

            тыкается как слепой котёнок.

            Опытный оператор может на ней носится как гонщик на компе.

            А вабще нужны разные,под задачи.

            Низкое,не выше гусеничной полки,шасси,

            на электро приводе,с бензогенератором,

            для подзаряда.

            Со стрелами-иглами в трюме.

            И дробовым автоматом,

            для защиты от пехоты.

            Заполз в зелёнку,в канаву.

            В окресностях вражеского аэродрома.

            И кочимает-ждёт нужный борт.

            Тюк его на подлёте,

            и тикать,

            если получится.

            А машина огневой потдежки пехотных подраздилений.

            Провождения,и встречи-прикрытия развет груп.

            Предварительной проверки коридоров прохода.

            Подавления огневых точек.

            Уже должна выглядеть по другой компоновке.

            Высоко посаженое воружение,

            высокой плотности огня.

            Или дробовой автомат,

            с селектором выбора боеприпаса.

            пс

            Вабщето,американци нам уже показывали,

            как выглядит наш боевой робот.

             http://krpb.ru/album_pic.php?pic_id=1104 

            #600642 ↑
      • 0
        Нет аватара AbrValg21.12.14 01:21:56

        Вы примерно представляете, какая отдача у 30 мм пушки? А боекомплект к ней сколько весит и сколько занимает места? А на проходимость и устойчивость габариты разве не влияют? В частности, клиренс и ширина колеи? Плюс, почти 100% там не аккумуляторы, а двигатель внутреннего сгорания. Так что размер как раз нормальный.

        #600785 ↑
  • -9
    RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 07:07:14

    Этому роботу со Стрелами и Корветами ещё бы шасси шестиногое, как у паука и тогда эпик-вундервафля удивит весь мир.

    #600492 ↑
    • 2
      Нет аватара guest20.12.14 12:29:28

      Такого не будет никогда.

      Оружие всегда стремится к предельной эффективности и функциональности.

      Шагающие тяжелые боевые платформы это дополнительная площадь требующая бронезащиты (конечности тоже нужно бронировать), дополнительный вес, увеличенное давление на грунт, высокий профиль. Из-за этого и многих других нюансов вырисовывается страшный приговор любой боевой (и не только) техники — НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ.

      И так будет до тех пор пока эти ваши «ноги» не станут легче по весу и дешевле в производстве и обслуживании старых добрых колесных и гусеничных движителей.

      Я лично больше верю в то что танки будут летать, чем в мечту детишек — ОБЧР.

      P. S. Корвет — класс боевых кораблей, а то что вы имели в виду называется ПТРК «Корнет».

      Отредактировано: Урий К~13:35 20.12.14
      #600565 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 12:44:03

        Природа говорит об обратном.

        Паук умеет прижиматься к поверхности. Площадь давления его лап позволяет ему перемещаться по любым поверхностям.

        Паучьи ноги позволяют подниматься по любой поверхности, хоть по каменистому склону горы. Оператор задаёт движение вперёд или в бок, а процессор сам знает куда, как и какие ноги поставить.

        #600570 ↑
        • 1
          Нет аватара guest20.12.14 13:02:43

          Природа просто не может создать колес.

          Боевой машине лучше всегда иметь низкий профиль, а не прижиматься, да еще и теряя вследствие этого маневренность.

          По поводу давления на грунт и перемещения по склонам — вы не учитываете соотношение веса к прочности поверхности грунта. Для шагающего танка весом 60 тонн грунт примерно то же что для мелкого паука или насекомого кисель.

          PS Вы бы еще водомерок бегающих по поверхности воды вспомнили.)))

          Отредактировано: Урий К~14:13 20.12.14
          #600573 ↑
          • -1
            RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 13:11:54

            Природа создала гусеницу.

            Паук может и прижиматься и подниматься. А ноги паука не обязаны быть остроконечными.

            Я считаю, что паучье шасси даст военной технике много новых возможностей.

            #600575 ↑
            • 1
              Нет аватара guest20.12.14 14:12:34

              Функцией «прижиматься и подниматься» — обладает и колесное шасси.

              Единственный плюс данного шасси — движение по ОЧЕНЬ пересеченной местности … ну и конечно брутальность видео-картинки.

              #600588 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 21:39:00

                Единственный плюс данного шасси — движение по ОЧЕНЬ пересеченной местности

                А я этого и хочу. Можно будет свободно перешагивать через руины.

                #600695 ↑
            • 1
              shigorin shigorin20.12.14 17:00:33

              Сложно всё с движением и нечего спихивать на микропроцессоры -- там софт и датчики архикритичны. Видел демки забугорных наработок на 4/6 ног, выглядит довольно отталкивающе и надо признать -- там в этом направлении продвинулись (но опять же представляли это всё на ровной поверхности).

              Впрочем, благими намерениями тут точно не поможешь. Хотите доказать -- изучайте матчасть, известный задел и вперёд. «Не мой профиль» -- значит, и воздух сотрясать незачем, простите уж на прямоте.

              --

              Michael Shigorin

              #600623 ↑
              • 0
                NorthWanderer NorthWanderer20.12.14 17:33:13

                Было видео с их"собакой",

                с двумя рюкзачками,

                на снежном склоне расшаркивалась.

                Так лёгкое гусеничное шасси на нём,

                носится может как по ровному.

                И груза возьмёт в десятеро больше.

                #600634 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 21:37:47

                Микропроцессор должен обрабатывать перестановку ног в зависимости от направления движения и рельефа поверхности.

                #600693 ↑
              • 0
                Нет аватара guest22.12.14 08:02:44

                Американские разработки шагоходов, на сегодняшний день не более чем огромные распилы денег. Пока только попилы

                #601171 ↑
          • 1
            shigorin shigorin20.12.14 16:59:26

            Может, может. Помнится, рачок такой есть -- скручивается в тракторное колесо и след такой же оставляет.

            --

            Michael Shigorin

            #600622 ↑
        • 1
          Hitagara Hitagara20.12.14 19:53:03

          Даешь боевых пауков роботов! ))

          Отредактировано: Hitagara~20:53 20.12.14
          #600662 ↑
          • 2
            Нет аватара guest20.12.14 21:42:44

            Для пересеченной местности то что нужно. А так в принципе не слышал проблем что бы танки где-то не проезжали.

            #600698 ↑
      • 0
        Нет аватара walt20.12.14 22:28:14

        с мехой проблема в 1 логике управления — там слаое звено- тушка пилота КМК,

        2 энергетика, и 3 комбинирование с колесным шасси для эффективных маршей

        #600715 ↑
      • 1
        Нет аватара t-garet21.12.14 00:20:04

        Такого не будет никогда.

        Точнее, такого не будет на современном уровне развития материалов. Главная проблема шагоходов даже не в системах управления или источниках энергии. Просто они при энергичном маневрировании будут ломать сами себя. А при медленном — нафиг не нужны, ибо будут более уязвимы, чем традиционные колёсно/гусеничные платформы. ПМСМ компактные устройства на воздушной подушке даже более перспективны чем шагоход (опять же, при условии появления мощных, компактных, дешевых источников энергии — бо ядерный реактор на фитюльку размером (и боевой эффективностью) с мотоцикл (да даже с танк) никто ставить не будет). А, да — еще шагоходы тупо дороже при прочих равных (ибо шагающий привод с большим кол-вом степеней свободы гораздо менее технологичен, чем гусеничный/колёсный)

        Отредактировано: t-garet~01:43 21.12.14
        #600768 ↑
        • 0
          Mikey Mikey21.12.14 11:42:06

          пока что и Систем Управления, которые позволили бы «шагоходу сломать самого себя» из-за динамических перегрузок, нет. Проблема намного более глубокая, чем быстродействие датчиков, информационных каналов и процессоров и пр. Биологические организмы (неважно, человек или многоножка) реализуют ориентирование в пространстве на принципах, куда более совершенных, чем любое современное техническое устройство, поэтому копирование «ходовых частей» не эффективно. Искусственно созданные человечеством (в природе ведь никто на колесах\гусеницах не передвигается, не так ли ?))) примитивные «ходовые части» пока что управляются намного эффективней.

          #600891 ↑
  • 3
    Bdd Bdd20.12.14 07:27:25

    как понимаю — они на ДУ? — тогда вопрос этики упомянутый не при чем — управляет то человек и решение принимает

    #600496 ↑
    • 3
      RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 07:36:25

      Как раз из-за вопроса этики не могут перейти на «свободных» роботов. США такое решение уже приняли и создают «терминаторов», а мы против. Путин об этом заявлял.

      #600499 ↑
      • 2
        Vikont Vikont20.12.14 07:55:42

        Почему мы против терминаторов?

        #600502 ↑
        • 1
          RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 08:28:08

          Вопрос этики. Можно ли роботу позволить самому атаковать цели, которые он считает опасными?

          #600505 ↑
          • 0
            Vikont Vikont20.12.14 08:32:51

            Можно. Он же военный робот будет.

            #600507 ↑
            • 5
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov20.12.14 10:00:52

              А если он взбунтуется и начнет палить направо и налево? Скайнет изобрести хотите? На эту тему фантасты много писали, а теперь фантастика уже входит в жизнь.

              #600524 ↑
              • -1
                Нет аватара Egregore20.12.14 18:25:38

                является этически-правовая. «Могут ли роботы убивать людей?

                Бред .

                ---

                А если он взбунтуется и начнет палить направо и налево?

                В гражданке это называется — техногенная катастрофа. или я путаю ?

                И так, едрЁный реактор решил самоликвидироваться из-за сбоя в программе, в результате город в руинах .

                ---

                Железяка может высчитывать или вычислять, думать железяка никогда не будет .

                по этому «А если он взбунтуется и начнет палить направо и налево?» не соответствует действительности. Так как думать она не может и «палить» станет в случае сбоя программы, а не в случае «взбунтуется».

                Отредактировано: Egregore~19:30 20.12.14
                #600640 ↑
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 10:35:32

              Если он в результате ошибки убьёт гражданского или своего солдата, то спросить будет не с кого.

              #600528 ↑
              • 0
                Нет аватара guest20.12.14 15:02:46

                Этично это или нет, но роботы с минимальным участием человека вопрос времени и они дают колоссальное военное превосходство. Промышленность сможет делать армию.

                Роботы делают роботов, роботы воюют, представьте картинку командир и и 12 роботов вокруг него, помечает цели, идет на поле боя под защитой машин, робот несет вооружения больше, не устает, его не жалко. Командиру нужно только ориентироваться и помечать цели, а потом ждать пока все будет сделано. Как в компьютерной игре. Представьте что количество пехоты увеличилось в 12 раз. С такой армией можно будет воевать только такой же армией.

                Кидать ядерное оружие на гражданские города то же неэтично, но у вас есть сомнения куда именно нацелены наши и боеголовки других стран?

                Отредактировано: Денис Демидович~16:04 20.12.14
                #600600 ↑
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 21:16:33

                  командир и и 12 роботов вокруг него, помечает цели, идет на поле боя под защитой машин

                  У вас роботы не самостоятельные.

                  Отредактировано: Zveruga~22:17 20.12.14
                  #600684 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest20.12.14 21:31:56

                    Самостоятельные в вопросе как эту цель уничтожать. Можно расширить сценарий до «идти из точки, А в точку Б, убивать все что шевелится»

                    #600689 ↑
                    • 0
                      RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 21:35:23

                      Последний предложенный вами вариант уже самостоятельный. Но так робот может и по своим шандарахнуть.

                      #600691 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest20.12.14 21:38:09

                        Не может, сейчас такие роботы это современные ракеты воздух-воздух, насколько мне известно там стоят системы свой-чужой. Что мешает делать то же самое для солдат и наземной техники?

                        #600694 ↑
                        • 0
                          RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 21:52:18

                          Нет в ракетах свой-чужой, они вполне могут и по своим попасть.

                          #600702 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest21.12.14 12:49:10

                            Ну теоретически к примеру мы же знаем что «тут» наши позиции, а «там» — вражеские и своих «там» нет.

                            #600911 ↑
                • 0
                  Нет аватара walt20.12.14 22:33:03

                  роботы отличное оружие до первого ЭМИ

                  потом — просто украшение пейзажа

                  #600720 ↑
          • 1
            Нет аватара rusyes20.12.14 09:25:52

            Думаю… с этикой все просто.

            До того момента когда роботы будут принимать решения… еще очень далеко. На данный момент все решают 3 человека.

            Оператор (если ведет)… Военный «техник-программист» (если робот автономен, и в него закладывают алгоритмы несения службы)… Ну и собственно над этими 2-мя стоят сверху отцы командиры которые и отдают ЦУ.

            Так что отвечает в любом случае конкретный человек.

            По сути АК это тоже механический простейший робот-автомат… Но вопрос этики тут не всплывает…

            Отредактировано: rusyes~10:27 20.12.14
            #600514 ↑
            • 1
              RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 10:36:32

              С управляемыми человеком механизмами проблем нет.

              #600529 ↑
        • 0
          Нет аватара Pan2020.12.14 09:36:06

          их довод что Лишать жизни может только человек, а не робот.

          #600518 ↑
      • 1
        Нет аватара alexanderpetrov20.12.14 11:20:06

        Наверно кроме вопросов этики есть еще проблемы с возможностью взлома банальные. Никому не ясно, на сколько это вероятно, но если перепрошить мозги всех роботов, они в один момент могут развернуться на 180 и…

        #600537 ↑
        • 4
          Нет аватара guest20.12.14 14:19:48

          Господа спор бесполезен:

          1. Как только подобное оружие докажет эффективность — все плюнут на этику.

          2. Утверждение что человек намного этичные робота — бережет гражданское население не совершает военных преступлений и не поворачивает оружие на 180 градусов — обсуждать смешно.

          3. С достаточным развитием систем искусственного интеллекта — любая армия не желающая отстать от противника в эффективности будет применять данные системы … не зависимо от «этичности».

          #600589 ↑
          • 0
            Нет аватара guest20.12.14 15:09:34

            Вот точно такие же мысли. Ядерное оружие по гражданским городам то же неэтично, кого это волнует? Если на то пошло то убивать других людей в принципе плохо. Единственное что можно ввести какое-то ограничение на применение роботов в локальных конфликтах, потому что в глобальных никто вообще ничего слушать не будет. Вопросы этичности будет решать победитель, но обычно их уже решать не с кем. А потом если уже так волнует этика можно и историю задним числом немного подправить и вырезать некоторые моменты.

            #600602 ↑
          • 1
            RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 21:18:20

            Практика показывает, что даже человек ошибается и открывает огонь по своим и гражданским.

            А если машине доверить оценку опасности целей, то беды не миновать.

            До ИИ способного правильно оценивать опасность цели ещё очень далеко.

            #600685 ↑
            • 1
              Нет аватара guest20.12.14 21:40:03

              Главное что бы по своим не шмалял, а там хоть трава не расти.

              #600696 ↑
              • 1
                RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 21:53:44

                В этом и проблема. Современные технологии не позволяют достоверно отделить своих от не своих.

                #600705 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest21.12.14 02:31:55

                  Ну системы свой чужой уже лет 50 точно существуют     Тут вообще беды нет.

                  Основная проблема таких машинок — помехозащищенность каналов связи и управления. Как только ИИ сможет самостоятельно без каналов управления принимать решения проблема исчезнет я думаю еще лет 10−15 и первые образцы пойдут в тираж.

                  #600797 ↑
                  • 0
                    RadiantConfessor RadiantConfessor21.12.14 08:31:22

                    Гражданские таких систем не носят.

                    Что касается ИИ, то я уже сказал, что сейчас и человек ошибается открывая огонь по своим или гражданским.

                    #600818 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest21.12.14 12:56:42

                      На поозициях врага, которые будут атаковать роботы «своих» не будет, а гражданские — это те, у кого нет оружия, что легко определяется металло детектором.

                      #600912 ↑
    • 1
      Hitagara Hitagara20.12.14 20:03:38

      Вопрос этики сохраняется — нажимая кнопки и смотря на электронную картинку оператор отстраняется от реальности — отчасти о том же споры идут вокруг американских беспилотников — они тоже не сами стрелять начинают, а по команде оператора.

      #600667 ↑
  • 1
    Нет аватара AlexShV20.12.14 09:31:41

    Я правильно понимаю, что на третьем фото 2А72?

    #600516 ↑
    • 0
      Нет аватара guest20.12.14 16:17:31

      Действительно похожа. Но вот на первых двух просто макет.

      #600616 ↑
  • 1
    Нет аватара Serega20.12.14 14:40:56

    Не в тему, но вот меня интересует вопрос — кому юридически принадлежат корма «Мистралей» — ведь делали их у нас? Может отпилить и обратно их отбуксировать   .

    #600592 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor20.12.14 21:19:21

      Юридически половина Мистраля принадлежит России. Также на борту Мистраля установлено отечественное оборудование, которое принадлежит России.

      #600686 ↑
  • 0
    Нет аватара _ON_20.12.14 14:53:56

    На картинках логотип РТ, а ссылки на сюжет нет     Не поделитесь?

    #600597 ↑
  • 1
    Нет аватара Sibiryak8620.12.14 16:08:18

    Фотками этих прототипов уже все амерские форумы пестрят обсуждают супостаты

    прототипы интересные, но понятное дело до серии очень далеко мало разработать саму машину и боевой модуль для неё нужно ещё серьёзное програмное обеспечение и система управления с высокой помехозащищённостью и взломостойкостью и наконец жизненно необходимо разработать систему опознования свой чужой чтобы на каждой бронемашие роботе и бойце была система опознования иначе нельзя.

    Кроме гусеничного шасси нужно разаработать колёсный вариант мне почемуто нравится ГАЗ-3937 Водник

    он модульный в передней части разместить все мозги и систему телеметрии, а сзади любые модули разведочные пушечные и с пзрк вобщем дело за кострукторами

    Боевая машина Black Knight

    Отредактировано: Sibiryak86~17:12 20.12.14
    #600613 ↑
  • 0
    Нет аватара achbri20.12.14 17:01:46

    Да гнаться за габаритам роботам незачем)))

    Роботы будущего скорее всего будут небольшие, маневренные вплоть до сверхбыстроты( чего нет ни у какой современной техники) сделанные из модулей (чтоб из стандартизированого набора деталей можно было конструировать различных роботов).

    А то что на гусеницы поставили автомат чтоб на 9 мая проехаться конечно впечатляет.

    #600624 ↑
    • 0
      Нет аватара Ra21.12.14 00:05:31

      А вы уверены, что габариты не важны?

      Или сзади прицеп нужен для боезапаса и топлива?    

      Толку с небольшого боевого робота, если он не сможет долго выполнять автономные функции. Выстрелить 3 раза и проехать 10 км.

      #600763 ↑
      • 0
        Нет аватара t-garet21.12.14 00:37:19

        Тот же старый вопрос — против кого и в каких ситуациях применять радиоуправляемых «роботов"/ автономных роботов. Наверно шустрая бронированная платформа пойдет для штурма засевших и отстреливающихся боевиков — когда нужно проскочить пространство, простреливаемое максимум 12,7 мм пулемётом (больше брони мелкая платформа не увезёт) и подавить огневые точки. Засады на бронеколоны, не имеющие достойных средств РТР — этакая ходячая многоразовая мина. Ну, разминирование полосы под обстрелом — понятное дело, хотя сейчас подобное вряд ли встретишь.

        А против высокотехнологичного богатого противника поможет реально только (кроме ядерного оружия) хорошая ПВО/ПРО. Не любит подобный противник наземных операций вообще, а без поддержки с воздуха не любит ОЧЕНЬ сильно. Ну, а с наземными как правило справляются даже малые группы с советским РПГ выпуска даже 1960-х годов.

        Отредактировано: t-garet~01:41 21.12.14
        #600776 ↑
  • 0
    Нет аватара t-garet21.12.14 00:28:11

    Не решены вопросы взаимодействия роботов в группе

    Интересно,что имеется в виду — взаимодействие роботов между собой или с людьми,входящими в группу? Просто первое достаточно успешно решается в случае тех же противокорабельных крылатых ракет (по сути — летающие роботы), когда они распределяют и динамически перераспределяют цели, маневрируют и уклоняются — без связи с оператором.

    #600773 ↑
  • 0
    SergeySeverny SergeySeverny22.12.14 08:22:10

    боевые роботы нам нужны!+

    #601176 ↑