Пака штучный.

Что значит пока? Серия ограничена 3 корпусами.

ответ прринять тогдла вопрос зачем МКР и какова их цель в океане я ее не вижу в закрытом морен типа каспия вижу даже в черном вижу в средиземном уже сомнительно он там тупо мишень а как носитель КР большой дальности так это вообще никакое оружие намного эффективнее иметь несколько лодок дизельных или атомных с запасом КР на борту такие конфиги есть у нас такие конфиги есть и США теже огайо несущиме несколько сотен КР для ударов по земле . А да забыл про томагавик и опыт их применения по ираку и югославии - уж извините но там тупо небыло ПВО оно было номинально но на практике оно достаточно старое и легко глушится относительно современными средствами РЭБ расположенными на бортах истребителей специализированных - почему на сирию таки не наехали тупо как на все предыдущее там были комплексы ПВО которые практически невозможно задавить - да в сирии много старых систм ПВО которые легко душатся современными средствами РЭБ но тот же панцирь который они имеют на вооружении отличный комплекс который без особых усилий выпиливает КР - КР типа томагавка и тп имеющие дозвуковую скорасть уже давно не оружие против стран имеющих эшелонированное ПВО - для слабого ПВО применяют РЭБ и пачки ракет да тогда КР эффективны в ином случае нет . Почему у нас ставится упор именно на наземный комплекс Искандер для поражения наземки - его практически не возможно збить эта ракета с высокой вероятностью вополнит поставленную задачу а КР это дешовое оружие для пальбы по папуасам - оно дешовое точное разрушительное - но легкоуязвимое для современной системы ПВО . И да в Югославии было сбито достаточно много томагавков старыми советскими системами ПВО среднего радиуса действия а также ПЗРК типа игла . Дело не в том что югославы не выстояли дело в том что им никто не помог так же как ираку ю Былабы военно техническая помощ постоянная былбы другой коленкор а так имея ограниченный потенциал отражения воздушных ударов учитывая то удары наносились со всех сторон - результат бл достигнут в скорасти . Я мелкие страны вообще не особо вижу странами которые могут держать осаду в современных условиях без внешней поддержки - это просто не возможно - и неважно какое современное вооружение у них имеется на текущий момент все будет уничтожено и разрушено а без внешней помощи без контратакующих мероприятий по вражеским носителям невозможно устоять - так было во всех последних конфликтах просто били слабаков которые отгребали и ничего не могли сделать в ответ носителям КР бомб и снарядов в итоге очевидный результат .

дело не в том когда был или не был а в том что если прийдет нормальная АГ или группа с флагманом типа Пети то весь мусор будет тупо слит в никуда - потому бесмысленно строить толпы беспомощных кораблей у РФ в отличии от других стран потенциальные противники имеют именно тяжеловооруженные группы кораблей и воевать мелочью с ними это не более тупо чем просто открыть кингстоны не выходя их бухты . Именно обладая такими мощными ударными группами флота можно не боятся подката других аналогичных групп потому что жопа будет всем да таких групп не много но они есть и именно с ними и необходимо боротся а вся мелочь для любой тяжеловооруженной группировки кораблей не более чем мишень учебная сколько бы их небыло . Хочеш мира готовся к войне . Тут вопрос не в том было или небыло . Флот в первую очередь это контроль торговых маршрутов со странами союзниками и друзьями и именно тяжелые группировки кораблей могут это осуществлять автономно на удалении от материка . Просто необходимо понимать сами поставленные цели и их реализацию на деле тогда станет понятно какие боевые корабли для чего нужны - я не говорю что мелочь не нужна у нее своя ниша и свои задачи но решать задачи контроля торговых маршрутов с помощью мелочи нереально сколько их не набери в эскадру .

Хороший вопрос!    
А если когда-нибудь и будет, то интересно между кем и кем и каким вооружением?