Лого Сделано у нас
86

В России создана новая ракета "воздух-воздух" малой дальности

Российский оборонно-промышленный комплекс создал ракету класса «воздух-воздух», предназначенную для поражения высокоманевренных и малозаметных воздушных целей, пишет газета «Известия» со ссылкой на источник в ОПК. Как ожидается, до конца декабря завершится этап государственных испытаний ракеты, получившей индекс РВВ-МД, после чего военные примут ее на вооружение.

Новая ракета войдет в состав номенклатуры вооружений перспективного истребителя Т-50 (ПАК ФА), который поступит на вооружение ВВС России с 2015 года. Кроме того, РВВ-МД может использоваться и на существующих типах истребителей, включая Су-27 и МиГ-31. Большая часть технических параметров новой ракеты засекречена. Начало серийного производства РВВ-МД запланировано на 2013 год.

Как отмечает газета, о новой ракете известно только, что масса ее боевой части составляет восемь килограммов при общей массе боеприпаса в сто килограммов. Длина РВВ-МД составляет около трех метров. Ракета способна поражать воздушные объекты, летящие на высоте от 20 до 20 тысяч метров на дальности от 300 метров до 40 километров. При этом РВВ-МД обеспечивает и поражение цели, маневрирующей с перегрузками до 20g.

Кроме того, новая ракета оснащена многодиапазонной тепловой головкой с самонаведения, которая отличается высокой помехоустойчивостью. В частности, система наведения РВВ-МД способна определить разницу в диапазоне излучения ЛТЦ и воздушной цели. По словам источника газеты, РВВ-МД является первой российской многодиапазонной ракетой.

Ранее сообщалось, что в марте 2013 года начнутся государственные испытания перспективного истребителя Т-50 со штатным вооружением. Испытания будут проводиться в течение года; в них примут участие восемь прототипов ПАК ФА.

  • 0
    user78 user78
    24.12.1212:43:53
    Новости жирный плюс! Как раз сегодня читал про эту замечательную ракету. И пришла в голову мысль - а почему такие ракеты не используют в Панцирях? Она вроде получше чем панциревская 57Э6. Спорил с одним товарищем, он пытался доказать, что Панцирь плохая система, приводил 15 пунктов отсюда: http://military.../topic-558.html Ведь делают же европейцы ЗРК на базе ракеты воздух-воздух IRIS-T SLM: http://vpk.name...i_dalnosti.html Почему бы нам не вооружить панцири ракетами на базе РВВ-МД?     Дальность возрастет до 30-40 км, точность улучшится (есть самонаведение). По габаритам - один в один с ракетой панциря.
    Отредактировано: user78~16:05 24.12.12
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      24.12.1213:19:10
      А потому как зенитная ракета сильно отличается от авиационной по принципу наведения, и всему основному спектру энергетики. Кстати по цене тоже. А всякие разные полезности применяются одинаково.
      • 0
        user78 user78
        24.12.1213:29:00
        А потому как зенитная ракета сильно отличается от авиационной по принципу наведения, и всему основному спектру энергетики.
        Ну так применение ракет ВВ в качестве зенитных - не новость, один из примеров я уже привел. Еще норвежские NASAMS и американские SL-AMRAAM / SL-AMRAAM-ER используют ракету воздух-воздух AIM-120 AMRAAM     http://en.wikip.../wiki/NASAMS_II http://rbase.ne.../slamraam.shtml ЗРК VL MICA на базе французских ракет воздух-воздух: http://rbase.ne...a/vl-mica.shtml http://ru.wikip...a.org/wiki/MICA
        Кстати по цене тоже
        Выше цена - выше эффективность.
        Отредактировано: user78~13:30 24.12.12
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          24.12.1213:48:54
          Ну если эффективность, то это повышение вероятности поражения, то да. Вот только вероятность не повышается.
        • 0
          Roman Grishanov
          24.12.1216:25:57
          Главная разница в самолётной и стационарной ракете - самолётная стартует с начальной скоростью 700-1000 км/ч (скорость самолёта), а стационарная - с 0. Так что для использования этой новой ракеты с земли ей надо добавлять разгонный блок, короче теряется смысл.
          Отредактировано: Roman Grishanov~16:26 24.12.12
    • 0
      Нет аватара
      24.12.1213:23:31
      Энергетика не позволит. 40 км- это дальность при старте с самолета, с земли будет много меньше. С километров 15- уже хорошо будет. Высота с такой стартовой массой тоже вряд ли за 10 выйдет.
      Отредактировано: Kedy Kedovny~13:24 24.12.12
      • 0
        user78 user78
        24.12.1213:30:55
        По энергетике - можно использовать небольшую стартовую разгонную ступень, тогда полетит на все 40 км    
        • 0
          Нет аватара
          24.12.1213:42:45
          Эта "небольшая" ступень будет весить под 500 кг. vpk_news ниже более чем подробно аргументировал, почему овчинка не стоит выделки.
          Отредактировано: Kedy Kedovny~13:43 24.12.12
          • 0
            user78 user78
            24.12.1213:45:52
            Эта "небольшая" ступень будет весить под 500 кг. vpk_news ниже более чем подробно аргументировал, почему овчинка не стоит выделки.
            Я уже ответил vpk_news. У Морских ракет стартовая разгонная ступень весит 13-20% от веса самой ракеты, а не 500%     Да и другие страны почему-то подобные комплексы разрабатывают.
            • 0
              Нет аватара S-345
              24.12.1214:26:14
              Да и другие страны почему-то подобные комплексы разрабатывают.
              Конечно разрабатывают, а куда им деваться. Но это не от хорошей жизни. Обратите внимание на картинку немецкого комплекса, мысленно поставьте рядом с ним нашу Осу,очень близкую по характеристикам, оцените разницу, и возгордитесь за Державу. На самом деле в ПВО нам реально нет равных, потенциал есть: 1. У пендосов, но они не умеют оптимизировать затраты, не способны находить разумно-достаточное и приемлемое по цене решение. Постоянно пытаются запихнуть все самое новое, лучшее в одно изделие. Потом смотрят на цену и плачут. 2. У евреев, но они никак не могут выйти на массовое производство, а это приводит к неокупаемости проектов. 3. У китайцев, счас только технологии подтянут (подворуют) и вперед.
              • 0
                Zveruga Zveruga
                24.12.1215:12:48
                Я только недавно понял почему все ракеты Клаб имеют указанную в википедии дальность 300 км. То же относится и к Искандеру и многим другим ракетам, например Брамос. Оказывается для общественности известны характеристики только экспортных ракет, а в связи с договоренностью с США о нераспространении ракетных технологий все наши экспортные ракеты имеют ограничение установленное в договоренности с США. При этом есть факт, заикались о дальности Клаба работающего по земле на 1500 км. Как я понимаю тут дело в химическом топливе. Его секрет не раскрывают для третьих стран и на экспорт ракеты идут с менее энергоэффективным топливом. Исходя из всего сказанного могу утверждать, что пока Китай не откроет секрет нового топлива для ракет получить свои дальнобойные ракеты ему не получится. Кстати я теперь понимаю почему американцы переживают за установку Искандеров в Калиненграде, т. к. дальность отечественного Искандера совсем не 500 км, а гораздо больше. Эта ракета по габаритам больше Клабов. Вот чего я еще не понял это секрет Торов. По заявленным экспортным характеристикам они по дальности действия соответствуют Панцирям. Оно и понятно, это ограничение договора действует, но какова реальная дальность действия Торов не известно. МО от них не отказывается приняв на вооружение Панцири! Значит есть в Торах секрет.
                Отредактировано: Zveruga~15:16 24.12.12
                • 0
                  user78 user78
                  24.12.1215:26:53
                  Кстати я теперь понимаю почему американцы переживают за установку Искандеров в Калиненграде, т. к. дальность отечественного Искандера совсем не 500 км, а гораздо больше. Эта ракета по габаритам больше Клабов.
                  Баллистическая ракета Искандера действительно летает только на 500 км (у нее другой принцип работы, это не крылтая ракета), а дальняя крылатая Р-500 ещё не выпускается серийно. И этих 500 км вполне хватает, чтобы накрыть установки ПРО в любой точке Польши.
                  но какова реальная дальность действия Торов не известно.
                  Ну почему же, это как раз ни для кого не секрет. Вот характеристики Тор-2М (без буковки "Э", то есть не экспорт):
                  Зона поражения: по дальности: от 1 до 12 км по высоте: от 0,01 до 10 км по параметру: 8 км
                  МО от них не отказывается приняв на вооружение Панцири! Значит есть в Торах секрет.
                  Есть мнение, что ракеты Тора эффективнее ракет Панциря. Основная фишка Панциря всё же в автоматических пушках 2А38М. У Тора пушек нет, только ракеты.
                  Отредактировано: user78~15:29 24.12.12
                  • 0
                    Нет аватара Poll
                    24.12.1218:02:01
                    Есть мнение, что мнение об "неэффективных" ракетах "Панциря" активно подогревается "Алмазом".
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  24.12.1219:19:26
                  Как я понимаю тут дело в химическом топливе.
                  В искусственном ограничении времени работы маршевого двигателя.
                  т. к. дальность отечественного Искандера совсем не 500 км, а гораздо больше.
                  На данный момент она не может быть больше, так как есть договор о РСМД, из которого Россия ещё не вышла.
                  Отредактировано: MiG-42MFI~21:59 24.12.12
                • 0
                  Нет аватара S-345
                  25.12.1209:14:36
                  Вот чего я еще не понял это секрет Торов. По заявленным экспортным характеристикам они по дальности действия соответствуют Панцирям. Оно и понятно, это ограничение договора действует, но какова реальная дальность действия Торов не известно. МО от них не отказывается приняв на вооружение Панцири! Значит есть в Торах секрет.
                  Нет тут никакого секрета, Тор предназначен для действий в боевых порядках, Пацирь в тылу, со всеми вытекающими. А вообще, вот очень грамотная статья на эту тему http://nvo.ng.r...two_fronts.html
                  • 0
                    Zveruga Zveruga
                    25.12.1218:05:52
                    А что с панциярми, которые собираются поставить на гусеницы?
                    • 0
                      Нет аватара S-345
                      25.12.1218:17:54
                      Он будет дороже, а потом по результатам войсковой эксплуатации будут принимать решения.
              • 0
                Нет аватара Klinok
                24.12.1216:38:28
                Евреи в государстве Пендосов наладили массовое производство золота из бумаги, поэтому Пендосам пофиг на раздутые затраты, а евреям на неакупаемость проектов    
                • 0
                  Нет аватара Dron
                  26.12.1215:31:08
                  Не все так просто! Даже ФРС не может просто так взять и напечатать баксы! Они обязательно должны на эквивалентную сумму выпустить государственных облигаций и впарить их кому-нибудь! В этом в основном проблема: найти кому впарить трежерис и соответственно повышение госдолга.
                  • 0
                    Нет аватара Mikamoon
                    27.12.1203:29:37
                    Дураков всё меньше и меньше. Хотя, остаются предатели...
                    • 0
                      Нет аватара Dron
                      27.12.1209:57:29
                      Многие просто находятся в таком положении, что не в состоянии отказаться от этого "виисокаго дааверия"!    
                      Отредактировано: Dron~09:57 27.12.12
                      • 0
                        Нет аватара Mikamoon
                        27.12.1210:48:41
                        Это тоже верно. Кролики в объятиях удава...    
                        • 0
                          Нет аватара Dron
                          27.12.1212:05:58
                          Именно! Лучше не скажешь.
                          Отредактировано: Dron~12:06 27.12.12
      • 0
        Нет аватара S-345
        24.12.1214:09:33
        Абсолютно верно, совершенно разная энергетика и динамика, алгоритм и аппаратные возможности блока наведения, тоже абсолютно разные. Ссылка о недостатках комплекса (та что из 15-ти пунктов) выдает в сслыющемся типичного читателя-теоретика. Тактика боевого применения Панциря не предусматривает наличия характеристик и возможностей на отсутствие которых ссылается автор. Панцирь вообще спроектирован и исполнен как сверхдешевое средство для решения достаточно узких задач. Он вообще предназначен для прикрытия объектов находящихся в глубоком тылу, в основном граждаских, или же командных пунктов, пусковых установок и.д., ну или своих "старших братьев" С-300,400,500. Поэтому предъявлять ему незабронированность, высокий силуэт, и низкую транспортабельность просто смешно. Он специально монтируется на максимально дешевом шасси, с максимально простой и удобной (а значит громоздкой) компановкой. Тоже касается и возможностей средств поражения Панциря, он и не должен сбивать то на что указывает автор, это чужая задача. Его задача, грубо говоря, подчистить непосредственно над объектом, то что упустят старшие братья. Исходя из данной тактики его возможности даже избыточны, во всяком случае для нашего ПВО, так как серьезно перекрывают Осу и где то даже Бук. Ценность Панциря в том и состоит, он позволяет чрезвычайно дешево радикально усилить ПВО как по надежности, так и по глубене охвата. А вообще ПВО - это как волосы на интимном месте, защитить не может, только прикрывает (старинная армейская мудрость)   
        • 0
          user78 user78
          24.12.1214:56:47
          Панцирь вообще спроектирован и исполнен как сверхдешевое средство для решения достаточно узких задач.
          Ну рекламируется Панцирь именно как универсальное средство для поражения любых воздушных целей, включая крылатые ракеты.     Сверхдешевости тоже никак не получается. Стоит Панцирь по 13-15 миллионов за штуку:
          По данным известных контрактов, цена одного ЗПРК Панцирь-С1 при экспортных поставках составляет от 13,15 до 14,67 миллионов долларов США.
          Для сравнения, 16 дивизионов С-300ПМУ2 "Фаворит" (192 самоходных пусковых установки по 4 ракеты + отдельные радары, машины управления, заряжающие машины) стоили 960 миллионов долларов - то есть менее 5 миллионов долларов за пусковую установку с ракетами. В 2-3 раза дешевле чем Панцирь.    
          В 2003 г. Китай заказал 16 дивизионов более усовершенствованных С-300ПМУ2 «Фаворит», которые впервые были предложены Россией на международном рынке оружия в 2001 году. Стоимость контракта составила 960 млн долларов.
             
          • 0
            Нет аватара S-345
            25.12.1208:45:05
            Ну рекламируется Панцирь именно как универсальное средство для поражения любых воздушных целей, включая крылатые ракеты.
            В данном случае под любыми подразумевается цели с любыми углами атаки, скоростями и курсами, но в очень небольшом диапазоне дальности и высоты. Поэтому Панцирь не предназначен для поражения например термоядерных боевых блоков, не потому что не сможет сбить, а потому что этой штуке (боевому блоку) уже все равно на такой дальности. Его должны были сбить хотя бы километров за 100. По поводу цены, тут явно какая то ошибка, одна ракета С-400 стоит дороже всего панциря. Тунгуска сходная по характеристикам, но предназначенная для действий в боевых порядках, и та, стоит дороже панциря.
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            25.12.1210:17:58
            Слышали разницу между оптом и розницей? А про то, что разные машины (я имею ввиду в дивизионе 300-ток) могут стоить по разному? Ну а про рекламу это Вы здорово пошутили...
          • 0
            Нет аватара Mikamoon
            27.12.1203:32:23
            Ну рекламируется Панцирь именно как универсальное средство для поражения любых воздушных целей, включая крылатые ракеты.
            И это у него получается. Сбил же крылатую ракету. Не мишень.
      • 0
        vpk_news vpk_news
        24.12.1214:14:50
        РВВ-МД будучи модернизацией Р-73 неспособна поражать цели на дальности 40 км. 20 - это максимум при самых благоприятных обстоятельствах.А
        • 0
          user78 user78
          24.12.1214:34:42
          РВВ-МД будучи модернизацией Р-73 неспособна поражать цели на дальности 40 км. 20 - это максимум при самых благоприятных обстоятельствах.А
          хм... А почему в новости (опубликованной вами) написано: Ракета способна поражать воздушные объекты, летящие на высоте от 20 до 20 тысяч метров на дальности от 300 метров до 40 километров. Т.е. реальная дальность в 2 раза меньше?     И чем именно она отличается от Р-73?
          • 0
            vpk_news vpk_news
            24.12.1215:15:22
            Информации по РВВ-МД у меня нет. Сужу по ее внешности, а она почти копия Р-73, которая в свою очередь применяется на дальностях до 20 километров... По поводу 40 - возможно эта информация о модификации Р-73МЭ, которая в ВВС не пошла, но активно продвигалась на экспорт. Возможно РДТТ взяли оттуда.
            • 0
              user78 user78
              24.12.1215:19:51
              Информации по РВВ-МД у меня нет. Сужу по ее внешности
              Почему бы не взять информацию с официального сайта производителя? http://ktrv.ru/...ion/68/649/901/
              • 0
                vpk_news vpk_news
                24.12.1215:22:30
                Потому что подобные ТТХ зачастую преднамеренно искажаются.
                • 0
                  user78 user78
                  24.12.1215:50:26
                  Искажаются в какую сторону? Завышаются или занижаются?
              • 0
                Нет аватара Cinik
                25.12.1202:13:59
                Потому что там ерунду пишут: "Дальность пуска: - максимальная в ППС, км - 0,3 - минимальная в ЗПС, км - до 40"    
                Отредактировано: Cinik~02:16 25.12.12
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            25.12.1210:31:30
            ВСЕГДА когда читаете ТТД средств поражения ПВО, представляйте себе диаграмму в виде бабочки с осью ординат проходящей через ее середину (туловище) и описывающей соответственно Н (высоту) и осью абсцисс описывающей дальность. Т.е. при большей ОТНОСИТЕЛЬНОЙ высоте полета цели дальность пуска (обнаружения) как правило (!) увеличивается. Вероятность поражения цели при этом для различных боеприпасов будет совершенно разная. Кроме того надо учитывать, что данные поражения и обнаружения совершенно не описывают энергетического устройства СП, т.к. в ТТД указываются только данные поражения с заданой (как правило более 0,6) вероятностью.
        • 0
          Нет аватара kerosene
          24.12.1215:53:18
          Ответ неверный. Это у Р-73 дальность 20 км, а у Р-73 РМД2 дальность пуска до 40 км. РВВ-МД делалась на основе последней.
    • 0
      vpk_news vpk_news
      24.12.1213:26:26
      Ракета РВВ-МД - это дальнейшее развитие ракеты Р-73 Почему ее нельзя использовать в Панцире. Дело в том, что пуск ракеты осуществляется после захвата головкой цели, захват возможен на максимальной дальности 20 км, а никак не 40. Далее энергетика. Ракета проектируется с учетом того, что уже перед пуском имеет начальную скорость в несколько сот метров в секунду и приличную высоту. Соответственно при пуске с земли необходим более мощный двигатель, что увеличит массу, а также габариты, что скажется на маневренности ракеты, потребуется заново пересчитывать всю баллистику и алгоритмы системы управления. Кроме того, такая ракета никак не войдет в существующий пусковой контейнер, потому как ее аэродинамические органы управления не складываются, если увеличится масса ракеты, то придется увеличить и их. Словом, переделать можно, но очень сложно и затратно.
      Отредактировано: vpk_news~13:34 24.12.12
      • 0
        user78 user78
        24.12.1213:43:43
        Дело в том, что пуск ракеты осуществляется после захвата головкой цели, захват возможен на максимальной дальности 20 км, а никак не 40 Далее энергетика.
        поэтому я и написал - "на базе РВВ-МД". Естественно, ракету придется доработать. Стартовый участок (первые 20 км) ракета будет управляться так как сейчас летит 57Э6 - по радиоканалу, а затем захватывает цель своей головкой и переходит на самонаведение.    
        Соответственно при пуске с земли необходим более мощный двигатель, что увеличит массу, а также габариты и маневренность ракеты,
        нужна стартовая ступень, как у морских крылатых ракет. Скажем у Термита при массе 2523 кг, масса твердотопливного ускорителя - 340кг. Сравнимые цифры и Гранитов/Ониксов. То есть разгонная ступень добавит где-то 15% к массе, протащит ракету на 1-2 км вверх и разгонит её до приличной скорости - а дальше уже как пуск с вертолёта или самолёта. Кстати, ракета Панциря тоже двухступенчатая    
        Словом, переделать можно, но очень сложно и затратно
        Что-то мне подсказывает, что овчинка стоит выделки, иначе западные страны бы этим не занимались. Возможно, унификация ракет ЗРК и ВВ значительно удешевляет их производство (из-за массовости).
        Отредактировано: user78~13:49 24.12.12
        • 0
          Нет аватара
          24.12.1213:57:19
          Не 1-2, а 8- 12. Физику не обманешь. Или резко упадет и высота , и дальность.     К тому же вам не приходит в голову- как ракету с ТГСН применить в тумане/облаке?
          • 0
            user78 user78
            24.12.1214:18:58
            Не 1-2, а 8- 12. Физику не обманешь. Или резко упадет и высота , и дальность.
            Если пилот ПАК ФА запустит ракету РВВ-МД с высоты 2км, то на сколько км она улетит?
            К тому же вам не приходит в голову- как ракету с ТГСН применить в тумане/облаке?
            т.е. данные ракеты не рассчитаны на облачность или плохую видимость? У меня есть сомнения, что от современных ракет с тепловой головкой самонаведения легко скрыться просто залетев в ближайшее облако     P.S. В своей гипотетической унифицированной ракете для наземных ЗРК и самолётов я предполагал использование сразу 2-х, а то и 3-х способов наведения - ИК, АРЛС и по радиоканалу с самолёта/наземного пункта.    
            • 0
              Нет аватара
              24.12.1214:31:03
              Не знаю, насколько улетит с 2 км. Но не на 40.Это дальность при пуске примерно с 8- 12 Прекрасно скрываешься от ракеты с ТГСН, зайдя в облако- ее "голова" видит в тумане примерно так же, как и мы, грешные. Городить огород из двух, а то из трех систем управления- отнимать вес у БЧ, ничего не давая взамен. Все эти варианты в свое время на полигонах пробовались, были признаны неэффективными- нет смысла снова ходить по тем же граблям
              Отредактировано: Kedy Kedovny~14:32 24.12.12
              • 0
                user78 user78
                24.12.1214:39:09
                Городить огород из двух, а то из трех систем управления- отнимать вес у БЧ, ничего не давая взамен.
                как это ничего не давая взамен? Когда не работает одна головка самонаведения (например, туман, облачность - ИК по вашим словам уже не работает), помогает РЛС. Процитирую дословно:
                К тому же вам не приходит в голову- как ракету с ТГСН применить в тумане/облаке?
                    При современных размерах микроэлектроники - системы управления будут весить не так много, как в советское время. Если тепловые головки настолько несовершенны, что им даже облака, дождь и туман мешают, то наличие дублирующей системы наведения просто таки обязательно, иначе ракета будет бесполезна в неидеальных погодных условиях    
                • 0
                  Нет аватара
                  24.12.1215:01:02
                  Дальность захвата в облаке определяется рассеиванием ИК излучения цели на каплях воды облака(тумана), а не совершенством ТГСН. Ну скажите- нафига иметь три системы наведения, когда прекрасно справляется одна- наведение с земли от РЛС ? Это же не опытное изделие - тут тысячи штук нужны. Задумайтесь- сколько это стоить будет и какая экономика такие расходы потянет.
                  • 0
                    user78 user78
                    24.12.1215:16:39
                    Это же не опытное изделие - тут тысячи штук нужны. Задумайтесь- сколько это стоить будет и какая экономика такие расходы потянет.
                    в этом то и вся задумка! Если ракета будет универсальной, то её действительно надо будет делать тысячи (хотя ракет воздух-воздух малой дальности тоже не пару сотен нужно). Так вот, массовый выпуск всегда значительно удешевляет любую продукцию. Чем больше серия - тем дешевле 1 штука изделия. Значит польза будет и для ВВС, они получат более дешевые ракеты.
                    Задумайтесь- сколько это стоить будет и какая экономика такие расходы потянет.
                    Российская. Не таких уж и сумасшедших денег стоит одна ракетка РВВ-МД или ей подобная. Я уже приводил цифры. В реальности Панцирь стоит 13-15 миллионов долларов, а ПУ С-300ПМУ2 (с гораздо более дорогими и навороченными ракетами) - по 5-10 млн долларов. То есть никакой экономии из-за более примитивных ракет у Панциря не получилось.
                    Отредактировано: user78~15:17 24.12.12
                    • 0
                      Нет аватара
                      24.12.1215:34:03
                      Я уже приводил цифры. В реальности Панцирь стоит 13-15 миллионов долларов, а ПУ С-300ПМУ2 (с гораздо более дорогими и навороченными ракетами) - по 5-10 млн долларов.
                      С ценой на С-300ПМУ2 разберитесь- приведенная вами гораздо ниже себестоимости изготовления.
                      в этом то и вся задумка! Если ракета будет универсальной, то её действительно надо будет делать тысячи (хотя ракет воздух-воздух малой дальности тоже не пару сотен нужно). Так вот, массовый выпуск всегда значительно удешевляет любую продукцию. Чем больше серия - тем дешевле 1 штука изделия. Значит польза будет и для ВВС, они получат более дешевые ракеты.
                      Во дожил-двадцать лет послужил на Эмбенском полигоне вплоть до его расформирования, а вот вдруг оказалось- не знаю что эффективнее          
                      • 0
                        user78 user78
                        24.12.1215:49:09
                        С ценой на С-300ПМУ2 разберитесь- приведенная вами гораздо ниже себестоимости изготовления.
                        а какова себестоимость? Я судил по контракту Китаю, когда за 960 миллионов долларов продали 16 дивизионов    
                        В 2003 г. Китай заказал 16 дивизионов более усовершенствованных С-300ПМУ2 «Фаворит», которые впервые были предложены Россией на международном рынке оружия в 2001 году. Стоимость контракта составила 960 млн долларов.
                        http://www.mili...ta/ic_news/213/ Ну если брать более близкое время - Азербайджану продали 2 дивизиона за 300 млн долларов, опять таки получается менее 10 млн долларов за ПУ (если в дивизионе по 12 ПУ). http://www.balt...dollarov-155039    
                        Отредактировано: user78~15:52 24.12.12
                        • 0
                          Нет аватара SergePerovsky
                          24.12.1219:06:40
                          Современные принтеры продаются часто ниже себестоимости - фирмы зарабатывают на расходных материалах. Поставка ЗРС на экспорт по себестоимости или даже ниже может определяться подобными расчетами: есть политический выигрыш - с поставщиками оружия не воюют; есть возможность долгое время зарабатывать на обслуживании, поставке ракет, обучении и т.д. Использовать экспортные контракты для расчетов стоимости некорректно.
        • 0
          Zveruga Zveruga
          24.12.1215:17:40
          Зенитная ракета всегда стартует с Земли, ей нужно больше мощей чем пускаемой с высоты воздух-воздух.
          • 0
            user78 user78
            24.12.1216:01:04
            Зенитная ракета всегда стартует с Земли, ей нужно больше мощей чем пускаемой с высоты воздух-воздух.
            ракета Воздух-Воздух может запускаться еще до того, как самолёт наберет большую высоту (если противник находится сверху). Да, дальность при этом несколько упадёт, но ничего страшного. А если ракету снабдить небольшим (около 20% по массе) разгонным блоком, то потери при старте с земли будут еще меньше.    
            • 0
              Нет аватара Klinok
              24.12.1216:34:45
              user78, обычно Вас очень интересно читать, но сегодня Вы что-то не слышите очевидных аргументов. Это Вы хоть пишете? может Вам аккаунт взломали?     МИГ, например... Они могут    
              Отредактировано: Klinok~16:35 24.12.12
              • 0
                user78 user78
                24.12.1217:14:10
                user78, обычно Вас очень интересно читать, но сегодня Вы что-то не слышите очевидных аргументов. Это Вы хоть пишете? может Вам аккаунт взломали?
                Нет, никто не взламывал.     Просто пытаюсь разобраться для себя по поводу идеи с унификацией ракет, а ответы весьма противоречивые или вовсе эмоциональные, никакой конкретики     Причем мои собственные аргументы и предложения спорщики словно пропускают мимо ушей. Мне не лень повторить каждому, но какой смысл - неужели нельзя было прочитать? Ещё раз аргументация в защиту моей идеи (приспособить РВВ-МД на Панцирь): 1. Унификация ракет зенитных и воздух-воздух хотя бы на 70-80% по узлам и агрегатам значительно понизит себестоимость их производства - за счет массовости. 2. Энергетика другая - да, с высоты ракета улетит дальше. Ну пусть РВВ-МД запускаемая с земли пролетит не 40км, а 25км - это тоже очень прилично. Небольшой твердотопливный ускоритель (в 15% массы) спокойно вынесет ракету на 2км и придаст ей начальную скорость - т.е. условия будут приближены к запуску с самолёта/вертолёта. 3. Я считаю, что зенитным ракетам головки самонаведения тоже могут пригодиться. Конечно, без самонаведения ракета дешевле.. но и эффективность её несколько ниже, особенно по сложным маневрирующим целям. 4. запад уже разрабатывает подобные системы (унифицированные), мы пока еще нет. И не думаю, что это из-за слабости запада, мол не могут нормальную зенитную ракету сделать, вот и возятся с унификацией ракет воздух-воздух для наземных комплексов. Не стоит недооценивать нашего вероятного противника. При желании они могут создавать прекрасные комплексы ПВО/ПРО (см. американский Иджис). Значит дело в чем-то другом. 5. По поводу цен (мол Панцирь из-за примитивных ракет получается сверхдешевый, а с самоуправляемыми ракетами был бы дорогой) никто не прокомментировал мои цитаты по поводу цен на Панцирь (13-15 млн долларов за комплекс), и на в разы более совершенный С-300ПМУ2 (5-10 млн за ПУ). Я ведь и ссылки привёл, но никто по ним не прошёлся и не ответил что там не так с ценами. По идее, одна установка Панциря должна быть в десятки раз дешевле чем одна установка С-300. В ответ лишь гыгыкающие смайлики и насмешки над западом, мол куда им нормальный зрк сделать    
                МИГ, например... Они могут
                не, у этих руки коротки    
                Отредактировано: user78~17:42 24.12.12
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                  25.12.1210:38:10
                  УВАЖАЕМЫЙ (!) Юзер, Вы действительно правы в своих размышлениях. Теоретически. Но на практике такая унификация не приводит ни к чему. Это доказано. И не раз.
                • 0
                  Нет аватара strange2007
                  27.12.1205:38:25
                  Я не спец абсолютно в этих вопросах. Но подскажите, как Вы думаете, в стране с опытом унификации всего, разве отказались бы от Вашей идеи? Ведь беломор выпускают из расчета в случае чего делать патроны. Завод по выпуску вагонов, комбайновый завод, экскаваторный и т.д.. все ориентированны на военку. Везде есть все, для выпуска танков и другой бронетехники. Едина энергетическая сеть по всей стране позволяет останавливать одни станции для ремонта, а народ этого даже не замечает. У нас же танки делают с пушками на столько унифицированными, что даже "ракеты" пускает. НОНА стреляет всем, что найдется, лишь бы 120 мм калибра было. У наших самолетов и вертолетов огромный список возможного вооружения. Да что ходить по военке то? Вы считаете что в стране, где даже обычная печь предназначена и для обогрева и для готовки и для лежака, где валенки используются и для защиты ног в -50 и вместо подушки и в качестве киянки, не додумались унифицировать какую-то ракету между разными комплексами? Простите, но мне кажется тут где-то есть подвох.
                • 0
                  menbI4 menbI4
                  27.12.1214:53:50
                  user78 Тут про алгоритмику элетроники, баллистику, практический опыт и прочее уже говорили... От себя добавлю то, что даже наличие 3х систем наведения - не гаранития попадания по цели. Любой промах - деньги на ветер. Проще запускать уже по 3-4 ракеты в цель. Чем одну-две. Всё равно, даже массовый выпуск унифицированной продукции не удешевит технологию, которая будет всё равно требовать определённое количество человеко-часов и дефицитных редкоземельных материалов. Возможно это и путь к лучшему, но без волевого решения руководства ничего не выйдет. P.S. Установка ВВ-ракет (со стартовым блоком) на Панцирь снизит общий его боезапас, увеличит габариты комплекса в целом, трудоёмкость перезарядки. К тому же, уже имеющиеся ракеты для панциря - гиперзвуковые. Сомневаюсь что подобная реформа улучшит ТТХ комплекса.
    • 0
      Нет аватара kerosene
      24.12.1216:01:55
      Как раз сегодня читал про эту замечательную ракету. И пришла в голову мысль - а почему такие ракеты не используют в Панцирях? Она вроде получше чем панциревская 57Э6-Е.
      Просто она в разы дороже чем ракета Панциря. Ракета Панциря проста как 3 рубля: есть канал радиокоррекции, ГСН нет, радиовзрыватель, БЧ и разгонная ступень, маршевого двигателя ЗУР не имеет так же.
      • 0
        Нет аватара Klinok
        24.12.1216:43:29
        Тогда Вам вопрос: почему "западные страны" везде, где возможно внедряют радиолокационные головки самонаведения, даже в ПТУРах? + везде пиарится принцип "выстрелил и забыл"? в чем выгода? "стоит ли игра свечь"?
        • 0
          user78 user78
          24.12.1217:35:43
          Тогда Вам вопрос: почему "западные страны" везде, где возможно внедряют радиолокационные головки самонаведения, даже в ПТУРах? + везде пиарится принцип "выстрелил и забыл"?
          Ну вот, вы стали понимать мою идею     И на самом деле, при массовом производстве (грубо говоря - роботизированная штамповка микросхем) головки самонаведения - не такая уж и дорогая вещь. Дорого они стоят, когда их производят как у нас - штучно.
          Отредактировано: user78~17:38 24.12.12
          • 0
            Нет аватара SergePerovsky
            24.12.1219:34:13
            Для разных целей оптимальными являются разные системы наведения. При запуске с самолета на короткой дистанции или с рук наиболее важным является принцип "стрельнул и забыл". Тут оптические головки самонаведения очень полезны. Еще одна область работы головок самонаведения - дальние дистанции, ошибки определения положения цели и ракеты слишком велики для радиокомандного наведения. Тут, правда речь о радиолокационном самонаведении на подсвеченную цель. Например, так работал С-200. Если же стрелять ЗРК с дистанции до 100км, радиокомандный метод- самое то. Пытаться свалить все это в кучу для унификации не стоит.
        • 0
          menbI4 menbI4
          27.12.1215:26:36
          У них своя школа.
    • 0
      Нет аватара Prishtina1
      25.12.1214:06:14
      По одной простой причине) Энергоемкость старта с Земли значительно выше, чем при сбросе с ЛА на высоте.. Такой Энергоемкий старт неизбежно повлечет увеличение массы топлива, это в свою очередь скажется на габаритах УР, увеличение общей массы увеличит нагрузку на двигатель УР-ы, таким образом возникнет дилема.. перерабатывать двигатель в сторону увеличения тяги для сохранения базовых хар-ик, либо оставлять такой какой есть но с пониженными ТТХ... Если коротко)
      • 0
        menbI4 menbI4
        27.12.1214:56:27
        И в итоге получится ТОР.    
        • 0
          Нет аватара Prishtina1
          27.12.1215:19:39
          что получится я не Знаю) но то что гораздо практичнее и легче технически делать из ЗУР сухопутного базирования ЗУР для ВВС.. чем наоборот)
  • 0
    Катерина Зверева Катерина Зверева
    24.12.1213:05:15
       плюс
    • 0
      obormot obormot
      24.12.1216:43:28
      Ну да! Что, больше некому это делать? Из пушки (Т-50) по воробьям...
  • 0
    obormot obormot
    24.12.1214:33:16
    "...РВВ-МД может использоваться и на существующих типах истребителей, включая Су-27 и МиГ-31." Это я понимаю. Но вот зачем Т-50 ракета малого радиуса - не совсем. Какие задачи ПАК ФА будет решать с помощью ракеты ближнего радиуса действия?
    • 0
      Нет аватара Фогель
      24.12.1214:56:00
      Например,давить беспилотники. Не солидно такому самолю за каждым хероном с пушкой гонять.
      Отредактировано: Фогель~14:57 24.12.12
    • 0
      vpk_news vpk_news
      24.12.1215:04:09
      Ближний воздушный бой еще никто не отменял.
      • 0
        obormot obormot
        24.12.1216:44:38
        Опять не понял... А МиГ-29, Су-30 и уж тем более Су-35С тогда зачем?
        • 0
          Нет аватара RusSoft
          24.12.1220:20:40
          Мда. А если в какой-то конкретной авиабазе Миг-29, Су-30 - нет, а Т-50 есть? (скажем, в неком отдаленном будущем). Что вообще плохого в том, что эти ракеты годятся _в том числе_ и для Т-50?! Наоборот, здорово, ничего кроме плюсов я здесь не вижу.
          • 0
            obormot obormot
            24.12.1222:32:52
            Не совсем так... Т-50 это не тот кот, который гуляет сам по себе. В принципе идеальная тактическая схема воздушного боя предполагается такой: Т-50 управляет действиями выдвинутых вперед 4-6 истребителей типа Су-35С. Он дает им ситуацию в воздухе, целеуказания, выводит на цели. А Сушки молчат как рыбы об лед, никак не обозначая себя, используют рельеф местности. И лишь сблизившись с вражескими целями, выскакивают в положение для атаки и начинают крошить все вокруг, используя свои ракеты малой и средней дальности, режим сверхманевренности, а если понадобится то и пушки. Самому Т-50 (имхо) больше подобают ракеты большой и средней дальности, чтобы он мог достать тех немногих хитрожопых, кого не уроют в ближнем бою Сушки. А вот рисковать и подставлять Т-50 не вижу никакого смысла. Именно в сочетании качеств разных самолетов, комбинировании их боевых возможностей и есть главное преимущество. Один в поле не воин (почти всегда).
            • 0
              obormot obormot
              25.12.1211:58:33
              Да не вопрос! Не буду если изложите вашу версию. Но умоляю не надо песен типа "выхожу один я на дорогу" - всё-таки 21-й век на дворе. Неудобно как-то...    
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                25.12.1213:09:46
                Т-50 или ПАК ФА это всего лишь платформа на которой планируется размещать вооружение в соответствии с задачей которая может быть поставлена в данный момент времени. Поэтому проецировать на него такие задачи (управление групп самолетов) совершенно неправильно. Как минимум потому, что одна из его функций это малозаметность, достигнуть которую при включенном БРЛС сложно и даже невозможно, а управлять группами самолетов без ее включения как минимум странно. Кроме того буква "Ф" в его названии говорит о его фронтовом предназначении и стало быть участие в боестолкновениях для него свойственны. А если Вы удосужитесь посчитать скорости сближения в современном ВБ, то поймете, что от момента обнаружения цели или неудачного пуска по ней ракет ( а пуск ракеты СОВСЕМ не означает поражение цели) пройдет совсем немного времени до момента начала ближнего воздушного боя, где соответственно нужны АРВ БВБ. Я летал на МиГ-31 и именно ЕГО функции при действии отрядом Вы практически в своем коменте описали. Будут вопросы, всегда готов.    
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            25.12.1210:58:48
            Вы вот эту фигню более никому не пишите. Это фантазии инет-воинов.
            • 0
              obormot obormot
              25.12.1213:43:37
              Вот и мне всё стало ясно.     Уверяю вас, что Т-50 не будет выполнять узкие фунции перехватчика типа МиГ-31 - не для этого он создаётся. А равно не будет в гордом одиночестве бросаться в ближний бой. Для этого в российских ВВС есть МиГ-29 или Су-27. Вопросы есть?
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                25.12.1213:44:39
                На чем основаны Ваши уверения?
                • 0
                  obormot obormot
                  27.12.1221:42:06
                  Смех без причины - признак дурачины... Сказать уже нечего - пошли конвульсии...    
            • 0
              obormot obormot
              25.12.1213:50:52
              Есть такая штука - интернет называется... Что такое Т-50 и какие функции на него будут возложены можно, не мудрствуя лукаво, найти в свободном доступе. И не говорите мне что у вас по этому вопросу другие, более надёжные источники - под статью загремите.    
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                28.12.1209:35:45
                ОТ общения с такими "многознающими" сопляками как ты не только конвульсии пойдут. Смешной и убогий. Вне зависимости от той ерунды которой ты тут наметелил можно оставаться человеком. Но тебя пока не научили видать. Поэтому твоя детская сопливость из всех щелей брызжет. Сильно. Так, что уже всех обрызгал.
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            25.12.1214:31:06
            Есть такая штука - интернет называется.
                                    
          • 0
            menbI4 menbI4
            27.12.1215:00:49
            Есть такая штука - интернет называется... Дилетант.     И не говорите мне что у вас по этому вопросу другие, более надёжные источники - под статью загремите. Зачем ему другие, если он сам первоисточник?    
            Отредактировано: menbI4~15:31 27.12.12
            • 0
              obormot obormot
              27.12.1221:47:12
              Что-то у вас, господа, явные проблемы с озвучкой ДРУГИХ источников. Это от тупости или просто сказать нечего? Не томите - какие же у вас другие источники?!    
              • 0
                menbI4 menbI4
                27.12.1221:57:02
                Да тут и ежу понятно. Хочешь знать? Иди служить в ВВС, там и узнаешь. Если конкретно к твоему оппоненту, то по словам Рашен Тоуристо, он служил в нашей доблесной армии, и знает всё прекрасно сам из первых уст, без всякого интернета. Так понятнее?
                Отредактировано: menbI4~21:57 27.12.12
                • 0
                  obormot obormot
                  27.12.1222:01:52
                  Ага. Кто-то и Бога видел...     Намёк дошёл? А сам-то чего родишь, знаток, или предпочитаешь за спину прятаться? Мои источники ты осмеял - ОК. Теперь озвучь свои, смеяться будем до утра.    
                • 0
                  obormot obormot
                  27.12.1222:08:33
                  Кстати, по поводу профессионализма... Сколько я видел профессионалов по жизни - пальцы они не гнули, смайлами не общались и конкретно отвечали на поставленные вопросы. Всего этого я в упор не наблюдаю в Руссо Туристо. Особенно хороша была бредятина про мальчика, которому папа обещал Луну. Профи, ага, по грибам-галлюциногенам может быть?
                  • 0
                    menbI4 menbI4
                    27.12.1222:30:06
                    Delete
                    Отредактировано: menbI4~22:35 27.12.12
  • 0
    Нет аватара Prishtina1
    25.12.1214:14:10
    Почему то под эту Задачу более подходит Миг-31БМ.. 2 члена Экипажа против 1 Т50.. Да и изначально в функционал 31-го закладывался смысл небольшого командного пункта.. У Т50 Нет такой функции.. т.к. дальность обнаружения F-22A что у Т50 с АФАР что у СУ35 примерно одинакова будет.. А вот растояние с которого Раптор зацепит СУ35 будет значительно дальше растояния до Т50) Ваша тактика не верна Увы) Задачи у Т50 схожи в воздухе с задачами Раптора.. Первым увидел_ первым выстрелил...
  • 0
    menbI4 menbI4
    27.12.1214:58:26
    Т-50 управляет действиями выдвинутых вперед 4-6 истребителей типа Су-35С Может наоборот?..    
    • 0
      obormot obormot
      27.12.1221:43:03
      Может... специально для вас всё может...    
  • 0
    Zveruga Zveruga
    24.12.1215:21:12
    У ПАК-ФА есть два скрытных отсека под крыльями. Подумайте, летят два стелса навстречу друг другу. Когда они друг-друга заметят? На дальности ОЛС? Так это как раз диапазон ракет ближнего боя. Давным давно, еще в 2009 году я "кричал" на ИноСМИ о том, что грядет эра ближнего боя!
    • 0
      obormot obormot
      24.12.1216:52:16
      Наши говорят что Т-50 будет обнаруживать стелс противника на дальности около 90 км, амеры как всегда кидают понты что они это сделают чуть ли не со 120-150 км. И опять мы вернулись в исходную точку: тогда для чего ракеты с максимальной зоной поражения 40 км?
      • 0
        Нет аватара SergePerovsky
        24.12.1219:16:20
        Если два стелса летят навстречу друг другу с включенными радарами, то увидят друг друга на дальности в 400 км. Этакие ниньзя, громко аукающиеся. Если они летят навстречу друг другу, соблюдая радиомаскировку, то чем они друг друга обнаружат? Глазами летчиков. На каком расстоянии? Скорее, им успеют сообщить о взаимном положении с земли.
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          24.12.1219:27:37
          Глазами летчиков.
          С помощью ОЛС.
          На каком расстоянии?
          До 30-40 км.
          • 0
            Zveruga Zveruga
            25.12.1200:27:52
            Верно МИГ. Зарубы как в ВОВ грядут.    
          • 0
            Нет аватара SergePerovsky
            25.12.1215:36:25
            Вот мы и получаем ситуацию для использования обсуждаемой ракеты.
        • 0
          obormot obormot
          24.12.1219:34:21
          ...то чем они друг друга обнаружат? Глазами летчиков. На каком расстоянии? У обоих радары с АФАР. Предполагаемые дистанции обнаружения целей с ЭПР=0,01 кв. м. я уже привел. Улыбнуло ваше предположение о том, что единственное средство обнаружения стелса - глаза.    
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            24.12.1219:46:39
            У обоих радары с АФАР. Предполагаемые дистанции обнаружения целей с ЭПР=0,01 кв. м. я уже привел.
            Включение РЛС автоматически обозначает и собственное обнаружение.
            • 0
              obormot obormot
              24.12.1222:16:57
              "Включение РЛС автоматически обозначает и собственное обнаружение." Ну - и??? Дальше что: не будем включать РЛС или будем, но предварительно помолимся? Не надо иллюзий. В реальной зарубе все будут включать РЛС и это без вариантов. По той простой причине, что идти на противника без РЛС (если не получаешь наводку с наземного пункта управления или ДРЛО) это то же самое, что искать черную кошку в темной комнате...
              • 0
                Нет аватара DmitryO
                25.12.1211:20:28
                Тогда все усилия по стелсованию - напрасны.
                • 0
                  obormot obormot
                  25.12.1213:40:33
                  Рад за вас     Возражений по сути, как я вижу, вы не придумали...
            • 0
              obormot obormot
              25.12.1212:06:59
              Не напрасны! Давайте отделим мух от котлет... Фронтовой истребитель это МиГ-29 или Су-30 решают свои задачи - это, если так можно выразиться, стрит-файтер. Они зачищают поле боя. Т-50 решает задачи по установлению стратегического превосходства в воздухе. Он может и АВАКС завалить и стратегический объект противника накрыть и много ещё чего. Это, в каком-то смысле, чемпион мира по боям без правил. Каждый должен решать свои задачи, поддерживая и обеспечивая действия другого. А пытаться стать к любой бочке затычкой - занятие для идиотов. Как-то так...
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                25.12.1213:13:42
                После этой фразы:
                это, если так можно выразиться, стрит-файтер.
                Вот ЭТА:
                Т-50 решает задачи по установлению стратегического превосходства в воздухе.
                меня не удивляет. ПОРЖАЛ.                         
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                  25.12.1213:43:47
                  А вот если вы встретите на улице мальчугана который будет утверждать, что папа обещал ему достать Луну с неба и он стоит и ждет ее именно тут, Вы ему ПО СУТИ, что скажете? Теорию гелиоцентризма расскажите?
                  • 0
                    obormot obormot
                    25.12.1213:54:18
                    Беспредметный разговор...
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo
                      25.12.1214:32:12
                      Конечно беспредметный. Хотелось бы на задачку ответ получить...
                      • 0
                        obormot obormot
                        27.12.1221:33:58
                        Какбэ задачку для начала нефигово было бы сформулировать, а не флудить НИПРАШТО.    
                        Отредактировано: obormot~21:34 27.12.12
          • 0
            Нет аватара SergePerovsky
            25.12.1215:40:18
            Не то, чтобы совсем напрасны. Но гораздо менее важны, чем о том трубят. Это как маскировочный халат для пехотинца: в бою бесполезен, но в некоторых ситуациях очень выручает.
        • 0
          menbI4 menbI4
          27.12.1215:06:11
          obormot Т.е. если в той же тёмной комнате кто-то другой включит фонарь и осветит ту кошку, ты типа не увидишь? Так хочешь сказать?     МИГ-31 или А-50 засветил, передал координаты. Т-50, будучи поближе к целям, их получил, выпустил ракету и сбил.
          • 0
            obormot obormot
            27.12.1221:37:41
            Ага! МиГ-29 или Су-27 для этого не годится. Обязательно Т-50 нужен - без него ну прям никак. А лучше 10 сразу!    
            • 0
              menbI4 menbI4
              27.12.1221:46:10
              Если я указал только Т-50, это не значит, что другие сразу не годятся. Как раз указанные тобой самолёты этим в первую очередь заниматься будут. Так что не надо ля-ля.
              • 0
                obormot obormot
                27.12.1222:18:54
                Ах вот оно что!     Ну извини, дружок, - у меня ассоциативное мышление не развито как у тебя. Кстати, от ответа на тот же вопрос Великий знаток небесной стихии (Руссо Туристо) бегает, как таракан от дихлофоса. Я повторю для особо сообразительных. Если вы, господа, видите Т-50 в качестве истребителя, воюющего над линией фронта, то какова роль МиГ и Су??? Может кто-нибудь из вас разродится наконец осмысленным ответом? Удачи в дерзаниях!
                • 0
                  menbI4 menbI4
                  27.12.1222:44:46
                  бегает, как таракан от дихлофоса Видимо здоровье бережёт, чтоб живот со смеху не надорвать. Я закалённый в форумных баталиях, потому смеховой порог у меня высокий и часто увлекаюсь в спорах, забывая, что на некоторых личностей трачу слишком много времени. то какова роль МиГ и Су Роль у них одинакова. Только вот МИГи И СУхие летают уже по 30 лет, а Т-50 только обкатку идёт, для приняния на вооружение. Новый самолёт на замену. P.S. Завсегдатаям этого сайта (как и мне) и так ясна роль Т-50 и его место в нише истребителей. А твои надменные речи вызывают у многих отторжение, и по сему не уделяют внимание на твои вопросы наполненных нескрываемым ядовитым подтекстом.
                  • 0
                    obormot obormot
                    27.12.1223:07:53
                    "А твои надменные речи вызывают у многих отторжение, и по сему не уделяют внимание на твои вопросы наполненных нескрываемым ядовитым подтекстом." Бесплатный совет: не уделяйте столько внимания моей скромной персоне и ваше эго не пострадает. Берётесь тупить и рисовать смайлы - знайте своё место в таком случае. Это ясно, чётко?! Вам, как "завсегдатаю" отлично известно, что фразы типа "поржал", смайлы и сказки про мальчика, ожидающего обещанную Луну - симптом пустоты, демагогии и перевода стрелок от неспособности осмысленно аргументировать свою позицию. Так что поменьше комплексуйте и не корчьте из себя всезнаек, господа, а побольше шевелите мозгами - и жизнь наладится. Удачи!
                    • 0
                      menbI4 menbI4
                      27.12.1223:23:37
                      сказки про мальчика, ожидающего обещанную Луну - симптом пустоты, демагогии и перевода стрелок от неспособности осмысленно аргументировать свою позицию. Это относится в первую очередь к тебе. Знаешь почему? Потому что твоих извилин не хватило понять, что под тем "мольчуганом" имели ввиду тебя самого.     Может всё таки попробуешь поставить себя на чужое место, и соображишь наконец, что такое отношение к тебе основано на таком же твоём отношении к другим?.. Я тебе это объясняю по доброте душевной, пока что. Может поймёшь свою ошибку...
                      • 0
                        obormot obormot
                        27.12.1223:32:51
                        "Может всё таки попробуешь поставить себя на чужое место..." Я бы и не против - да только то место занято "завсегдатаями". Они к нему прям-таки седалищами приросли. Выглядит коряво, но не моё это дело.     Кстати, мои ошибки оставьте мне, а сами постарайтесь разобраться со своими, добрый человек...
            • 0
              tm tm
              27.12.1222:28:52
              МиГ-29 или Су-27 для этого не годится.
              Если бы годились - не понадобилось бы выпускать Т-50. ;)
              • 0
                obormot obormot
                27.12.1222:54:06
                Не может быть, чтобы вы это сказали всерьёз. МиГ-29СМТ и Су-27СМ очень даже годятся.
                • 0
                  tm tm
                  27.12.1223:05:05
                  Значит создатели Т-50 - дураки, либо воры, растранжирившие народные деньги на ненужную игрушку. По вашей логике получается так.
                  • 0
                    obormot obormot
                    27.12.1223:20:30
                    Подождите, вы ПРАШТО?!     Я как раз и говорю что Т-50 крайне нужный самолёт, он может то, чего не могут МиГи и Су. В самом начале я спросил какие функции будет выполнять с ракетой малого радиуса действия Т-50, если уже есть те же МиГи и нужно ли им дублировать друг друга.
                    • 0
                      tm tm
                      28.12.1211:58:02
                      Я как раз и говорю что Т-50 крайне нужный самолёт, он может то, чего не могут МиГи и Су.
                      Так в том и дело, что с задачами типа "один незаметно следит издалека, а остальные дерутся с открытым забралом" стелс-истребитель в принципе не нужен - с этим вполне справляются и А-50 с обычными Сушками. Ну или AWACS + F-15, если смотреть с "их" стороны. Вся суть возни вокруг стелс-технологии как раз в том и состоит, чтобы максимально затруднить противнику эту схему, т.е. усложнить обнаружение наших машин и позволить им незаметно подкрадываться на более близкие дистанции. А для близких дистанций, как ни крути, и оружие должно быть соответствующее.
    • 0
      tm tm
      27.12.1222:25:07
      У вас какая-то каша в голове. Теоретическая дистанция обнаружения в 90 км еще не означает, что 100% самолетов противника будут обнаруживаться строго на этом расстоянии. Наоборот - она означает, что в реальном бою дистанции практически гарантированно будут намного меньшими.
      • 0
        obormot obormot
        27.12.1222:57:36
        "...дистанция обнаружения в 90 км еще не означает..." А кто говорил что гарантированно означает? Это теоретические цифры до того момента, пока они не проверены на практике. И не я их запустил в открытый доступ. У кого каша в голове?
        • 0
          tm tm
          27.12.1223:07:18
          А кто говорил что гарантированно означает?
          Если гарантии безопасности нет - в военном деле принято предусматривать защиту. В данном случае - защиту на случай внезапного ближнего боя.
          • 0
            obormot obormot
            27.12.1223:22:38
            Возможно. Хотя внезапности в жизни за каждым углом.
  • 0
    ShadowCat ShadowCat
    24.12.1215:29:42
    эм.. ты еще спроси зачем в современных истребителях-штурмовиках пулеметы ставят...
    • 0
      obormot obormot
      24.12.1216:47:22
      В штурмовиках пулеметы и пушки выполняют основную задачу этого самолета - ШТУРМУЮТ наземные войска. Но я не встречал аргументированных утверждений о том, что прямое предназначение "стелса" - ближний воздушный бой или штурмовка. Фигня какая-то...
      Отредактировано: obormot~16:56 24.12.12
      • 0
        ShadowCat ShadowCat
        24.12.1218:11:58
        ммм... что может показаться глупостью в мирное время, но работает в военное - не глупость, как бы каламбурно это не звучало. Плюс есть еще такое понятие шобы было. плюс еще последнее - чнем ближе дистанция атаки тем сложнее увернутся. Ваше заявление похоже на заявления немцев начального, до ВеликоОтечественного периода Второй Мировой, т.е. танки с танками не воюют. Воюет все со всем, основное назначение боевой еденицы - уничтожение противника. Везде и всюду до куда она может дотянутся. Да, онсновное назначение другое, но есть частные моменты как и то что сблизится на минимальную дистанцию и атаковать вплоть до тарана. Да это забивание гвоздей микроскопом, но боевые реали вносят корективы, которые и требуется предусмотреть в мирное время.
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      25.12.1213:14:25
      Стесняюсь спросить... А в каких
      современных истребителях-штурмовиках пулеметы ставят...
      Очень интересно    
      Отредактировано: Russia_Touristo~13:14 25.12.12
      • 0
        ShadowCat ShadowCat
        25.12.1218:54:49
        F-35, Су-34, С-35. Вероятно вас ввело в забуждение что я назвал пушку пулеметом, тут пардоньте, оговорился, но суть остается неизменная в используемом боеприпасе.
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          25.12.1219:27:48
          Вероятно вас ввело в забуждение
          Это ВАС "ввело в заблуждение" какое-то "вероятно". А я ТВЕРДО ЗНАЮ.
          но суть остается неизменная в используемом боеприпасе.
          Можно поподробнее про боеприпас который оставляет неизменной суть у пулемета и у пушки?
          • 0
            menbI4 menbI4
            27.12.1215:16:06
            ГШ-23 скажем?..    
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo
              28.12.1209:31:58
              ЧТО ГШ-23? Это попытка ответить? Что Вы написали расшифруйте плз! Ну написали вы название авиационной пушки. ДАЛЕЕ ЧТО? Что мне должно сейчас стать понятным?
              • 0
                menbI4 menbI4
                28.12.1215:32:02
                Мне должно стать понятным, где заканчивается пулемёт и начинается пушка.
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo
                  29.12.1208:44:02
                  Теперь тот же вопрос в Гугл. Осмыслите познанное.... а потом на форум и умничать дальше. P.S. Я офигеваю с наглости некоторых граждан. Все кругом им должны...
                  Мне должно стать понятным ...
                  ТАК ПОТРУДИТЕСЬ ДЛЯ ЭТОГО!
  • 0
    user78 user78
    24.12.1215:31:18
    Это я понимаю. Но вот зачем Т-50 ракета малого радиуса - не совсем.
    затем же, зачем и стелс-технологии - для воздушного боя. Если рассчитывать только на дальние ракеты, то и Стелс не нужен, запускай издалека ракету и улетай)
    • 0
      obormot obormot
      24.12.1216:54:52
      Ага! И это, если что, на сегодня основной принцип воздушного боя: кто первый обнаружит противника и у кого длиннее "руки" - тот и победил. А его визави - аминь.
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo
        25.12.1211:00:32
        Тогда и летчиков готовить не надо. Пустил робота и всем кирдык. Не знаете почему не получается?
        • 0
          obormot obormot
          25.12.1212:12:33
          Знаю. Потому что роботы не дотягивают (и ещё много лет не смогут) до уровня пилота. Именно поэтому лётчиков готовить НАДО. Есть и вопрос защищённости роботизированных систем. Вы, конечно же, знаете что в январе с.г. иранцы перехватили контроль и успешно посадили на своей авиабазе пиндосовский беспилотник Сентинэл. Стратегический и сов.секретный, если что... А буквально в прошлом месяце та же история повторилась с беспилотником американского ВМФ. Не думаю, что после первого случая пиндосы тупо забили на проблему и не предприняли действий по совершенствованию защиты своих систем. И тем не менее...
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            25.12.1213:32:23
            Хватит уже ерунду игрушечную типа:
            И это, если что, на сегодня основной принцип воздушного боя: кто первый обнаружит противника и у кого длиннее "руки" - тот и победил
            тролить! Назовите как мне на каком опыте основаны Ваши утверждения! Посчитайте(к примеру)вероятность поражения Ф-16 летящего на высоте 4,5 т. метров на скорости 1600 км/ч и атакуемого в ППС 3/4 МиГ-25ПД - 1 ракетой р-40 (с РЛГСН) пущенной с дальности 30 км (Н-7,5, V- 2100 км/ч). Наведения с земли нет. Задачка (шюткЭ юморЭ) для курсанта 2 курса, но задавая ее я Вам хочу показать как много составляющих (а я еще не ввел в условие много иных факторов) влияют на данный фактор... А ответ у данной задачи состоит из трех слов.
            Отредактировано: Russia_Touristo~13:34 25.12.12
            • 0
              Нет аватара DmitryO
              25.12.1217:40:38
              Кстати, интересно, какая же вероятность?
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                25.12.1219:28:38
                Никакой вероятности там нет. На фоне земли прицел 25-ого его не увидит даже.
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  26.12.1209:25:29
                  О да, классический вопрос с подвохом.
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                    26.12.1210:51:07
                    Так он человеку который думает когда МНЕНИЕ СВОЕ ИЗЛАГАЕТ не навредит. Он просто (в том же инете) найдет принцип работы БРЛС самолета, начертит модель боя и все поймет. А те кто МНЕНИЕ СВОЕ (и наше тоже) "ИМЕЕТ", то пишет лабуду по принципу Хрущева - самолеты распилить, ракеты это наше все!
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      26.12.1211:47:26
                      Авиационные РЛС того времени не могли сопровождать воздушные цели на фоне земли, кроме "Заслона" и мощных станций на бомбардировщиках и самолётах ДРЛО, к которым "Сапфир-25" очевидно не относится. Неочевидность в постановке вопроса и положении цели (так как само по себе нахождение её на меньшей высоте не означает видимости на фоне земли, требуется считать).
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo
                        26.12.1211:59:20
                        Я же сказал - НАРИСОВАТЬ. Дальность есть, превышение и высота цели есть. Но дело собственно даже не в этом. Дело в том, что он даже не пытался. Потому как язык длиннее чем извилины в мозгу.
                      • 0
                        KrasnyKomandir KrasnyKomandir
                        27.12.1204:15:06
                        Какой слив самозванного "эксперта".
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              25.12.1219:27:41
              А ответ у данной задачи состоит из трех слов.
              Недостаточно исходных данных? Так как не указана модель F-16, подвешенное на нём вооружение и оборудование, включена ли на нём РЛС, а также выполняемый маневр уклонения от ракеты.
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                25.12.1219:30:03
                1) АТАКА 2) НЕ 3) СОСТОИТСЯ     Конечно вероятность меняется ежемоментно, просто меня эти псевдостратеги достали своим умничанием.
                Отредактировано: Russia_Touristo~19:31 25.12.12
                • 0
                  Нет аватара Dron
                  26.12.1216:18:48
                  Да сэр, Вы настоящий ИСТРЕБИТЕЛЬ!     Вот удивляют меня люди, кидающиеся спорить с профессионалом, основываясь на сведениях из интернета! Как грится безумству храбрых, поём мы славу! Аминь!   
                  Отредактировано: Dron~16:20 26.12.12
                • 0
                  Нет аватара strange2007
                  27.12.1205:56:03
                  + В других кругах ("офисных") тоже целая куча теоретиков. Не сердитесь на них, многие так просто деньги зарабатывают. А Ваш опыт - повод для задуматься некоторым личностям
                • 0
                  obormot obormot
                  27.12.1221:51:21
                  "Конечно вероятность меняется ежемоментно..." Ах ну да, конечно!     Вот она, сермяжная правда: задать задачку, ответа на которую сами найти не можете...     Вы там, случайно, МиГ-31 с Ан-2 не перепутали? А то если там все такие любители задавать вопросы без ответов, то я опасаюсь за обороноспособность страны...    
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                    28.12.1209:36:34
                    Господи нам скоро помирать, а страну придется этим долбакам трусливым оставлять...
            • 0
              obormot obormot
              27.12.1221:39:45
              Ну так вперёд! Хватит тут бородатым авторитетом потрясать. Просчитайте и доложите результат, курсант. Опять собьётесь на флуд - пудрите мозги своей тёще. Орлы комнатные...    
  • 0
    Нет аватара RusSoft
    24.12.1220:18:25
    В зависимости от задач. Может враг подлетел близко к авиабазе, и надо отвесить ответных пендалей. Тут эти ракеты и сгодятся. То, что они подходят для Т-50, ведь не означает, что только их на него и будут ставить. В зависимости от поставленной задачи, боекомплект у самолета формируется различный.
  • 0
    Russia_Touristo Russia_Touristo
    25.12.1210:57:49
    Давайте спеназовцу дадим только РПГ, а нож и пистолет отнимем?
  • 0
    Letun Letun
    24.12.1215:35:01
    Новость - боян боянистый. Всё, что написано - известно уже как минимум год.
    Это я понимаю. Но вот зачем Т-50 ракета малого радиуса - не совсем.
    Как выше товарищи уже отметили - для "догфайта" с другим малозаметным ЛА.
    Отредактировано: Letun~15:37 24.12.12
  • 0
    Нет аватара kerosene
    24.12.1215:58:35
    Почему ее нельзя использовать в Панцире. Дело в том, что пуск ракеты осуществляется после захвата головкой цели, захват возможен на максимальной дальности 20 км, а никак не 40.
    Опять неверный ответ. У ракет Панциря вообще нет ГСН. Наведение ракеты осуществляется по радиокналу, а обнаруживают цели либо СОЦ либо ОЭПС. Поэтому ГСН тут никакой роли не играет вообще.
    Отредактировано: kerosene~15:59 24.12.12
    • 0
      user78 user78
      24.12.1216:03:44
      У ракет Панциря вообще нет ГСН
      и это, кстати, одна из причин, за которые критикуют Панцирь. Мол из-за этого он якобы плохо сбивает активно маневрирующие цели, или вдруг зависший вертолёт и т.п.    
      • 0
        vpk_news vpk_news
        24.12.1216:20:08
        Не совсем так. Критикуют панцирь за отсутствие контура стабилизации в системе управления, проще говоря в ракете нет автопилота который бы автоматически обеспечивал прямолинейный полет, сейчас же оператор должен управлять ракетой вручную и реагировать на все ее маневры, что накладывает на процесс наведения "человеческий фактор". Система наведения использует метод трех точек, а не метод пропорционального наведения (пеленгации), опуская подробности, это рождает проблемы с атакой маневренных целей, летящих с курсовым параметром, отличных от нулевого.
        • 0
          user78 user78
          24.12.1216:29:28
          Ок, не знал, спасибо. Но думаю, что самонаведение ракете Панциря бы точно не помешало - меньше нагрузка на операторов-наводчиков, больше вероятность поражения, гораздо выше эффективность при работе по активно маневрирующим целям.
          • 0
            Нет аватара
            24.12.1216:59:29
            Интересно- какая нагрузка на оператора при наведении? Ему только цель указать требуется, остальное - дело СЦВМ
            • 0
              user78 user78
              24.12.1217:33:36
              Интересно- какая нагрузка на оператора при наведении? Ему только цель указать требуется, остальное - дело СЦВМ
              Выше vpk_news уже написал:
              проще говоря в ракете нет автопилота который бы автоматически обеспечивал прямолинейный полет, сейчас же оператор должен управлять ракетой вручную и реагировать на все ее маневры, что накладывает на процесс наведения "человеческий фактор".
                 
              • 0
                Нет аватара
                24.12.1217:43:10
                Дело оператора в автоматическом режиме- наложить маркер на отметку цели и нажать кнопку- дальше он может курить. В ручном посложнее- надо удерживать маркер на цели. К управлению ракетой он не имеет отношения- ее ведет СЦВМ. Человек с этим справится в принципе не может
                • 0
                  user78 user78
                  24.12.1217:46:15
                  Дело оператора в автоматическом режиме- наложить маркер на отметку цели и нажать кнопку- дальше он может курить.
                  а что тогда имел в виду vpk_news, когда написал: "Критикуют панцирь за отсутствие контура стабилизации в системе управления, проще говоря в ракете нет автопилота который бы автоматически обеспечивал прямолинейный полет, сейчас же оператор должен управлять ракетой вручную " %)
                  • 0
                    Нет аватара
                    24.12.1217:55:45
                    Вы к нему с этим вопросом обращайтесь- он лучше сможет объяснить, что имел ввиду. От себя- постараюсь найти вам запись боевой работы по оптическому каналу. Не гарантирую, что это будет скоро
                    Отредактировано: Kedy Kedovny~17:56 24.12.12
                  • 0
                    Нет аватара
                    24.12.1220:07:03
                    user78, вот вам видео А заодно зацените вес ракеты 9М38 с дальностью поражения 32 км и высотой 20- приблизительно того, что вы предлагали сделать из РВВ-МД- 685 кг. Намного ли я ошибся, назвав массу стартовика в 500 кг ?    
                    Отредактировано: Kedy Kedovny~20:24 24.12.12
                  • 0
                    menbI4 menbI4
                    27.12.1215:37:41
                    user78 "Критикуют панцирь за отсутствие контура стабилизации в системе управления, проще говоря в ракете нет автопилота который бы автоматически обеспечивал прямолинейный полет, сейчас же оператор должен управлять ракетой вручную " Некритичный недостаток. Увеличивается трудоёмкость работы экипажа Панциря, да. И лениво нажимать кнопки для сбития тоже не приходится. Тем более сам посуди, в каких условиях создавался этот комплекс. P.S. Только что появилась мысль, что не будут Панцирь делать на гусеничном шасси. Так как не на очень много лучше Тунгуски. Вот когда соберут новый косплекс, с улучшенными характеристиками, вот тогда на гуслю и поставят, на замену Тунгуски.
                    Отредактировано: menbI4~15:38 27.12.12
    • 0
      vpk_news vpk_news
      24.12.1216:13:42
      Речь шла о ракете Р-73.
  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    24.12.1219:12:10
    Народ, вы что, не обратили внимание, что это очередной фейк "Известий"? И РВВ-МД не есть одно и тоже с разрабатываемым Изделием 300 для ПАК ФА.
    • 0
      MAF MAF
      24.12.1219:18:59
      спасибо о премудрый, что открыли нам глаза... А то мы сидим по привычки лаптем щи хлебаем и незнаем ничего...
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        24.12.1219:25:25
        По РВВ-МД работы заверщились уже давно, а об засекреченом Изделии 300 журналистам бы никто не рассказал. Именно поэтому новость высосана из пальца.
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        25.12.1209:32:33
        "Известия" же в новостях с неназванным источником в ВПК, армии, ВВС или флоте пишут пересказ чужих домыслов или собственные фантазии, которые потом опровергались.
  • 0
    Нет аватара dima76
    24.12.1219:53:35
    Я извиняюсь за оффтоп, но вроде такой новости не было http://4pda.ru/...12/12/21/83509/ А вроде позитивная новость
  • 0
    Нет аватара Stoik
    24.12.1222:09:09
    user78. Проходила информация,что перспективный комплекс ПВО "Морфей" как раз разрабатывают на базе авиационной ракеты малой дальности... Посмотрим...
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      25.12.1209:30:35
      Судя по имеющейся информации, это глубокая модернизация "Тора", предполагающая использование ЗУР 9М338. Ходят слухи о существовании варианта Р-77 для ЗРК с дальностью до 15 км для "Витязя" и "Редута", часто и ошибочно называемым 9М100.
    Написать комментарий
    Отмена
    Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,