84

Авианосец пошел в разработку

Работа по созданию тяжелого атомного авианесущего крейсера идет с высоким напряжением

Вновь стала актуальной тема строительства для ВМФ России новых авианосцев. В понедельник «Интерфаксу-АВН» сообщили в Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ, что работа по созданию тяжелого атомного авианесущего крейсера идет непрерывно и с высоким напряжением. «Проектирование корабля должно завершиться к 2018 году, после чего начнется его строительство», – сказал представитель комиссии журналистам. Это сообщение подтвердило сделанное тремя днями раньше заявление главкома ВМФ адмирала Виктора Чиркова о получении соответствующими НИИ задания на разработку облика авианосца и уже выделенных под этот проект средствах. Однако заметим, что совсем недавно еще пребывавший в должности министра обороны Анатолий Сердюков утверждал, будто денег на создание авианесущего крейсера в Государственной программе вооружения до 2020 года не предусмотрено. Соответственно и каких-либо планов у военного ведомства по разработке проекта тоже нет. По словам Сердюкова, в Минобороны вообще не очень понимают, каким мог быть облик будущего авианесущего крейсера и его технические возможности.

Между тем в ВПК сегодня уверенно говорят, что России нужен авианосец, который будет не просто носителем авиации, а сочетать в себе функции корабля управления и мощного ударного средства. Он должен управлять действиями межвидовых группировок войск на прибрежных, морских и океанских театрах военных действий, сам входя в состав одной из таких группировок. Для решения этой задачи авианосцу необходимо взаимодействовать с орбитальной группировкой, чтобы получать от нее данные разведки и целеуказания, передавать их надводным и подводным силам, морской авиации, береговым войскам ВМФ, авиации ВВС, в том числе стратегической, группировкам Сухопутных войск, войскам родов войск. Авианесущий крейсер должен быть способен наносить удары по морским надводным и наземным целям путем использования палубной авиации, а также штатных ударных ракетных систем и комплексов. По данным представителя ВПК, водоизмещение авианосца будет превышать 50 тыс. тонн, что больше, чем у единственного находящего сейчас в боевом составе ВМФ России авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», но меньше, чем у современных авианосцев США. В его ангарах должны разместиться около 80 палубных самолетов. Разработку проекта ведет широкая кооперация кораблестроительных институтов и конструкторских бюро, в которой головными являются 1-й ЦНИИ Минобороны РФ и ЦНИИ имени А.Н.Крылова, находящиеся в Санкт-Петербурге. Правда, объем средств, выделенных институтам под этот проект, пока никто не называет.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com
    04.12.1200:43:46
    Между тем в ВПК сегодня уверенно говорят, что России нужен авианосец, который будет не просто носителем авиации, а сочетать в себе функции корабля управления и мощного ударного средства.
    ШО? Таки идея многосредного авианосца жива?    
    • 0
      Дмитрий Шапкин
      04.12.1201:25:27
      Жива и здравствует! Что ж мы, хуже китайцев что ли? Даёшь суперкорабль, первый настоящий русский авианосец!!!
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com
        04.12.1201:36:02
        Может тогда проще не заморачиваться с промежуточными этапами и сразу проектировать Звезду Смерти?    
        • 0
          Дмитрий Шапкин
          04.12.1201:40:18
          Не, ЗС-ка - это уже не модно) Планетоубийца Ворлона - вот это тема! Органические технологии вкупе с мощным лучевым оружием - и ни один корабль противника не устоит!   
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com
            04.12.1201:50:05
            Ну, Вам видней        
            • Комментарий удален
            • 0
              ivankun
              04.12.1217:16:33
              Такими темпами и до разрушителя галактик недалеко    
          • 0
            Нет аватара
            04.12.1209:25:52
            Раз уж вспомнили Ворлон, тогда уж чего заморачиваться, нужно и планетоубийцу Теней в строй ввести.    
        • 0
          Нет аватара
          05.12.1210:39:53
          Или может обойдёмся строительством космического корабля "Лексс". Он покрасивее будет!!!      
        • 0
          Russia_Touristo
          05.12.1211:40:42
          Вот тебе смешно, а тут у парней вон чо:
          Петицию с призывом к правительству США запустить программу по строительству космической станции «Звезда смерти» к 2016г. уже подписали свыше тысячи американцев. В тексте петиции говорится, что программа необходима для укрепления национальной безопасности, а также для создания рабочих мест в области строительства, инженерного дела и исследования космоса. Если к 14 декабря 2012г. петицию подпишут 25 тыс. человек, правительство будет вынуждено рассмотреть это обращение, передает «Росбалт». Продолжение тут...
      • 0
        Erizo
        04.12.1215:42:41
        У Китая в строю бывший советский недостроенный и купленный на шару в Украине за 20 мл.$ авианосец .Его на металл и то наверное выгоднее было сдать.
        • 0
          A_SEVER
          04.12.1216:16:42
          Его на металл и то наверное выгоднее было сдать
          Кому выгоднее?
          • 0
            Erizo
            04.12.1219:31:18
            Я имел ввиду,что цена неадекватна,работы были выполнены на 70%,и привел цену металлолома для сравнения.Самое интересно что продавали с уговором не применять в военных целях,должно было быть казино,смешно,живя в незалежной не перестаю удивляться дебилизму нашей власти,или правильнее жадности.
    • 0
      A_SEVER
      04.12.1210:28:17
      ШО? Таки идея многосредного авианосца жива?
      Многосредного авианосного комплекса, бляхамуха!    
    • 0
      Russia_Touristo
      04.12.1216:37:02
      А зачем нам вообще полноценный авианосец? Бабла стало вдруг много или хотим верфи загрузить большим проектом, который потом Китаю продадим за трим рубля?
      • 0
        Нет аватара
        04.12.1219:47:24
        Как зачем? Свергать демократии и насаждать диктатуры.
        • 0
          Russia_Touristo
          04.12.1220:10:30
          Меня мореманы поражают своей настойчивостью. Им еще при СССР пояснили куда им идти вместе с авианосцами и линкорами при такой международной структуре советских баз ВМФ. Ан нет! Адмиралы они такие... Корапь им поболе и денег на него подайте как на 3 города!
          • 0
            A_SEVER
            04.12.1221:21:03
            Меня мореманы поражают своей настойчивостью
            Да, мы такие!
            Им еще при СССР пояснили куда им идти вместе с авианосцами и линкорами
            В КБ-4 (линкор проекта 23) и Невское ПКБ (ТАКР проекта 11437)? ;)
            • 0
              Russia_Touristo
              05.12.1208:57:31
              И что Вы планируете с этими кораблями делать без баз?
    • 0
      Doc
      04.12.1218:54:59
      Гм... Я могу понять, если евреи возьмутся строить многосубботний авианосец. Или арабы - многопятничный ТАВКР. Но зачем нам, православным, многосредный авианосный комплекс? %)
      Отредактировано: Doc~18:55 04.12.12
      • 0
        A_SEVER
        04.12.1219:30:59
        евреи возьмутся строить многосубботний авианосец
           
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com
        04.12.1220:49:23
        Это к адмиралу Высоцкому    
  • 0
    Нет аватара
    04.12.1201:14:49
    Это реальный проект? Решили копировать американские катапульты? Наша система взлета, вроде, считалась надежней. Зачем тогда?
    • 0
      Станислав Кузьмич
      04.12.1201:25:00
      Вряд ли это настоящий проект на рисунке, фантазия энтузиаста, еще даже к разработке не приступили
      Отредактировано: Stanislav Kuzmich~01:29 04.12.12
      • 0
        Дмитрий Шапкин
        04.12.1201:34:34
        Насчёт рисунка - возможно, но вот об остальном я бы не стал так говорить, потому что "в понедельник «Интерфаксу-АВН» сообщили в Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ, что работа по созданию тяжелого атомного авианесущего крейсера идет непрерывно и с высоким напряжением. «Проектирование корабля должно завершиться к 2018 году, после чего начнется его строительство», – сказал представитель комиссии журналистам. Это сообщение подтвердило сделанное тремя днями раньше заявление главкома ВМФ адмирала Виктора Чиркова о получении соответствующими НИИ задания на разработку облика авианосца и уже выделенных под этот проект средствах" - http://nvo.ng.r...30/2_nave.html. Это значит, что РАЗРАБОТКА уже НАЧАЛАСЬ.
        Отредактировано: Dmitry Shapkin~01:35 04.12.12
        • 0
          Станислав Кузьмич
          04.12.1201:38:53
          раз строить хотят начать уже через 5 лет (2018г.), то в ближайшие годы уже должны будут определиться с судостроительным заводом, чтобы его подготовить, я вот не представляют где можно будет строить такого гиганта. Балтийский завод может, как вариант.
          • 0
            Дмитрий Шапкин
            04.12.1201:46:15
            Строятся верфи сейчас. Не помню точно, кто, но по-моему "Звезда" готовит мощнейший плацдарм для строительства судов чуть ли не 400 м длиной и водоизмещением намного более 100 тысяч тонн.
            • 0
              Станислав Кузьмич
              04.12.1201:51:10
              Да, Вы правы. Перечитал еще раз технические заявки нового комплекса «Дальневосточный завод «Звезда», тут http://sdelanou...391/?pid=169390 После завершения строительства всех производственных объектов в 2018 году Дальневосточный завод «Звезда» сможет вести строительство сложных судов и кораблей, в т.ч. танкеров водоизмещением до 350 тысяч тонн. Может даже эти два проекта связанны как-то между собой.
              Отредактировано: Stanislav Kuzmich~01:51 04.12.12
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com
              04.12.1201:57:04
              Да. На ДВ в 2018 году "Звезда" должна делать что душе угодно     В Кронштадте должны сделать аналогичные верфи. Но пока строительство не начато (в отличии от "Звезды"), не так давно с земельным участком переиграли...
        • 0
          A_SEVER
          04.12.1210:31:37
          Насчёт рисунка - возможно
          На рисунке фантазии на тему китайского авианосца - достаточно посмотреть на вертолёты! ;)
          • 0
            Дмитрий Шапкин
            04.12.1211:29:27
            С 8-ю Кортиками по бортам? Странный какой-то набор вооружения получается. Насколько знаю, мы Китаю ни на один корабль такие не ставили. Или, может, у них аналог-копия есть?
            • 0
              A_SEVER
              04.12.1211:40:36
              С 8-ю Кортиками по бортам?
              Я же написал - фантазии! Реального проекта ни нашего, ни китайского авианосца Вы в Интернете не найдёте! P.S. Там не только "Кортики", там и форма полётной палубы в носу и малая длинна угловой палубы вызывают вопросы...
              • 0
                Bingo
                02.02.1300:11:23
                Я же написал - фантазии! Реального проекта ни нашего, ни китайского авианосца Вы в Интернете не найдёте!
                Андрей, обращаюсь как к особо посвященному человеку в этой области))) почему наши военные не реанимируют проект Варяга, зачем заново изобретать авианосец, если он уже готов и пылиться в сейфах минобороны?    Или я чего-то не знаю и не понимаю?
        • 0
          A_SEVER
          04.12.1210:33:48
          Это значит, что РАЗРАБОТКА уже НАЧАЛАСЬ
          Хм, это было понятно уже давно...    
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com
        04.12.1201:42:03
        Скажем так: Рисунок - сам себе рисунок на тему. Эскизная проработка проектов (как обычно их несколько из которых лучший выберут) вроде как уже закончена (красивые картинки в принципе уже можно рисовать    
    • 0
      Дмитрий Шапкин
      04.12.1201:28:31
      Почему копировать? Свои создавать! Особо надёжной её сейчас не считают, а пространства трамплин кушает как раз примерно столько, сколько нужно для размещения 18-20 самолётов. Правда, насколько я понял, в первом перспективном авианосце могут оставить и трамплин наравне с электромагнитной катапультой. Так это или нет - узнаем лет через 10.
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com
      04.12.1201:29:43
      Решили копировать американские катапульты?
      Еще при СССР "Ульяновск" (который украинцы разобрали на металлолом прямо на стапеле в Николаеве) проектировался с катапультами. Катапульты позволяют при той же длине палубы запиндюрить в небо больший вес (нагрузка, более тяжелые самолеты...). Т.е. есть 2 варианта: строить корабельные самолеты с бешеной тягой движков (трамплин тут не многом позволит снизить тягу, для палубных ДРЛО или заправщиков вообще практически не считается); строить довольно обычные самолеты (ну, с учетом довольно жесткой посадки на крюк и ты ды) и запускать их катапультой. Ну, есть третий вариант - построить авианосец длинной пару-тройку км    
      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~05:02 05.12.12
    • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара
      04.12.1202:55:54
      Никогда не считалась. Просто без ядерной установки не могли обеспечить требуемую парогенерацию. Напомню, что первый наш атомный авианосец «Ульяновск» по проекту шёл с двумя катапультами на угловой палубе. Помимо прочего, они позволяют базировать на авианосце самолёты ДРЛО типа Як-44, а это очень сильно повышает возможности авиагруппы.
      • 0
        Nikituchka
        04.12.1209:06:37
        А вы не в курсе идут сейчас у нас работы по ДРЛО!? Ведь Як-44 насколько я понимаю был выполнен только в виде макета в 1990 году. В 1992 году финансирование проекта прекращено. Опытные образцы для испытаний так и не появились.
        •  © militaryrussia.ru

        • 0
          nb9IHbIu_CypKoB
          04.12.1210:43:36
          А вы не в курсе идут сейчас у нас работы по ДРЛО!?
          Не идут
          • 0
            Nikituchka
            04.12.1210:56:06
            Жаль. Самолёт очень нужен. Думается к 2018 году зашевелятся. Без таких машин, авианосцы больше 50 000 тон строить бессмысленно, ибо авиакрыло без ДРЛО не чего не видит дальше своего носа, следовательно функции авиационной ударной группы засылаемой на 500-1000 километров от корабля быть не может. А прикрывать корабельную группировку могут 10-20 стареньких но надёжных Су-33 или новеньких Миг - 29 КУБ. Для них половины нынешнего "Кузнецова" будет достаточно. Такого сценария бы очень не хотелось.
            • 0
              nb9IHbIu_CypKoB
              04.12.1211:05:28
              Под новый авианосец, разумеется, возьмутся за ДРЛО. На одно его(авианосца) строительство около 10 лет уйдет, так что времени достаточно. Рисовать очередного ублюдка с трамплинным взлетом, специально для Кузи никто не будет. По крайней мере в опубликованных отчетах/прессе информации о чем-либо подобном нет.
              Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~11:06 04.12.12
              • 0
                Nikituchka
                04.12.1211:11:05
                Не понял. Почему - ублюдка!? Почему самолёт у вас ублюдком называется!? У Як-44 имеются обе модификации в разработке.
                • 0
                  nb9IHbIu_CypKoB
                  04.12.1211:20:22
                  Потому что для взлета с трамплины нужно пойти на определенные жертвы
                  • 0
                    Nikituchka
                    04.12.1213:25:11
                    Что вы имеете в виду!? Мне кажется нужно просто сделать мощный трамплин, чтобы ему хватало сил выталкивать с нужным ускорением эту многотонную машину.
                    • 0
                      MiG-42MFI
                      04.12.1218:10:20
                      Трамплин по определению ничего не выталкивает, вы путаете с катапультой.
                  • 0
                    menbI4
                    04.12.1217:49:03
                    Это какие жертвы? В чём техническая сложность сложность трамплина?
                    • 0
                      Нет аватара
                      04.12.1218:09:01
                      Жертвы?! Уменьшение авиакрыла хотя бы.
                    • 0
                      MiG-42MFI
                      04.12.1218:09:20
                      1) Ограничение на максимальную взлётную массу самолёта (почему, собственно, программа доработки Су-33 под Х-41 и осталась на бумаге). Як-44 с трамлина просто бы не взлетел. 2) Требуется высокая скорость самого авианосца на момент взлёта, хотя бы 25 узлов.
                      Отредактировано: MiG-42MFI~18:12 04.12.12
                      • 0
                        menbI4
                        04.12.1218:11:55
                        Т.е. дело не в авианосце, а в непереносимости самолётами трамплина?..
                        • 0
                          MiG-42MFI
                          04.12.1218:19:37
                          Дело в требуемой длине разбега для взлёта, для уменьшения которой до разумных величин и используются и трамлин, и катапульты. С авианесущего корабля длиной в 300 м или менее многоцелевой исребитель с полной боевой нагрузкой (например, 6 ПКР Х-35) или самолёт ДРЛО могут взлететь только с помощью катапульты. Почему на "Кузнецове" не поставили паровую катапульту (имея её в разработке) и при этом оснастили его тяжёлыми истребителями Су-33 - отдельная тема.
                          Отредактировано: MiG-42MFI~18:20 04.12.12
                        • 0
                          nb9IHbIu_CypKoB
                          05.12.1204:47:11
                          Единственное приемущество трамплина в его "надежности" в условиях низких температур, которое при ближайшем рассмотрении оказывается надуманным. У пиндосов, например, проблем с катапультами на северах почему-то не возникает. Что касается самолетов, то из-за уже упомянутых проблем с макс. взлетной массой, ДРЛО требуется серьезная техническая переработка под взлет с трамплина. Это новые компромисы, снижающие ТТХ самолета. Палубная авиации и без того страдает от необходимости взлета-посадки и базирования на палубе. Проще говоря, в итоге получится херня, "не имеющая аналогов", но плохо выполняющая свои основные задачи.
                      • 0
                        Нет аватара
                        04.12.1221:48:12
                        Як-44 с трамлина просто бы не взлетел.
                        - я конечно понимаю, что вам лучше знать, но вот разработчики Як-44 считали по другому...
      • 0
        Nikituchka
        04.12.1209:07:24
        •  © militaryrussia.ru

      • 0
        nb9IHbIu_CypKoB
        04.12.1210:39:13
        Был проект Як-44Э, в котором предусматривался взлет с трамплина.
  • 0
    Станислав Кузьмич
    04.12.1201:27:03
    Подождем увидим, к тому времени как его построят, Кузнецову уже нужна будет смена. Пока такой большой корабль и строить то негде, но надеюсь все получится.
    Отредактировано: Stanislav Kuzmich~01:27 04.12.12
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com
      04.12.1201:38:26
      По планам с 18 года (ну, на крайняк с 19) будет где ;)
      • 0
        Нет аватара
        04.12.1202:43:52
        к этому времени закончат проектирование, а дальше сборка и весёлая канитель с поиском неисправностей. К примере французский аналог Шарль де Голль (ну если притянуть), 40 000: Проектирование с 1986 Строительство начато 14 апреля 1989 года Введен в эксплуатацию 18 мая 2001 года Француз: ~3 года на проектирование ~12 на строительство, обучение, исправление косяков и ввод в строй. Нужно конечно учитывать что у французов он атомный и были перерывы в строительстве. Включаем калькулятор для нашего случая. ~6 лет, на проектирование ~5 лет, Примерно столько же ушло у французов до спуска на воду. Но дальше пошло исправление косяков и обновление. ещё + ~7 ? Теперь главный вопрос, будет ли он атомным? сомневаюсь, просто потому что такого у нас ещё не было. Если будет катапульта то летунов наверно нужно переучивать? Для их обучения сейчас строят тренажёр в виде того самого трамплина. Учитывая что мы купили у французов технологии, которые сейчас используют для строительства мистралей, то можно предположить что стоить будут примерно столько же сколько и француза. Ах да, французам же ещё пендосы помогали с атомным двиглом. Теперь вопрос, зачем строить такой-же тавкр что есть сейчас а не нечно более мощное и совершенное. К тому времени уже должна быть инфраструктура, котороую вроде для мистралей запилят, нет? Ну так как нам всего не говорят и вся новость высосана из 1-го предложения, то гадать можно до самого начала постройки.
        • 0
          Нет аватара
          04.12.1202:59:43
          Разумеется, будет атомным. Даже новую серию эсминцев проектируют под атомные энергоустановки. И опыт их использования на боевых кораблях у нас имеется, проект 1144.
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com
            04.12.1203:10:51
            Даже новую серию эсминцев проектируют под атомные энергоустановки
            Тут еще бабушка надвое сказала. Если эсминец будет легче 15000тонн водоизмещения, то выгоднее его без ЯЭУ делать. А по просачивающийся инфе проектируют от 12 до 20 тыс тонн. Эдак варианта 3 с разным водоизмещением    
            И опыт их использования на боевых кораблях у нас имеется, проект 1144
            Что-то мне подсказывает. что на подлодках требования жестче ;)
            Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~03:11 04.12.12
            • 0
              Нет аватара
              04.12.1206:15:36
              1144 — это Орланы, а не подлодки. И кстати, 15000 — это уже не эсминец, это крейсер. 9-12 тысяч будет эсминец, не больше.
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com
                04.12.1215:30:24
                Посмотрите на современные проекты эсминцев. Они уже давно влезли в нишу крейсеров. Крейсера уходят в прошлое, как линкоры, а их место занимают эминцы-переростки    
          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара
            05.12.1219:29:48
            А ледоколы чем не опыт?! Если кто не знает Ледокол в случае войны обозначается как вспомогательный крейсер . И в проектах ледоколов («Арктика» и «Советский Союз» закладываются закладные под вооружение, которое в мирное время хранятся частично на борту частично на складах.
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com
          04.12.1203:03:42
          Теперь главный вопрос, будет ли он атомным? сомневаюсь, просто потому что такого у нас ещё не было.
          У нас были (и есть) крупные надводные корабли с ЯЭУ. Корапь такого водоизмещения выгоднее с ЯЭУ делать.
          Если будет катапульта то летунов наверно нужно переучивать?
          Что-то мне подсказывает, что посадка сложнее. И ее вполне на Кузнецове можно отработать.
          Ах да, французам же ещё пендосы помогали с атомным двиглом.
          Слава богу атомное двигло мы сами могём ;)
          Теперь вопрос, зачем строить такой-же тавкр что есть сейчас а не нечно более мощное и совершенное
          В том-то и прикол, что сейчас не идет базар про ТАВКР (т.е. полукрейсер-полуавианосец). Идет базар о строительстве полноценного авианосца    
          К тому времени уже должна быть инфраструктура, котороую вроде для мистралей запилят, нет?
          Инфраструктура загубила у нас не мало. Надеюсь инфраструктуру до сдачи первого авианосца допилят под них.
          гадать можно до самого начала постройки
          Эт точно (С) (товарищ Сухов ;)
          • 0
            Нет аватара
            04.12.1203:57:44
            В том-то и прикол, что сейчас не идет базар про ТАВКР (т.е. полукрейсер-полуавианосец). Идет базар о строительстве полноценного авианосца
            не пришёл к такому выводу после прочтения, надеюсь станет приятным сюрпризом
            Отредактировано: Gjed~03:58 04.12.12
          • 0
            Нет аватара
            04.12.1206:21:34
            Однако заметим, что совсем недавно еще пребывавший в должности министра обороны Анатолий Сердюков утверждал, будто денег на создание авианесущего крейсера в Государственной программе вооружения до 2020 года не предусмотрено. Соответственно и каких-либо планов у военного ведомства по разработке проекта тоже нет. По словам Сердюкова, в Минобороны вообще не очень понимают, каким мог быть облик будущего авианесущего крейсера и его технические возможности. Т.е. не авианосец, а все таки крейсер. Хотя нам авианосец не нужен, так как один поставленных задач не решит, а несколько содержать накладно, да и собственно бомбить никого не собираемся.
            • 0
              Nikituchka
              04.12.1209:35:41
              Не скажите будущее, особенно будущее нашей страны непредсказуемо. Не нужно так самонадеянно говорить, что бомбить не кого не собираемся. Полноценный атомный авианосец с достаточным количеством самолетов ДРЛО, а так же с мощным авиакрылом, типа Миг-29 КУБ, или Т-50 (есть слух что его после 2015 палубным будут делать), представляет собой мощнейшее ударное средство. Вкупе с кораблями прикрытия типа "Петра Великого", "Северодвинска". Эта группировка как минимум здорово будет отвлекать силы противника, находясь к примеру с дружеским визитом в Венесуэле. Ею так же удобно прикрывать уязвимые стратегические направления в моменты кризисов, выкатывать её как весомый аргумент для защиты. Нам нужно четыре таких корабля. По два, на Северном и Тихоокеанском. По модели, один в море, один на базе. Ну а какое впечатление производит на туземных царьков и президентов эйропейских стран присутствие такой группировки рядом с их берегами, говорить не стоит. Товарищу Лаврову остаётся только приехать, попить кофе, и подписать необходимые России бумаги. Стоимость "Шарль Де Голя" 3,3 млрд. долларов, стоимость американских авианосцев типа «Нимиц» 4,5 млрд. долларов, стоимость наших "Бореев" 1,5 млрд. долларов. Вот и считайте. Думаю к 2018 году Россия уже будет на четвёртом, пятом месте по объёму экономики и существенно продвинется по индексу PMI. Безусловно, что состояние экономики, для таких кораблей определяющее.
        • 0
          A_SEVER
          04.12.1208:32:15
          будет ли он атомным?
          Да.
  • 0
    Нет аватара
    04.12.1202:32:28
    То что на картинке в статье это один из вариантов будушего Китайского авианосца среднего класса классической схемы. Новый Российский авианосец скорей будет похож на этот эскиз.
    •  © alternathistory.org.ua

    http://alternat...s/user296/4.jpg

    Отредактировано: Юрий Кузнецов~02:38 04.12.12
    • 0
      Нет аватара
      04.12.1204:03:30
      По пиленный "Ульяновск". Катапульты + трамплин.
      • 0
        Нет аватара
        04.12.1210:30:54
        Где вы трамплин увидели?У Ульяновска было 2 катапульты на угловой.
        в его ангарах должно разместитьсяоколо 80 палубных самолетов.
        Сомнительно что-то... У Нимитца типовая авиагруппа 66 самолетов, в случае чего ну штук 90. А тут 80 при меньшем водоизщении КР и пункте управления, причем в случае 90 у Американцев ЕМНИП не все самолеты помещаются в ангарах.
        Отредактировано: Eugene_B~10:35 04.12.12
        • 0
          Нет аватара
          04.12.1217:59:26
          я сам ничего не придумывал:
          Корабль оснащался двумя паровыми катапультами «Маяк», созданными на Пролетарском заводе, трамплином и 4 аэрофинишёрами.
          если брать конкретно ульяновск. Я так понял что перепутал их, картинка выше это проект 2011 года (который вроде как не приняли?). Вот из статьи про тот о котором я говорил.
          •  © upload.wikimedia.org

        • 0
          MiG-42MFI
          04.12.1218:36:43
          У Нимитца типовая авиагруппа 66 самолетов, в случае чего ну штук 90. А тут 80 при меньшем водоизщении КР и пункте управления
          Зависит от того, чем комплектовать. Первые авианосцы типа "Нимиц" изначально комплектовались "Томкэтами", "Интрудерами" и небольшим количеством "Хокаев", "Проулеров" и вертолётов. Позже авиагруппу стали составлять из "Хорнетов"/"Супер Хорнетов" и "Гроулеров" со складными крыльями и тех же "Хокаев". Это позволило довести общей её состав до 90 единиц. Размещение части авиагруппы американских авианосцах на палубах традиционно, даже несмотря на угрозу всему кораблю в случае возгорания.
  • 0
    Нет аватара
    04.12.1210:36:19
    Многосредный авианосец: Троллинг_мод_баян_ON
    •  © topwar.ru

    Троллинг_мод_баян_OFF   

    Отредактировано: Eugene_B~10:37 04.12.12
    • 0
      nb9IHbIu_CypKoB
      04.12.1210:49:02
      Хаха. Не хватает Воронежей на палубе
      • 0
        Нет аватара
        04.12.1210:51:39
        Вы о каком Воронеже?Я только про "батон" 949А в курсе, но тут "Акула" уже есть)
        • 0
          nb9IHbIu_CypKoB
          04.12.1211:07:52
          Я про РЛС
          • 0
            Нет аватара
            04.12.1211:09:17
            А ну да точно   
            • 0
              Нет аватара
              07.12.1202:02:49
              На палубе не хватает танков и обоймы Тополей в виде РБУ.
              Отредактировано: l7ojlutkomukc.livejournal.com~02:03 07.12.12
    • 0
      A_SEVER
      04.12.1211:22:37
      Многосредный авианосец
      Вот она, "голубая мечта" Высоцкого!    
    • 0
      user78
      04.12.1212:27:18
      Многосредный авианосец: Троллинг_мод_баян_ON
      Вот ещё несколько разработок Невского ПКБ совместно с ОКБ Сухого
      •  © Фото из открытых источников

      •  © Фото из открытых источников

      •  © Фото из открытых источников

      •  © Фото из открытых источников

         

      Отредактировано: user78~12:30 04.12.12
      • 0
        ivankun
        04.12.1217:31:53
        Выглядит эпично    
      • 0
        MiG-42MFI
        04.12.1218:05:28
        Летающие авианосцы на двух последних изображениях принадлежат ВВС Эстовокии (близкий аналог России из Ace Combat 6), и их там научились массово выпускать к 2010 году.
      • 0
        Нет аватара
        04.12.1223:43:36
        Блин ! Так ятокой один летающий на прошлой неделе в Саинтс Роу взорвал !   
    • 0
      Нет аватара
      05.12.1203:47:31
      В доску Советский ты парень
  • 0
    TheAh1LL
    04.12.1213:45:48
    http://topwar.r...snom-flote.html Вот статейка тоже не плохая! Я может много не понимаю )) Но за те деньги которые влупят в разработку и постройку АУГа, может лучше ЛУную базу построить !? ))
    • 0
      user78
      04.12.1214:03:21
      Но за те деньги которые влупят в разработку и постройку АУГа, может лучше ЛУную базу построить !? ))
      Лунная программа (с постоянно действующей базой) по нынешним ценам стоит примерно в 10-15 раз дороже чем несколько АУГ     Тем более, у России есть более приоритетная космическая программа из разряда "достижения Человечества, гордость страны на века" - первыми отправить человека на Марс (и вернуть его обратно)    
      Создание ядерной энергодвигательной установки поручено Росатому, а разработкой двигателей, турбокомпрессоров и генераторов будет заниматься Роскосмос. Весь проект до 2018 года оценивается в 17 миллиардов рублей. На 2010 год выделено 500 миллионов рублей: 430 миллионов получит Росатом и 70 — Роскосмос. Двигатели такого типа будут иметь удельный импульс до 20 раз больший, чем у нынешних химических двигателей, что сократит время полёта к Марсу до 1—1,5 месяцев. 20 августа 2012 года стало известно, что российская ракетно-космическая корпорация «Энергия» собирается в ближайшие 5—7 лет совместно с Украиной и Казахстаном создать сверхтяжелую ракету-носитель «Содружество» для полетов на Луну и Марс. Проект новой ракеты будет основан на заделах советской ракеты «Энергия», и, возможно, она будет иметь двигательную установку с питанием от солнечных батарей или ядерного реактора.
      Отредактировано: user78~14:20 04.12.12
    • 0
      A_SEVER
      04.12.1215:45:38
      может лучше ЛУную базу построить!?
      А на фуя нам на Луну?    
      • 0
        TheAh1LL
        04.12.1216:31:16
        Да ракеты там разместить, чтоб всем страшно было!
      • 0
        Russia_Touristo
        04.12.1216:31:27
        А авианосец полноценный?
        • 0
          A_SEVER
          04.12.1219:27:16
          А авианосец полноценный?
          Да. Неполноценный у нас уже есть!    
          • 0
            Russia_Touristo
            04.12.1219:41:12
            Вот я и имел ввиду - НАФИГ ОНИ НУЖНЫ?
            • 0
              igorborisov Борисов
              04.12.1222:23:10
              Авиация - это такой нефиговый мультипликатор сил при боестолкновении. Иметь не привязанную к стационарным аэродромам авиационную группировку - это просто must have для страны, которая хочет на что-то влиять.
              • 0
                Russia_Touristo
                05.12.1208:58:54
                Вы собираетесь воевать с применением большого количества авиации вне зоны досягаемости с наших материковых аэродромов? Можно примеры развития событий?
                • 0
                  menbI4
                  05.12.1217:35:19
                  Вторжение в пиндоссию, например.
                  • 0
                    Russia_Touristo
                    05.12.1217:54:05
                    Ааааааааааааа, ну тогда понятно. Лучше на Луну.
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com
              04.12.1223:12:40
              Помнится, Вы не впервой этот вопрос поднимаете. Уже давно были высказаны аргументы и контраргументы ;) Будем по кругу ходить?
              • 0
                Russia_Touristo
                05.12.1208:59:53
                Нет не будем. Я на стороне правительства СССР которое такие игрушки строить не давало.
      • 0
        ivankun
        04.12.1217:34:20
        Гелий-3 добывать. Что там ещё делать?
        • 0
          Нет аватара
          28.03.1314:21:15
          Гелий-3 - это вопрос очень далекого будущего (год этак 2100 не раньше). Пока ученые не могут промышленный дейтериево-тритиевый реактор сделать, а с гелием-3 сложности еще на порядок выше. За это время стоимость создания лунной базы упадет в десятки раз.
  • 0
    TheAh1LL
    04.12.1214:34:34
    Разработка, строительство и оборудование нового авианосца США примерно 14 миллиардов$ По мимо около 4 кораблей и 1-2 подлодки! Стоимость одного запуска РН типа «Протон», в среднем, обходится в $80 — $100 млн или 2,4 млрд рублей. Даже не знаю что дешевле!? И при том же авианосцы есть у 11 стран по мимо России, а вот база на Луне была бы единственным шедевром ))
    • 0
      Нет аватара
      04.12.1214:45:13
      Согласен. Не туда силы бросают - не нужны России авианосцы а вот прорывные проекты в космосе очень даже. Хотя с другой стороны 10 миллиардов не такая уж большая сумма. Промышленность будет работать - разработчики получат опыт.
      Отредактировано: Nirvanko~14:46 04.12.12
    • 0
      user78
      04.12.1214:49:06
      Стоимость одного запуска РН типа «Протон», в среднем, обходится в $80 — $100 млн или 2,4 млрд рублей.
      Протон маловат для лунной программы, нужна ракета на базе Энергии или Русь-МТ-50. Их еще нужно создать, испытать, построить (причем каждая будет значительно дороже Протона). Ну и не одной ракетой носителем ограничивается Лунная или Марсианская программа    
      И при том же авианосцы есть у 11 стран по мимо России
      из этих 12 стран настоящие авианосцы есть (или будут в ближайшее время) лишь у 6 стран мира: США, Россия, Франция, Великобритания, Китай, Индия. Италия, Испания, Япония, Корея, Таиланд, Бразилия обладают лишь авианесущими кораблями водоизмещением 11-27 тысяч тонн, которые по современным меркам полноценными авианосцами не считаются.    
      а вот база на Луне была бы единственным шедевром ))
      работа по Российской Лунной базе тоже ведется, но этот проект скорее всего будет осуществлен уже после пилотируемого полета к Марсу, то есть после 2023 года:
      Он напомнил, что согласно предложениям ученых, на первом этапе, который начнется в 2015 году, спутник Земли можно исследовать зондами "Луна-Ресурс" и "Луна-Глоб". Один из них будет изучать южный полюс, куда планируется высадить российский посадочный зонд с индийским мини-ровером. На втором этапе - после 2020 года - на поверхности Луны будут работать новые луноходы - "Луноход-3" и "Луноход-4". Они будут отличаться от советских луноходов значительно меньшими размерами и при этом большим ресурсом. Планируется, что новые луноходы смогут работать в полярных районах Луны до пяти лет и удаляться от места посадки на расстояние до 30 километров. Планируется, что в 2023 году на Луну отправится спускаемый аппарат с возвратной ракетой, который сядет поблизости от "Лунохода-3" и "Лунохода-4". Затем шесть-семь капсул с лунным веществом будут перегружены с луноходов в возвратную ракету, которая вернет их на Землю. Оставшиеся на поверхности Луны луноходы и посадочная станция составят первые элементы космической инфраструктуры лунного полигона с перспективой развертывания в этом районе будущей российской лунной базы.
      Отредактировано: user78~15:04 04.12.12
      • 0
        Нет аватара
        04.12.1219:41:20
        ЯК-44Э делать нужно уже вчера, машина востребована не только на флоте, но и у погранцов, например. При некоторых задачах нет нужды гонять А-50, можно обойтись и таким самолетом. Который, кстати, при оснащении двигателями Д-27 способен взмывать и с трамплина.
      • 0
        Nikituchka
        04.12.1219:55:04
        Китай, Индия.
        Не сказал бы. У Китая, весьма призрачные планы по постройке собственного авианосца с нуля. Не говоря уже об атомном авианосце. У Индии их вообще нет, я даже не знаю, способны ли они самостоятельно построить что-нибудь водоизмещением более 10 000 тон.     То что Китай подешёвке слямзил у конкурента, когда тот был в пьяном забытье, а Индия отдала кучу бабок за старый корабль, не о чём не говорит. И чести им не делает. А вот грызню между ними разжигает, это нам на руку, пусть между собой грызутся, а мы пока все свои позиции восстановим.
        на базе Энергии или Русь-МТ-50
        А как же "Ангара"!? Про Энергию лучше забыть. Совместное проектирование того, что мы сами можем построить, тем более с таким нестабильным политическим образованием, как Украина, нам не к чему. А что вам известно про Русь-МТ-50!? Советская разработка или сейчас только начинает воплощаться!?
        • 0
          KrasnyKomandir
          04.12.1221:11:29
          А что вам известно про Русь-МТ-50!?
          То,что этот проект закрыт несколько лет назад.
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com
          04.12.1223:23:57
          У Индии их вообще нет
          У Индии есть. Что получится - со временем увидим
        • 0
          A_SEVER
          05.12.1200:01:25
          У Индии их вообще нет
          Процитирую сам себя:
          После исключения из состава индийских ВМС лёгкого авианосца «Vikrant» (бывший английский авианосец «Hercules», продан Индии в недостроенном состоянии в 1957 году, достроен и введён в строй в 1961 году) в строю остался только лёгкий авианосец «Viraat» (бывший английский авианосец «Hermes», вошёл в состав Королевского флота Великобритании в 1959 году, продан Индии в 1986 году).
          способны ли они самостоятельно построить что-нибудь водоизмещением более 10 000 тон
          Уже строят!
          • 0
            Nikituchka
            05.12.1206:26:19
            Это опять же не их разработка. американцы, французы и дай Бог мы, строим авианосцы без чьей либо помощи. Индусы же весь со всего мира понагнали денег им раздали, и кичатся что они построили авианосец. Кстати ещё даже не построили. В любом случаи пусть Индия с Китаем выясняют отношения, а мы пока наш ДВ развивать будем да и вообще займёмся развитием. Нам НАТО хватает.
  • 0
    havok
    04.12.1219:28:31
    «Проектирование корабля должно завершиться к 2018 году, после чего начнется его строительство» - ну почему так долго то? Я уже дедушкой буду когда его построят.
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com
      04.12.1222:59:40
      Потому что "Звезда" на ДВ, смогущая его строить, будет закончена только в 18 году. Новоадмиралтейские верфи (которые так же позволят такие корабли делать) еще не начинали строить. Т.е. для полноценных авианосцев пока тупо стапелей нет и появятся только в 18 году.
  • 0
    Нет аватара
    04.12.1220:06:02
    Ну, проектирование авианосцев в инициативном порядке велось всегда. А вот подготовку к его постройке начали только недавно. Непонятно почему у вас в блоге нет сообщения о модернизации "Звёздочки": 35-й судоремонтный завод в Мурманске (является филиалом ОАО "Центр судоремонта "Звездочка") должен получить около 5 млрд рублей на модернизацию производства. По плану реконструкции малая и большая камеры дока 35-го СРЗ будут объединены и удлинены. Если сейчас предприятие может ремонтировать только большие противолодочные корабли, то через два года здесь смогут проходить ремонт тяжелые авианесущие и атомные ракетные крейсера Северного флота, а также крупные танкеры.
    • 0
      A_SEVER
      04.12.1221:26:27
      35-й судоремонтный завод в Мурманске (является филиалом ОАО "Центр судоремонта "Звездочка") должен получить около 5 млрд рублей
      Мы сообщаем о том, что уже произошло! И планируемая реконструкция 35 СРЗ к строительству авианосцев никакого отношения не имеет.
      • 0
        Нет аватара
        05.12.1200:07:25
        А где ж тогда собираются его строить? Больше негде. =)
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com
          05.12.1200:12:59
          Для этого делают Звезду на ДВ и собираются делать Новоадмиралтейские в Кронштадте
  • 0
    Нет аватара
    04.12.1220:16:23
    Странно. Такая вкусная для белопрезервативных троллей тема, и... до сих пор никто из них не отметился. Обычная дискуссия, почитать приятно.
  • 0
    Zveruga
    04.12.1220:26:47
    Судя по количеству летательных аппаратов на борту (80) прогнозирую 80 000 тонн водоизмещение.
  • 0
    KrasnyKomandir
    04.12.1221:03:42
    При либерастах итогом всех попыток построить авианосец будет это:
    •  © takr-kiev.ucoz.com

    •  © takr-kiev.ucoz.com

    • 0
      Nikituchka
      04.12.1221:18:51
      При лебирастах попыток построить авианосец не было. Слава Богу что хоть один сохранили. С приходом Путина разговоры всё время были. Реальные же подвижки начинаются только сейчас с постройкой гигантской судоверфи в Приморском Крае.
      •  © picshare.ru

      •  © picshare.ru

      •  © picshare.ru

      Так же будет модернизирована "Звёздочка", там построят или уже построили док, для строительства кораблей более 100 000 тон.

      • 0
        KrasnyKomandir
        04.12.1221:27:58
        При лебирастах попыток построить авианосец не было. Слава Богу что хоть один сохранили.
        Сохранить из 8 имеющихся (и 1 строящегося) авианосцев 1-да,большое достижение! Да и тот небоеспособен. Планы в 90-х точно были, но дошло только до закладки сторожевого корабля "Новик" и подлодок. Впрочем, при Путине нет даже этого.
        Реальные же подвижки начинаются только сейчас с постройкой гигантской судоверфи в Приморском Крае.
        Это вы так витиевато называете добивание легендарного "Дальзавода"?
        Так же будет модернизирована "Звёздочка", там построят или уже построили док, для строительства кораблей более 100 000 тон.
        Охотно верю, поскольку деньги на утилизацию атомных крейсеров наконец-то выделили.
        • 0
          Nikituchka
          04.12.1222:01:22
          Ох Господи! Вас вообще что-нибудь хорошее окружает!? С таким количеством негатива просто невозможно жить. Не восемь авианосцев, а семь. Пять, проданы, один разрезан. Ещё раз повторяю, с таким количеством маразма в головах последнего руководства СССР и первого РФ, Слава Богу что хоть один уберегли. Он послужит центром обучения для моряков и лётчиков, которые будут служить уже на новых авианосцах, полноценных, атомных. "Кузнецов" боеспособен, регулярно выходит в Баренцево море, каждый год бывает в атлантике и редиземке. Судоверфь, о которой я говорю, строится с нуля, поищите новость о комплексе "Звезда". Картинки жаль не выкладываются сюда почему-то. На этой верфи будет строится разный тоннаж, в том числе и самый большой. Атомные крейсеры типа "Орлан", единственный сейчас в строю "Пётр Великий" принято решение вывести из резерва и перевооружить "Калибрами". У нас, их кроме "Петра Великого" ещё три.
          • 0
            KrasnyKomandir
            04.12.1222:12:14
            Вас вообще что-нибудь хорошее окружает!?
            Спасибо нашим властям за это!
            Не восемь авианосцев, а семь.
            "Москва", "Ленинград", "Киев", "Минск", "Новороссийск", "Баку", "Кузнецов", "Варяг".
            Слава Богу что хоть один уберегли.
            Какая логика замечательная. А сухопутную армию вы до 5 бригад не хатите сократить? Учитывая,что полезность её более чем сомнительная.
            Он послужит центром обучения для моряков и лётчиков, которые будут служить уже на новых авианосцах, полноценных, атомных.
            Для начала эти атомные авианосцы надо построить. В возможность чего при либерастическо-олигархическом строе не верит почти никто.
            "Кузнецов" боеспособен, регулярно выходит в Баренцево море, каждый год бывает в атлантике и редиземке.
            Это да. А вы знаете, что каждый выход в море для него завершается ремонтом, а длительный поход минимум полугодом дока?
            Судоверфь, о которой я говорю, строится с нуля, поищите новость о комплексе "Звезда".
            Пока речь идёт только о уничтожении "Дальзавода",а не постройке чего-то на его месте.
            принято решение вывести из резерва и перевооружить "Калибрами".
            Пока только нашли деньги на утилизацию двух. "Калибр"-это "Сиззлер"? Если да, то это страшное ухудшение оружия.
            • 0
              Nikituchka
              04.12.1222:44:04
              Семь, всезнающий вы наш, семь. "Баку", это "Горшков" после 1990 года.    
              5 бригад не хатите сократить?
              Вы тут о чём вообще!? В 90-х всё уничтожалось, сейчас стабилизировалось и восстанавливается! Посмотрите статистику закупаемой техники и количества учений.
              "Калибр"-это "Сиззлер
              Это крылатая ракета, призванная заменить Граниты, которые увы сейчас мы не можем выпускать. Очень уверенная современная ракета. Почитайте уж пожалуйста сами ТТХ, если так интересно. А я вынужден расклинятся, пошёл готовится ко сну.
            • 0
              A_SEVER
              05.12.1217:57:57
              Сохранить из 8 имеющихся (и 1 строящегося) авианосцев 1-да,большое достижение!
              "Москва", "Ленинград", "Киев", "Минск", "Новороссийск", "Баку", "Кузнецов", "Варяг"
              О Боже! Василия съели черви! Давайте по порядку - не авианосцы, а авианесущие корабли. "Москва" и "Ленинград" вообще противолодочные крейсера, имеющие на борту только вертолёты! "Москва" - построен в 1967, списан в 1996 "Ленинград" - построен в 1969, списан в 1991 "Киев" - построен в 1975, списан в 1993 "Минск" - построен в 1978, списан в 1993 "Новороссийск" - построен в 1982, списан в 1993 "Баку" - построен в 1987, продан в 2004 Так что там при ВВП хуже, чем при ЕБН?
            • 0
              Нет аватара
              05.12.1219:43:16
              Спасибо нашим властям за это!
              Под лежачий камень вода не течёт. Пора бы и самому что то делать А то ведь мозг лечить, не мешки ворочать ;) Завязывайте уважаемый, не на кухне!
            • 0
              iusazo
              07.12.1206:03:46
              Пока только нашли деньги на утилизацию двух.
              Читаем: - Аналоги "Адмирала Нахимова" будут ремонтироваться? — "Лазарев" и "Ушаков", к сожалению, надо списывать, это "убитые" корабли. "Ушакову" уже 31 год. Его модернизация будет стоить дороже строительства двух новых эсминцев. http://ria.ru/i...ue=registration Еще раз -....надо списывать..... Где слова, что выделили деньги на утилизацию?... Или принято решение?.... Это его личное мнение. И посмотрите что потом написала наша "свободная" пресса: По его словам (Шлемова - прим. от iusazo), другие два корабля этого проекта - «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Ушаков» - восстановлению не подлежат и будут утилизированы. http://vz.ru/ne.../26/599785.html и тут тоже http://izvestia.ru/news/536051 Главком о Лазареве и Ушакове ни словом не обмолвился: Кроме того, существует программа модернизации надводных кораблей большого водоизмещения. Так, в ближайшее время глубокой модернизации будет подвергнут тяжелый атомный крейсер "Адмирал Нахимов". http://armstass...9031&cid=25 Вспомним: - "надо списывать"; и - "По его словам.....будут утилизированы". О как, стопудов!!! без б!!! будут утилизированы". На сколько, я знаю, по Нахимову принимало решение военно-промышленная комиссия, а не Шлемов с газетой "Известия". И в тех же СМИ писали, но ранее: Схема модернизации «Орланов» будет опробована на «Адмирале Нахимове»...после чего будет решена судьба остальных кораблей проекта 1144: «Адмирал Лазарев», «Киров» и находящийся в строю «Петр Великий». http://izvestia.ru/news/501209
              Отредактировано: iusazo~17:17 07.12.12
        • 0
          A_SEVER
          04.12.1222:50:42
          дошло только до закладки сторожевого корабля "Новик" и подлодок. Впрочем, при Путине нет даже этого
          Внимание, правильный ответ: http://sdelanounas.ru/blogs/12767/ http://sdelanounas.ru/blogs/17673/    
          Отредактировано: A_SEVER~22:51 04.12.12
        • 0
          A_SEVER
          04.12.1222:56:49
          Реальные же подвижки начинаются только сейчас с постройкой гигантской судоверфи
          Это вы так витиевато называете добивание легендарного "Дальзавода"?
          "Дальзавод" во Владивостоке, строящаяся "Звезда" в Большом Камне - это разные заводы!    
        • 0
          A_SEVER
          04.12.1222:59:26
          поскольку деньги на утилизацию атомных крейсеров наконец-то выделили
          Для утилизации кораблей новый док, тем более в Мурманске, не нужен!    
        • 0
          Нет аватара
          05.12.1204:12:57
          KrasnyKomandir Если ты в НАТО то значит тебе дают таблетку     Если говоришь и пишешь по Русски то тебя еще и колят психотропными средствами   . Если еще не укололи то жди я попросил кого надо скоро уколят.. Будешь шуршать по хате как привидение.. Сидит в Восточной Европе 1 у*бан позорище нервно психотическое и думает что работает на Америку. У нас в России уже давно Демократия и дружба с Обамой... KrasnyKomandir Знай ЧМО ты работаешь на английских лордов как твои портянки из ЦРУ-нацисские шестерки..Которые тянут из твоей америки деньги триллионами ибо они враги Американцев их национальной идеи Дженерал Моторс например Буши которые травят американцев едой-отравой и к примеру все лучшее что делает америка везут в Англию а все молчат потому что там ЦРУ.. какая там тайна? Короче жди укола сволоч.
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com
        04.12.1223:28:30
        Забыли Новоадмиралтейские верфи. Да, до реализации пока не дошло, но и планы пока не отброшены ;)
    • Комментарий удален
    • 0
      Nikituchka
      04.12.1221:20:32
      Хм. Чё-то картинки не втсавляются!    
    • 0
      A_SEVER
      04.12.1221:22:16
      Что это?
      • 0
        KrasnyKomandir
        04.12.1221:28:35
        Разделка корпуса авианосца "Ульяновск", 92 год.
        • 0
          A_SEVER
          04.12.1221:34:44
          Разделка корпуса авианосца "Ульяновск"
          Понятно. Лихие 90-е, Николаев уже заграница...
          • 0
            KrasnyKomandir
            04.12.1221:36:12
            ...Только "Варяг" и "Ульяновск" приналежали России и были уничтожены по личной просьбе Ельцина.
            • 0
              A_SEVER
              04.12.1222:39:33
              Только "Варяг" и "Ульяновск" приналежали России
              С распадом СССР право собственности перешло к Украине, которая была согласна достроить корабли, но уже по экспортной цене. С этими условиями Россия не согласилась и от дальнейшей достройки отказалась. Соответственно, "личная просьба Ельцина" - плод Вашей фантазии!
          • 0
            KrasnyKomandir
            04.12.1221:36:54
            "Варяг" был полностью готов, а его ободрали до стальной коробки и продали в Китай по цене металлолома.
            • 0
              A_SEVER
              04.12.1222:41:18
              "Варяг" был полностью готов
              Разные источники указывают 60-70% технической готовности.
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com
                04.12.1223:50:00
                Каждому рьяному борцуну с крАвавым режЫмом понятно, что если корпус способен держаться на воде, то авианосец готов!!! Нафига вникать во всякие тонкости с монтажем каких-то там систем?    
                • 0
                  nb9IHbIu_CypKoB
                  05.12.1205:01:12
                  Радует одно - количество убежденных коммунистов в России примерно равно числу генетических пи......в. И две эти общности, похоже, сильно пересекаются между собой. Пи.....ы же, как известно, бывают трёх видов: активные, пассивные и конъюктурные. Львиную долю последних составляют записные коммунисты из членов партии КПРФ и им сочуствующие
                  Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~05:02 05.12.12
                  • 0
                    Нет аватара
                    05.12.1208:33:58
                    А ничего что 7 авианосцев именно при коммунистах построили, а пи...в при них на порядок меньше было?
                    • 0
                      nb9IHbIu_CypKoB
                      05.12.1209:10:45
                      Это было при советских коммунистах, в стране большей на четверть по территории, с в два раза большим населением. Если где и остались такие коммунисты, то разве что в Китае. А эти только на малограмотный пи...ж в интернетах способны Напомню вам, что в то же самое время тухлые империалисты построили десяток более лучших авианосцев с блэкджеком и шлюхами, не угробив при этом свою экономику и не кормив население кониной
                      • 0
                        menbI4
                        05.12.1217:43:56
                        Неудачный аргумент. Дело не в экономической модели. Для государства, не имеющего сухопутных противников, авиация и флот - приоритет. Для государства, имеющую самую протяжённую сухопутную границу в мире СВ - приоритет соответственно. Тем более, у СССР была обронительная стратегия, потому авианосцы строили в десятую очередь.
                        • 0
                          nb9IHbIu_CypKoB
                          05.12.1218:35:45
                          Неудачный аргумент в пользу чего? Если хотите поговорить о вечном, то пожалуйста: Какой процент от ВВП легко и непринужденно тратили США на весь свой арсенал? А СССР? Отсутствие ВТО - это тоже, видимо, элемент оборонительной стратегии. Ну типа недоавианосцев. Нулевая ИБА, хреновая экипировка и отношение к солдату, как к говну - это такой местный колорит, а не системные проблемы? В то же самое время загнивающее седьмой десяток лет население США могло себя побаловать такими ненужными в быту вещами, как мясо, не похожее на старую подметку. Хотя врядли американская домохозяйка могла похвастаться кастрюлями из авиационного аллюминия. Это несомненный + советской системы
                          • 0
                            menbI4
                            05.12.1222:01:58
                            С учётом того, что СШП после второй мировой имел у себя почти всё мировое золото - неудивительно, что они могли себе позволить такие траты на армию, в следствии, агрессивное влияние, гегемония, военные блоки и саттелиты. Вначале набрали богатства, а потом использовали их, чтоб последующие 40 лет (после 71 года) кормится за счёт остального мира, на халявный кредит. У СССР таких возможностей не было. Наша страна кровью платила за своё развитие, и не разводила на лохотрон весь остальной мир. Условия развития СССР и США были совершенно разные. И потому сравнение некорректно. Радуйся, что вообще родился на этот свет. Стыдно этого не понимать.
                            • 0
                              nb9IHbIu_CypKoB
                              05.12.1223:20:37
                              С учётом того, что СШП после второй мировой имел у себя почти всё мировое золото - неудивительно
                              Уровень понятен.
                              У СССР таких возможностей не было. Наша страна кровью платила за своё развитие, и не разводила на лохотрон весь остальной мир. Условия развития СССР и США были совершенно разные. И потому сравнение некорректно. Радуйся, что вообще родился на этот свет. Стыдно этого не понимать.
                              Сателлиты США тоже изо всех сил рвались в Варшавский блок? Ах, это был лохотрон...продали суверенитет за вареные джинсы и пачку жвачки дурачки. А немцы-то повелись, набрали бабла и гуманитарки, отстроили западную часть страны, и так и не поняли, что их нае..ли, всё норовили через стеночку-то перелезть, да всё в одну сторону. Вообще, вы правы. Хорошо, что у нас всё по-честному было. Покричали на площади чехи с венграми - а мы их танками...по-русски, по-честному и без наё.ок
                              Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~23:23 05.12.12
                            • Комментарий удален
                    • 0
                      nb9IHbIu_CypKoB
                      05.12.1209:11:51
                      а пи...в при них на порядок меньше было?
                      Возможно. Только они дважды успели побывать генсеками. Ельцин в свое время тоже был секретарем горкома и обкома.
                      Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~09:43 05.12.12
            • 0
              Russia_Touristo
              05.12.1211:27:28
              А теперь поподробнее, что ты делал в 1991 году лично и самое интересное, что ты делал после 91 по сей день, т.к. ты видать спал парень - ни географии разваленного Союза не знаешь, ни того что в РФ делается на сегодняшний день. Ты вообще откель такой? И кстати откуда у тебя моральное право ник такой использовать? Или я не прав? Подскажи название училища, год выпуска, номер ВУСа...
              • 0
                nb9IHbIu_CypKoB
                05.12.1212:51:47
                С года рождения начните;] Это ребенок 90-х. Тяжелая генетика и острый утробный авитаминоз налицо. Тот, кто застал последние годы СССР просто не может писать подобного
                • 0
                  Russia_Touristo
                  05.12.1212:59:20
                  Ну да как то так... Командир он красный твою маму об колено...
                • 0
                  KrasnyKomandir
                  05.12.1222:57:37
                  Я родился в 70м на краю Свердловска.
                  Тот, кто застал последние годы СССР просто не может писать подобного
                  Ви его точно не застали.
                  • 0
                    Нет аватара
                    06.12.1215:32:54
                    Ви таки на краю Свердловска, шо, прямо таки на самом краю?
  • 0
    Нет аватара
    04.12.1222:39:47
    Что ж, хоть бы наконец получилось. Ведь постройка полноценного авианосца будет индикатором того, что страна начала вести по-настоящему независимую политику.
  • 0
    prot
    05.12.1201:41:57
    У наших адмиралов «замедленное зажигание»? К середине 20-х годов актуальны будут УЖЕ носители всяко-разно в т.ч. и ударных беспилотников. В наступившую эру тонкой электроники, пилотируемый агрегат безвозвратно утратил все энергетические преимущества своего формата (по крайней мере для флота). Если что, в USN даже на старых ХазардПерри в составе крыла сейчас есть по 2 СканИгла – один из которых постоянно жужжит в радиусе до 100 миль от борта (благо бензина жрет как газонокосилка). Вертолеты в ангаре, пилоты целы, галсовая обстановка «на ладони», дрло нафиг не нужОн. Как только будет придуман универсальных способ посадки\подбора БЛА – авианосцы разделят судьбу дредноутов. Токмо экономика – ничего личного
    • 0
      Нет аватара
      05.12.1210:12:46
      2 СканИгла
      Дальность обнаружения целей, защищенность от помех какя у него?На сколько целей одновременно может наводить КР?
    • 0
      menbI4
      05.12.1217:49:08
      Постановка помех, потеря связи, уничтожение, или перехват. В отличии от человека, машина не способна на нетрадиционные решения. Потому в ближайшие десятилетия, влоть до создания ИИ, решать в бою будет сапог солдата. Потому БПЛА будут рулить только в бомбёжках папуасов.
    • 0
      Zveruga
      06.12.1220:03:41
      Авианосцы для БПЛА будут другими?
  • 0
    Нет аватара
    07.12.1202:07:10
    Такие фразы наводят грусть: "...Для решения этой задачи авианосцу необходимо взаимодействовать с орбитальной группировкой..." А че, остальным кораблям взаимодействовать с орбитальной группировкой не нужно? Автомобили и даже отдельные пешеходы давно уже взаимодействуют с орбитальной группировкой, что тут такого?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,