55

Развал армии

Традиционная заметка для ТОП

Надоело слушать давно уже устаревшую страшилку про якобы разваленную Российскую армию. И это при том, что впервые за несколько десятков лет, наша армия боеспособна как никогда.

Да, да, я не ошибся. Сейчас наша армия намного боеспособнее советской армии. И у меня есть доказательства. Давайте вспомним чем закончилась наша компания в Афганистане. Мы не проиграли, и это правда, я далек от пораженческих настроений, и наши солдаты сражались там не зря, и с честью выполняли свой долг. Мы не проиграли, но мы и не победили. Мы вывели войска оттуда не потому, что наша миссия была завершена, а потому что руководство струсило продолжать войну, по популистским и, скажу больше, предательским причинам. Но все-таки, эта компания выявила огромное количество проблем. Советская армия была, не была приспособлена к решению локальных боевых задач.

Это в последующие годы только подтвердилось. В начале 90-х наша армия потерпела фиаско в Чечне. При всех проблемах, которые тогда упали на страну, наша армия тогда была не сильно меньше советской, самолеты и танки были еще новыми, а численность огромна. Тогда новая техника, еще, по инерции шла в войска, а солдаты и офицеры все поголовно прошли именно советскую школу подготовки, многие из них прошли Афган, армией командовали не «мебельщики» а советские генералы.

И все-таки мы сначала войну затянули увязли в ней, а потом проиграли, и позорно ушли из Чечни. Опять же, не обошлось там и без предательства, но как мощная советская армия могла вообще воевать с кучкой бандитов столько времени, понести такие огромные потери? Мы должны были размазать эту Чечню всей мощью второй по силе армии в мире. Но не размазали. Почему?

На самом деле, все очень просто. Если кратко, советская военная машина была предназначена для ведения большой глобальной войны, но была слабо приспособлена для локальных войн, против малочисленного, но мобильного противника. Наша армия, в мирное время была, в целом, недоукомплектована, с расчетом на то, что в случае войны, она будет доведена до максимальной численности за счет мобилизации. Поэтому в мирное время львиная доля частей были кадрированными, то есть имели некомплект личного состава. Это означало, что в случае войны, следовало эту часть сначала доукомплектовать, за счет мобилизации, или переброски личного состава из других частей, и лишь потом они могли воевать. Естественно, это занимало много времени, было и технически и организационно сложно, и такие части не могли быть максимально эффективны.

Теперь о нашей, якобы разрушенной армии. Министерство обороны столкнулось с тем, что в нашей армии более 30% личного состава были офицерами. То есть на одного командира приходилось чуть более чем два солдата. Это было нормально для Красной армии, так как недостаток содлат планировали восполнить за счет мобилизации. Но, как я уже говорил, для локальных войн такая структура была неэффективна. Выведя из штата почти половину командиров, военное командование довело соотношение рядовых и офицеров до оптимальной, по их мнению, величины — 91 к 9 процентам.

Министерство обороны и Генштаб рассудили так. Локальные войны вот они, вокруг нас, происходят постоянно, это обыденность. А вот мировая война будет она и или нет, это неизвестно. Мало того, если и случится какой-то глобальный конфликт, в который будет втянута наша страна, то независимо от его исхода, будет применено ядерное оружие. Это четко прописано в доктринах всех ядерных стран. Победителя в такой войне не будет, любая сторона, если даже не применит оружие массового поражения сразу, обязательно применит его в случае поражения, и нанесет тем самым противнику неприемлемый урон. А раз так, то и изначального смысла воевать нет, если итог один. Энштейн говорил: «Я не знаю чем будут воевать в третьей мировой, но в четвертой мировой будут воевать камнями и дубинами«

  • 2С3 "Акация".
  • 2С3 "Акация".
  •  © Фото из открытых источников

Поэтому ставка была сделана именно на локальные войны, как наиболее вероятные. А это означает, что все части в России должны быть постоянной готовности, то есть полностью укомплектованными по штату, готовыми в любой момент вступить в бой, и выполнить боевую задачу. При этом, нам достаточно содержать армию, способную противостоять любой отдельно взятой стране, за исключением стран, обладающих ядерным оружием, с ними, как я и говорил, исход один — ядерный апокалипсис.

И сейчас у нас как раз такая армия. Вместо нескольких десятков дивизий сокращенного состава, которые перед боем нужно было целый месяц доукомплектовывать людьми и дооснащать техникой, в Сухопутных войсках появилась сотня бригад постоянной готовности. Их задача — через час уйти на марш, а максимум через сутки бить врага в любой точке у госграницы.

Тема эта очень большая, если кому интересны подробности, рекомендую почитать книгу «Новая армия России», где все подробно рассказано. Книга 2010 года, с тех пор много воды утекло, но суть понять можно. А моя цель не рассказать все детали, а поведать суть происходящего в армии, показать что никто ничего не разваливает, а цели у реформаторов вполне разумны, а результаты уже хорошо видны.

Где видны, спросите вы? Да вот же они, прямо тут. Например недавно Главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Александр Зелин рассказал о развитии отечественной военной авиации. Мы только в начале пути, но почитайте интервью, все цели и задачи достаточно конкретны, контракты подписаны, и уже исполняются, техника идет в войска.

Например, в августе 2008 года у нас в Грузии был только один самолет Су-34. И он один подавил всю ПВО на территории Грузии. В одиночку, несмотря на то, что Грузии помогали страны НАТО, используя свою спутниковую группировку, и с территории Турции, с помощью систем ДРЛО (дальнего радиолокационного обнаружения) E-3C «Сентри». Это позволило Грузии перевести свои ПВО в режим радиомолчания, и включать их только тогда, когда нужно, оставаясь невидимыми для наших средств разведки, используя целеуказание из-за границы. И, несмотря на это, Су-34, на второй день войны, лишил Грузию ПВО. Один самолет! А сейчас у нас их уже 15, лучших истребителей-бомбардировщиков в мире. А по словам Зелина к 20-му году будет более сотни, причем в контракте прописано дальнейшее улучшение боевых возможностей самолета.

  • Су-34 на базе "Балтимор" под Воронежем
  • Су-34 на базе "Балтимор" под Воронежем
  •  © Фото из открытых источников

Идут успешные испытания Т-50, первый серийный уже производится в Комсомольске-на-Амуре. Заказаны и закупаются Су-35С, поступили в войска Як-130, модернизируются и старые самолеты, например Миг-31. Заказаны корабельные Миг-29КУБ. Идут работы по военно транспортной авиации, например уже точно будут восстанавливать производство «Русланов» в Ульяновске. Прочтите интервью, все грамотно, конкретно, со знанием дела.

  • МиГ-29СМТ
  • МиГ-29СМТ
  •  © Фото из открытых источников

Это при том, что сейчас наша авиация по количеству не уступает Китаю, а по среднему возрасту не уступает авиации США. Говорить о других армиях, в сравнении с нашей, просто смешно. Вот например ознакомьтесь с ВВС Германии. Конечно, Германия входит в НАТО, и ей не нужна огромная армия. Но все же, взгляните на Израиль, например, их хваленная армия имеет всего полтора десятка современных вертолетов, все остальные это старье, «Апачи» старых модификаций. Россия только за последние годы получила в войска более полусотни новейших вертолетов Ми-28Н, Ка-52 и Ми-35М.

  • Ми-28Н Ночной охотник
  • Ми-28Н Ночной охотник
  •  © Фото из открытых источников

Так что армия России остается одной из сильнейших на планете, мы не можем тягаться с НАТО, у нас нет таких ресурсов, ни людских, ни экономических, но мы способны отстаивать свои интересы против любой другой отдельно взятой страны, а от НАТО нас надежно защищают наши силы ядерного сдерживания. Зато сейчас мы имеем мобильную, мощную, в любой момент готовую армию, способную защищать наши интересы не в гипотетических глобальных конфликтах, а в реальных, что она и показала в Грузии в 2008 году.

Наши армия и флот, как и раньше, остаются главными союзниками России, и тем, чем мы действительно можем гордиться.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    nano nano
    19.03.1219:02:45
    Самого достали все эти просральнополимерные статьи в интернете. Мы все умрем и все такое. Но, при всем уважении, вы тоже кидаетесь в крайность. Противопоставляете "полному развалу" другую армию, "одну из сильнейших на планете", да к тому же укомплектованную "неимеющиманалоговвмире лучшим в мире" вооружением. На мой взгляд, лучше избавиться от этих штампов (которые кстати правильно критикуют либерасты). Главное в том, что наша оборонка, несмотря на 90-е, не умерла, сумела восстановиться, да к тому же перейти на новый уровень. Восстанавливается производство былого, проходит модернизация, создается принципиально новое, на достойном мировом уровне. Наше оружие высоко ценится по всему (свободному от колпака вероятного союзника) миру. Но называть наше отличное оружие "лучшим в мире", "не имеющим аналогов"-это как в детском саду письками меряться.     Так что истина где-то рядом.     Таково мое мнение. А за статью плюс!    
    • 0
      rvk rvk
      19.03.1219:09:40
      А Разве наша армия не одна из сильнейших на планете? Где крайность?
      • 0
        Нет аватара alienless
        19.03.1219:21:59
        Думаю крайность в вот таких отдельных предложениях "А сейчас у нас их уже 15, лучших истребителей-бомбардировщиков в мире". В этом я с nano согласен. Просто на этом сайте нет смысла превосходных формулировок, здесь большинство и так поддерживают твою позицию, так не надо их убеждать лозунгами, нас надо убеждать фактами. Лозунгами надо убеждать пораженцев, это эффективнее    
        • 0
          rvk rvk
          19.03.1219:22:58
          Заметка то не для этого сайта писалась    
          • 0
            Нет аватара alienless
            19.03.1219:38:51
            Может тогда первую фразу большими красными буквами писать?     Я пока мышку не навел, не понял для какого топа (жж что ли?) писали заметку    
    • 0
      rvk rvk
      19.03.1220:02:25
      Кстати, Россия вторая в списке сильнейших армий мира
      • 0
        Нет аватара comodo-dragon
        20.03.1210:52:17
        Я не буду ставить под сомнение 2-е место, думаю так и есть. Но вы сами видели рейтинг на который ссылаетесь? Вы видели параметры, которые там используются для оценки? А цифры видели? 18300 самолетов у США оказывается (да-да, видимо учитывая аризонский резерв, только там всего около 4000 по-моему). Российские крейсеры судя по всему записаны в эсминцы, ибо раздела "крейсеры" нету. Из более чем 200 стран в рейтинге около 60, причем доблестная Грузия на 50 месте, и более НИ ОДНОЙ страны бывшего СССР нет. Замечательный пример классического американского грантоедства и попила бабла. Я это убожество даже рейтингом назвать не могу. Это все равно что пытаться оценить культурный уровень страны численностью ее населения, количеством рек и числом политических партий в парламенте.
        • 0
          rvk rvk
          20.03.1211:11:38
          Честно говоря не увидел тут каких-то больших замечаний.
          • 0
            Нет аватара tony99
            20.03.1218:35:00
            время там знаешь сколько?
  • 0
    Нет аватара eugene771
    19.03.1219:04:05
    И это только начало, как в Российской армии, так и в промышленности. Все истерики либералов на подобии Кудрина разбились о суровую действительность. Рост бюджетных поступлений в этом году внутри страны на всех уровнях формирования бюджета, в экспортно-импортных операциях превышает 20%. Это за 3 месяца не менее 1 трлн рублей дополнительных доходов. При контроле над ЦБ денег поступать будет еще намного больше. Со второго квартала появится эффект от повышения денежного довольствия военнослужащим и от роста ГОЗ в бюджете. Отредактировано: eugene771~19:08 19.03.2012
  • 0
    Нет аватара PolarWolf
    19.03.1219:05:48
    "И это при том, что впервые за несколько десятков лет, наша армия боеспособна как никогда." Некорректное заявление, не "за несколько десятков лет", а за последние 20 лет с момента развала СССР. Но до СССР в любом случае еще как до Луны и без возрождения страны хотя бы в границах России-Белорусии-Ураины-Казахстана, эта цель недостижима в принципе. Но те изменения, что происходят в армии в сфере закупок нового вооружения, в любом случае дюже радуют.
    • 0
      rvk rvk
      19.03.1219:11:51
      Нет, наша армия сейчас сильнее чем армия СССР в 80-е. По причинам которые я описал.
      • 0
        Нет аватара PolarWolf
        19.03.1219:25:54
        Извиняюсь, конечно, но я совершенно не согласен с вашими причинами, т.к. вы путаете причинно-следственные связи. Афганская война - это наиболее правильно спланированная и проведенная война за последнее столетие Россией уж точно, начиная от почти идеального взятия дворца Амина Альфой и заканчивая боевыми действиями рядового состава, причины по которым мы оттуда ушли не в слабости армии или неготовности к локальным конфликтам, а всецело политические. Плюс Афганистан за всю его историю никто не завоевал (см. победил), т.к. там нечего завоевывать, либо надо проводить полный геноцид афганского населения, либо десятилетиями (а то и столетиями) менять менталитет народа, попутно вкладывая большие финансы (именно по этому пути шел СССР). Тому доказательство США, сильнейшей армии мира с лучшей в мире готовностью к локальным конфликтам, а уходят в итоге оттуда далеко не победителями. Про Чечню и говорить нечего, это всецело огромный бизнес проект, на котором делались большие деньги, и чем дольше эта война длилась, тем больше денег приносила. Ее специально затягивали, не давая нашим войска в решающий момент добить противника, войска были в плачевном состоянии с точки зрения материального обеспечения и еще в более плачевном в плане боевого духа, т.к. понимали, что они никому не нужны и на их крови делают деньги. Поэтому, еще раз извиняюсь, ваши причины совершенно неубедительны и далеки от истины, по крайней мере на мой скромный взгляд. Сила армии не только в оружии, но и в боевом духе солдат. А боевой дух советского солдата был в разы выше, солдаты поголовно писали заявления, чтобы их отправили в Афган. А сейчас от армии бегут, как черт от ладана, а уж в горячие точки единицы добровольцами пойдут, т.к. не понимают за что воевать, не за толстосумов и их деньги же? Мы сейчас лишь робко пытаемся восстанавливать военный потенциал, который просрали в 90ые. Это радостно, это требует одобрения. Но чрезмерные восторги и шапкозакидательство, так же могут принести вред, потому как застилают глаза и не дают видить реальной картины, с реальными проблемами.
        • 0
          Нет аватара alienless
          19.03.1219:35:21
          Поспорю только с историей: "Афганистан за всю его историю никто не завоевал (см. победил)" - неправда ваша. Его завоевывали много раз и много раз побеждали(до 20-го века точно).
          • 0
            Нет аватара PolarWolf
            19.03.1219:39:42
            Занять территорию и победить - это разные вещи. Страну можно считать побежденной тогда, когда ее народ и ее лидеры с этим согласны) Афганцев же за всю их историю сломить никому не удалось, единственное что удавалось, на некоторое время занять их территорию, но рано или поздно захватчикам приходилось уходить.
            • 0
              Lieutenant Lieutenant
              19.03.1220:19:00
              Ну такая задача перед нами, тогда не ставилась. Смысл был в том, чтобы пресечь наркотрафик, выдавить из страны американское влияние и поддержать союзное нам, правительство.
              • 0
                rvk rvk
                19.03.1220:20:18
                Только вот производство опиума во время нахождения там наших войск почему-то выросло))
                • 0
                  Lieutenant Lieutenant
                  19.03.1220:22:56
                  А вот это уже настоящая ложь. Вы нас, часом, с америкосами не попутали? Производство опиума за эти годы, было минимальным, а наркотрафик упал почти до нуля.
                  • 0
                    rvk rvk
                    19.03.1220:24:40
                    •  © Фото из открытых источников

                    • 0
                      Lieutenant Lieutenant
                      19.03.1220:26:30
                      Потенциальное))) Откуда дровишки?
                      • 0
                        rvk rvk
                        19.03.1220:29:18
                         http://twower.livejournal.com/751642.html  Там же можно почитать почему производство выросло, и почему до вторжения наших войск оно было минимальным. Если кратко, то война стоит денег.
                        • 0
                          Lieutenant Lieutenant
                          19.03.1220:35:18
                          Я о том, откуда сей график и кто его построил, а не в каком блоге его приткнули. Масштабное производство наркотиков в Афгане, началось ещё в 19 веке, просто тогда ещё, было не так много торчков. Когда их стало больше, возрос наркотрафик и производство, тогда и появилась необходимость с ними дороться.
                          • 0
                            rvk rvk
                            19.03.1220:37:29
                            только эта борьба еще больше увеличила наркотрафик, так как на войну поребовались деньги. откуда график спроси у Дениса.
                            • 0
                              Lieutenant Lieutenant
                              19.03.1220:39:06
                              У какого Дениса?
                              • 0
                                alex-ak.livejournal.com alex-ak
                                19.03.1221:08:35
                                Дениса Мокрушина, twower это его журнал.
                                • 0
                                  Lieutenant Lieutenant
                                  19.03.1221:09:48
                                  Вы на него ссылаетесь, вы и спросите. Раз приводите аргумент, держите за него ответ.
                                  • 0
                                    Нет аватара Дмитрий Яковлев
                                    20.03.1200:53:13
                                    По моему и без графика все это было ясно всем. И даже писали, и говорили об этом тогда на ТВ как у нас, так и в Европе.
                                    • 0
                                      Lieutenant Lieutenant
                                      20.03.1201:12:14
                                      Кому это "всем" трепачам-либерастам? Тогда на ТВ много что говорили, как потом выяснилось Геббельс был правдивее.
                                      • 0
                                        Hitagara Hitagara
                                        20.03.1201:32:53
                                        На рисунке же написано - "источник: ЮНОДК" Управление ООН по наркотикам и преступности.
                                        • 0
                                          Lieutenant Lieutenant
                                          20.03.1201:39:47
                                          Я жду ссылки на сайт с исследованием. Это же мутный график, какое-то "потенциальное" производство, как его составляли? Экстраполяцией? Или ещё что придумывали? Почему график начинается с 80 и заканчивается 2009?
                                          • 0
                                            Hitagara Hitagara
                                            20.03.1202:55:41
                                            Ну ждите. А когда вам дадут ссылку будете требовать ссылки на источники источников и так до посинения?
                                            • 0
                                              Lieutenant Lieutenant
                                              20.03.1202:57:04
                                              Чужой бложик с мутной картинкой - это не аргумент. Любой график должен иметь хотя бы минимальные пояснения.
                                              • 0
                                                Нет аватара Forelinguard
                                                20.03.1205:53:27
                                                вот прошу ссылку Всемирный Доклад о наркотиках  http://www.unodc.org/docu...g_Report_2010_rus_web.pdf  теперь с вас данные, что до ввода войск в Афганистане уровень производства опия был много выше!
                                                • 0
                                                  Lieutenant Lieutenant
                                                  20.03.1212:16:56
                                                  Ну вот, совсем другое дело.    Ладно, несмотря на то, что авторы графика предупреждают о неточности приведённых данных, поверим им. Если вы заметили, я говорил о наркотрафике через СССР, а не о производстве. Но если уж вы так хотите, пожалуйста:  http://www.antidrugfront....u/publications/00477.html  Читайте найдите заголовок 1973-1979. Производство опиума в мире в 1979-м г.: «Золотой полумесяц» - 1400 тонн Теперь смотрите на график ЮДОНК, самый высокий всплеск афганского наркопроизводства за 10 лет - 89 год, год вывода войск. В тоннах это не более 1200 тонн.
                                      • 0
                                        Нет аватара Дмитрий Яковлев
                                        20.03.1201:38:07
                                        Причем тут Геббельс?. Вы сами поднимите статьи за 2005 год любой страны от газет до ТВ. Или Вы хотите сказать, что все страны врут, а одни Вы лишь правы?
                                        • 0
                                          Lieutenant Lieutenant
                                          20.03.1201:47:32
                                          Почему за 2005й? Что, в нём мака уродилось больше всего? Не знаю, про какие страны вы, а я говорю, что врали перестройщики, придавая войне статус "бессмысленной", чтобы оплевать армию, советский строй и развалить СССР.
                                      • 0
                                        Нет аватара Дмитрий Яковлев
                                        20.03.1201:39:01
                                        Или мы о разных вещах говорим?
                                        • 0
                                          Lieutenant Lieutenant
                                          20.03.1201:49:29
                                          Лично я говорю про то, что во время пребывания ОКСВА в Афганистане, производство наркотиков в этой стране, достигло исторического минимума, за весь 20 век, а наркотрафик в СССР и через С упал до нуля.
                                          • 0
                                            Нет аватара Дмитрий Яковлев
                                            20.03.1201:58:04
                                            Да, мы про разные вещи говорим. Я совершенно про другое писал )))) Извините за путаницу )
                                            • 0
                                              Lieutenant Lieutenant
                                              20.03.1202:00:01
                                              Ничего, ничего))) Может тут меня и заминусили по путанице, Все ветки комментариев уже перемешались)
                        • 0
                          Нет аватара imperskij@pes
                          20.03.1202:06:29
                          верно, "война с советами" стоила денег. деньги делали из опиума.
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            21.03.1217:23:32
                            Особенно учитывая,что производство очищенного героина было организовано советскими специалистами,основная часть маковых полей находилась под контролем советских войск,а готовый "товар" доставлялся в СССР и его саттеллиты советскими военно-транспортными самолётами.
                            • 0
                              Lieutenant Lieutenant
                              21.03.1220:33:05
                              Тоесть, Советский Союз крышевал наркоторговлю на регионе?   
                    • 0
                      Нет аватара airaleais
                      20.03.1208:48:40
                      судя по графику именно пиндосы контролируют производство наркоты в регионе
            • 0
              Slava Slava
              20.03.1211:07:35
              Получается вы согласны что Путин победил чеченцев?    Я тоже считаю что гарантией безопасности и достойным уровнем жизни проще завоевать народ, чем автоматами и танками   
        • 0
          rvk rvk
          19.03.1219:39:04
          Мы должны были в Афгане завершить все куда как раньше. Зачистить до блеска за пару лет. На американцев не нужно кивать, их хваленная заточенность на локальные конфликты миф, на самом деле история показывает что бойцы из них никакие, воевать они готовы только чужими руками. Так что они не показатель, то что они там завязли это как раз неудивительно. Это не шапкозакидательство, в большой войне на их стороне будет и куча народа, входящего в НАТО, и современная техника, и сильная спутниковая группировка, и географическое положение, и пропагандистская машина, и много чего другого, тут их не нужно недооценивать. Да и мы для них куда как более лучший раздражитель, чем кто-то еще. Но в Ираке и Афгане, а еще раньше в Югославии, они показали себя далеко не лучшим образом.
          • 0
            Нет аватара eugene771
            19.03.1219:48:52
            Не будет у них куча народу т к в странах НАТО воинов нет, кроме Германии. Германия с нами воевать не будет. Спутниковая группировка уничтожается очень быстро и это самое легкое. География у амеров тоже плохая т к другой континент. С мря много не навоюешь. Экономически амеры раньше надорвутся с такими расходами на оборону. Уже закон у них вышел, что правительство США может отбирать у граждан США все, что потребуется в кризисной ситуации. По фермам ходят с GPS на карте заносят точные координаты расположения источника питания)))
            • 0
              rvk rvk
              19.03.1219:50:37
              Ну тем лучше. Я просто все же поосторожнее с ними был относительно глобальной войны. Они хитрые))
              • 0
                Нет аватара Mikamoon
                20.03.1201:43:30
                В случае глобальной войны поосторожнее не получится. Погибнут все.
            • Комментарий удален
            • 0
              Сергей Перовский Сергей Перовский
              20.03.1202:46:18
              "Я имел удовольствие провести 9 месяцев в детском саду с оплатой, с довольствием и обмундированием. Этот детский сад гордо именуется Бундесвер и является домом отдыха совмещённым с игровой площадкой для молодых и не очень, и даже старых детишек.":  http://scilib-military.na...Bundeswehr/Bundeswehr.htm 
              • 0
                Нет аватара Pandaboy
                20.03.1209:11:08
                Спасибо за ссылочку, посмеялся почитал, ну всё как в детском саду.
          • 0
            Нет аватара PolarWolf
            19.03.1219:51:25
            Я повторюсь, проблемы в Афганистане связаны были не с армией, а с недооценкой афганского менталитета и в целом ситуации в стране, рассчитывали на одно отношение к нашему вхождению туда, а получили другое, думали, что нас там большинство примет как союзников и освободителей, а получилось иначе. Плюс душманам активно помогали американцы, так что СССР там еще косвенно вел войну с США. В общем, я думаю, все что мы могли друг другу сказать конструктивного, мы сказали. И остается лишь размыслить над этим холодным рассудком без вмешательства эмоций. В любом случае спорить нам не о чем, я как и Вы люблю Россию, радуюсь ее успехам и огорчаюсь поражениям.
            • 0
              Нет аватара Dmn2
              19.03.1221:36:51
              Хорошо сказал )
              • 0
                Нет аватара PolarWolf
                19.03.1221:44:09
                Но свой минус схлопотал    
                • 0
                  SergioSAR SergioSAR
                  20.03.1211:56:43
                  За любовь к России я чуть подпраил)
            • 0
              Нет аватара termometrix
              19.03.1223:04:38
              Именно политические цели и задачи не были решены ,причем тут военные. Отредактировано: termometrix~23:20 19.03.2012
            • 0
              Нет аватара Дмитрий Яковлев
              20.03.1200:54:34
              Скажу одно: "Ельцин"
              • 0
                Нет аватара termometrix
                20.03.1201:49:15
                и его продолжатели Одна "В.ШколаЭконоКарнавальшиков" чего стоит !И не только , бандитский спрут давно захватил весь мир... Конкурентоспособность,с кем ...     http://www.kpe.ru/sobytiy...er-of-15-trillion-at-hsbc 
                •  © bibliotecapleyades.net

                Отредактировано: termometrix~01:57 20.03.2012

            • 0
              Нет аватара Prishtina1
              20.03.1204:11:12
              Недооценкой Афганского менталитета,- Какая на...хер недооценка, они там что в Нате истории не учат в том числе и свою??! Бриты сколько ковырялись там, СССР из последних. Да методика, тактика, особенности, "менталитет" Афганцев, должен быть прописан кровью в учебниках в т.ч. стран НАТО. Т
          • 0
            Нет аватара termometrix
            19.03.1223:19:01
            ". Но в Ираке и Афгане, а еще раньше в Югославии, они показали себя далеко не лучшим образом."- с военной точки зрения США разгромили эти страны за пару недель,но мы хорошо знаем что война это средство.. «Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами» Клаузевиц
        • 0
          Нет аватара termometrix
          19.03.1223:02:05
          +1
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          20.03.1202:04:19
          очень близко к правде, на мой взгляд. поправлю лишь в двух пунктах. в Афган не должны были идти срочники, т.е. стране пора было заиметь укомплектованные силы постоянной готовности в тысяч 100, которые и выполняли бы задачи в заграночке. во-вторых - границу с Пакистаном по-хорошему нужно было закрыть. при необходимости - договриться с Индией и ликивидировать Пакистан, как явление. Китай уровня 80-х, да и Штаты не сунулись бы.
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            21.03.1217:18:40
            договриться с Индией и ликивидировать Пакистан, как явление. Китай уровня 80-х, да и Штаты не сунулись бы
            Полное незнание внешнеполитической ситуации конца 70х налицо.
        • 0
          Нет аватара comodo-dragon
          20.03.1210:55:11
          Плюсую
      • 0
        Lieutenant Lieutenant
        19.03.1220:06:28
        Я извиняюсь, но это глупость. Если вы сами написали в конце статьи, что Россия не может тягаться с НАТО ни по людским, ни по материальным ресурсам, то СССР мог и делал это! В Афгане Советская Армия успешно выполняла все боевые и политические задачи, это тоже написали вы. Первая чеченская пример некорректный. Армия была полностью деморализована развалом страны, отравлена предательством, загрязнена криминальным элементом. Такого, в Советской Армии не было и не могло быть. Вспомните события в Чехии и Венгрии, где тоже имели место прозападные мятежи - самые, что ни на есть, цветные революции, которые кончились чем? Локальными войнами. так что же, СССР проиграл хоть одну такую? Нет, и мало того, эти войны были крайне коротки, потому, что Советская Армия могла и умела решать такие задачи. Вы что, серьёзно думаете, что у нас не было частей быстрого реагирования в СА? Или вы думаете, что погранцы не имели поддержки мобильных боевых групп? Неужели вы сами не понимаете, что это бред?) Или вы думаете, что в случае войны в Советском Союзе гнали толпы лапотных мужиков в армию, где их, в течении 2 недель учили колоть штыком и передёргивать затвор трёхлинейки? Да, и ещё кое что, военная доктрина СССР предусматривала исключительно ответный ядерный удар. Как бы там ни было, в 3 мировую войну, Советский Союз воевал бы обычным оружием, потому, что был к этому готов, он был для этого достаточно силён. А Россия к такому не готова, поэтому, сегодняшнюю военную доктрину глобальной войны, мы строим вокруг ЯО. Если штаты нападут на нас, что мы сделаем? Врежем им ЯО и сожжём мир в труху. Если бы они напали на нас в 80-е, что бы мы сделали? Размазали бы их по европе в обычной войне, у них был бы шанс одуматься. Кроме того, вы не думали, что строя глобальную концепцию безопасности вокруг ЯО, мы становимся уязвимыми, перед возможными ПРО? Или против диверсий на ядерных объектах, или перед возможностью захвата таковых? Это же болевая точка.
        • 0
          alex-ak.livejournal.com alex-ak
          19.03.1221:14:58
          Вы во многом правы, но насчет того, что СССР мог устоять в обычной войне в одно лицо против США, всех остальных членов блока НАТО и прочих прихлебателей - сильно сомневаюсь. Они бы нас затоптали. Так что ядерное сдерживание, что сейчас, что тогда - единственное, что отделяет нас от вторжения. Нам бы надо научиться действовать тоньше, потихоньку колоть направленные против нас блоки, устранять глобальные угрозы. Ядерное противостояние до добра не доведет, а пока есть "золотой миллиард", "третий мир" и мы - нас никогда не оставят в покое.
          • 0
            Lieutenant Lieutenant
            19.03.1221:31:06
            Мог и против всего блока НАТО, это точно. Вся военная доктрина СССР строилась исходя их этого. Кто бы там нас затоптать попытался из блока НАТО, кроме америкосов? ФРГ, Франция, Британия? Не смешно. В 60-х годах, Хрущёву достаточно было один раз пригрозить англичанам и французам, чтобы те роняя кал(извините), выметались из Сирии. Они все прекрасно знали, что в случае начала войны, советские танки, как нож, сквозь масло, проедут всю западную европу. Им пришлось бы тогда защищаться, а не нападать, поэтому их единственной надеждой было ЯО. Сейчас всё наоборот. Хотя, кастрированная европа, как и раньше, лишь плацдарм.
            • 0
              Нет аватара termometrix
              19.03.1223:21:17
              СССР превосходил НАТО в разы
              • 0
                rvk rvk
                19.03.1223:24:28
                в 1500 миллионов раз! 146%!
                • 0
                  Нет аватара termometrix
                  20.03.1200:04:34
                  2-2.5 раз Отредактировано: termometrix~01:24 20.03.2012
                  • 0
                    Lieutenant Lieutenant
                    20.03.1201:33:28
                    В европе уж точно превосходил, это уж точно. Без всякой иронии, советская группировка в европе была мощнее натовской.
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      21.03.1217:15:00
                      А про авиацию и ПВО вы забываете,особенно к концу Холодной войны? В целом был примерно паритет.
                      • 0
                        Lieutenant Lieutenant
                        21.03.1220:22:14
                        Ну по авиации может и паритет, а по танкам у нас всегда превосходство было.
                • 0
                  Нет аватара imperskij@pes
                  20.03.1202:18:57
                  Роман, давно не секрет, что прогнозы Пентагона о полномасштабной войне с СССР отталкивались от того - захлебнёться ли советское наступление на уровне Ла-Манша, или Бриатнию также придёться сдать. это у них был "оптимистический прогноз". источников сейчас не назову, но внушали доверие.
                  • 0
                    rvk rvk
                    20.03.1209:09:38
                    Пентагону было выгодно преувеличивать советскую мощь, что бы получить больше финансирования.
                    • 0
                      Lieutenant Lieutenant
                      20.03.1223:13:28
                      То-то Форестол в окно выпрыгнул... Небось от переизбытка финансирования    
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        21.03.1217:13:02
                        Форрестолу помогли прыгнуть его коллеги из ВВС,а не красные.
                        • 0
                          Lieutenant Lieutenant
                          21.03.1220:24:12
                          Шиза ему прыгнуть помогла, мы то тут причём?    , а коллеги из ВВС только руки потирали, одним придурком меньше...
                    • 0
                      Нет аватара imperskij@pes
                      20.03.1223:27:29
                      это, конечно, да.
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    21.03.1217:11:31
                    Реальные планы ВС НАТО в случае с войны с СССР сводились к тому,чтобы закрепиться на Рейне к тому времени,как прибудут подкрепления из-за океана. На основе одного из таких планов Томом Кленси в 1986 году была написана книга "Красный шторм поднимается",где описана неядерная война СССР и НАТО в Европе.
            • 0
              Нет аватара termometrix
              20.03.1202:45:41
              Совершенно верно
            • 0
              alex-ak.livejournal.com alex-ak
              27.03.1216:05:03
              Разумеется, блок НАТО нельзя считать без США. Они бы нас и топтали, кто же еще. Конечно, мы бы смели ФРГ, Францию, Британию. Но и усилий на переработку этого пушечного мяса потратили немало, а тут и американцы бы подтянулись. Собственно, в этом их идея была и есть - сначала подставлять под удар малоценные организмы.
        • 0
          Нет аватара Mikamoon
          20.03.1201:49:04
          А как на радаре распознать: Вот этот Томагавк с ядерной БЧ, а вот этот с обычной?
          • 0
            Lieutenant Lieutenant
            20.03.1202:10:56
            Вообще-то, есть способы, например, одиночный запуск или групповой, потом, можно распознать, судя по тому, куда он летит. Да и вообще, если таковой томагавк летит, то первоочередная задача его сбить. Если сбить удалось, то дальше бы началась война обычными вооружениями, если не удалось и он был ядерным - ответный удар ЯО, если опять же не удалось и он был неядерный - так же началась бы обычная война.
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          20.03.1202:14:55
          где-то так. но 3-й мировой без ядра не вышло бы. никак. а "труха" - это пропаганда пацифистов. искренних + тех, что под пацифизмом подразумевают избирательное разоружение в интересах тех, кто использует более "чистое" оружие. т.е. США.
          • 0
            Lieutenant Lieutenant
            20.03.1202:16:54
            Может и так, но советская военная доктрина давала миру шанс. Пусть крохотный, но шанс. Не так и мало, перед лицом атомной войны, не правда-ли?
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              20.03.1203:04:34
              чтобы обеспечить этот крохотный шанс мы слишком долго жили по законам военного времени, закладывая социальную мину замедленого действия. народ нужно было или окончательно перековать в презирающих комфорт и потреблядство спартанцев, либо достойно выйти из игры в социализм. не было реализовано не то, ни другое. впрочем, моя родина всё равно СССР, страна (при всех отдельных маразмах), где разум и прогресс не стояли на побегушках Мамоны.
              • 0
                Lieutenant Lieutenant
                20.03.1212:28:22
                Достойно сдаться никогда бы не получилось((( А народ-то, как раз не подвёл. Референдум был за СССР, как бы ни гонялся народ за иностраньщиной, а Советским Союзом дорожил. Лидеры оказались сильно не спартанцами...
                • 0
                  rvk rvk
                  20.03.1212:36:46
                  Да чтож это такое то... ну есть же четкий вопрос на реверендуме, и из этого вопроса видно что народ проголосовал не за сохранение СССР, а за создание какого-то другого государства. Это же явно прописано в вопросе референдума.
                  • 0
                    Lieutenant Lieutenant
                    20.03.1212:40:00
                    Это разводка. Ключевые слова там были "За сохранение СССР", а потом уж беловежский алкаш истолковал так, как ему было выгодно.
                    • 0
                      rvk rvk
                      20.03.1212:51:23
                      Зачем же народ пошел голосовать за эту разводку? Там четко прописано "обновлённой федерации равноправных суверенных республик". Обновленную. И народ шел и голосовал за это обновление. Он его и получил в итоге. Просто смешно когда постоянно тычут этим референдумом. Откуда ты знаешь сколько там голосовало за союз а сколько за обновление? Неясно. Да, этот референдум был разводкой. Только непонятно зачем его тогда приводить в качестве довода. Лучше вспомни сколько народу поддерживали перемены, perestroyka, гласность, джинсы, жвачку и дружбу с сша. Вспомни какие толпы выходили на демонстрации, нынешним белотряпочникам такого и не снилось. Не надо этот референдум приводить, он липовый и не отражает вообще ничего. То что люди были не против развала страны, это показали последующие события. То, что они вдруг кинулись смотреть кашпировского, и покупать спидинфо пачками, да так что Комсомолькой Правде пришлось тут же сделаться желтой газетенкой, потому что пипл это хавал, то что тут же люди прилипли к экранам на которых крутили всякую чернуху и мыльные оперы, и выстроились в очереди к макдональзцам, вот это говорит покрасноречивей этого лоховского референдума. А еще отлично говорит то, что вчерашние пионеры и комсомольцы, Советские Люди, воспитанные Партией в духе мира, любви, взаимопомощи, взращенные на Ленинских Идеалах, и Вере в Светлое Будущее, вдруг превратились в братков, без жалости убивавших своих сограждан. Вот это есть отражение ситуации, а не референдум. Отредактировано: rvk~12:53 20.03.2012
                      • 0
                        Lieutenant Lieutenant
                        20.03.1213:11:33
                        Находим бланк и читаем. Так, читаем:"Считаете-ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик и т.д." Вот ключевые слова - Сохранение СССР. Дальнейшие слова предполагали какие-то реформы, но то, что было дальше - это не реформы, а предательство. Что касается всего остального разброда, то ты забываешь тех, кто в этом деле не участвовал. А таких было несоизмеримо больше, чем тех кто в этом замарался. Сколько народу поддерживало перемены доподлинно неизвестно, зато о "переменах", круглые сутки дребезжали все горбачёвские перестроечные СМИ, чтобы создать информационный шум и видимость народной поддержки. На демонстрации выходила КПСС, предатели из верхушки выводили своих же сторонников на демонстрации против себя же. Белотряпочников не надо ставить в пример, эти использованные контрацептивы сейчас, всё-равно, что Мавроди. Что, ВСЕ комсомольцы, как один, стали братками? Все стали фарцовщиками, бандитами и выродками? Тогда в каком обществе ты живёшь? На чём собираешься строить Новую Россию, за которую так радеешь? Отредактировано: Lieutenant~13:12 20.03.2012 Отредактировано: Lieutenant~13:12 20.03.2012 Отредактировано: Lieutenant~13:13 20.03.2012
                        • 0
                          rvk rvk
                          20.03.1213:26:48
                          фразы "и т.д." там нет. я уточню. Я не раз развалу СССР, я считаю это реальной геополитической катастрофой, предательством, глупостью чем угодно. НО, надо признать, что предпосылки для этого были, и они были действительно серьезными. В том числе, была серьезная поддержка в обществе, да, частично манипулятивным путем добытая, но она была. Куда как более серьезное, чем нынешние протестные настроения. А противодействие было куда как меньшее чем сейчас против белотряпочников. Людям было либо пофигу, либо они были за. Активного противодействия почти не было. Только к 93-му году кое как одумались, да и то, не смогли, не набрали достаточной силы. И вот это, именно поведение общества, и является тем самым индикатором реальных настроений, а не манипулятивный фековый референдум, который в одном вопросе объединил сразу всех, и тех кто за сохранение старого СССР, и тех кто за его разрушение, но ясен красен, создания на его месте некоторой "обновленной" структуры. И надо признать, что на тот момент, страна никакого обновления, даже маленького выдержать не могли. Люди, подписавшиеся под обновлением по факту, даже если и не имели этого ввиду, проголосовали за развал страны. Это все равно что голосовать за евроремонт в разваливающемся доме.
                          • 0
                            Lieutenant Lieutenant
                            20.03.1214:09:14
                            Вот уж не правда ваша. Ломать всё на корню - это не выход и не решение проблемы. Реформы можно было бы провести и Союз сохранить и были те, кто выступал за сохранение, но перестройщики давили их, потому и не было слышно их голоса. В прессе прочно поселилась демшиза и НИКОГО, кроме неё туда не пускали. Общество ждало защиты от власти, советская власть всегда защищала общество, но вся беда была в том, что власть перестала быть советской. Никто не верил, не мог поверить, в такое предательство. А в референдуме, по сути, был вопрос, ломать или нет. Реформы - вопрос десятый. Тут дело в том, где будут проходить реформы, на руинах или в живой, нормальной стране. А что до страны, которая не могла выдержать обновления - это всё враньё Меченого паразита, Китай вон, выдержал и ничего, процветает. Что до предпосылок, то они есть всегда, и в любой стране, вплоть до европейских карликов, я уж не говорю о глобальных империях.
                            • 0
                              rvk rvk
                              20.03.1214:23:34
                              А я говорю что надо было ломать все накорню? Напротив, я против этого. Китай приводить в пример, ну это вообще.... не ожидал от тебя. Хочешь как в Китае? Без пенсий, медицины, образования? Блин, смешно вот вас, коммунистов слушать. Китай свое обновление полностью просрал, полностью! Страшная нищета там была после всех их реформ. Но им, повезло (хотя считать ли это удачей, спорный вопрос), и в США уже начал просматриваться кризис, и что бы его оттянуть, бизнес вывел свои производства в Китай, именно потому, что предыдущие реформы просто провалились с треском, и нищее население готовы было работать за миску риса. Ты хочешь такой судьбы для России? Я нет! Стать производственным цехом запада, это мечта Советского гражданина? Зри в корень всегда. Хватит уже рассуждать поверхностоно по заученным шаблонам. И не надо мне предъявлять очередной, что мол Китай поднимается, развивая собственное производство. Это очередной миф, им до настоящего производства еще лет 50, если они вообще когда нибудь научатся что-то делать сами. А сейчас это низкотехнологичный сборочный цех, ничего больше. То что они научились, на готовом оборудовании собирать, либо иностранные разработки, либо попытки копирования, причем копирование это довольно отстойное. Единственно что реально они выжимают из своего положение, это то что отмывая деньги США, они прокручивают их через инфраструктуру, строят дороги, мосты, порты и тд. Но надо понимать что Россия, тем более СССР даже на это не могла рассчитывать, хоть ты упади Штатам в колени, мы им и рынки открыли, и население сделали нищим, но максимум что получили это кабальные СРП и ограбление наших ресурсов. Никто в жизни тогда нам не дал бы никаких даже низкотехнологичных производств. Так что мало того что путь Китая незавидный, мало того что в реальности реформы Китая провалились с треском, даже при этом у нас не было ни единого шанса повторить путь Китая, ни малейшего. Отредактировано: rvk~14:24 20.03.2012
                              • 0
                                Lieutenant Lieutenant
                                20.03.1214:45:50
                                Не надо пугать китайской социалкой, неё там не было никогда, ни до Мао, ни при Мао, ни во времена реформ Ден Сяо Пина. Они вообще не знают, что это такое, отпуска, пенсия и т.д. Основная их заслуга, что они не утратили единую страну, партию и народную собственность. Хотя, у них тоже дофига врагов, и демшиза своя была, и своего сепаратизма хватает. Какая нищета может быть страшнее и унизительнее нищеты 90х? Что вообще может быть хуже 90х? И не надо всё валить на на США и Запад, у китайцев был свой козырь массовое низкокачественное потребительское производство, это был единственный козырь, который у них был. Не стоит забывать, что основная масса товара из Китая - чисто китайская, либо копированная с западной, но всё-равно производящаяся в Китае и приносящая прибыль Китаю. Перенос западного производства в Китай начался со второй половины-конца 90х, до этого это ещё не приобрело массовый характер. У нас же, в отличие от них, было отлично развито высокотехнологичное производство, тяжёлое машиностроение и масса всего другого, мы могли бы устроиться гораздо лучше, чем они, если бы не предательство. Но нет, мы то пошли другим путём, стали строить засратый капитализм и дерьмократию, и в итоге превратились в нефтяную бочку запада, вот уж она какая, "мечта" советского человека!
                                • 0
                                  rvk rvk
                                  20.03.1214:51:45
                                  Блин очередные мифы про Китай. Ладно, работать надо, если захочешь сам поймешь. Ну или продолжай жить в свой стране эльфов.
                                  • 0
                                    Lieutenant Lieutenant
                                    20.03.1214:54:22
                                    Если вспомнить твои сравнения российской армии с советской, это ещё вопрос, кто из нас в стране эльфов живёт.
    • 0
      Нет аватара airaleais
      20.03.1208:37:32
      армия СССР в 80ые вообще не была боеспособный, и из афгана ушла потому что теряла там финансы и людей не имея ни возможности ни сил держаться в регионе.
  • 0
    Gubichev Gubichev
    19.03.1219:23:58
    Ну, то что наша армия разваливается - это и правда сказка. Но и статья - патриотический бред (без обид). Да, Российская армия остаётся одной из сильнейших в мире, и это заслуга СССР, процентов так на 70%. Российская армия никогда не выйдет на тот уровень, что был у СССР, который мог воевать чуть ли не со всем остальным миром одновременно. Говорить, что сегодня армия сильна как никогда - просто издевательство (над военными или гражданами России?). Патриотизм - патриотизмом, но не надо летать в облаках. Сегодня армия развивается. Со временем она станет современной боеспособной и компактной армией, но никогда ей не стать тем "монстром", что был 30 лет назад. По крайней мере до тех пор, пока наша страна находится в нынешних границах.
    Идут успешные испытания Т-50, первый серийный уже производится в Комсомольске-на-Амуре
    Какой серийный, когда испытания идут?
    • 0
      Нет аватара PolarWolf
      19.03.1219:34:47
      Видимо имелся ввиду, первый боевой экземпляр.
    • 0
      rvk rvk
      19.03.1219:46:24
      Это мое мнение. Я указал на разную нацеленность армии СССР, и России. Да, я считаю что армия России сильнее, в том плане, что мы можем уверенно решать повседневные задачи по обороне страны, тогда как армия СССР была нацелена на большую войну. Я считаю что в современных условиях первое куда как важнее второго. Просто потому, что сила армии СССР, вообще ни имела шансов когда либо быть использована, в виду наличия ЯО. Кстати, необходимость реформы понимали уже тогда, другое дело что не хватало ни политической воли, ни желания, машина СССР была столько же неповоротлива как и её армия.
      • 0
        Gubichev Gubichev
        19.03.1220:09:36
        Вы сделали вывод только основываясь на результате конфликта с Грузией? Даже воюя с Грузией мы потеряли слишком много. Но по сути, Грузия - банановая республика с устаревшими системами ПВО, ржавыми танками и парой, на половину утонувших, лодок. P.S. против папуасов, даже водяной пистолет - суперпупер оружие. Представьте, что противник России - США (без НАТО и ЯО), бой за старый сарай на границе с Калининградской областью. Вы думаете, эти 50 новых вертушек, как-то изменят баланс сил? Вы думаете, Су-34 долго проживёт, воюя против современных средств ПВО и F-22 (или Вы считаете, что это всё шлакотехника?)? Флот России уйдёт под воду за пару недель. А сможет ли наша промышленность штамповать тучи ракет для С-300/400, как США - томагавки, чтобы отстоять паритет в воздухе? Американцы мне тоже неприятны, но называть их хреновыми вояками - сильное заблуждение. При наличии ЯО, такое развитие событий, понятное дело, невозможно. С любой европейской страной наша армия справилась бы, но далеко не малой кровью и куда большей, чем армия СССР. Короче говоря, СССР бы это сделал куда эффективнее и тут не должно быть никаких сомнений. Отредактировано: Gubichev~20:11 19.03.2012
        • 0
          rvk rvk
          19.03.1220:13:16
          Именно потому что такая война невозможна, нет смысла её обсуждать. Зачем нужна армия, способная победить в невозможной войне? Я вот например тоже сильнее Валуева! Сильнее его, но правда если он не будет применять руки, и ноги.
          • 0
            Gubichev Gubichev
            19.03.1220:33:04
            Какой смысл тогда вообще было писать эту статью, если ЯО не будет применено только в войне против таких стран как Япония, Грузия, Эстония, не дай бог Украина и всё? А эти страны никакой серьёзной угрозы нам не представляют.
            • 0
              rvk rvk
              19.03.1220:35:59
              Оно не будет применено еще против около 150 других стран мира.
              • 0
                Gubichev Gubichev
                19.03.1220:39:21
                Остальные 150 не имеют никакой возможности напасть на РФ.
                • 0
                  alex-ak.livejournal.com alex-ak
                  19.03.1221:17:47
                  Хорошо бы добиться того, чтобы стран в мире стало поменьше, и ни одна из них не имела желания на нас нападать...
                • 0
                  Нет аватара pogrom4976
                  20.03.1203:00:05
                  На РФ - нет, но может быть - на союзников РФ? Да и втянуть в конфликт-то можно по-разному, в случае если Иран бахнет - то кто знает, не ровен час попытка помочь Армении дойдет таки до конфликта с Турцией, к примеру.
          • 0
            Нет аватара imperskij@pes
            20.03.1202:25:25
            "потому что такая война невозможна" нас слишком настойчиво пытаються в этом убедить. в то время, как сами со счетов такой возможности не сбрасывают. возможна, Роман, возможна. и в ней тоже будут победители и проигравшие. к ней подготовиться лишь немногим легче, чем к авиакатстрофе, но... это не повод не готовиться. слабость провоцирует вседозволенность. если мы окончательно заточимся на локальные войны с "компактными" противниками - у кое-кого возникнет соблазн. впрочем, тактичнское ЯО нам в помощь.
        • 0
          Нет аватара pogrom4976
          20.03.1202:51:31
          Против F-22? Интересный вопрос, а они уже применялись где-то, в боевых действиях? Странное вообще, предположение о "вероятном конфликте" - бой за старый сарай на границе Калининградской области с США без НАТО и ЯО.
          • 0
            Gubichev Gubichev
            20.03.1215:47:24
            Не применялся. А это что-то меняет? Может быть вы считаете, что у нас в армии есть что-то совершеннее этой машины? Как бы Вы ненавидели Америку, F-22 - самый совершенный истребитель на сегодняшний день, несмотря на все косяки, которые вылезли в процессе эксплуатации. Этот гипотетический конфликт я привел в пример, для осознания того, что из себя сегодня представляют наши ВС и каков их потенциал без использования ЯО. Отредактировано: Gubichev~15:49 20.03.2012
            • 0
              rvk rvk
              20.03.1215:48:12
              и все таки, откуда это известно?
              • 0
                Gubichev Gubichev
                20.03.1217:06:57
                Сравните ТТХ - это единственное доказательство. Старьё 80-ых годов, коих в нашей армии ещё, как минимум, половина с 22 уж точно не справится. А современных Су-35, которые, возможно, смогли бы навязать хоть какой-то бой за счёт дальнобойных ракет, в армии ещё... одним словом - их нет. Миг-29 даже с F-15 не справились. Куда ему с F-22 тягаться? Ждём Т-50.
                • 0
                  rvk rvk
                  20.03.1217:17:41
                  а где этот самолет свои ТТХ продемонстрировал? Не потому ли его прячут так далеко, что даже союзникам не продают?
                  • 0
                    Gubichev Gubichev
                    20.03.1217:36:04
                    Не было ни одной военной операции, где этот самолёт мог понадобиться. Это ведь истребитель, а у Ливии истребителей что-то не видать. Почему его не продают даже союзникам - без понятия. Значит есть на то причины. Может быть, опасаются кражи технологий.
                    • 0
                      rvk rvk
                      20.03.1217:39:17
                      да, но кто-то обещал что самолет сможет работать и по земле. насчет кражи технологий это смешно))) F-35 они значит не боятся продавать. Куда как более правдоподобно то, что заявленных характеристик достичь так и не смогли, и это был просто обыкновенный попил. Потому начали делать самолет по проще, назвали его "пятого поколения", хотя по факту он им не является, и являться никогда не будет.
                      • 0
                        rvk rvk
                        20.03.1217:40:25
                        F-35 это кстати тоже огромный попил, наши коррупционеры смотрят с завистью и нервно курят.
                        • 0
                          Gubichev Gubichev
                          20.03.1217:54:45
                          Ну, дороговато конечно вышло, но там ведь 3 модификации самолёта. Так что, возможно и не попил.
                      • 0
                        Gubichev Gubichev
                        20.03.1217:52:39
                        Ну, во-первых чтобы притащить к Ливии авиацию, нужен авианосец, а палубной версии F-22 не существует. Во-вторых, это слишком дорогая игрушка, для таких слабооснащенных стран, как Ливия. Тем более, что нужно дорабатывать ресурс F-15, который скоро начнут заменять на F-35. F-35 они не бояться продавать, потому что это не их машина. Создаётся она в кооперации с другими странами. Ну, каждый верит в ту правду, которая больше нравится. Т-50 тоже на экспорт не планируется. Думаете, с ним тоже всё так плохо, как и с F-22? Отредактировано: Gubichev~17:56 20.03.2012
                        • 0
                          rvk rvk
                          20.03.1218:10:18
                          Т-50 планируется на экспорт, это было заявлено изначально, причем не только для Индии но и всем желающим его будут продавать. Вопросы Веры оставь для церкви, мы тут оперируем другими категориями. Например Су-35 намного ближе к самолетам пятого поколения чем F-35. Это факт, даже на основе заявленных характеристик. Так вот, возвращаясь к вопросам Веры, то пока F-22 не будет продемонстрирован в бою, в него действительно можно только верить, а точно знать можно будет только когда он реально себя покажет.
                          • 0
                            Gubichev Gubichev
                            20.03.1218:14:44
                            Снова путаем Т-50 с FGFA?
                            Например Су-35 намного ближе к самолетам пятого поколения чем F-35. Это факт, даже на основе заявленных характеристик.
                            На это вашим же ответом (заменить F-22, на Су-35 в цитате).
                            Так вот, возвращаясь к вопросам Веры, то пока F-22 не будет продемонстрирован в бою, в него действительно можно только верить
                            • 0
                              rvk rvk
                              20.03.1222:05:49
                              Ну так я сравнил сейчас два самолета, оба из которых не демонстрировали себя в бою. Тут они в равных условиях. Ну а так да, возможно американцы скрывают истиную силу F-35. Ждем когда он наконец появится в бою.
                • 0
                  Lieutenant Lieutenant
                  20.03.1223:22:27
                  МиГ-29 справится с F-15 и с F-18, это всё тоже самолёты 70-80 годов.
      • 0
        Нет аватара Dutche
        19.03.1220:19:21
        to rvk я вам такой вещь скажу, не умничайте. Послужите хотя бы...
      • 0
        gecher gecher
        20.03.1200:17:35
        Советская армия решала любой конфликт на границе силами ближайшего округа. В Афганистане вообще одна 40-я армия воевала, правда усиленная. Россия должна тащить к месту конфликта ВСЮ свою армию. А транспорт где? А запасы на возможном театре созданы? А дорожная сеть позволяет? А аэродромы как содержатся? И ещё - вопросы, вопросы, вопросы... И вопросы эти надо задавать, а не нахваливать себя любимых.
        • 0
          Zveruga Zveruga
          21.03.1222:02:37
          Зачем всю? В Грузию только одну дивизию бросили.
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      19.03.1223:52:28
      Сегодня армия развивается. Со временем она станет современной боеспособной и компактной армией, но никогда ей не стать тем "монстром", что был 30 лет назад. По крайней мере до тех пор, пока наша страна находится в нынешних границах.
      А ей надо становиться тем монстром что был 30 лет назад или достаточно просто гарантировать себе не нападение со стороны Запада(пусть хоть тем-же ядерным оружием)? СССР уже наступил на грабли, придя к тому, что не осталось никаких современных технологий кроме военных, зачем нам это надо? Отредактировано: AlexExtreme~23:54 19.03.2012
      • 0
        Gubichev Gubichev
        20.03.1200:07:49
        Конечно не надо. Вопрос то не в том, возрождать былую мощь или нет, а в том, что из себя представляют наши ВС сегодня.
      • 0
        Нет аватара Mikamoon
        20.03.1201:55:15
        А весь хайтек, в широком смысле этого слова, сперва военные обкатывают. Повсеместно. Другое дело, что в Союзе до гражданки этот хайтек почти не доходил...
        • 0
          Нет аватара termometrix
          20.03.1202:04:40
          Ошибка    Это наполовину танк/может быть 60-65 %/ ,совсем серьезно ,в прямом смысле.  http://sdelanounas.ru/blogs/14860/  Отредактировано: termometrix~02:05 20.03.2012
        • Комментарий удален
    • 0
      gecher gecher
      20.03.1200:18:35
      +100
    • 0
      Нет аватара Дмитрий Яковлев
      20.03.1200:56:01
      Еще не вечер. Это только закуска перед основным блюдом.
  • 0
    Нет аватара dadadad
    19.03.1219:34:46
    Побольше взвешенности в суждениях автору бы не помешало. Взять, например, фразу: "Тогда новая техника, еще, по инерции шла в войска, а солдаты и офицеры все поголовно прошли именно советскую школу подготовки, многие из них прошли Афган, армией командовали не "мебельщики" а советские генералы." Многие, особенно не вдумываясь, апеллируют к "мебельщику". А ведь в Полномочия Министра обороны Российской Федерации не входит командование и управление войсками. Для этого есть Верховный Главнокомандующий, Генеральный Штаб, Главнокомандующие видами ВС, Командующие родами войск. С другой стороны, был у нас министром обороны небезызвестный Грачёв Павел Сергеевич. Какими министерскими достижениями и успехами он известен? Поэтому - побольше взвешенности в суждениях.
    • 0
      rvk rvk
      19.03.1220:00:12
      Я потому взял в кавычки ;)
    • 0
      gecher gecher
      20.03.1200:42:40
      Нынешняя реальность такова, что у кого деньги - тот и командир.
      • 0
        Нет аватара dadadad
        20.03.1214:51:40
        Как часто бывает - "брызги" есть, а доказательств или, хотя бы, аргументов - нет. Вот, к примеру, чем или кем командует прохор? Отредактировано: dadadad~14:53 20.03.2012
        • 0
          gecher gecher
          20.03.1220:11:11
          Я в том смысле, что тот кто внутри ведомства деньги распределяет тот и начальник.
          • 0
            Нет аватара dadadad
            20.03.1223:19:20
            Хех! ) Это больше к пендостану относится. Это там ФРС президентами рулит.    
  • 0
    Нет аватара Pandaboy
    19.03.1219:49:24
    Плюсую. хотя конечно не могу не согласиться с товарищами прокоментировавшими выше. Согласен, что движение и направление движения - можно оценить только положительно. Достижения радуют глаз и самоуважение любого патриота. Техника сейчас производится бесспорно более продвинутая, разработчики все эти 30 лет (с восьмидесятых) не стояли на месте. Но армия это не только техника, ею надо ещё владеть, а те же лётчики у нас налёт имеют очень не большой, за исключением некоторых избранных частей, так что оценивать боеспособность нужно в совокупности. И молодёжь нужно учить летать более активно, так чтобы было на каждый самолёт/вертолёт по три сменных экипажа, машина может работать 24 часа, а человек нет, ему отдыхать надо. Я имею ввиду, что позитивные сдвиги очень хорошие, но до полноценной армии двадцать первого века ещё надо дорасти, и слава богу мы именно в этом направлении движемся. А победить Грузию, это не то же самое, что с каким нибудь Израилем схлестнуться, Если Грузины не готовы были за Михо воевать, не смотря на обучение и поддержку у пиндосов, (и совершенно правильно, что не готовы в этом их надо поддержать не унижая гордый народ) то Израильский солдат совсем другое дело, там другое воспитание патриотизма. Собственно позитивные эмоции ваш пост пробуждает, но не нужно придаваться эйфории, впереди ещё много работы, над собой в том числе.
    • 0
      Нет аватара eugene771
      19.03.1219:54:47
      Израильтянин на нашей земле также бы воевал, как грузины. Хотя скорее Израиль поумнее и понимает, что заставить воевать за не понятно что невозможно.
      • 0
        Нет аватара Antilox
        28.03.1201:05:50
        Это когда грузины воевали на русской земле?! Да и причины войны Грузии мне вполне понятны.
    • 0
      rvk rvk
      19.03.1219:55:07
      Я дал ссылку где Зелин рассказывает о налете. И о том что у нас полтора человека на место. А еще приплюсую суда современные наземные тренажеры. Насчет Израиля, достаточно просто сравнить наши армии. Это небо и земля, я по вертолетам привел пример. Ясно что они сильнее Грузии, но и силы бы против них применялись бы совсем другие. Мы же не всю армию в Грузию направили, а только 58-ю, да и то не всю вроде.
      • 0
        Mishania Mishania
        19.03.1222:30:15
        Далеко не всю армию, только авиация была задействована довольно сильно, все остальное - на пол шишечки, как я понял. Но это несомненно был очень полезный опыт, хоть и не бескровный, земля пухом погибшим ребятам.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        19.03.1223:55:09
        Мы же не всю армию в Грузию направили, а только 58-ю, да и то не всю вроде.
        Добавим к этому Черноморский флот, было задействовано почти всё, что могло выйти в море.
        • 0
          rvk rvk
          19.03.1223:58:34
          Ну флот почти не принял участие, так постреляли маленько. Кстати насчет "почти все" у меня сомнения.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            20.03.1200:09:39
            Переброска войск - это участие? Конвоирование БДК от Новороссийска до Абхазии - это участие? Постоянное нахождение наших кораблей на морском участке глиссады аэродрома Бабушары в качестве ПВО - это участие? Слежение за боевыми кораблями НАТО - это участие? Снабжение боевых кораблей, задействованных в операции, топливом - это участие?
      • 0
        gecher gecher
        20.03.1200:07:04
        На месте Зелина после 08.08.08 порядочный офицер застрелился бы.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          20.03.1200:49:21
          У пехоты потерь было ещё больше, следовательно, командиры подразделений тоже должны были застрелится?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      20.03.1200:12:24
      Почему?
  • 0
    Нет аватара Mikamoon
    20.03.1201:59:10
    Про гордый народ можно пять копеек. За галстукожуя они не готовы были, а Градами по мирному населению готовы? Пилюлей они не готовы были получить, а резать женщин и детей готовы...
  • 0
    Lieutenant Lieutenant
    20.03.1202:34:33
    Согласен с вами, от себя лишь добавлю, что не надо сравнивать с СССР, это выглядит полнейшим издевательством. До военной мощи СССР, капиталистической России, одной, без республик(в особенности без Белоруссии и Украины), никогда не дорасти, а уж воспитать таких солдат, как в СССР, в сегодняшней потреблядской морали - вообще невозможно.
  • 0
    Romeo Romeo
    19.03.1220:05:39
    Почему я иногда слышу что Китай нам угроза?
    • 0
      Нет аватара eugene771
      19.03.1220:14:12
      Потому же, почему некоторые в Европе считают угрозой Россию. Сильное и большое государство на границе на неокрепшие умы в весенне-осенний период плохо действует. Для США война России и Китая предел мечтаний и паникеров немножко подпитывают. Старение населения Китая создаст Китаю такие проблемы, что им вообще не до войны будет даже с малыми странами. ЯО у Китая очень мало и оно доисторическое. Плутоний для него вероятно мы им предоставили т к больше некому. Сейчас даже США утратили технологию производства оружейного плутония.
      • 0
        Нет аватара Nirvanko
        19.03.1222:55:35
        У вас устаревший данные. О количестве ЯО Китая известно мало, но его потенциал все же значительный.
        • 0
          Нет аватара eugene771
          19.03.1223:14:10
          Согласно данным вашингтонских аналитиков, на боевом дежурстве ракетных войск стратегического назначения НОАК стоят 20 межконтинентальных ракет с ядерными боеголовками, примерно 100 ракет среднего радиуса действия и 350 тактических ядерных зарядов.
        • 0
          Нет аватара Дмитрий Яковлев
          20.03.1200:58:36
          Только Китаю вообще нету никакого резона жадно смотреть на Россию. У них еще свои северные территории не освоены.
          • 0
            Нет аватара imperskij@pes
            20.03.1202:28:36
            редкий пример здравого смысла )) правда, наш ДВ повкуснее Гималаев будет)) так что ухо держать востро.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      19.03.1220:29:21
      В мире есть 3 силы - США, Россия и Китай, каждая из которых хочет столкнуть 2 остальные. Т.к. столкновение РФ-КНР не отражает интересов ни одной, ни другой страны, то не трудно понять, откуда ветер дует...
      • 0
        Нет аватара Dmn2
        19.03.1221:46:01
        Не думаю, что Россия хочет столкнуть лбами США и Китай. По крайней мере - при нынешнем руководстве в РФ. США обречены экономически. Это чисто вопрос времени, когда доллар рухнет (выйдет из употребления), а кроме доллара Соединенные Государства Америки (как говорит Вассерман) ничего и не объединяет...
        • 0
          Нет аватара Дмитрий Яковлев
          20.03.1201:00:15
          Вот поэтому и я не думаю, что кто-то будет сталкиваться, разве что только США решится на последний реванш.
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        20.03.1202:32:28
        столкновение Китая с США - это как столкновение поваров с клиенатми ресторана. как столкновение банкиров с работниками монетного двора ))) это невозможно. Дракон не будет кусать себя за хвост, пока США не растеряет хотя бы половину текущего могущетсва.
    • 0
      Нет аватара Nirvanko
      19.03.1222:56:21
      Не иногда а довольно часто. Кто-то специально нагнетает обстановку.
  • 0
    Aerodinamik Aerodinamik
    19.03.1220:07:21
    А где можно почитать про подавление ПВО Грузии одним Су-34 и лишением ПВО Грузии на второй день? Кто же тогда сбил Ту-22?
    • 0
      Gubichev Gubichev
      19.03.1220:12:00
      Там действовал не один Су-34, а группа во главе с Су-34.
      • 0
        Aerodinamik Aerodinamik
        19.03.1220:14:53
        Я цитирую автора. Хотя в любом случае мне ничего неизвестно о применении 34х. Есть какой-нибудь материал?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          19.03.1220:30:50
          Есть Су-34 б/н 046 с тремя звёздами на борту - это лучший материал!
          •  © Фото из открытых источников

          Фиговенькое, но уж какое есть...     Отредактировано: A_SEVER~20:44 19.03.2012

          • 0
            rvk rvk
            19.03.1220:33:14
            Фотку героя в студию))
          • 0
            Aerodinamik Aerodinamik
            19.03.1220:46:54
            Ну у нас нынче звезды не только за сбитые рисуют. Разве не на 48 проводились испытания в Ахтубинске? Есть материал какой-нибудь про применение 34 в 08/2008?
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              19.03.1220:50:33
              Есть материал какой-нибудь про применение 34 в 08/2008?
              Есть... в генштабе... Попробуйте сделать запрос!    
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              19.03.1220:52:28
              Разве не на 48 проводились испытания в Ахтубинске?
              Так в небе Грузии и был Ахтубинский борт...
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik
                19.03.1220:58:02
                Понятно, были испытания систем. Тоже хорошо.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  19.03.1221:05:27
                  Ага, мы "системы" испытали,     Грузия радары потеряла...     Казалось бы, при чём тут Лужков    
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    19.03.1221:09:53
                    К счастью в 2008 году в ВВС РФ был не только один Су-34 с бортовым номером 48, способный подавить ПВО    
                    • 0
                      gecher gecher
                      20.03.1200:04:40
                      Такого борта в ВВС нет.
                      • 0
                        Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
                        20.03.1200:32:31
                        Ну да, а это - фотошоп:  http://revolver.ru/maks2007/su106.jpg  Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawn3OAuJ0oiv-ulWdSY9gzkauPWGaYlRegk~00:33 20.03.2012
                        • 0
                          gecher gecher
                          20.03.1200:43:57
                          А это не ВВС.
                          • 0
                            Нет аватара Дмитрий Яковлев
                            20.03.1201:03:09
                            А что тогда?
                            • 0
                              Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
                              20.03.1201:08:06
                              Дмитрий, этот гетчер - малолетний тролль, не обращайте на клоуна внимания. Это имперский перехватчик, через секунду из-за угла клон выйдет и улетит на звезду смерти.
                            • 0
                              gecher gecher
                              20.03.1201:19:53
                              Самолёт.
                              • 0
                                Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
                                20.03.1201:22:51
                                Потрясающий ответ. Сделал скрин ветки на память, буду показывать сыну и рассказывать страшилку о человеке, который не хотел учиться, вернее о том насколько можно быть глупым.
                                • 0
                                  gecher gecher
                                  20.03.1220:16:07
                                  Сохрани. Вдруг он будет умнее тебя - так поймёт какой его папаша дебил. Если не понимаешь разницы, а впрочем... С дураками разговаривать сам дураком станешь.
                                  • 0
                                    Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
                                    20.03.1220:24:17
                                    Я получу ответ на простой вопрос, уважаемый господин гечер? Или за 28 лет в армии мозг деградировал, что расшифровать аббревиатуру не можем, а главное не можем вспомнить гриф, под которым принимаются планы ППТ и ППЛС? Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawn3OAuJ0oiv-ulWdSY9gzkauPWGaYlRegk~20:25 20.03.2012
                                    • 0
                                      gecher gecher
                                      21.03.1200:34:12
                                      Я уже ответил. А у вас по-видимому и деградировать нечему, если читать не умеете.
                            • 0
                              Нет аватара riks_1
                              20.03.1201:32:22
                              Gecher прав, это не ВВС, т.к. это Су-34 установочной, а не войсковой серии. На нем проводилась отработка и испытания.
                              • 0
                                Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
                                20.03.1201:39:29
                                Если он выполнял задания в Грузии, то не смотря ни на что, использовался для НУЖД ВВС! Не важно чья лопата, но если когда она мне нужна, я ей пользуюсь - она моя, пусть и по необходимости.
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik
                        20.03.1210:47:07
                        Выше писал, что это испытательной борт.
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                          21.03.1216:58:13
                          46 и 48 борты были вполне серийными, но базировались в Ахтубинске.
            • 0
              Нет аватара Beltar
              19.03.1221:53:48
              Бомберам за вылеты рисуют. В старом американском фильме "Лучшие годы нашей жизни" можно увидеть списанный сразу после войны бомбовоз с ~60 бомбочками на фюзеляже.    
        • 0
          Нет аватара Дмитрий Яковлев
          20.03.1201:01:25
          Как понял это было засекречено. После того как сбили разведчик, в дело пошел су-34.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      19.03.1220:33:45
      ПВО была подавлена к началу третьего дня, т.е. 10, 11 и 12 августа потерь у наших ВВС уже не было.
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        21.03.1216:55:02
        Данные о потерях и вполне целые грузинские ЗРК "Бук-М1" ваши слова не подтверждают.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          21.03.1217:34:37
          А другого ответа я от Вас и не ожидал! А теперь просьба подтвердить свои слова хронологией потерь! (день/борт, день/борт)
          вполне целые грузинские ЗРК "Бук-М1"
          А я говорил о подавлении, а не о уничтожении! Про захват дивизиона ЗРК "Бук" в качестве трофея я знаю!    
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      21.03.1217:03:11
      Ту-22М3 был сбит ракетой комплекса "Бук-М1" в ночь на 9 августа.
  • 0
    Нет аватара Дмитрий Яковлев
    19.03.1220:12:49
    Прошу умных и взрослых людей проследить мои мысли и прокомментировать их. И заранее извините, я очень тороплюсь, поэтому могу что-то в статье пропустить.
    Мы должны были размазать эту Чечню всей мощью второй по силе армии в мире. Но не размазали. Почему? На самом деле, все очень просто. Если кратко, советская военная машина была предназначена для ведения большой глобальной войны
    Вот здесь минус. Конечно не мне судить о том, на что была способна наша военная машина тогда, оставим специалистам. Но стоит вспомнить кучи, море и океана предательств, продажности в Чечне как рядовых, так и генералов тем боевикам. Стоит только вспомнить,когда даже Российские официальные лица ездили туда и фотографировались с этими боевиками. Привет Горбачеву, Ельцину и Немцову. Кое-кто заслуживает смертную казнь. И по моим ощущениям, если надо было бы верхам тогда, то уничтожили быстро бы их и не тянули эту кровавую дорогу от 94 года до сегодня. Военной силы хватало и еще как, но тогда... Тогда был Ельцин, Касьянов, Немцов, Березовский, Ходорковский.... продолжать этот список до 39 бывшего миллиардера, которые сидит сейчас?
    Министерство обороны столкнулось с тем, что в нашей армии более 30% личного состава были офицерами. То есть на одного командира приходилось чуть более чем два солдата. Это было нормально для Красной армии, так как недостаток содлат планировали восполнить за счет мобилизации.
    Старая система на которую возлагали много надежд в современное время в России, но - большое НО! Как раньше было написано в статье золотое слово - "Фиаско". Не даром же реформы пошли.
  • 0
    Олег Литвинов Олег Литвинов
    19.03.1220:19:51
    C учётом наличия войск РВСН в структуре ВС РФ, ведение крупномасштабной войны с нашей страной смертельно проблематично. Основные угрозы лежат в плоскости локальных войн, а также цветных революций. С их помощью вероятный противник может попытаться раскачать ситуацию и потом воспользоваться этим в своих интересах. Поэтому российская армия должна быть максимально мобильной, оснащённой и боеспособной. Армии такого качества не могут быть большими. Только США пока позволяют себе содержать нечто подобное, но не нужно забывать, что тратят они на это денег больше, чем весь мир и ведут завоевательные войны. P/S/ Заросли "акаций" выглядят очень симпатично, такие ровные как подстриженные)
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      19.03.1220:48:08
      Заросли "акаций" выглядят очень симпатично, такие ровные как подстриженные)
      Армия - всё или стригут, или красят!    
  • 0
    Нет аватара boreczapravdy
    19.03.1221:45:43
    Что надо сделать в первую очередь, так это поднять дух наших людей! А то кого не послушаешь, так все говорят мол что все просрано, все потеряно, этой стране года 2 осталось, не больше! Об этом у себя в блоге написал фритцморген! И тут я с ним согласен! С такими пораженческими настроения большой части населения, Россия никуда не вырвется! Взять хотя бы тех же китайцев, живут не лучше, а порой и хуже нас! Но зато какие они оптимисты! Нам бы надо у них этому поучиться, а не сидеть у разбитого корыта и рыдать!
  • 0
    Нет аватара Beltar
    19.03.1221:58:32
    Советская армия была, не была приспособлена к решению локальных боевых задач.
    За 10 лет так и не освоила тактику боя в тех условиях? И в чем выражается приспособленность армии к вялотекущим конфликтам? В противоминном исполнении бронемашин? Давайте посмотрим правде в глаза, США во Вьетнаме потеряли ~50000 убитыми, мы в Афгане за примерно те же 10 лет около 15000. Т. е. по меркам той войны к которой готовилась Советская армия никакого серьезного сопротивления маджахеды по сути не оказывали, и будь у СССР способ решить проблему разом, пусть и ценой 1000 убитых, он бы ее решил. Но решения не было, потому что как вам правильно говорят там надо весь Афганистан вырезать, мы же не контролировали 100% территории, не говоря уж о Пакистане, ВВС которого, кстати, время от времени сбивали наши и афганские самолеты у своих границ (среди сбитых значится между прочим Александр Руцкой, его вообще сбивали дважды).
    На самом деле, все очень просто. Если кратко, советская военная машина была предназначена для ведения большой глобальной войны, но была слабо приспособлена для локальных войн, против малочисленного но мобильного противника.
    Полицейские действия и борьба со сравнительно малочисленными партизанами во время большой войны явление обычное. Остатки окруженных войск противника, воздушные десанты и просто нелояльное местное население явления совершенно обычные, и для армии с сотнями танков и стволов артиллерии никакой угрозы не представляют. Все рискнувшие вступить в открытый бой партизаны легко уничтожаются, остальных потихоньку выкуривают из лесов. Времени может потребоваться много, бандеровцев до середины 50-х по лесам ловили, но опасности для государства 1-2 тысячи бородатых мужиков с автоматами не представляют. Поэтому исход Второй Чеченской совершенно закономерен. Отдельные эпизоды вроде гибели 6-ой роты псковских десантников общей картины не меняют. А почему не выиграли первую? Да потому что и задачи такой не ставилось. Возможно, вся цель была в том, чтобы сначала бросить в мясорубку плохо подготовленных пацанов на снятой с длительного хранения технике и потом после пары лет "цирка" дать бандитам вольную в вида Хаса-Вьюртовских соглашений. Т. е. имеет место обыкновенное предательство. Перед этим бандитам были оставлены горы оружия, включая ПТУР и бронетехнику. Правда крупная армия действительно не очень удобна для контрпартизанской войны, приходилось выделять из дивизий части и из них сколачивать боевую группу. Бригада тут более удобна, однако даже современная российская бригада рассчитана на общевойсковой бой в отличие от американских чисто оккупационных Stryker-бригад, в состав которых входит 336 труповозок и 27 самоходных 105 мм орудий на базе того же Stryker'а, который сию танковую пушку просто не выдерживает, артиллерия и ПВО не прилагаются. Сами по себе части постоянной боевой готовности мобилизационной армии никак не противоречат. Войны начинаются не с бухты барахты и при возникновении опасных осложнений наша армия вполне может быть усилена миллиончиком резервистов. Если отбросить РВСН, ВВС, ПВО и ВДВ, как по определению постоянно боеготовые и обладающие минимальным временем реакции, то в сухопутных войсках достаточно иметь части постоянной боеготовности. Расположение бригады постоянной готовности где-нибудь под Казанью вообще лишено особого смысла, т. к. переброска танков и тяжелых САУ авиацией практически невозможна. Даже, если Ил-76 сможет утащить ОДИН танк, надо будет подогнать минимум несколько десятков таких самолетов, чтобы увезти одну бригаду хотя бы в 2 приема. Про более мощные машины вроде Ан-124 не говорю, их на всю ВТА 2 десятка. Все упирается в транспорт. Современная бригадная структура призвана сократить число уровней подчинения путем замены бригадами полкового и дивизионного звена с попутной отставкой лишних полковников и генералов. Делается же это не от хорошей жизни, а потому, что армия уже настолько ужалась. Отредактировано: Beltar~21:59 19.03.2012
  • 0
    Нет аватара Aleksgr8
    19.03.1222:08:56
    Опальным критикам статьи нужно засунуть свой скепсис куда подальше. Вам не осилить того, что ситуация в армия, как любая отрасль в стране, должна и обязана оцениваться в динамике. Ваши статичные выводы на текущее положение дел убогие в суждениях. Уместите в сознание, что в оценке рейтинга Defense rewies, армия России с 40 места в начале 2000года поднялась до 2 места на 2011год. Но почему то, и по каким-то причинам простодушным не понять, что это стало следствием упорной трудоемкой работы сотен тысяч людей и взаимодействия сотен факторов, которые не при каких либо иных обстоятельствах, кроме выполненных и обеспеченных правительством, не смогли бы возыметь силу и быть осуществимыми. Вам нужна более успешная динамика. За счет чего? Милитаризации бюджета. Оно вам надо? Уже хорошо, что на данный момент мы обезопасили себя в локальных конфликтах от любой обозримой угрозе. Зачем больше? Остальное уже игра мускулами а-ля ”холодная война”. Гонка вооружений с геополитическими соперниками уже ни имеет такого смысла. Мы нацелены на создание космических войск. Возможность использования через спутники волновые, лучевые, генные и психофизические системы нападения, создаст непреодолимый щит нашей державе.
  • 0
    Нет аватара NWO
    19.03.1222:16:31
    Восхищаться военной мощью СССР и способностью "протитостоять" НАТО -- это вообще дитчайший бред и сюрреализм     Какой ценой достигался этот паритет, помним? А что потом стало с "нерушимым" тоже помним? Какой тогда может быть разговор о паритете? Ну в военном плане конвенционный конфликт, возможно, Союз мог бы выдержать, однако при всё при этом в странах НАТО не было ни пустых полок, ни сахара по-талонам, ни пятилетней очереди за жигулями, и др. "прелестей" развитого социализма     А проблема в том, что в мирное время (а после 45-го оно и есть именно МИРНОЕ), каким бы ты хоть 100 раз патриотом не был, вся твоя идеология в конце концов разбивается о бытовуху, что и произошло с СССР. И стране-победителю надо было не танки ордами клепать, вгоняя всем этим население в нищету, а поднимать экономику в целом, начиная именно с гражданского сектора т.е. того, который на прямую преобразил бы жизнь Советского человека. А то лучшие танки (да и лучшие ли?), при том, что пол страны гонялось за Югославскими ботинками, Японской магнитолой, или Польской мебелью? Смех и грех, ей богу. О чём тут говорить можно вообще, каком паритете? Даже военных взять в СССР ... Они что, хорошо жили? Все жильём были обеспечены, высокими зарплатами? Что, нет? А где же тогда был этот паритет? А ветераны ВОВ были в благодарность обеспечены жильем при СССР? Ага, только в газете Правда наверное )) А что же тогда было вообще? Груды металлолома, который так и сгнил на складе не будучи даже применённым в реальном бою? Ну и нахрена всё это тогда было? Запад-то получается всё это время развивался, а СССР во все после-Сталинские годы до развала ... что? А ничего, де-гра-ди-ро-вал -- и это тот факт, который необходимо признать, что бы больше никогда не совершать таких ошибок. А имбицилам, матерящим "мебельщика" надо бы сначала окончить школу и хотя бы пару лет нормального ВУЗа, научиться мыслить процессуально и понимать причинно-следсвенные связи хотя бы не на уровне инфузории-туфельки.
    • 0
      Нет аватара Nirvanko
      19.03.1222:52:48
      Дык на словах это легко сделать. СССР едва закончив одну кровопролитнейшую войну вязался в другую, причем не по своей воле. Это не в Москве составляли планы ядерных бомбардировок американских городов. Так что в те времена было не до гражданского сектора.
      • 0
        gecher gecher
        19.03.1223:58:18
        +100
      • 0
        Нет аватара riks_1
        20.03.1201:37:14
        Согласен. Вопрос тогда стоял о том, будет или нет новая война и заслуга тогдашнего руководства в том, что они смогли обеспечить населению мирную жизнь, в т.ч. и "клепанием орд танков".
      • 0
        Нет аватара NWO
        20.03.1207:30:01
        А Франция как? Британия? Они из войны вышли не пострадавши? Про Германию вообще молчу. Послевоенную Германию думаю вы себе представляете? Только к концу 80-х Германия по ВВП на душу уже обогнала США, хотя во время войны экономика Штатов выстрелила экспоненциально .. И не надо этой игры словами. Отечественная война закончилась, потом начилась Холодная, которая не была "кровопролитнейшей" даже в 10-м приближении. И то, что продолжается между Россией и Западом сегодня -- это что, мир что ли? Да та же Холодная Война, в лучших традициях. Но где пустые полки? Лишения? Талоны на мыло? Картина совсем иная -- по росту экономики Россия далеко впереди ЕС в целом, рост зарплат, уровня жизни. Экспорт тех же вооружений -- в норме. Потребительский сектор растет с каждым годом. И т.д. Вот именно, что бы воевать "под ковром" трэба голову на плечах иметь, а не ботинками по трибуне стучать и проклятиями сыпать -- на это много ума не надо. > Так что в те времена было не до гражданского сектора. Это еще почему? Факты где? Цифры? Где доказательсво того, что перенаправь СССР часть ресурсов на гражданку, стало бы хуже? Не секрет, что на Советском образовании держится весь Мирой хайтек, так? Взять те же NASA, Intel, или Microsoft, где количество работников с бывшего Союза зашкаливает ... Вот спрашивается, почему образование -- у нас, а Микрософт с Интелом -- у них? Простой вопрос в общем, который всю экономическую политику СССР напрочь раскатывает в тонкий блин и выворачивает наружу всю её абсурдность. Система, при которой каждый второй учённый мечтал "свалить" (не потому, что предатель, а просто потому, что знал, что его соратники за рубежом за такую же работу имеют дом, 3 автомобиля, счёт в банке, и отдых на канарах) просто нежизнеспособна по-определению. Это просто факт. Люди есть люди, и какими бы патриотами они не были, новые поколения, рождённые в мирное время, смотрят уже только на бытовуху, а не на идеологию. Это Азбука. А Советская систем более менее выживала и прогрессировала только в Сталинские времена, когда, во-первых, шла послепобедная эйфория, а во-вторых, самое главное, репрессивный аппарат с абсолютно жезезным занавесом держал учённых в кулаке. А когда пошла оттепель Хруща с десталинизацией, так народ и начал поглядывать "туда" ... И пошло-поехало. А как занавес приподняли слегка -- тут всё и повалилось сразу к чертям. Заезженный, но хороший пример -- сравните отношение к нашему Королёву в СССР и к фон-Брауну в США. Сначала на фон-Брауна молились фашисты, потом пиндосы. Он был супер-публичным человеком, печатался в журналах, написал целую кипу статей. Управлял практически целым исследовательским центром, и мог послать US NAVI в пешее эротическое, когда хотел. Естественно был богат, с удовольствием занимаясь любимой работой. А Королёв что? С 38-го по лагерям. Чудом выжил. До 45-го практически заключённый. Потом -- строго засекречен. Космос кто подарил Миру? Что в Правде писали? Гагарин!!! Вот, а Королёв там даже до конца 70-х не упомянался ЕМНИП. Ну и что, нормально творить в таких условиях? Подход к построению отношения между специалистом и государством в СССР был совершенно неверный, поэтому и КПД этого процесса был такой, какой был, и результат соответственный.
        • 0
          Нет аватара strange2007
          20.03.1211:12:00
          "при которой каждый второй учённый мечтал "свалить" (не потому, что предатель, а просто потому, что знал, что его соратники за рубежом за такую же работу имеют дом, 3 автомобиля, счёт в банке, и отдых на канарах) " Так же при горбачеве мечтали в СССР о джинсах, красивых обертках от жвачек, много колбасы на прилавках и фильмов про Брюс-ли. Сколько из коллег ученых считает там себя счастливым? Я на работах по заказу привожу одну и ту же информацию под разным соусом, что бы сотр-и делали выводы, выгодные большому начальству И это... объясните, как в америке умудряются жить ОФИЦИАЛЬНО целые секты педофилов? Ну а бред законов, когда школьница может через суд заставить директора лично извиниться и снять религиозный плакат, только потому что она атеистка? Откуда в америке столько гнилого на почве добрых замыслов, такие как гринпис или слово "афроамериканец"? И на будущее - не надо смотреть 2 вильма БиБиСи про Королева и ФБ и потом делать выводы. Хоть раз поглядите немного шире на проблему с разных сторон, будет интересно
          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара strange2007
              21.03.1209:19:31
              Зачем так громко? Сейчас напараник серьезно думает уехать в америку и взвешивает объективно плюсы и минусы. Меня в том году 2 раза звали. Там не лучше специалистам. Приезжают и работают в нижнем слое, так же и в верхних. Так же и у нас в точности. Блин, посмотрите реально ситуацию. Вас не пускают тут на руководящие должности? Не дают заработать? Реально, пропускают на верх (например, большой босс подразделения мелкомягких) только тех, кто выгоден амерам, а не кто умный. Корпорация добра, которая славилась набором умных людей, давно перешла на пастбище рекламных игрищ. Про Королева: ФБ что бы делать хоть как-то ракеты был подвержен неплохим обработкам создания иллюзий хорошести. Если бы не воздействие, его задолбали бы местные, т.к. немец. Его же не подпускали к ракетам долго. Как раз этот опыт в сибири некоторые применяли на подчиненных. Он счастлив стал только тогда, когда сделал моторчик абсолютно новый и хоть не дотягивающий до Королевских подчиненных, но амеры раздули как мегафичу для всего мира. Королеву сразу объяснили, что ни какой рекламы, только результаты. И подбадривали далеко не тюрьмой (это уже в прошлом), а соц.пряниками - каждые два месяца новые девушки для толпы руководящих, полный живот и семьям нормальные условия проживания. Кто фигово работал, шел на место сменных девушек))) (девушки к девушкам, парни в чернорабочие). Я не спорю, что трудно победить западную пропаганду. Тут мы слабы пока что. В общем, если интересно, у меня много реальных примеров на подобные темы, но если не трудно, то не здесь, а то уже пустого флуда немерянно
              • 0
                Нет аватара NWO
                21.03.1219:33:20
                > Зачем так громко? Сейчас напараник серьезно думает уехать в америку и взвешивает объективно плюсы и минусы. Меня в том году 2 раза звали. Там не лучше специалистам. Приезжают и работают в нижнем слое, так же и в верхних. Так же и у нас в точности. Блин, посмотрите реально ситуацию. Вас не пускают тут на руководящие должности? Не дают заработать? Реально, пропускают на верх (например, большой босс подразделения мелкомягких) только тех, кто выгоден амерам, а не кто умный. Корпорация добра, которая славилась набором умных людей, давно перешла на пастбище рекламных игрищ. Дружище, подпишусь под каждым словом, ТОЛЬКО то, что вы описали -- это СЕЙЧАС. СЕЙЧАС, понимаете? Вы говорите про СОВРЕМЕННЫЙ ЗАПАД! Тут большой восклицательный знак должен быть, ибо запад ДО крушения СССР и ПОСЛЕ -- это две огромные разницы. А я вам в предыдущем посте написал, про 70-е, 80-е, начало 90-х! Видите разницу? Вот именно ТОГДА запад шёл вперёд, а народ туда рвался теряя тапки. А у нас была жопа, большая и беспролазная. Сегодня уже такого нет -- всё поменялось и у нас тут, и у них там. Ну кроме как у демшизы, у них всё то же, но они обычно не технари, а туповатые гуманитарии, рвущиеся на запад работать риэлтерами и страховыми наебщиками (всё на что они способны). А то, что вы пишете про руководящие должности -- это правда. Но, положа руку на сердце, в СССР вы могли выйти в начальники без лизания чьей-то попы или имения какого-нибудь родственника в райкоме? Вот то-то же. Поэтому тогда, в те времена, да, возможностей для хороших технарей на западе было на порядок больше, чем у себя дома, и это не заслуга запада, а грубейшая ошибка Хрущёва с Брежневым. Сталина не трогаю т.к. там было военное и послевоенное время -- люди совсем другими идеалами жили. По ФБ и Королеву я ничего не говорил об их профессионализме. ФБ как бы подарил пиндам Луну, так что сомнений в его проф.пригодности у меня нет. Я всего лишь говорил, об отношении государства к специалисту и о том, что человек, способный что-то создать должен быть поставлен в условия, способствующие этому (хорошая зп, социальное благополучие, признание -- многие из этих ребят очень тщеславны (в хорошем смысле) и признание и слава им необходимы). Вот и всё. В СССР этого сделано не было даже близко, в США и Европе -- было, к сожалению.
                • 0
                  Нет аватара strange2007
                  22.03.1203:21:23
                  Мы говорим про одно и тоже, разными словами. Не спорю, мои мысли и слова немного запутанные. В общем я во многом Вас поддерживаю. Согласен почти во всем, кроме тонкостей. Не важно как и зачем в 80-е пытались сбежать наши туда, но это было. Равно как и возжелание перестройки. Так нам и преподносили информацию. По лизанию задниц... чуть-чуть не соглашусь. У моего отца было 2 друга молодости, один всегда был начальником цеха завода, второй занимал руководящие должности в непонятногде. Не спорю, может эти двое недоговаривают, но жёны у них были заведующими магазинов и сами они постоянно мотались по заграницам. Опять же, это только с их слов, что продвинули просто как специалистов. А то, что специалисты, тут без сомнения. Виктор, в застойные времена сделал микроскоп из старых объективов и отработал технологию выявления скрытых трещин на поверхности каких-то деталей. За это ему дали УАЗ "бобик" (!!!!!!). Вячеслав (это второй), работал с расширяющимися газами. Что он делал, я не знаю, но квартиру и машину дало государство. А когда я недавно делал отцу пенсию и смотрел его зарплаты, то были цифры от 400 до 700 рублей в месяц! Это тоже не маленькие суммы (мне так кажется) В общем еще раз, я не отрицаю, что все ломились, т.к. запад нам рисовали в ярких тонах, но не всем жилось плохо даже тогда
    • 0
      Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
      19.03.1222:59:25
      Соглашусь с NWO и Aleksgr8 да и со многими другими комментаторами. А главное согласен с rvk Но пару копеек от себя. Считаю, что армия в том виде, которая у нас будет после завершения реформы будет обладать ВОЕННОЙ ДОСТАТОЧНОСТЬЮ для решения возложенных на неё задач. А именно: 1. РВСН будут и дальше прикрывать нас отвероятности крупномасштабной войны с главными КОНКУРЕНТАМИ России на геополитической арене: США, ЕС, Китай, Индия (в будущем), Халифат (в будущем, а он будет, если не доведут до 3-й мировой при его построении). 2. Остальные рода войск для решения задач в рамках локальных конфликтов, как оборонительных, так и (вероятность есть, по моему мнению) превентивных. А другая армия нам и не нужна! Не туда написал, блин, это отдельный комментарий к статье, а не ответ. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawn3OAuJ0oiv-ulWdSY9gzkauPWGaYlRegk~23:03 19.03.2012
      • 0
        gecher gecher
        19.03.1223:57:46
        Ключевое слово сего опуса - "будет", а если не будет? Что тогда? Не надо задницу начальству лизать, а надо туда иголки тыкать - глядишь и пошевеливаться будут и к умным людям прислушиваться. Какая армия нам нужна не вашего, без обид, ума дело.
    • 0
      Нет аватара termometrix
      19.03.1223:25:17
      Идиот "А проблема в том, что в мирное время (а после 45-го оно и есть именно МИРНОЕ), каким бы ты хоть 100 раз патриотом не был, вся твоя идеология в конце концов разбивается о бытовуху, что и произошло с СССР. И стране-победителю надо было не танки ордами клепать, вгоняя всем этим население в нищету, а поднимать экономику в целом, начиная именно с гражданского сектора т.е. того, который на прямую преобразил бы жизнь Советского человека. А то лучшие танки (да и лучшие ли?), при том, что пол страны гонялось за Югославскими ботинками, Японской магнитолой, или Польской мебелью? Смех и грех, ей богу. О чём тут говорить можно вообще, каком паритете? Даже военных взять в СССР ... Они что, хорошо жили? Все жильём были обеспечены, высокими зарплатами? Что, нет? А где же тогда был этот паритет? А ветераны ВОВ были в благодарность обеспечены жильем при СССР? Ага, только в газете Правда наверное )) А что же тогда было вообще? Груды металлолома, который так и сгнил на складе не будучи даже применённым в реальном бою? Ну и нахрена всё это тогда было? Запад-то получается всё это время развивался, а СССР во все после-Сталинские годы до развала ... что? А ничего, де-гра-ди-ро-вал -- и это тот факт, который необходимо признать, что бы больше никогда не совершать таких ошибок. "
      • 0
        Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
        19.03.1223:40:23
        А нво прав, почему ветераны ВОВ, которым под 90 лет только при Путине начали получать жильё? Вроде с 45-го по даже 91-й было достаточно времени. Нет? Платили в армии хорошо, не спорю, 250 рублей был оклад моего отца офицера, но вот жилье так в СССР от армии не получил с выслугой в 28 лет. Не было возможностей? Телевизор Панасоник за 2300!!! Рублей, купленный или в 89 или в 91-м до сих пор стоит в подвале, пусть и не работает, но у отца рука не поднимается выкинуть. Стенка румынская или польская у родителей стоит до сих пор, хотя я уже тысячу раз предлагал современные шкафы и т.д. Прижилась     Почему польская, а не произведенная в СССР? Были проблемы? НО!!! Вот что касается: ЭНЕРГЕТИКИ, ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ОТОПЛЕНИЯ (пусть и не идеального), вот за ЭТО СССР поклон до земли! Это те факторы, которые сохранили жизнь сотням тысяч людей в лихие 90-е. Люди просто не замерзли. Хотя и тут можно спорить, повторюсь система не идеальная, но позволила не заморозить страну в лихие годы. Вообще, все что было связано с и ифраструктурным ГИГАНТИЗМОМ СССР удавалось и хорошо!
        • 0
          Нет аватара termometrix
          20.03.1200:23:43
          "предлагал современные шкафы и т.д. Прижилась Почему польская, а не произведенная в СССР? Были проблемы? " Генинальный вывод ничего не добавишь Действительно почему Отредактировано: termometrix~13:22 21.03.2012
          • 0
            Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
            20.03.1200:37:42
            Нет, я патриот. И обожаю СССР за его свершения. Но жду и чаю Российскую Империю. Патриотизм не противоречит тому. что при всем хорошем видишь недостатки, недостатки есть везде и во всем. У СССР они были. Не надо повторять эти ошибки и копировать недостатки.
            • 0
              Нет аватара termometrix
              20.03.1201:23:01
              А я реалист Отредактировано: termometrix~01:23 20.03.2012
              • 0
                Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
                20.03.1201:28:01
                Так вот реальность она такова, как я и описал. Было много потрясающих свершений в СССР, но были и недостатки, один из которых слишком большие расходы на оборону. Да, это позволяло производить потрясающие самолеты, но обычный платяной шкаф, или стенка советского производства была, извините за французский, но - говном.
                • 0
                  Нет аватара termometrix
                  20.03.1202:48:32
                  Военные расходы были ни при чем. Повторяете ложь либералов Бюджетные фобии министра Кудрина Глава Минфина возмущен ростом военных расходов России Подробнее:  http://www.ng.ru/economic.../2011-09-26/1_kudrin.html  Отредактировано: termometrix~02:51 20.03.2012
                  • 0
                    Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
                    20.03.1208:36:49
                    Разница либерастов со мной в том, что они фактор расходов на армию возвели на пьедестал. Я же считаю высокие расходы на армию одной из проблем, которые в комплексе дали увиденный нами результат. Тут можно спорить или нет. Я в данном случае расходы приводил в контексте беседы. Да, основным и главным фактором развала СССР была жадность и предательство элит. СССР предали его правители. Нагло, наплевав на волю народа, мерзко, в режиме крысиной борьбы. Но, то, что в СССР были проблемы, ну давайте не будем закрывать глаза на очевидное.
                • 0
                  Lieutenant Lieutenant
                  20.03.1212:37:13
                  Э, друг, я с этой стенкой уже всю жизнь живу) Легче)
        • 0
          Нет аватара riks_1
          20.03.1201:40:46
          Зачем всё под одну гребёнку, вот мой отец уже после 7 лет выслуги получил квартиру. Да и стенка у родителей советская, а не польская (тоже до сих пор стоит, прижилась...)
          • 0
            Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
            20.03.1208:45:04
                А я и не говорю, что жилье не давали. Ни в коем случае. Я говорю о том, что его физически на всех не хватало! Отцу дали квартиру уже в России в 93-м, по спискам очередников, в которые он был записан в 80-м. Т.е. очередь на квартиру была 13! лет, из которых 11 лет - это СССР. А в 94-м он вообще чудом получил квартиру, т.к. дома, предназначенные для военнослужащих перестали строить вообще и лишь один все-таки достроили. В этом доме получил квартиру глава местной администрации (поэтому и достроили) и очень удачно, мой отец. Остальные 4 дома превратились в долгострой и были сданы всего 4 года назад, в 2008-м году. А 2 дома в 93-м были в готовности 80%, один 40% и один - фундамент, пятый же, в котором живет отец в 93-м был практически готов, какие-то мелочи надо было доделать, но и он мог стоять до 2008-го, если бы не нужда главы администрации.
      • 0
        Нет аватара akm
        19.03.1223:46:56
        И стране-победителю надо было не танки ордами клепать, вгоняя всем этим население в нищету, а поднимать экономику в целом, начиная именно с гражданского сектора
        Думаю, вы уже знаете о существовании в 40-е годы планов нападения НАТО на СССР: Ссылка К тому же, САСШ уже обладали ядерным оружием, в отличие от СССР. Вот для того чтобы ваши бабушки и дедушки могли спокойно жить страна "клепала танки".
        • 0
          rvk rvk
          19.03.1223:53:26
          не надо путать два времени, для чего клепали танки до 53-го года было понятно, и было очевидно что ОН знает когда надо остановиться. А вот после 53-го, и особенно после 56-го стало очевидно что клепают просто по инерции. Руководители СССР просто не понимали что творили, и выезжали лишь на Сталинском жирке.
          • 0
            gecher gecher
            20.03.1200:24:30
            Вы один во всём разбираетесь! Не повезло стране, что не вы у руля!
          • 0
            Нет аватара Mikamoon
            20.03.1202:23:46
            А это то единственное, что могло уцелеть после ядерного удара. И для прогулок по чужой территории после такого же ядерного удара больше ничего не подходило.
          • 0
            Lieutenant Lieutenant
            20.03.1202:48:58
            Да, они-то были ослами, зато сейчас все умны до звёздной гениальности, поколение манагеров, блин(((
      • 0
        gecher gecher
        19.03.1223:52:22
        Не надо считать себя самым умным на земле. Если СССР клепал танки, значит на то была причина. И жильём всех, ну или почти всех, ветеранов СССР обеспечил, а вот в том что они эти квартиры детям-внукам приватизировали, то СССР в этом не виноват. Про ботинки, мебель, магнитолы и т.д. - вы про разделение труда в СЭВ что-нибудь слышали? Если нет, то за парту!!!
        • 0
          Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
          20.03.1200:26:24
          Стоп-стоп. Кто приватизировал? Вы в своем уме? Господи, ваше "почти всем" даже Хрущев не решил, своим панельным "жильем", люди до сих пор в сталинских бараках живут, если вы не в курсе. Такие глупости пишете. Считаете себя умным? Но вы - малолетний ХАМ! Покиньте дискуссию. Умоляю, нам тут клоунады не надо. Был же нормальный диалог до прихода вас, поверьте, без вас он продолжится, а на клоунаду мы позже сходим, в цирк. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawn3OAuJ0oiv-ulWdSY9gzkauPWGaYlRegk~00:26 20.03.2012
          • 0
            gecher gecher
            20.03.1200:37:28
            "Малолетний хам" отслужил в армии 28 лет и сейчас на пенсии, но работаю на МО. В армейских вопросах я разбираюсь уж как-нибудь получше большинства здесь пишущих. Для скепсиса, поверьте, очень много причин.
            • 0
              Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
              20.03.1200:59:27
                  Хам старикашка? В любом случае клоунаду устраивайте где-нибудь в другом месте. Никто не отрицает проблем. Но говорить, что армия разваливается - как минимум глупо. Меняется конфигурация, много офицеров очень недовольны тем, что их сократили (вы один из них, понятное дело, если бы меня уволили, тоже бы негодовал). Вот только вы не авторитет ни сколько. Вернее абсолютно не авторитет. У меня огромное количество знакомых военных в Ростовской области и вообще в ЮФО. И вот они говорят, что в армии не плохо, а просто ужастно! Приходится ВНИМАНИЕ заниматься боевой подготовкой солдат вместо того, что бы бухать в каптерках. Приходится планировать стрельбы, учения, создавать планы развертывания ППТ и ППЛС, а их бракуют постоянно, т.к. квалификации достаточной ни у кого нет, нет техники сответствующий стандартам (Камазов в колхозах, как и колхозов нет больше, а у частника на ППТ и дохлого ишака не выпросишь), для привлечения в случае ГО и ЧС и т.д. Оказывается теперь надо в армии РАБОТАТЬ, служить, а не жирок растить. Только в 11-м году в штабе СКВО было три учения полномасштабных по развертыванию штаба, по выходу техники из парка, 500-т километровые марши стали обыденностью и т.д. Да, армия разваливается.
              • 0
                gecher gecher
                20.03.1201:15:26
                Меня, кстати, никто не сокращал - дослужился до предельного возраста и уволился, никакой обиды на АРМИЮ у меня нет. Ваша проблема в том, что для вас НЕТ авторитетов - вы сами себе авторитет. Клоунаду устраиваете вы, а вопрос между тем очень серьёзный и многослойный. И человеку, который мыслит поверхностно, его даже понять невозможно. Но когда нет авторитетов, всё решается очень просто. По решаемым вашими знакомыми вопросам видно их уровень, а соответственно и ваш. Так что я правильно выше написал, что не вашего это ума дело.
                • 0
                  Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
                  20.03.1201:30:34
                      Ну да , ну да, товарищ генерал, а не расшифруете, что означает ППТ и что означает ППЛС. И не соизволите ли сообщить под каким грифом идут планы по по этим двум абреввиатурам?
                  • 0
                    gecher gecher
                    20.03.1220:32:37
                    Пункт приёма техники и пункт приёма личного состава и занимаются этим офицеры ротного звена. Мобилизационные документы идут под грифами С и СС в зависимости от категории развёртываемого формирования и это ни о чём не говорит. Прапорщик - начальник секретной части имеет высший допуск, но это не делает его стратегом.
                    • 0
                      Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
                      21.03.1210:22:50
                      и занимаются этим офицеры ротного звена
                      Занимается этим командование части: зам. по моб. работе, зампотех, зампотыл, нач. кадровой службы, начмед, начштаба и сам командир. Грифы так же разнятся, на уровне строевой части: секретно, на уровне штаба округа сов. секретно или особой важности. ВСЕ планы по ГО и ЧС, ППТ и ППЛС, и т.д. подписываются Командующим округом и хранятся в сейфе командира части / ком. округа до наступления времени Ч. Командир роты участвует в составлении планов опосредованно, через зама по мобработе. В роту передаются лишь моб. планы роты, подписанные ком. части под грифом ДСП. К планам по ППТ и ППЛС относящиеся, но урезанные до уровня роты с минимальным объемом вводных. Основные планы состоят из нескольких частей, и каждая часть плана поступает на уровень роты непосредственно в виде команд, после времени Ч, красную папочку командиры ротного звена не видят вообще, и полные данные им не доводят. И это правильно. Друзья, о которых я писал выше служат в штабе округа, и все в званиях от подполковников до генерал-майоров. Сам же служил в ВВ МВД РФ, не раз участвовал в КШУ, в ППТ и ППЛС, но я никогда планов в руках не держал, как и мои сослуживцы, хоть и знал о них. И так, гугл сделал великое дело, помог вам разобраться в вопросе в течение чуть менее чем суток! Но как всегда, до конца информации не дал и дать не мог. Слив засчитан.
                • 0
                  Zveruga Zveruga
                  21.03.1222:31:03
                  Для нас мелкогадящие личности не авторитеты. А вы именно таким себя представляете.
          • 0
            gecher gecher
            20.03.1200:48:13
            "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". И.Крылов - и это нормальный диалог?
      • 0
        Нет аватара NWO
        20.03.1207:47:11
        Ты меня процитировал с единственным словом "идиот" ... Это хорошо или плохо? Или это -- твоя подпись? Я не понял, чего ты хотел. Потрудись в следующий раз делать цитаты поменьше, а своих мыслей -- побольше. Спасибо.
    • 0
      Нет аватара GipnozZzZz
      20.03.1208:48:20
    • 0
      Нет аватара strange2007
      20.03.1210:57:14
      Зря Вы так. По цифрам сравнивайте, а не только словами бросайтесь. Хоть что-то из подтверждений реальных, а не просто лозунги, коих полно в повседневке. Особенно не надо считать всех дураками, а то ведь и сам можешь оступиться. Рекомендую на англоязычных сайтах пообщаться с этими "счастливоразвитыми" амерами. А еще лучше познакомиться с тамошними ребятами и потенциальными работодателями
  • 0
    gecher gecher
    19.03.1223:43:44
    Как же задолбал этот пивной патриотизм!!! Какие-то дилетанты пишут о том о чём не имеют ни малейшего представления. Все данные о российской армии взяты, наверное, из журнала "Мурзилка". Да и "писатель", как видно, в армии ни советской, ни российской, ни какой-либо ещё не служил. И ещё совет "писателю" - не смотрите телевизор, а если смотрите, то относитесь к тому что видите по-сдержанней. Если верить телевизору, то в 1980 году был коммунизм, а в 2000 у каждого был свой дом и т.д. От слова "халва" во рту слаще не становится.
  • 0
    gecher gecher
    20.03.1200:22:46
    А что заминусовали-то? Правда глаза колет, а ответить нечем - так хоть плюнем. В путь!!!
    • 0
      Нет аватара Дмитрий Яковлев
      20.03.1201:11:56
      Я еще не нашел ни одного сообщения у Вас, по которому можно было бы поспорить. Пока вижу только один флуд. Отредактировано: vkontakte.ruid9347300~01:19 20.03.2012
    • 0
      Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
      20.03.1201:13:57
      Тут традиция просто сложилась клоунов помечать красным цветом.
    • 0
      Lieutenant Lieutenant
      20.03.1202:54:10
      А вот минусят они здорово. Обратите внимание, что за всю ветку, я ни одним словом не затронул реформы. Я просто пытался сказать, что в советском генштабе сидели не ослы, как могло бы показаться после прочтения статьи, а профессионалы, отлично знавшие своё дело, и строили они армию так, как это было нужно, а не так, как сейчас модно и не так, как на западе.
    • 0
      Zveruga Zveruga
      21.03.1222:33:29
      У нас то есть чем ответить, для этого тут целый сайт статей с фотодоказательствами, а у вас только брызжание ядом из гнилого рыльца.
  • 0
    Нет аватара Nabludatel
    20.03.1200:26:56
    Внимательно прочитал все мнения. Есть такая буква в слове х.. Можно и я поделюсь своими мыслями по данному поводу. Итак, мы создаем новый облик ВС. Что лежит в основе этого облика? Контрактники. Кто это, я думаю объяснять не нужно. Только сейчас мы наконец получили возможность прилечь лучших, именно сейчас, когда зарплата их поднялась до определенного психологического максимума. Итак, мы имеем в наличие российского солдата, который не потерял в этом хаосе политической чехорды главной своей особенности, самоотдачи и стойкости.(Если мне не изменяет память, то подразделение США перестает сопротивляться, когда невосполнимые потери ее равны 10% л/с. Вспомниет Сомали. Российское подразделение продолжает бой при невосполнимых потерях в 60%.). При этом , если вооружение позволяет противостоять хоть как-то противнику, то еще предпринимает и атакующую тактику(Вспомните псковскую роту). Следовательно, сравнивать российское и американское подразделение в принципе неправомерно, т.к. тут коэффициент пересчета будет не десятые процента, а в разы. Китай проводил в 2007 году, если не изменяет память, совместные учения с нашим подразделением десантной бригады. Каждый этап выставляя новое свежее подразделение, которое проигрывало по всем показателям нашему единственному, участвующему в учениях.Насколько помню, по окончании учений их инструкторы никак не могли поверить, что мы не меняли людей, но доступ на территорию Китая контролировался и они просто выпадали в осадок. Это про разрекламированный во всем мире ихние УШУ и Шао Линь. Это говорит о подготовке подразделений контрактников. Теперь о других видах. Авиация. Что имеет в своем составе авиация ЕС?.Старые миражи, F-16, F-18, Торнадо и прочую лабуду?. Прогуглите и оцените. Су и МИГ еще в 2005 году предлагали учебный бой с подразделениями стран НАТО. НАТО отказалось. Превосходства в воздухе у них нет и они это знают. Теперь о количестве самолетов. О чем говорит доктрина РФ? Она говорит о том, что превосходство в воздухе добывают совместными действиями авиация, ПВО и ПРО. Рассмотрим восхваляемые во всем мире Тамогавки. Это крылатка с достаточно низкой(дозвуковой) скоростью, которая летит по рельефу местности. Зачем на это чудо тратить ракету из С-300? Вы видели Шилку в работе или Панцирь? Этого за глаза чтобы распылить данную байду по полю боя. Ракета панциря стоит около 250 000 рублей. Знаете сколько стои Тамогавк? Это эффективность, выраженная в денежном эквиваленте. Ихний ВПК зае..ся пыль глотать, пытаясь преодолеть даже тактическую ПВО. Морской флот. Что мы имеем в доктрине по флоту? Надежную защиту берегов и водных рубежей. Нахрена для такой доктрины нужен флот СССР, где было более 1300 кораблей? Бастион, Клаб на берегу и в радиусе 400 км ни один корабль противника не сможет выполнить свою боевую задачу. Про РВСН я вообще молчу. Эта дубина не по зубам никому.Сегодня имел по этому поводу разговор на обном предприятии ВПК. Ну нет против лома приема, нету. И по прогнозам аналитиков еще лет 30 для сегоднешнего состояния ядерного щита не будет у них аргументов.(Подчеркиваю, на сегоднешнее состояние. Это значит, что 30 лет вообще ничего можно не делать, и это будет такая же эффективная дубина). Итак, что мы имеем в сухом остатке. 1. НАТО и США абсолютно не готовы использовать свою силу против РФ в той тактике, которую используют во всем мире, а это обезаруживающий удар по средствам ПВО, с последующим захватом господства в воздухе. 2. Не имеют возможности провести атакующие действия с морских театров боевых действий с целью захвата плацдармов и дальнейшего развития наступления. 3. Боевое соприкосновение подразделений РФ и противника приведет к колоссальным потерям, что является неприемлемым, как для войск США, так и для войск НАТО.(здесь следует учитывать огромный арсенал ракетно-артеллерийского вооружения, находящегося в употреблении наших частей. Смерч, Буратино, Акации и т.д.все то, что позволяет на дистанции дневного марша(90км) уничтожать противника. 4. Морально-волевые характеристики наших частей позволяют противостоять превосходящему по численности противнику. Если все это суммировать и развернуть с имеющимся у нас вооружением, как стрелково-артеллирийским, так и использующим электронные сстемы управления, то ничего неправильного в названии и содержании статьи я не вижу. Мы действительно сейчас имеем одну из самых боеспособных и опасных армий мира. Это знают и наши "партнеры" по блоку НАТО. Ну и флаг им в руки. Нам нужно перевооружиться и тогда мы будем единственной армией мира, которой нечего будет противопоставить всем вместе и по отдельности. Извините за много букв. Еще хочу указать рассуждающим тут про Чечню. Если бы Чечня была страной за пределами наших границ, как например, та же Грузия. ЕЕ бы "смыли" с карты. Но это наша территория и это наши граждане. Бороться гуманными методами с согражданами нас никто и никогда не учил. А нам стреляли в спину. Я далек от мысли, что наши военные и интенданты продавали бы вооружение к примеру, полякам или французам, и что имели бы моральные обязательства при захвате населенных пунктов. (Вспомните ВОВ. Лупить пока не выкорчуют всех и обороняющихся и скрывающихся от ударов мирных граждан) Тут совсем другое. Яркий пример с Будановым. Это было одним из факторов затянувшегося конфликта. Отредактировано: Nabludatel~05:42 20.03.2012 Отредактировано: Nabludatel~05:49 20.03.2012
    • 0
      gecher gecher
      20.03.1200:33:44
      Всё, или почти всё, в этом было бы правильно если бы та армия, про которую вы написали, у нас была, но её ещё нет и какой она будет (судя по шараханью руководства) не совсем понятно.
      • 0
        Нет аватара Nabludatel
        20.03.1200:43:06
        Ну что значит нет? Кто вам такое сказал? Как вы себе представляете отсутствие подразделений, которые существуют физически? Ну нет в России практики выставлять на показ военные подразделения и их процесс обучения. Вы в армии служили? Если да, то я удивляюсь вашему пессимизму, если нет, то приобретенный вами пессимизм - это влияние СМИ и либерастов. Вот вы находитесь на сайте, напичканом разными видеороликами. Как вы думаете, откуда они. Кого сняли на этих роликах? Актеров или все таки военных?.
        • 0
          Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
          20.03.1201:03:38
          Да это обычный малолетний тролль, его лучше не замечать. Повоняет и скроется срать на срамблер, домой, так сказать.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          20.03.1201:05:31
          нет в России практики выставлять на показ военные подразделения и их процесс обучения.
          Не совсем так:  http://twower.livejournal.com/35592.html 
          • 0
            Нет аватара Nabludatel
            20.03.1205:27:34
            Север, когда я говорю про практику показа, я имею ввиду военные обозрения , типа, оружие мира, которые ведутся программой США по рекламе и показу возможностей ихнего вооружения. Все каналы дискавери забиты такими программами, в которых они рассказывают какие крутые у них боеприпасы, стрелковое вооружение, авиация, флот и т.д. У нас есть предача "ВОеннаятайна" выходящая раз в неделю в самый непопулярый отрезок времени, когда все на работе. Раньше была "Служу Советскому союзу","На страже мира" и т.д. уже не помню, сейчас это не рейтинговые программы и их в эфир не пускают, а следовательно, в обмен на десятки часов "ихнего" вещания у нас нет и пяти минут нашего. Вот что я имел ввиду. Отредактировано: Nabludatel~05:37 20.03.2012
        • 0
          gecher gecher
          20.03.1201:17:52
          Сколько в армии обученных контрактников? Вы знаете, такой вот парадокс - людей в военной форме дохрена, а армии нет!
          • 0
            Нет аватара Дмитрий Яковлев
            20.03.1201:33:48
            Что за трава?
            • 0
              gecher gecher
              20.03.1220:36:56
              Для того чтобы это понять трава не нужна - ум нужен.
          • 0
            Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
            20.03.1201:42:07
            Тов. генерал, напомню про вопрос, ожидать ли мне ответ?  http://sdelanounas.ru/blo...15233/?pid=91959#comments 
          • 0
            Нет аватара Nabludatel
            20.03.1205:35:56
            В настоящий момент времени от 30 до 40 процентов подразделений укомплектовано ими. Ты знаешь, что это такое 30-40% обстрелянных бойцов? Вернусь к псковской роте. Там было 10% обстрелянных, а они, 2500 боевиков держали и практически ценой своех молодых жизней их положили всех там. Память им светлая. 100 зеленых пацанов из которых только 10 были "дедушками". А сейчас таких 30-40 на каждые 100 человек. А должно быть70-80. И тогда возвртись к моему посту чуть выше. Тогда нам не будет равных на поле боя.
          • 0
            Нет аватара SS-Killer
            20.03.1222:06:44
            Вот еще один парадокс, людей на форуме дохрена, а мурло getcher один. Версия: косящее под взрослого дитятко научившееся пользоваться компом не утруждает себя учебой. Вывод: мурло ищущее ответ на простой вопрос в течении 19 часов, является нелимитированным тололо. getcher - истиный либераст пропиндосского пошива!
        • 0
          Нет аватара Mikamoon
          20.03.1202:33:20
          Звезда регулярно показывает...   
  • 0
    Нет аватара icyborn
    20.03.1201:49:53
    Ладно, тут уже до меня все сказали. Бред, конечно, отборный. Rvk, вы ж вроде не глупый человек - зачем такое писать? Это ж надо такое ляпнуть - боеспособнее советской... Хорошо еще, что нынешнее НАТО - уже не НАТО образца 1990 года. Китай - ну так он всегда был силен лишь сухопутными войсками (да и то - лишь количественно). Наоборот, он еще сейчас заметно усилил свою авиацию. В 1990 году она у него была - полный абзац. У них тогда еще клоны МиГ-17 летали. Остальное, право, лень и разбирать по косточкам...
  • 0
    L__G L__G
    20.03.1206:17:38
    Очень хорошо написанная статья (после прочтения создается впечатление что все уже хорошо и будет еще лучше)! Как мативатор статья отличная! Но спорных моментов конечно хватает.
  • 0
    Нет аватара RussianSitizen
    20.03.1206:46:35
    Сравнивали с Израилем. Но Израиль намного меньше России. Нужно сравнивать, там, на душу населения, например.
  • 1 2
    Написать комментарий
    Отмена
    Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,