Видеоблог

Миллиарды в ветер — самый мощный ветропарк в России! Видеорепортаж о Адыгейской ВЭС

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/fz3COr3cA3s

Обзор Адыгейской ВЭС: по состоянию на сентябрь 2020 года это самая мощная ветряная электростанция в России. Всего к 2023 году компания «Новавинд» планирует построить ветропарки общей мощностью 1 Гигаватт.

Пост сделан с содействием блогера Human RS!

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://youtu.be/fz3COr3cA3s

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Адыгея, Росатом

3
senima56
18.10.2014:57:03

ЗдОрово! Спасибо за обзор! Интересно, доходчиво и познавательно!

#1212125 ↑
1
~~ASAP~~
18.10.2015:11:37

Хороший заголовок. Правильно показывает, как его надо читать: НА ветер. И не только стоимость самих ветряков, но стоимость их утилизации, стоимость этой афёры для сетей (нивелирование прерывистой генерации -- дело дорогое)… Короче, верная ассоциация = хорошая пропаганда. И отношение выразил, и бесов не стал раздражать.

#1212127 ↑

0
Arsenic
06.08.2116:22:20

В чем проблема с утилизацией?

#1237283 ↑

3
Badassgoliath
18.10.2015:19:52

А мой скептицизм только увеличился.
Херабора высотой за сто метров, массой 320 тонн, состоящая из 7 тысяч деталей и стоящая, как ~~чугунный мост~~ мост из нержавейки, выдаёт 2,5 мегаватта, да и то не всегда. Настолько бессмысленного расхода ресурсов надо ещё поискать.

#1212128 ↑
2
Seriomilander
18.10.2018:03:08

"4 литра для поворота гондолы и 40 литров для вращения лопастей" - 44 литра масла, периодичность замены которого составляет, приблизительно, два-три года…
Если я правильно посчитал, то каждый год нужно менять около 15 литров масла, а 1 литр масла получается из 1 бочки (барреля) нефти , то есть для функционирования одного ветряка мощностью 2,5 МВт необходимо 15 баррелей нефти в год…
P.S. Если пересчитать "ветропарки общей мощностью 1 Гигаватт", то получается 6000 баррелей нефти в год (15*400), приблизительно 820 тонн нефти в год…

#1212149 ↑

0
Rockets
18.10.2018:37:05

Диванные, такие таланты пропадают, вам бы в Росатом, да в генеральные, научить сирых и убогих экономии…
4 литра для поворота гондолы и 40 литров для вращения лопастей" - 44 литра масла,
Счетовод блин… В автомобиле замена масла через 7-10 тысяч км, по хорошему. Вопрос сколько масло зальёте за 3 года? А ну да… Вы не понимаете это другое (С)
Вот вам инструмент, лучше на нём https://www.cal...gavattchas.html Так глядишь, что-то начнёт доходить

#1212153 ↑

3
Seriomilander
18.10.2019:07:50

"Диванные, такие таланты", «сирых и убогих», «Счетовод блин" - вежливого человека видно из далека   .
"сколько масло зальёте за 3 года?" - следует учитывать условия эксплуатации, например, Машина, которая ездит редко. Ежегодно она преодолевает всего 1-3 тыс. км. Обновлять смазку рекомендуется 1 раз в течение года. — Три раза за три года…
…Касательно ветряков, я посчитал среднюю потребность ветряка на год, то есть одну полную замену 44 литров масла раз в три года я поделил на три, ведь не весь «Гигаваттный ветропарк» одновременно потребует замены масла…
"Вот вам инструмент" - инструмент для чего?
Я бы Вам предложил вот такое инструмент: https://psikhol...povedeniya.html     — "Так глядишь, что-то начнёт доходить"
P.S. Я так и не понял, а что сказать хотели то?

#1212157 ↑

-2
Rockets
19.10.2006:13:50

вежливого человека видно из далека
Начните с себя и не будите выглядеть глупо, потому что вы несёте ахинею.
следует учитывать условия эксплуатации
НО ВЫ, НЕ УЧИТЫВАЕТЕ в своих расчётах условия эксплуатации. Вы в этом не шарите, а что-то пытаетесь тут выдавать на гора.
Я так и не понял
Не в коня корм.

#1212184 ↑

0
Seriomilander
19.10.2010:35:48

"Начните с себя" - я с себя и начал, поэтому не перехожу на личности, а просто веду с Вами диалог.
"вы несёте ахинею" - так Вы напишите какую именно, а не брызжте желчью…
"вам бы в Росатом, да в генеральные, научить сирых и убогих экономии" - с чего Вы взяли, что я считаю Росатом не экономичным? Почему Вы решили, что мой комментарий это кому-то упрек?
"Счетовод блин" - я что-то неправильно посчитал?
"В автомобиле замена масла" - Вы слишком косноязычны и употребляете фразеологизмы не к месту, причем тут "Вы не понимаете это другое (С)", что другое? С чем я сравнил расход масла в ветряке?
"Вот вам инструмент" - еще раз спрошу, инструмент для чего? Для подсчета масла?
"НО ВЫ, НЕ УЧИТЫВАЕТЕ в своих расчётах условия эксплуатации." - ну, во-первых я написал «Если я правильно посчитал», а во вторых почему я что-то должен учитывать в своих бытовых расчетах, я не инженер и не пишу диссертацию…
"Не в коня корм" - видимо, безаргументное общение это Ваш конёк. Вы написали аж два комментария и так ничего и не сказали о замене масла в ветряках, зато написали много о другом, видимо, более важном для Вас.
P.S. Необязательно агрессивно с кем-то бороться в комментариях, иногда это не требуется…

#1212196 ↑

0
Arsenic
06.08.2118:29:22

Спасибо за поднятое настроение, я долго ржал.
Тепловая газовая станция такой же мощности (2,5 МВт) при самом идеальном КПД 60% сожрет 300 кг газа в ЧАС, т. е. в 20 раз больше чем ВЭУ в ГОД!

#1237300 ↑

0
Михаил Колесник
18.10.2019:23:35

На СУН довольно часто встречаю скепсис в отношении ветроэнергетики, чего я понять не могу, поэтому давайте немного это обсудим.
ВЭУ является прекрасным источником энергии: он возобновляемый (неистощаемый), дешевый (в том числе не требует существенных капитальных затрат), не производит выбросов, масштабируемый (можно варьировать мощность электростанции меняя число необходимых ветряков), быстровозводимый, не несет в себе рисков техногенной катастрофы. Все это привело к тому, что ВЭУ сегодня — это не экзотика, на капризы и не эксперимент. Масштаб индустрии — уже 5% от мировой генерации электроэнергии. Можно даже не писать про избитые 50% в Дании, а лучше написать про 237ГВт мощности в Китае, приходящиеся на ВЭУ на конец 2019 года (сравни с 30ГВт мощности, производимой АЭС в России). Рынков с масштабом в сотни миллиардов долларов, которые растут экспоненциально и на которые еще не захватили и не поделили между собой несколько гигантов очень мало. Поэтому стратегические решения Росатома и Роснано входить в эти рынки — это рационально. Представляете, на сколько труднее продать один ядерный реактор зарубеж, чем ветряков на такую же сумму? Не всем надо столько мощности, сколько дает АЭС, не все готовы инвестировать огромные средства в капитальные затраты (фактически, для АЭС нужно построить отдельный город), есть еще негативное общественное мнение, международный контроль (или санкции), проблема отходов и хранения отработашвего топлива, утилизация станции после эксплуатации и риски катастрофы. От решения строить АЭС до пуска проходит лет 10 (подумайте о горизонтах планирования). ВЭУ ставят через год-два, им найдется место в любой стране, любая страна может их себе позволить, а масштаб генерации скоро превзойдет ядерную энергетику.

Отредактировано: Михаил Колесник~19:30 18.10.20

#1212158 ↑

3
Seriomilander
18.10.2019:52:00

"ВЭУ сегодня — это не экзотика, на капризы и не эксперимент" - Поэтому планы нашего государства — это 5 ГВт к 2024 году. Из них на СЭС придется 1700 МВт, а ВЭС 3300 МВт. И самое важное в этих планах, что после окончания программы "5 ГВт" должен начаться экспорт ВЭС и СЭС, производство которых и помогает локализовать данная программа…
"сравни с 30ГВт мощности, производимой АЭС в России" - до конца года мощность ВЭС в России вырастет до свыше 1 ГВт.
"ВЭУ ставят через год-два, им найдется место в любой стране, любая страна может их себе позволить" - именно, клиенты АЭС и ВЭС это разные люди (страны), поэтому "решение именно Росатома входить в эти рынки — это рационально".

#1212159 ↑
2
Сергей Котенко
18.10.2021:35:03

ВЭУ является прекрасным источником энергии: он возобновляемый (неистощаемый), дешевый (в том числе не требует существенных капитальных затрат), не производит выбросов, масштабируемый (можно варьировать мощность электростанции меняя число необходимых ветряков), быстровозводимый, не несет в себе рисков техногенной катастрофы.
Не бывает ничего идеального. К ветрякам тоже есть ряд вопросов:
— пока они всё же малоэффективны,
— для серьёзной выработки электроэнергии нужна большая территория, иногда плодородной земли,
— при работе ветряков гибнет большое количество птиц, птицы и животные покидают места размещения ветряков.
— при работе ветряки издают довольно большой шум.
Именно поэтому надо гармонично развивать все способы выработки электроэнергии, ни один из них не идеален.

#1212164 ↑

1
Михаил Колесник
18.10.2022:47:12

Я специально писал только про плюсы, но про идеальность — это тезис не мой. К 100% генерации всей энергии от ВЭС я тоже не призываю. Минусы, который вы перечислили — это не фатально, это не крест на технологии.

Отредактировано: Михаил Колесник~16:36 19.10.20

#1212170 ↑
-2
termometrix
18.10.2022:49:01

Именно поэтому надо гармонично развивать все способы выработки электроэнергии, ни один из них не идеален.
Микс энергетический называется.Минэнерго пытайется найти оптимальные пропорции между отдельными источниками.

#1212171 ↑
-1
Seriomilander
19.10.2000:57:37

"К ветрякам тоже есть ряд вопросов" - есть даже такой:
«Ветрогенераторы изымают часть кинетической энергии движущихся воздушных масс, что приводит к снижению скорости их движения. При массовом использовании ветряков это замедление теоретически может оказывать заметное влияние на локальные климатические условия местности. В частности, снижение средней скорости ветров способно сделать климат региона чуть более континентальным за счет того, что медленно движущиеся воздушные массы успевают сильнее нагреться летом и охлаждаться зимой. Также отбор энергии у ветра может способствовать изменению влажностного режима прилегающей территории."
"поэтому надо гармонично развивать все способы выработки электроэнергии" - Вы правы, и программа «5 ГВт», как мне кажется, в этом смысле идеальна. Мощность электрогенерации в России около 250 ГВт, и доля 5-ти ГВт ВИЭ будет не слишком велика в нашей электрогенерации, однако, этих 5-ти ГВт достаточно для начала локализация и дальнейшего экспорта.

#1212180 ↑

3
Badassgoliath
18.10.2023:23:24

лучше написать про 237ГВт мощности в Китае, приходящиеся на ВЭУ на конец 2019 года
Дык это небось мощность всех ветряков, разбросанных по стране. Это всё равно что складывать мощность всех батареек, вставленных в имеющиеся у населения какой-нибудь крупной страны устройства. Тоже выйдет наверное внушительное число. Какой с этого толк, если нужно запитать какой-нибудь металлургический комбинат, например?
Каждый отдельный ветряк вырабатывает слишком мало мощности, потому их надо много в одном месте, от каждого эту энергию надо собрать куда-то в одно место — это километры проводов с потерями.
В то время как ТЭС с парой турбин производит столько же или больше мощности, как показанная в видео ВЭС, находится компактно в одном месте, производит энергию когда надо — и вдобавок производит ещё и тепло для отопления.

Отредактировано: Badassgoliath~23:30 18.10.20

#1212173 ↑

1
Rockets
19.10.2006:28:51

Дык это небось мощность всех ветряков, разбросанных по стране. Это всё равно что складывать мощность всех батареек,
Товарищ, я вам страшную тайну открою. На примере России. У нас единая энергетическая система страны. И не важно какой источник генерации, он в единой системе. Если где-то сбой, туда автоматом перекидывается энергопоток. Как пример, нет ветра, генератор стоит, но это не значит что электричество не подаётся в этом районе. (если это не автономка).

#1212185 ↑

2
Badassgoliath
18.10.2023:40:39

любая страна может их себе позволить,
Обеспечиваться за счёт ветряков может себе позволить не любая, а именно что состоятельная страна (типа Дании из Вашего примера). В которой население оплачивает энергию по конским тарифам, компенсируя неэффективность ветряков и кучу дополнительной инфраструктуры, необходимой для сбора маленьких энергоручейков в нормальные потоки, пригодные для использования.

#1212174 ↑

1
Seriomilander
19.10.2000:36:17

"Обеспечиваться за счёт ветряков" - Вы правы, но никто не говорит о почти полном обеспечении как в Дании, некоторые страны хотят иметь небольшой процент «зеленой энергетики», возможно всего один ветропарк или одну солнечную электростанцию, а может две… а это уже не маленький рынок для нас…
"не любая, а именно что состоятельная страна" - тут есть простой пример — Украина, которая построила в Крыму СЭС и ВЭС почти на 500 МВт, я не думаю, что Украина очень богатая страна, но и она позволила себе чуточку ВИЭ…
Поэтому, строительство СЭС и ВЭС для нас это не только способ приобщиться к ВИЭ, но и шанс заработать валюту в будущем. Поставка деталей для производства башен ветроэнергетических установок за границу уже началась:
https://sdelano...u/blogs/136551/
Неужели Вы не видите экспортного потенциала?
"Теперь накопленные компетенции позволяют успешно выполнять заказы для производства башен ВЭУ с поставкой в Европу. Мы видим большой потенциал в развитии возобновляемых источников энергии как на внутреннем рынке, так и на экспорте", — отметил генеральный директор Ижорского трубного завода"

Отредактировано: Seriomilander~00:37 19.10.20

#1212179 ↑

1
siberia2012
19.10.2005:48:35

Про Украину конечно забавный пример. Это примерно тоже самое, что балбес с голой жопой, но берущий кредит на новый айфон. Напомнить, что первым делом построила Россия присоединив Крым?
Украина смогла построить там несколько ветряков и солнечных, зато теперь не способна производить самолёты, ракеты, корабли… Есть между этим связь? Не прямая, но есть. А именно то, что руководство на Украине вместо развития реальной экономики, делает сиюминутные политически ангажированные шаги. Вон мол мы имеем возобновляемую энергетику… А нафига она ей? Страна беднейшая. Нищая просто. По данным МВФ уже на уровне Узбекистана, хотя начинали с разных позиций в 91м. Думать надо на годы вперёд, а не на предстоящий выборный цикл или визит иностранных патронов.

Отредактировано: siberia2012~13:15 19.10.20

#1212182 ↑

-1
Seriomilander
19.10.2010:52:35

"Про Украину конечно забавный пример" - это пример того, что практически любая страна может себе ВЭС или СЭС.
"что первым делом построила Россия просоединив Крым?" - вопрос не по теме статьи, давайте я Вам лучше на другой Ваш комментарий отвечу — "не понятно какова локализация" - локализация пока только в начале пути, вот выдержки из СМИ:
"В 2018 году, в ответ на российские требования по локализации оборудования, Vestas в партнерстве с «Роснано» начал локализацию элементов ВЭУ, включая производство такого оборудования, как гондолы, башни и лопасти, а также выстраивание цепочки поставок элементов ВЭУ в России."
"В рамках первой программы поддержки ВИЭ, рассчитанной на реализацию до 2024 года, инвесторы в ветрогенерацию обязаны обеспечить уровень локализации оборудования ВЭУ не менее 65%. В рамках второй программы обсуждается ужесточение требований к локализации вводимых ВЭУ до 90%."
https://tass.ru...onomika/7509565

#1212197 ↑

0
siberia2012
19.10.2013:19:37

Не спорю, что каждая страна может. Вопрос ведь, а в чём смысл? Вот например, каждая страна может закупить 10 неотложек мерседес, а может 50 неотложек газелей. Может нищей Украине было бы лучше обеспечить население 50ю газелями, дабы покрыть больше число людей, чем покупать 10 мерседесов? Тем более, что вся эта ВИЭ для украинцев — сплошной импорт. Зачем? Так и для нас. Не вижу смысла покупать импортные ВИЭ, так как это стратегическая отрасль. Комплектующие вам завтра отрежут и всё, будут стоять ваши ветряки.

Отредактировано: siberia2012~11:12 20.10.20

#1212208 ↑

0
Seriomilander
19.10.2014:40:19

"Вопрос ведь, а чем смысл?" - не могу точно ответить на этот вопрос, так как не разбираюсь в теме.
"Не вижу смысла покупать импортные ВИЭ" - я же Вам написал о локализации, а Украину я привел в пример как небогатую страну, которая смогла себе позволить строительство ВЭС, и лишь для того чтобы обрисовать экспортный потенциал локализованных в России элементов ВЭС.
"будут стоять ваши ветряки" - уффф, я ни за, ни против строительства ВЭС, тем более меня никто не спрашивает…
"это стратегическая отрасль" - повторюсь, что мощность электрогенерации в России около 250 ГВт, и доля 3,7 ГВт ВЭС будет не слишком велика, однако, этого достаточно для начала локализация и дальнейшего экспорта. Россия рассматривает ВЭС, в первую очередь, ни как источник электрогенерации, а как будущий источник валюты, ну, а само строительство ВЭС для государства это, по сути, инвестиции в новое производство…

#1212218 ↑

0
Rockets
19.10.2006:53:46

Обеспечиваться за счёт ветряков может себе позволить не любая, а именно что состоятельная страна
Вы бы прежде чем что-то писать покурили бы тему. Вопрос на засыпку. Что дороже, ветряная, солнечная электростанция, или на традиционных ископаемых источниках?
И не в любой стране и не в любом месте устанавливают ветряки, а только там, где есть ветер, который дует постоянно, в течение года и с определённой силой.

Отредактировано: Rockets~06:55 19.10.20

#1212187 ↑

0
siberia2012
19.10.2005:37:20

Не понял утверждения что ветроэнергетика — дешёвый источник, да ещё и не требующий капзатрат? Это из чего простите следует? Какой коэффициент EROI? Нужно ли иметь параллельно традиционный источник генерации, т. к. ветряк генерирует прерывисто? Стоимость обслуживания единицы выработки в год в сравнении с другими источники? Вопросов ооочень много. Вы же просто вкинули лозунги без конкретных фактических цифр. Мол верьте на слово. А не хочется на слово, хочется серьёзные факты. И пример Дании, абсолютно ничего не доказывает. Подозреваю, что Дания подключена в общую энергосеть с другими близлежащими странами и все проблемы компенсирует за счёт их традиционной генерации. Ну и пример, про то что АЭС ставится за 10 лет… Во-первых быстрее, во -вторых поставьте ТЭС за год. И вообще, вы же не на один два года ставите электростанцию, а на долгие десятилетия. А если вам нужна станция на пару лет, ну так ничего дешевле какого-нибудь дизельгенератора быть не может.
Но наверно где-то, точечно, ВИЭ на самом деле эффективна. Но думаю это первые проценты от общей генерации, не больше.

Отредактировано: siberia2012~13:20 19.10.20

#1212181 ↑

1
Михаил Колесник
19.10.2012:34:16

Какой коэффициент EROI? Нужно ли иметь параллельно традиционный источник генерации, т. к. ветряк генерирует прерывисто? Стоимость обслуживания единицы выработки в год в сравнении с другими источники?
верю, что вы это сможете выяснить самостоятельно
Вы же просто вкинули лозунги без конкретных фактических цифр
естественно. Я тезисно обозначил позицию. Сейчас вижу, что многие из аудитории на СУН считают ВЭС дорогим источником герерации. Хотя по данным Европейской Комиссии ветроэнергетика стала самым дешевым источником энергии в ЕС среди вновь возводимых, включая угольные станции, еще 2012 году, а в США стала таковой в 2018 (по данным американского института NREL). Это в стране, где много ископаемого топлива (например, угля в США добывают в 2-2.5 раза больше чем в России) и не слишком беспокоятся об эмиссии парниковых газов. Эта публичная информация англоязычной википедии (статья wind power) содержится в небольшом разделе Electric power costs and trends. Нет большого смысла приводить цифры в центах за кВт*час, т.к. они зависят от региона (как природных условий так и законодательства) и к тому же постоянно меняются, поскольку технология стремительно развивается в сторону удешевления и данные пятилетней давности, как правило, уже не актуальны сегодня.
Тезис о дешевизне понятен и интуитивно, т.к. ветряк — очень простая по своей идее констуркция, гораздо проще газовой турбины, турбины ГЭС, или такой привычной вещи как автомобиль.
Про «…конкретные фактические цифры…» добавлю, что одна из причин строительства Адыгейской ВЭС — это как раз демонстрация экономики этой технологии потенциальным покупателям вместо каких-то оценок, которые несут в себе известную долю спекулятивности.
Ну и пример, про то что АЭС ставится за 10 лет…
10 лет — это оптимистично. Например, согласшение с Беларусью о строительстве АЭС было подписано в марте 2011 года. Подключение к сети запланировано на 2021. При этом подписание соглашения — это далеко не первый шаг реализации проекта. В Беларуси решение о строительстве было принято в 2006 году (хотя планы были с 1960х), а затем были процедуры выбора площадки, геологические изыскания, экономические оценки и какой-то аналог тендора. Так что проект АЭС реализован за 15 лет (на самом деле пока нет) в стране, где был очень существенный задел.
АЭС Аккую — соглашение 2010 год, план по пуску — 2023
АЭС Руппур — соглашение 2011 год, план по пуску — 2023
и тд.

Отредактировано: Михаил Колесник~19:59 19.10.20

#1212203 ↑

1
siberia2012
19.10.2013:24:35

верю, что вы это сможете выяснить самостоятельно
В том то и дело, что эти цифры мне знакомы. И, о ужас, EROI ветряков и солнечных хуже, чем у тепловых, гидро и атомных. А при нынешних ценах на углеводороды тем более.
Хотя по данным Европейской Комиссии ветроэнергетика стала самым дешевым источником энергии в ЕС среди вновь возводимых
Так почему же тогда вся эта ВИЭ на дотациях сидит, раз она такая дешёвая?

#1212210 ↑

0
Михаил Колесник
19.10.2013:39:06

EROI ветряков и солнечных хуже, чем у тепловых, гидро и атомных.
EROI для ВЭС (до 18) был до двух раза выше чем у АЭС (5-15) и равен лучшим показателям EROI для ТЭС на нефти и газе (10-18 в ценах на энергоносители на 2005 год) еще в 2010 году в США (Murphy, D. J., & Hall, C. A. S. (2010). Year in review-EROI or energy return on (energy) invested. Annals of the New York Academy of Sciences). Сейчас ВЭС стали ощутимо более эффективны. Но я бы не держался за EROI, т.к. это не является исчерпывающим показателем для экономики и «социальной полезности».
Так почему же тогда вся эта ВИЭ на дотациях сидит, раз она такая дешёвая?
Причин может быть много. Россия тоже субсидирует Роснефть, Газпром, Новатэк и проч.

Отредактировано: Михаил Колесник~14:55 19.10.20

#1212211 ↑

0
siberia2012
20.10.2011:16:14

Россия субсидирует Газпром и Роснефть? Самому не смешно? А из чего она субсидирует нефтянку и газовую отрасль? Из каких отраслей? Это нефтянка и газовая отрасли субсидируют всё остальное у нас в стране, как и в большинстве стран мира. Эти отрасли одни из самых прибыльных в принципе. И ваше «субсидирование», на самом деле просто несколько уменьшает доход от этих отраслей для государства в надежде получить бОльшую в будущем, т. е. они субсидируют сами себя.

#1212306 ↑

0
Михаил Колесник
20.10.2013:22:34

Россия субсидирует Газпром и Роснефть? Самому не смешно
Это информация не новая. Дотации сырьевым компаниям в России всегда широко и публично обсуждаются. Например, «Коммерсантъ» от 11.07.2017 пишет:
«В проекте основных направлений налоговой, бюджетной и таможенной политики на 2018-2020 годы Министерство финансов России оценило размер бюджетных субсидий четырем крупнейшим госкорпорациям. По данным ведомства, в прошлом году «Роснефть», «Газпром», «Сбербанк» и ВТБ получили из бюджета 350 млрд руб. Это составляет 0,4% ВВП России."
Это субсидии из бюджета, т. е. даже не льготы по налогам и т. п. Бюджет примерно на 2/3 формируется из налогов на доход физ лиц, НДС и таможенных пошлин — вот источник субсидирования. Интерпретировать это можно по-разному. Но также по-разному можно интерпретировать наличие субсидий в ВИЭ в ЕС и других странах.

Отредактировано: Михаил Колесник~16:24 20.10.20

#1212317 ↑

-1
siberia2012
21.10.2014:06:39

Вы глубоко ошибаетесь. Это именно доходы с того же нефтегаза, которые попали в бюджет и потом частью вернулись в нефтегаз, ничего более. Называть и проводить вы можете это по разному в отчётности и перекладывать из одного кармана в другой (из одного бюджета/статьи в другой). Если у нас, как вы утверждаете, нефтегаз является дотационной отраслью, тогда у нас вообще нет ни одно прибыльной отрасли. Налоги физ.лиц также в значительной мере формируются доходами от нефтегаза.

Отредактировано: siberia2012~14:07 21.10.20

#1212440 ↑

1
~~brat_po_razumu~~
19.10.2005:57:22

На СУН довольно часто встречаю скепсис в отношении ветроэнергетики, чего я понять не могу, поэтому давайте немного это обсудим.
Почему не понять? Обсудить — ради бога!
Цену выработки киловатт х часа — просьба озвучить, это раз.
Зависимость от погодных факторов, это два — просьюа озвучить.

Отредактировано: brat_po_razumu~04:28 22.10.20

#1212183 ↑
0
Arsenic
06.08.2116:33:17

Сравнивать надо не по установленной мощности, а по выработке. Ветряк имеет КИУМ 15%, АЭС — 80-90%, т. е. в 5-6 раз выше. Т. е. для того что бы заменить один блок АЭС (1,2 ГВт) по выработке, нужно 6-7 ГВт ветряков, которые, учитывая стоимость ~2 $/Вт, обойдутся в 12-14 Млрд, что существенно дороже АЭС. Причем, современные АЭС проектируются на 60 лет с перспективой продления до 100-120, а для ветряков обещают всего 20. Ну и главная проблема — рваная генерация, которой невозможно управлять и сложно даже прогнозировать.

#1237286 ↑

1
siberia2012
19.10.2007:16:03

кстати, из ролика не понятно какова локализация. Озвучено было, что лопасти — Индия, микроэлектроника — Европа… Нафига нам такое счастье? Самолёты ничему не учат?

#1212189 ↑

2
Михаил Колесник
19.10.2020:31:10

Новавинд создала совместно предприятие с нидерландской Lagerwey с локализацией производства на Атоммаше (инвестиции в производство 5 млрд рублей). Там производят гондолы и башни. Локализация стремится к 65% с «хотелками» до 75%. В ближайшие годы в России Новавинд построит порядка 1ГВт мощностей.
Параллельным путем идет Роснано, которая совместно с финской Fortum локализует в России производство ВЭУ, разработанных датской Vestas. Локализация будет такие же 65% и планы на строительство в России в ближайшие годы тоже 1-2ГВт.

#1212258 ↑

1
Seriomilander
20.10.2011:14:05

Есть еще третий игрок — «Энел Россия», её партнер немецкая Siemens Gamesa Renewable Energy — крупнейший в мире производитель ветряных турбин. Планы по локализации те же 65%…

#1212305 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,