Лого Сделано у нас
54

Начались испытания двигателя пятого поколения для истребителя МиГ-29К

В субботу государственная комиссия Минобороны начала стендовые испытания нового двигателя пятого поколения для истребителя МиГ-29К, сообщил генеральный директор петербургской корпорации «Климов» Андрей Реус.

Двигатель представляет собой модернизированный вариант агрегата РД-33, который «Климов» разработал еще в 80-х годах. Особенность нового двигателя - увеличенная на 7% тяга при сохранении габаритов и массы. Предполагается, что стендовые испытания завершатся до осени, после чего двигатель будет передан ОАО «МиГ» для проведения летных испытаний, в том числе с использованием авианосца. В 2013 году планируется поставка МиГ-29К с новым двигателем для нужд ВМФ РФ. Производство нового двигателя планируется наладить на ОАО «Московское машиностроительное предприятие имени Чернышева», передает «Интерфакс».

Работа по созданию двигателя началась в 2004 году в рамках контракта на поставку истребителей Индии. Первый полет истребителя с новым двигателем состоялся в 2007 году, взлет с палубы авианосца - в 2009 году.

ОДК - 100% специализированная дочерняя компания ОАО «ОПК «Оборонпром» по управлению двигателестроительными активами.

Оборонпром создан в 2002 году. Компания объединяет вертолетные и двигателестроительные предприятия, производства систем ПВО и сложных радиоэлектронных комплексов, а также другие машиностроительные активы. Акционерами является Россия (владеет 58,57% акций компании), Рособоронэкспорт (4,89%), республика Татарстан (11,89%) и РСК «МиГ» (12,57%), Ростехнологии (10,93%), ОАО «Роствертол» (0,98%).

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    gothic2m gothic2m
    29.01.1215:53:36
    Пятого поколения? Может всё таки модернизация?
    • 0
      MIF MIF
      29.01.1219:19:13
      Похоже, журналисты опять погнались за громким заголовком. Двигатель для Миг-29К - это РД-33МК, который, как пишет производитель на своём сайте, является "модификацией базового двигателя". http://klimov.r...rcraft/RD-33MK/
  • 0
    morozov morozov
    29.01.1216:07:39
    Двигатель пятого поколения, а самолёт не пятого     Кстати у мигарей ведь был ЛМФС - лёгкий истребитель пятого поколения (а-ля Ф-35) где ж он подевался... так бы был сейчас у пакфы на подхвате

     © Фото из открытых источников

    • 0
      Нет аватара iDesperado
      29.01.1218:06:22
      легкий миг ?? а где вы такое слышали ? в 80х миг работал над миг1.44, но он был раза в два тяжелей тяжелого пак-фа. когда же он успел и над легким истребителем поработать ?
        • 0
          Нет аватара iDesperado
          29.01.1218:31:09
          ясно. все таки это даже проектом назвать нельзя, к тому времени всем было понятно, что легкий истребитель нам уже не понадобиться.
          • 0
            morozov morozov
            29.01.1218:34:55
            Почему ж не понадобится? Т-50 это тяжёлый истребитель для замены фланкеров/фоксхаундов А МиГ-29 кто будет заменять? Нужна упрощённая однодвигательная альтернатива по аналогии с F-22/F-35.
            • 0
              Нет аватара iDesperado
              29.01.1218:51:40
              не нужны. однодвигательный да еще и движком 117С это вообще сон разума, сравните с размером/тягой движка под ф-35. слава яйцам наши до этого раньше доперли, а то получили бы свой ф-35, который в воздухе проигрывает поколению 4+, а по земле обычному штурмовику. у нас же ставка на каждую задачу специализированная машина. начиная со штурмовика, заканчивая перехвадчиком. штаты пытаются сделать один универсальный, но пока выпиливается посредственная машина во всех областях за безумные деньги.
              • 0
                morozov morozov
                29.01.1219:14:56
                и что? ну будет с тяговооружённостью 0,8-0,9 как у миража и F-35 зато современный истребитель с АФАР, низкой ЭПР, конформными отсеками, а не летающая мишень
                • 0
                  Нет аватара iDesperado
                  29.01.1219:34:51
                  да откуда же там возьмется 0.8-0.9 если это тяговооруженность ф-35, двигло которого раза в полтора больше 117с ? 117с на форсаже дает 14.5 тонн, F-135 18 тонн, откуда возьмется сравнимая с ф-35 тяговооруженность ? ну и далее, на кой армии такая жертва аборта ? что бы ф-22 их пачками клали как во времена ww2 ? даже экономически это не оправдано - стоимость обучения пилота примерно равна стоимости пак-фа. если говорить о работе по земле, то как не крути су-34 по земле гораздо более эффективен, бронированный су-25 в своей области тоже вне конкуренции. так, что ставка на су-25, су-34, миг-31, пак-фа+су-35 на мой взгляд много лучше, чем на один универсальный, но жутко проигрывающий во всех областях. Отредактировано: iDesperado~20:04 29.01.2012
                  • 0
                    morozov morozov
                    30.01.1200:13:28
                    У ЛМФС нормальная взлётная масса всего 12100 (даже чуть меньше чем у F-16) 117 с нормальной тягой в 8800 ему хватило бы на тяговооружённость >1 и бесфорсажный сверхзвук с 50% загрузкой топливом и ~0,8 при полной загрузке...собственно так и первоначально задумывалось на С-21. Как раз напротив - плодить бессмысленные платформы это расточительство и признак отсталости, прежде всего авионики. Собственно поэтому и родился Су-34 - не удалось создать универсальный файтер-бомбер типа страйк игла, стали дальше гнуть линию Су-24, в то время как его однояйцевого близнеца F-111 списали в утиль. Количество подвешиваемого вооружения тут роли не играет - всё равно за раз всё управляемое не сбросить, ограничено канальностью прицельной системы. Проход может быть только один как показывает буря в пустыне да и 080808. РЛС у него недалеко ушла от Н001 что снижает возможности применения как истребителя + ограничения по перегрузкам. Часть штурмовки и разведки уже взяли на себя беспилотники. Тут и экономия на пилоте и беспрецедентно низкая стоимость владения (час полёта предатора 500$ против 14000 у F-15). Да и сам по себе дешёв - просрать не жалко. Со временем динозавры типа А-10 и Су-25 вымрут (а когда-нибудь и другие виды авиации если доведут до ума ИИ). Поэтому по-любому нужен тяжёлый для задач ПВО и лёгкий относительно дешёвый универсал для всего остального. МиГ-29/Су-25/Су-34 ни рыба ни мясо - слепые котята. АФАР нет, РПМ нет, ракет с АРГСН нет, один не может атаковать по земле, другой вести воздушный бой.
                    • 0
                      Нет аватара iDesperado
                      30.01.1201:35:47
                      это у России плохо с электроникой ?     я понимаю что выходные, но вы там закусывайте. на данный момент никто РЛС способную бить на 400 км как ирбис не делает. т.е. по пфар мы впереди планеты всей, без вариантов. по афар у тихомировской рлс от пак-фа 1526 ппм, это больше чем apg-77 на ф-22, при этом у тихомировцев мощность ппм выше. более современный apg-80 с ф-16 с 1000 ппм засекает цель в 1 эпр на расстоянии 130 км, сравнимый с ним наш жук-э с 1064 ппм на расстоянии 160-170 км. так что с текущими афар сша у нас вполне паритет, на фоне европейского афар так мы просто гиганты. дальше по рлс L-диапазона. никто кроме нас не ставит в кромках крыльев и хвостовом оперении рлс, никто кроме нас не имеет истребителей с ОЛС. у нас на серийных су-35 и то и другое. БПЛА эффективны лишь против папуасов, тот же иран американский БПЛА умудрился посадить без повреждений. нужно снимать ЦРУ пропаганду с ушей и изучать матчасть, а не вторить булшит диктуемый из-за океана. Отредактировано: iDesperado~01:37 30.01.2012
                      • 0
                        Hasky Hasky
                        30.01.1201:49:11
                        iDesperado ...интересно излагаете)) Отрадно. Восхваление всего иностранного уже вызывает идиосинкразию. А по факту, "лапотные" Миг-15, Миг-17/19, Миг-21, Миг-25, в реальных боевых условиях свою эффективность в сравнении со всем спектором западных боевых машин.
                      • 0
                        MIF MIF
                        30.01.1215:59:36
                        РЛС L-диапазона в кромках крыльев и хвостовом оперении Су-35? Может Т-50? "Никто кроме нас не имеет истребителей с ОЛС" - Eurofighter Typhoon - ОЛС PIRATE (Passive Infa Red Airborne Track Equipment) Отредактировано: MIF~16:00 30.01.2012
                        • 0
                          Нет аватара iDesperado
                          30.01.1216:30:30
                          L-диапазон и на Су-35 и на Т-50: Помимо Н035 «Ирбис», считающегося самым мощным истребительным радаром в мире, на Су-35С планируется использовать дополнительные радиолокационные станции L-диапазона, которые разместятся в носках крыльев и килей. Такое расположение радаров позволит увеличить вероятность обнаружения истребителей-невидимок противника, например F-22 Raptor, благодаря разным углам излучения радиоволн и их диапазона. Российский истребитель получит и оптико-электронную локационную станцию. http://sukhoi.o...ws/smi/?id=3570 про ОЛС, да. погорячился. у рафаля тоже вроде есть. но на истребителях США ОЛС нет, лишь на ф-35 планируют.
                          • 0
                            MIF MIF
                            30.01.1216:57:39
                            Ну, если понимать ваши слова "у нас на серийных су-35 и то и другое" в смысле "планируется", тогда ладно     А то серийные истребители уже есть, но пока всё-таки без L-диапазонных РЛС, насколько я знаю. Отредактировано: MIF~17:04 30.01.2012
                            • 0
                              Нет аватара iDesperado
                              30.01.1217:09:45
                              нет, речь шла о серийных Су-35 ака Су-35с, на которых есть и олс и L-диапазон
                              • 0
                                MIF MIF
                                30.01.1218:06:59
                                Вы хотите сказать, что на тех трёх Су-35С, которые выпущены на текущий момент, уже установлены РЛС L-диапазона?
                                • 0
                                  Нет аватара iDesperado
                                  30.01.1218:37:32
                                  я думаю и на предсерийных были. вот это: http://www.para...09/DSC01486.JPG еще в су-35БМ было прописано.
                                  • 0
                                    MIF MIF
                                    30.01.1219:54:04
                                    А откуда данные насчёт "прописки"?
                                  • 0
                                    MIF MIF
                                    31.01.1212:00:55
                                    Так как же насчёт первоисточника?.. Очень интересно!
                    • 0
                      MIF MIF
                      30.01.1216:41:05
                      Собственно поэтому и родился Су-34 - не удалось создать универсальный файтер-бомбер типа страйк игла
                      А почему тогда не отказались от Су-34 в пользу Су-27СМ?
                      МиГ-29/Су-25/Су-34... ракет с АРГСН нет, один не может атаковать по земле, другой вести воздушный бой.
                      И Миг-29(К) и Су-34 могут нести ракеты с АРГСН и работать как по земле, так и по воздуху.
                      слепые котята. АФАР нет
                      Су-35, по-вашему, тоже "слепой котёнок"?    Отредактировано: MIF~17:04 30.01.2012
          • 0
            morozov morozov
            29.01.1218:38:30
            К тому же непонятна тогда судьба МиГа вместе с МАПО, МПП и прочими - всё что у них есть это пара контрактов на модернизацию + заказы на МиГ-29М/КУБ но этого хватит только на несколько лет, дальше то что?
            • 0
              Нет аватара iDesperado
              29.01.1218:54:22
              если МИГ не возьмется за голову будет сожран Сухим. имхо единственно, что сейчас может их спасти - тяжелый беспилотник. и не ту халтуру, что они под темой "скат" пропихивали, а нормальный ударный беспилотник.
              • 0
                morozov morozov
                29.01.1219:21:46
                тяжёлым ударным БПЛА занимается ОКБ Сокол http://vpk.name...yie_dronyi.html с МиГ-АТ они ещё давно пролетели Яковлеву короче сплошная непруха
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  31.01.1201:56:30
                  По слухам,"МиГ" сейчас разрабатывает лёгкий истребитель с одним двигателем АЛ-41Ф1,являющийся дальнейшим развитием Су-37(С-54). Впрочем,это вполне могут быть и фантазии Paralay`я. И да,"МиГ" уже более 12 лет является подразделением КБ Сухого.
  • 0
    Нет аватара Comment
    29.01.1217:27:17
    Слава богу, что делать движки будут в России, а не на Украине. Пора снять эту зависимость.
    • 0
      infopol infopol
      29.01.1217:44:03
      пора и щасси для ракетных установок делать в России. Единственное пока невозможно строить свои авианосцы,нет сухих доков таких размеров.Был в Николаеве.После развала СССР,Украина продала заложенные авианесущие крейсера Китаю и Индии. Хоть по самолетам будет полностью своя локализация
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        29.01.1219:14:07
        "После развала СССР, Украина продала заложенные авианесущие крейсера Китаю и Индии." - с этого места можно поподробней, особенно про Индию?    
    • 0
      Нет аватара rusindus
      29.01.1217:48:06
      Вы путаете. Сушки и МиГи всегда шли с отечественными движками.
      • 0
        Нет аватара Comment
        29.01.1218:05:14
        И слава богу! Брежнев с Хрущем не успели перевести из России всю промышленность туда.
    • 0
      Нет аватара labeled
      29.01.1217:53:22
      золоты е слова!!!!!!!!!!!!плюсанул-бы да кармв не позволяет!!!!!
  • 0
    club-k club-k
    29.01.1217:34:01
    движок 5-го поколения на МиГ-29К я так полагаю, для упрощения взлета/посадки на наши Авианосцы(будущие и настоящий)   
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      29.01.1219:16:46
      Походу, никакой он не движок 5-го поколения, а модернизация (пусть и глубокая).
  • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара Comment
      29.01.1218:27:33
      Украинские «друзья» сейчас фрегат УРО с хлебом солью в Севасе встречают.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        29.01.1219:17:12
        Это был крейсер типа "Тикондерога"...
        • 0
          Нет аватара Comment
          29.01.1220:05:33
          Когда речь идет о авиадвигателях всплывает Украина. Ну например //Китай приобрел у Украины 250 реактивных двигателей с форсажной камерой АИ-222-25Ф, сообщает AINonline. Сумма сделки не уточняется. Как ожидается, китайское авиастроительное предприятие Hongdu будет использовать украинские двигатели при сборке учебных самолетов L-15 Falcon и учебно-боевых L-15 LIFT. Двигатели будут производиться на предприятии Запорожского машиностроительного конструкторского бюро "Прогресс" имени академика Ивченко.// А сколько двигателей купили мы? И стоило ли России финансировать бюро "Прогресс"?
          • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • Комментарий удален
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            31.01.1201:59:40
            Не надо забывать,что L-15 фактически и является Як-130,проект котрого в своё время был продан КБ Яковлева китайцам. Есть спрос-есть и предложение. Через несколько лет Китаю эти авиадвигатели всё равно будут не нужны.
  • 0
    Нет аватара WJ
    29.01.1220:33:41
    Двигатель пятого поколения, насколько я понимаю, - это огромный ресурс, надёжность и возможность летать на сверхзвуке без использования форсажа. Не вижу причин, если модернизированный РД-33 отвечает этим требованиям, не называть его пятым поколением.
    • 0
      Нет аватара
      29.01.1221:30:09
      Возможность летать на сверхзвуке без использования форсажа - это требования к самолёту 5-го поколения. Требование к двигателю - это отношение массы к тяге ~= 0.1
      • Комментарий удален
  • 0
    RT RT
    29.01.1223:04:42

     © upload.wikimedia.org

  • 0
    Hasky Hasky
    30.01.1202:03:20
    Михаил Соколов Возможность летать на сверхзвуке без использования форсажа - это требования к самолёту 5-го поколения. ...был такой самолет в составе советских ВВС))) назывался Ту-128 (поправьте если неправильно). Перехватчик ПВО. Летал на сверхзвуке без форсажа. Причем длительное время. По воспоминаниям пилота, который служил на этой машине, самолет "заходли" в сверхзвук также без форсажа. Отличался прекрасной аэродинамикой, впрочем как и все самолеты Туполева. Машина, если память не изменяет, 60-х годов, стоял на вооружении порядка 20 лет, до смены в строевых частях Миг-31-м. Вроде как семейство Миг-25/31 на сверхзвуке без форсажа ходит на больших высотах. Тогда они какого поколения?))) Поколение 3+++++? ))) или 4+++++?)) Отредактировано: Hasky~02:06 30.01.2012
    • 0
      Нет аватара WJ
      30.01.1204:10:50
      Это одно из требований к 5 поколению.
      • 0
        Hasky Hasky
        30.01.1205:40:23
        ...английский Лайтнинг Мк.2 и его модификации тоже на сверхзвуке без форсажа ходили. Это вообще поколение 2+. Дак в чем фишка то пятого поколения? низкое ЭПР? видят их. Тяговооруженность? Скорость? ракете без разницы сколько Махов идет самолет, какой у него крен, скороподьемность, радиус виража. Вообще режимы полета и маневрирования во многом ограничивает человеческий фактор. Маневренность? когда в последний раз велись маневренные бои на реактивах после арабо-израильских войн? Так в чем фишка пятого поколения? новый планер и маркетинг?)))) Скорее всего...
        • 0
          Нет аватара
          30.01.1211:16:14
          Чтобы получился самолёт 5-го поколения, он должен удовлетворять комплексу требований, которые были озвучены и нами и американцами. Прежде всего это правила трёх "С": 1. Сверхзвук без форсажа (высокая тяговооружённость, конформные отсеки вооружения) 2. Сверхманёвренность (механизация крыла, двигатели с ОВТ, аэродинамика) 3. Скрытность (конформные отсеки вооружения, стелс формы, и т.д.) У Американцев требования те же, но приоритеты другие. Далее: 4. Радар с АФАР 5. Высокая интеллектуализация борта, "прозрачная" кабина 6. Высокий межремонтный ресурс А Ту-128 - это вообще высотный перехватчик. Ему нужны скорость, дальнобойные ракеты и радар. Ни о какой манёвренности и речи быть не может. Он был предназначен для перехвата бомбардировщиков, а не истребителей.
          • 0
            Hasky Hasky
            30.01.1211:54:23
            ...ааа... зачем перехватывать истребители?)) Какой вред от истребителя? если только он об землю долбанется и в радиусе энного количества метров испортит ландшафт. Угрозу, как я понимаю, представляют ударные машины. Или я неправильно понимаю?)) Или вы увлечены идеей вундервафель - незаметных, суперманевренных, с убойными ракетами, а желательно боевыми лазерами, летающими как стрекоза, с мгновенной сменой направления полета?... это фантастика. По-крайней мере в ближайшем будущем)) Вообще речь шла первоначально о сверхзвуке на бесфорсаже. Я привел примеры, что даже машины 2-го и 2+ обладали этим качеством. И опять же, о какой высоте идет речь? помнится на малой и средней высоте сверхвук априори форсажный, в силу физических свойств воздуха)) А вот после 12-15 тыс. - бесфорсажный сверхзук беспроблемен. Но на такой высоте, в силу опять же физических свойств воздуха, затрудено маневрирование - ну если толлько хапнуть, то получиться динамичный догфайт)))) И так во всем. Хвост вытащили, голова увязла, голову вытащили, хвост увяз. Поэтому в данном случае я разделяю позицию iDesperado, а именно: классика доведенная до совершенства - это наше все ))))
            • 0
              Нет аватара
              31.01.1209:17:13
              Все смешалось: кони, люди... Изначально дискуссия развернулась на тему того, что является истребителем 5-го поколения. Про супер вундервафли я вроде и не заикался. Если вы хотите проговорить о тактике применения истребителей 5-го поколения и о их эффективности, то я думаю подождать лет 10, до массового их поступления в войска разных стран и участие их в конфликтах. Примерно (с большой долей скепсиса) можно посмотреть на американские учения red flag, где F-22 в 10 случаях из 10 побеждал F-15. Цифра 10 наверняка не случайна, просто американцам надо было оправдать 10-кратную цену F-22. Но, надо не забывать, что ПАК-ФА не должен стать таким дорогим. Про то что все современные истребители являются и ударными машинами, думаю вам хорошо известно.
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            31.01.1202:16:39
            У "Лайтнинга",Ту-128,МиГ-31,"Гриппена" режим полёта со сверхзвукой скоростью без использования форсажа не является крейсерским,т.е. оптимальным с т.з. расхода топлива. Су-35С и Т-50 с имеющимися двигателями такой режим может быть доступен только в облегчённом состоянии,и он также скорее всего не крейсерским. Реально крейсерский сверзвук доступен только F-22,а из проектируемых машин- F/A-XX от Boeing,Mitsubishi Shinshin, и возможно,J-20. >...ааа... зачем перехватывать истребители?)) Какой вред от истребителя? Не надо забывать,что помимо Су-27 и F-22,способных нести только неуправляемые авиабомбы,есть многоцелевые машины вроде "Тайфуна" и "Супер Хорнета". >а желательно боевыми лазерами Обычные химические лазеры,работающие в видиом диапазоне волн как оружие малопригодны,а вот рентгеновские лазеры,вероятно,станут оружием перспективных гиперзвуковых перехватчиков.
            • 0
              Hasky Hasky
              31.01.1203:47:57
              ...по режимам - можно поляры? По лазерам и перехватчикам - почем трава? В части многоцелевиков - интересно, а как в плане пресловутого ЭПР отсвечивают подвесы? ну а уж пара ГБУшек у сраптора - это вообще суперударная мосчь!!! зы. Для Миг-31 указываетс крейсерская 2,35М - форсаж на большой высоте. Выгодная форсажная скорость? Вы уж определитесь - что есть достоинство и в чем оно. Что есть реклама, а что необходимость. Отредактировано: Hasky~03:53 31.01.2012
            • 0
              Нет аватара
              31.01.1209:31:06
              Про то, какой у Ту-128 сверхзвук, я, если честно, не знаю, но я и не утверждал, что он безфорсажный. Су-35 с полной подвеской вооружения вряд ли сможет летать на сверхзвуке без форсажа, но Т-50 наверняка, даже с такой же тягой. На самом деле для полёта на сверхзвуке масса самолёта имеет минимальное зачение. В первую очередь важна аэродинамика и миделево сечение самолёта, а у Т-50 с этим намного лучше.
            • 0
              MIF MIF
              31.01.1212:30:19
              Вот интересно, с чего вы взяли, что у "F-22,F/A-XX...и возможно,J-20(?!)" сверхзвук крейсерский, а у Су-35 и Т-50 "не крейсерский"? И что, по вашему, F-22 потребляет меньше всего топлива на сверхзвуке? Посмотрите его ТТХ - "Крейсерская скорость: 950 км/ч". Как и у Миг-31, кстати. И почему вы исключили из списка многоцелевых машин Су-27? Модификация СМ вполне себе несёт управляемые ракеты "воздух-земля" и КАБ. Отредактировано: MIF~20:30 31.01.2012
        • 0
          Нет аватара
          30.01.1211:21:39
          5-е поколение - это не миф. Просто F-35 не является истребителем 5-го поколения, т.к. не удовлетворяет большинству требований к 5-му. Скорее 5-е поколение это Су-35, если движки будут вытягивать безфорсажный сверхзвук с подвешенным вооружением (хотя я в этом сомневаюсь).
          • 0
            Hasky Hasky
            30.01.1211:58:01
            ... поднимется повыше - будет сверхзвук без форсажа. Очень даже легко)) Ведь 95% тяги - это не форсаж?)) дык о чем возня?
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              31.01.1202:20:10
              Не будет. Всё не так просто. Если на даже на П-42(сверхоблегчённый Су-27) такой режим был недоступен,то что говорить о Су-35С,который по тяговооружённости заметно уступает этой машине и всего на 15% превосходит обычный Су-27С?
              • 0
                Hasky Hasky
                31.01.1203:56:01
                ...поляры можно? высота/тяга/скорость? Нет? метод научного тыка?
              • 0
                Нет аватара
                31.01.1215:03:01
                Повторюсь. Не так важна масса, как аэродинамика и миделево сечение самолёта. Над планером Су-35 сильно поколдовали. И сверхзвук без форсажа он развивал с подвешенными пилонами. Но с ракетами это намного сложнее.
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  31.01.1218:58:24
                  Альтернативная аэродинамика,вроде альтернативной баллистики в комментах ниже? Вы к авиации какое отношение имеете?
              • 0
                MIF MIF
                31.01.1221:02:07
                Интересные выводы. А давайте сравним F-22 с П-42 по тяговооружённости: получается, что никакого бесфорсажного сверхзвука у "раптора" быть не может    
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            31.01.1202:24:21
            В дальнем бою у СУ-35С против F-35 шансов нет,абсолютно. В ближнем бою могут быть варианты,но ктож его допустит,имея и самолёты ДРЛО в воздухе,и численное превосходство?
            • 0
              Hasky Hasky
              31.01.1203:57:33
              ...да, я тоже мурзилки разные форумные читал. Мурзилки как и утренние газеты, профессор Преображенский читать не советовал.
            • 0
              Нет аватара
              31.01.1215:19:47
              Вы можете об этом только гадать, хотя я уверен в обратном. Многое будет зависеть от условий встречи самолётов, от того у кого включен локатор. В равных условиях, если оба с выключенным локатором в пассивном режиме, то скороее всего Су-35, т.к. обнаружат друг друга в последний момент, и начнётся маневренный ближний бой, в котором у Су-35 все преимущества. Именно так побеждали индийцы на Су-30МКИ американцев. Если оба со включенными локаторами, то тем более победа за Су-35, т.к. локатор мощнее и ракеты дальнобойнее. Но если вы захотели пустить один Су-35 против звена F-35 да ещё и с аваксами, то конечно победа достанется не Су-35. Но давайте тогда рассмотрим и обратную ситуацию: С одной стороны А-50У и звено Су-35, а с другой одинокий F-35. Кто победит?
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                31.01.1218:25:03
                >В равных условиях, если оба с выключенным локатором в пассивном режиме, то скороее всего Су-35, т.к. обнаружат друг друга в последний момент, и начнётся маневренный ближний бой, в котором у Су-35 все преимущества. Нет. Благодаря ОЛС дальность обнаружения воздушных целей составляет порядка 20 км,и это едва ли может называться ближним воздушным боем. Так как достоверные характеристики ОЛС этих машин неизвестны,примем,что они обнаруживают друг друга на дистанции 20 км одновременно. Это ещё не догфайт(ближний бой),в котором преимущество было бы у Су-35С,и уже не дальний бой,где преимущество было бы у F-35.Основное влияние здесь будут оказывать характеристики ракет "воздух-воздух" и средств РЭБ. Первое зависит от подвешенного вооружения,по второму у американской машины будет полное превосходство. >Если оба со включенными локаторами, то тем более победа за Су-35, т.к. локатор мощнее и ракеты дальнобойнее. Перове-спорно,второе-неправда. У Р-27 и Р-77 сильно уступают по дальности AIM-120D. >Но давайте тогда рассмотрим и обратную ситуацию: С одной стороны А-50У и звено Су-35, а с другой одинокий F-35. Кто победит? А каким образом такая ситуация может стать возможной? В случае войны России со всем НАТО? Это пока невозможно.Даже при самом агрессивном Белом Доме для нападения необходимо ослабление истребительной авиации РФ как минимум в 3 раза,а систем ПВО-впятеро. Это несмотря на все предыдущие урезания. Ситуация "полк Су-35С ВВС какого-нибудь Чуркистана или Бананаленда+пара полков МиГ-21/J-7 vs 12-14 эскадрилий "Супер Хорнетов"/F-35C+палубные "Хокаи" также не вызывает ни малейшего сомнения в исходе.
                • 0
                  Нет аватара
                  01.02.1213:07:09
                  Вообще то, если сравнивать два самолёта, ещё не принятых на вооружение(что само по себе попахивает бредом, т.к. ни я, ни вы не имеем допуска ко всей информации по машинам), то следует учитывать те характеристики, которые были заявлены, и то оружие, которое для них разрабатывается. AN/APG-81 вряд ли сможет что-то обнаружить на дальности > 160Км(понятно из количества ППМ), у Ирбиса заявлена дальность до 400км. Про РВВ-БД Р-37 и КС-172 вы предпочли не вспоминать, вооружив F-35 AIM-120D. По поводу предполагаемого ТВД тоже не всё понятно, но такая гипотетическая ситуация может сложиться где нибудь на Кавказе, с участием авиации какой нибудь Турции. В такой ситуации вполне возможно и звено Су-35 с А-50У и одинокий F-35. Мне просто не совсем понятно, зачем вы, сравнивая истребители, заранее ставите одну сторону в заведомо проигрышную ситуацию?
  • 0
    Нет аватара Andrey_K
    30.01.1202:14:23
    А вот вопрос: как современные самолеты от ракет спасаются? Не хорошо ли было бы сделать им сзади пулемет и тогда был бы простой противоракетный маневр: самолет от ракеты удирает, а пулемет её отстреливает. Ведь ракета в погоне не может маневрировать ,иначе самолет не догонит, а по прямой линии трудно не попасть.
    • 0
      Нет аватара iDesperado
      30.01.1203:18:41
      ракета как раз маневрирует. причем сильно лучше истребителя, потому и попадает в цель. защита - РЭБ, у нас сейчас можно устанавливать L-диапазона антенны в кромках крыльев и в хвосте + отстреливать постановщиков помех.
    • 0
      Hasky Hasky
      30.01.1205:49:55
      ...это ж какая должна быть скорострельность у пулемета и плотность залпа, чтобы сбить ракету?)) а плюс к нему еще целый компьютер-баллистический вычислитель. И все это в хвоствой части самолета. А если это истребитель?)) Даже на бомберах от этого давно отказались. Ловушки - диполи, тепловые. И то без 100% гарантии на спасение)) А ракеты ныне не прямоходы 60-х, маневрируют будь здоров с перегрузками в разы больше самолета, особенно ракеты ближнего боя, типа Р-73...+ шлем)) И где-то читал что разрабатыватся или уже стоят на вооружении ракеты ближнего боя с оптической системой ГСН. Которой без разницы на ловушки, РЭБ и прочее. Вижу цель - не вижу помех. Одно НО в них - погодные, и кажись суточные (темнота), ограничения по условиям применения...
      • 0
        Нет аватара Andrey_K
        30.01.1216:26:27
        Ну баллистический вычислитель уже может заменить одна современная видеокарта. И что, неужели ракета на пути к цели виляет как ненормальная? Я вот смотрел демонстрационные кадры поражения самолетов комплексами ПВО - так там все ракеты по прямой к самолету приближались (на конечном этапе - так точно). Я и подумал - был бы у самолета пулемет - мог бы отбиться.
        • 0
          Нет аватара Comment
          30.01.1217:12:53
          Ну что логично.
        • 0
          MIF MIF
          30.01.1220:51:22
          Ну, если бы удалось убедить ракету аккуратно следовать в кильватере, строго выдерживая высоту и курс самолёта, тогда ещё куда ни шло     В реальности, скорее всего, координаты ракеты относительно самолёта будут меняться не в одной плоскости, а в трёх. А скорость полёта ракеты "воздух-воздух" составляет 4-4,5М (правда, это максимальная скорость). Для сравнения, специализированный комплекс ПВО Панцирь-С1, по заявленным характеристикам, не может сбивать ракеты, летящие быстрее 3М. Так что пулемётом тут вряд ли отделаешься    
          • 0
            Нет аватара Andrey_K
            30.01.1222:04:40
            Ну дак на то и противоракетный маневр - драпать строго в сторону противоположную от ракеты. Это же все от летчика будет зависит - по какому курсу его будут преследовать. Тогда ракета будет приближаться к самолету на минимальной скорости (если у него самого будет 2 маха, то 4-2=2) и следовать строго в кильватере. А если ракета будет вилять из стороны в сторону, то не сможет по прямой развить достаточную скорость и не догонит самолет. Значит надо просто драпать по прямой в правильную сторону и отстреливаться. А так у летчика даже шансов никаких, кроме катапультироваться. А еще самолет может беспилотник прикрывать, который может занять позицию между самолетом и ракетой и тоже отстреливаться ... но это уже другое решение.
            • 0
              MIF MIF
              30.01.1223:19:47
              Кстати, да - вычитание скоростей я упустил. Но чтобы следовать строго от ракеты, нужно точно рассчитать её траекторию. И что-то потом с этими данными сделать - например выдать в качестве команды автопилоту самолёта. Причём нужно сделать это не слишком далеко от ракеты (если она пикирует с большой высоты и самолёт скопирует её траекторию, он может просто врезаться в землю, да и пулемёт на большой дистанции бесполезен), но и не слишком близко (нужно успеть выполнить манёвр, захватить цель, навести пулемёт и выстрелить, не забыв при этом учесть траекторию пуль). Если бы у лётчиков при ракетной атаке не было никаких шансов, они бы не изучали противоракетные манёвры, а самолёты бы не оснащали устройствами для отстрела тепловых ловушек, дипольных отражателей и контейнерами РЭБ. Насчёт беспилотника... Попадалась заметка о внедрении аналогичной штуки в США: от самолёта в нужный момент отделяется компактный планирующий контейнер с электроникой, который "изображает" самолёт. По идее, ракета должна наводиться на отдельно летящую "приманку", теряя основную цель.
              • 0
                Нет аватара Andrey_K
                30.01.1223:35:30
                Ну сейчас вычислительная техника достигла неплохих результатов. И ради такого дела, можно применить и корректируемые/самонаводящиеся пули. Ракета здесь оказывается в невыгодном положении - она должна сокращать расстояние до самолета , т.е. её курс предсказуем и даже зависим от действий пилота самолета, а пулям достаточно оказаться между самолетом и ракетой - т.е. им не надо иметь собственных реактивных двигателей и делать очень резкие маневры. К стати, компьютер может точно рассчитать - где находятся те пули, что были выпущены раньше и если курс ракеты проходит выше или ниже их траектории - то скорректировать курс самолета так, чтоб ракета была вынуждена так изменить свой курс, чтоб встретиться с очередью и затем постоянно "наводить" ,своими маневрами, ракету на красную зону - туда где её вероятность встречи с пулями максимальна. Короче - был бы пулемет, а как из него отстреливаться можно и потом придумать.
                • 0
                  Hasky Hasky
                  31.01.1201:08:09
                  ...забористая трава))
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  31.01.1202:34:46
                  Что-то подобное вашей идее рассматривалось в своё время и в СССР,и в США,только вместо путь были малокалиберные осколочно-фугасные снаряды. Отвергнуто это предложение было быстро,по причине неоправданного усложнения конструкции самолёта и возможности лёгкого противодействия(например,установкой кассетной боевой части на ракеты "воздух-воздух").
                • 0
                  MIF MIF
                  31.01.1211:42:55
                  "Вот что, ребята - пулемёт я вам не дам!"     П.А.Верещагин
                  • 0
                    Нет аватара Andrey_K
                    31.01.1217:19:47
                    А зря! Вы забываете еще и психологический момент. Ведь даже если этот пулемет будет сбивать не очень большой процент ракет, но сам факт его наличия даст летчику больше уверенности и наглости в бою. Кроме того - реклама! Американцы не стесняются хвастаться какими ни будь ненужными прибамбасами (типа, наличия кожаного кресла в танке), а раздувают эти прибамбасы до уровня "решающего преимущества в бою". Если бы я был министром обороны иностранного государства, я бы для покупки выбрал самолет с пулеметом. Отредактировано: Andrey_K~17:23 31.01.2012
                    • 0
                      MIF MIF
                      31.01.1221:41:40
                      Ну да, пусть пулемёт сбивает небольшой процент ракет, зато 100% самолётов будут сложнее, тяжелее, дороже... Если бы я был министром обороны, я бы постарался поменьше верить рекламе и гоняться за сомнительными новшествами, эффективность которых не доказана практически - очень бы не хотелось, чтобы в самый ответственный момент "решающее преимущество" оказалось "ненужными прибамбасами".
                      • 0
                        Нет аватара Andrey_K
                        31.01.1222:38:37
                        Ну прям, настолько уж тяжелее и дороже... Вон двигатель ,ради 7% мощности, не поленились новый сделать. Все равно же будут разрабатывать такие стрелковые комплексы для роботов и беспилотников (к гадалке не ходи). США собираются оснащать свой самолет 6го поколения лазерами - для той же самой цели: защита от ракет. Чем пулемет то хуже? Как раз даже лучше - и легче и дешевле. А лазер - вот это действительно тяжелое дорогое и бесполезное устройство - как только ракета засечет лазерную засветку, так сразу и вильнет в сторону.
                        • 0
                          MIF MIF
                          31.01.1223:22:55
                          Не новый двигатель сделать, а старый модернизировать. Скажите, вы всерьёз считаете, что вариант с пулемётом просто ещё никому из спецов в голову не приходил?    
                          • 0
                            Нет аватара Andrey_K
                            01.02.1200:46:03
                            Да нет, наверняка приходил и его отвергли, потому-что тогда еще не было возможности - вычислительная техника и робототехника не достигла нужного уровня. Но то, что было невозможно раньше - становиться возможным через некоторое время, а идею ,по старинке, не принимают во внимание, потому-что когда-то от неё уже отказались. Вот те-же боевые лазеры - их постоянно начинают разрабатывать и выясняют, что они бесперспективны и прекращают исследования и тем не менее, вряд ли кто-то будет сомневаться что рано или поздно их все же начнут использовать в этом качестве. Вот и про пулемет я то же самое считаю - рано или поздно но встанет вопрос гарантированной защиты самолета от ракет. Ведь самолеты - это очень дорогие игрушки, а ракеты постоянно улучшают свои характеристики. Скоро для авиации просто не останется места в небе - любой самолет будет гарантированно уничтожаться - никакие обманки и помехи, не способны защитить от ракеты будущего - только отстрел.
                            • 0
                              MIF MIF
                              01.02.1210:00:38
                              Ну вот, вы же сами пишите, что боевые лазеры "постоянно начинают разрабатывать и выясняют, что они бесперспективны". А приделать противоракетный пулемёт к самолёту почему-то даже не пытаются. К чему бы это?    
                            • 0
                              MIF MIF
                              01.02.1210:40:18
                              И что значит "вопрос гарантированной защиты"? Защиту всегда стараются сделать максимально возможной в рамках соблюдения ряда условий. Противоракетные пулемёты применяются, например, в корабельной ПВО - http://i008.rad...a4f3f06fc49.jpg . Поэтому противокорабельные ракеты научили летать низко и выполнять противозенитные манёвры в зоне действия этих пулемётов. Поставите на самолёт - модернизируют ракеты "воздух-воздух". Отредактировано: MIF~10:49 01.02.2012
                              • 0
                                Нет аватара Andrey_K
                                01.02.1217:17:55
                                Но корабельщики же не стали рассуждать так: ну сделаем мы противоракетный пулемет, так все равно противник так модернизирует ракеты, что это станет бесполезно, поэтому даже не станем пытаться... Против кораблей ракеты стали летать низко ... но ведь против самолетов такая метода не пройдет! В воздухе нет понятия верха и низа. И корабли не удирают от ракеты на огромной скорости, поэтому там большой выбор противозенитных маневров, чего нельзя сказать про самолет, который может использовать противозенитные маневры ракеты, в свою пользу - совершая собственный противоракетный маневр в противоположную сторону. Да и любые противозенитные маневры - это лишний расход топлива, что сокращает у ракет радиус поражения. Думаю, ради того чтоб сократить противнику радиус поражения, можно даже муляж пулемета на хвосте установить. Отредактировано: Andrey_K~17:21 01.02.2012
                                • 0
                                  Нет аватара
                                  01.02.1221:38:13
                                  Чтобы обеспечить вероятность поражения ракеты пулемётом > 0.5 нужно делать его очень скорострельным. На выбор две схемы: 1. 2-х ствольный по типу ГШ в Панцире 2. многоствольный гатлинг И то и другое обладает не малой массой и габаритами + нехилая отдача. А теперь представьте, всё это во вращающейся башенке с круговым вращением и задумайтесь во сколько раз увеличится ваш тяжёлый истребитель Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100001893562480~21:38 01.02.2012
                                  • 0
                                    Нет аватара Andrey_K
                                    01.02.1221:58:34
                                    Кто говорил про вращающуюся башенку? Для противоракетных целей достаточно 10-20 градусов обзора. Т.е. просто дырки в хвосте (вон у пакфы там какой-то непонятный копчик расположен). А через этот пулемет можно и еще чего ни будь запускать - разные зонды, радиомишени , постановщики помех, минибеспилотники (электроника то продолжает миниатюризироваться). Ну и все что душе угодно. Т.е. откуда они там ,все эти прибамбасы, сейчас запускаются - все это убрать и установить один единственный пулемет в хвосте - для универсальных целей. Отредактировано: Andrey_K~21:59 01.02.2012
                                    • 0
                                      MIF MIF
                                      02.02.1201:01:23
                                      Корабельщики не стали так рассуждать, потому что корабль куда менее подвижный объект, чем самолёт, не имеющий к тому же таких ограничений по массе вооружения - можно поставить достаточно скорострельную и более-менее стационарную установку приличного калибра. Кстати, о калибре. Он в вашей "концепции" какой - 30 мм, как у корабельного "Кортика"? Или вы из 7,62 мм собираетесь запускать беспилотники и какие-то зонды (а также прочие "прибамбасы"... типа тормозного парашюта    ). Самолёт маневрирующую ракету не переманеврирует - масса, скорость и допустимые перегрузки не те. К тому же ей на этот манёвр много времени не понадобится - при её скорости нескольких секунд до встречи вполне достаточно, а раньше пулемёт будет неэффективен. Вы верите в возможность за несколько секунд прицелиться и попасть в скоростной, малоразмерный, маневрирующий объект из болтающегося в воздухе пулемёта? Отредактировано: MIF~01:16 02.02.2012
                                      • 0
                                        Нет аватара Andrey_K
                                        02.02.1201:11:52
                                        Можно несколько стволов сделать разных калибров и даже миниракеты запускать. А тормозной парашют ликвидировать - на аэродроме тормозной трос использовать, как на авианосцах. А в крайнем случае надо на ходу уметь задом разворачиваться и дюзами тормозить. Всего-то и надо - шасси на крутящейся платформе. А почему не попасть? Из снайперской винтовки на какое расстояние можно попасть? А в движении - это всего лишь несложная задачка для компьютера. Отредактировано: Andrey_K~01:15 02.02.2012
                                        • 0
                                          MIF MIF
                                          02.02.1201:20:09
                                                     
                                          • 0
                                            Нет аватара Andrey_K
                                            02.02.1201:34:10
                                            Короче, попомните мои слова - самолет 6-го поколения будет с пулеметом в ... между дюз.
                                        • 0
                                          Нет аватара
                                          02.02.1209:01:32
                                          Завязывайте с фантастикой и компьютерными играми. Это всё конечно весело и интересно, но вы слишком оторвались от реальности...      
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара Andrey_K
    02.02.1216:08:11
    Насчет фантастики, читаем новости: http://warfiles...usya-pulyu.html
    Военные впервые испытали самонаводящуюся пулю ... Между тем электроника, встроенная в новую «стрелу», подправляет её полёт с частотой 30 раз в секунду. Этого должно быть достаточно для наведения на цель. Пока испытатели разгоняли свою пулю до 732 метров в секунду, но американцы утверждают, что скорость можно будет повысить. Более того, утверждают разработчики, точность может даже расти по мере увеличения дальности, ведь тогда появляется больше времени для коррекции траектории.
    Не будет на Российских, будет на американских.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,