Лого Сделано у нас
61

В России началось строительство элементов бомбардировщика ПАК ДА

В России утвержден эскизный проект будущего бомбардировщика ПАК ДА — перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА). Как заявил замминистра обороны России Алексей Криворучко, все работы укладываются в заданные сроки.

«Сейчас в ПАО „Туполев“ ведется разработка рабочей конструкторской документации, а также начато создание деталей и составных частей для опытных образцов самолета», — сообщил Криворучко изданию «Красная звезда».

Первый макет новейшего бомбардировщика ПАК ДА в натуральную величину компания «Туполев» создала в марте 2017 года. Он выполнен по схеме «летающее крыло»: разновидность схемы «бесхвостка» с редуцированным фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее экипаж, все агрегаты и полезную нагрузку.

Согласно плану, первый опытный образец новейшего самолета поднимется в небо в 2025 году. Испытательные полеты должны были состояться с 2019 по 2020 годы, однако из-за возобновления серийного выпуска Ту-160 создание бомбардировщика перенеслось на поздние сроки.

В будущем ПАК ДА должен заменить стоящие на вооружении российских ВКС Ту-95 и частично взять на себя функции Ту-160 и Ту-22М3.


  • 1
    Denis Grabov
    28.12.1921:06:46

    Интересная машина. Особенно интересна концепция их применения. А ракета Х 101 зачем? Может, ПАК ДА нужен, чтобы в угрожаемый период висеть в аоздухе и запустить Циркон, Х101 или Буревестник?Может быть, с таких машин будут запускать стаи Калибров? Тогда, по идее, вражеские истребители отвлекутся на борьбу с ними, потратят боезапас и станут беззащитны против российских истребителей. Как я и думал, сверхзвуковые машины Ту 22 и Ту 160 медленной невидимкой не заменить.

    Еще вопрос, правда не по теме. Бывают ли крылатые ракеты с разделяющимися боеголовками? Например, почуяла ракета, что ее сейчас собьют и разделилась. Одна сбита, а другая продолжила полет в режиме планирования.

    А как почуяла? Как танк с датчиками подлета ПТУР.

    Отредактировано: Denis Grabov~21:34 28.12.19
    • -2
      Нет аватара Штехель
      29.12.1902:49:29

      задача ястребов это кровь износу сохранить свои бомберы, а не разменивать их на ястребов .

      бомбер всегда более дорогой и большой борт. сбитый бомбер — проваленное задание, перехват стратегической инициативы, срыв наступления тд и тп, потому ястреба должны в любом случае обеспечить бомберам возможность выполнения полетного задания .

      ту22 и ту160 в современных реалиях со своим сверхзвуком никому не упали, малозаметность намного важнее для бомбера чем сверхзвук .

      Концепция применения простая замена всей номенклатуры ДА. Тактическую ДА давно пора заменить на борта которые имеют большую дальность и бомбовую нагрузку, так же должны быть возможность применения ВТО. То есть используя модульное устройство комплекса на самолете может быть ОЭС, РЛС, средства РТР, средства поиска ПЛ (буи и тп) что даст возможность применять бомбер как тактический бомбардировщик с самостоятельным поиском целей на земле и на воде .

      Замена стратегической авиации так же очевидна — более экономичный и малозаметный борт сможет дольше находится на боевом дежурстве — то есть в воздухе. Это обеспечит сохранность ОМП от уничтожения, и гарантированного ответного удара. Это как ЯРС в наших бескрайних лесах, или как РПКСН подольдами северного ледовитого океана — так и этот борт стратегической ДА постоянно вися в воздухе будет обеспечивать как сохранность ОМП так и гарантию нанесения удара .

      Прекрасно понимая стратегическое мышление нашего МО вполне очевидно что вся яйки в одну корзину ложить не будут. Потому будут строить ту160 — как самый большой и современный борт стратегической авиации, а на замену уходящих в утиль ту95 разных модификаций будут вводить ПАК ДА, так же напрашивается замена ту22м3 — по мере исчерпания ресурса планеров. Задачи решаемые тем же су34 во многом сможет выполянть ПАК ДА, ну кроме штурмовых, хотя штурмовые задачи должны решать обычные МФИ и специализированные штурмовики типа су25 .

      ОТносительно ракет с оразделяющимися боеголовками — это обычные кассетные боеприпасы. А выживаемость КР во время полета к цели обеспечивается различными средствами техничесмкой разведки на борту этой самой ракеты. Отличие стратегической КР от тактической наличие на борту развитой системы РТР, возможно средства оптической разведки, естественно конструктив из композитных материалов и радиопоглощающих покрытий, увеличенный запас топлива для облета зон работы ПВО-ПРО. Понятное дело что заранее проведя разведку расположения ПВО-ПРО вероятного противника и время вылета патрульной авиации можно эту информацию заложить в ЭВМ КР что бы она пошла по маршруту с минимальной вероятностью перехвата .

      Относительно защиты КР и тех же бомберов от ЗР — сейчас разввивают ЗРК защиты ЛА ближнего радиуса действия — то есть малоразмерные сверхманевренные ракеты перехватчики ЗР(это пендоская концепция). Так же актуально применение средств РЭБ как на ракетах так и на ЛА для собственной защиты(это наша концепция защиты ЛА от ЗР).

      С учетом развития современных ЭВМ( Б2 — управляется чисто компьютером виду своей аэродинамической нестабильности ) ПАК ДА в виде летающего крыла есть безальтернативна — максимальная дальность при максималном весе БК и при этом минимальная радиолокационная заметность обеспеченная тупо формой. Для РФ бомбер ДА и стратегической авиации — в современых реалиях это только летающее крыло — лучшего пока не предвидеться. Все остальнче задачи должны решать МФИ.

      • 4
        Нет аватара Tcheluskin
        29.12.1905:35:13

        Утверждения, сопровождающие проект ПАК-ДА, о том, что в настоящее время лучше обеспечить малозаметность в ущерб сверхзвуку — видеть очень странно. Учитывая что ещё 40 лет, даже до создания Ту-160, на конкурсе на советский стратегический бомбардировщик был представлен и победил проект Су Т4МС-«200», сочетающий и сверхзвук до 3М(!), и форму «летающего крыла», снижающую заметность!

         © testpilot.ru

        Тогда Туполев (который на конкурс представил вообще проект а-ля Ту-144), благодаря своему весу «отжал» Сухого и в итоге сделал уступающий, хоть и тоже выдающийся Ту-160.

        Т. е. 40 лет назад мы из-за самочинства и волюнтаризма руководителей индустрии тот выдающийся проект потеряли. Но сейчас-то, когда от Туполева осталась былая слава и «Туполев плаза» — что мешает выдающийся проект Т4МС-«200», опередивший своё время на десятилетия, всё-таки реализовать на современном уровне?

        Раз уж в принципе собрались делать новый проект стратега (по большому счёту не нужный, т. к. запустить крылатые ракеты до входа в зону дальнего ПВО противника способен что Ту-160, что Ту-95).

        Отредактировано: Tcheluskin~05:45 29.12.19
        • 0
          Нет аватара Штехель
          29.12.1920:00:18

          это не стратег, а бомбер ДА с возможностью применения его как стратега — бомбер будет намного более универсальным с намного более широкой номенклатурой ВТО.

      • 2
        Denis Grabov
        29.12.1915:32:45

        Чего-то мне не верится, что малозаметный дозвуковой бомбардировщик будет иметь преимущество перед сильнозаметным. Большой и медленный самолет технически развитый противник обязательно заметит, хотя бы с дежурящих в угрожаемый период аваксов и истребителей. Значит надежда только на запуск КР с безопасного расстояния. Зачем тогда малозаметность?.. Кстати, для еще большей дальности полета можно было бы поставить на него турбовинтовентиляторные НК 93 или ТВД от Ту 95. С новыми винтами они будут намного тише и еще экономичнее. А если все-таки поставить турбовинтовентиляторные, то скорость станет почти такой же, как и с турбореактивными.

        Отредактировано: Denis Grabov~15:33 29.12.19
        • -1
          Нет аватара Штехель
          29.12.1919:31:53

          на борту Б2 как и на борту ф22 имеются средства РТР и вычислительные мощности бортовой ЭВМ которые выстраивают курс преодоления зон работы РЛС либо минимизацию вероятности обнаружения. На наших стратегах тоже должны быть подобные средства РТР на ту160 точно есть. А малозаметность нужна что бы дойти до зоны пуска КР. Ну то такое лирика .

          ПАК ДА все же более универсальный самолет нежели тупой бомбовоз Судного Дня как ту 160. А для действий в составе ударных групп авиации малозаметность так же важна — одним словом противник не должен знать расположение наших бомберов, потому как если узнают то никто не будет париться войнушкой с нашими ястребами — выпилят бомберы и уйдут на базу. Так же малозаметность необходима для боевого дежурства, безопасного выхода в район боевого дежурства и нахождения там .

          Ну и главное в такой конфигурации у ПАК ДА будет большая дальность полета и забрасываемый вес при меньших размерах. Самолет должен быть значительно дешевле того же ту 160 как в постройке так и в эксплуатации .

          Рассуждать на тему нужен не нужен и на замену чего можно только точно зная тактику применения того или иного комплекса в конкретных условиях. Естественно тактика примененения ту 160 кординально отличается от тактики применения ту 95, так же как и ПАК ДА. Так же отличается тактика применения В2, В1 и В52. ПАк ДА будет иметь свой набор возможностей и будет иметь свою тактику применения — как мне кажется он будет намного более универсальным бомбером .

          Не стоит забывать что бомберы ДА есть только у нескольких стран мира и рассматривать их просто как тупой бомбовоз Судного Дня помоему сильно просто, самолет будет более универсальным, будет применять все современные виды ВТО так и перспективное

          Отредактировано: Штехель~19:32 29.12.19
          • 0
            Denis Grabov
            29.12.1920:30:43

            Все ,конечно, догадки, но летающим крылом он будет не столько ради меньшей заметности, а ради большнй дальности полета. Да и зачем ему малозаметность, когда он должен пускать свои ракеты с расстояния в несколько сотен, а то и тысячи км? На таких расстояниях используют спутники, метровые и средневолновые загоризонтные радары, Аваксы. Мало чего даст технология малозаметности при таких длинных волнах, а тем более для такой махины.

            • -1
              Нет аватара Штехель
              29.12.1921:07:08

              На больших расстояниях самолет с технологией малозаметности вы не увидите не на каких частотах. Самолеты ДРЛО работают в СВЧ диапазоне малозаметные самолеты они так же смогут обнаружить не на максимальном удалении .

              Зачем нужна малозаметность — для того что бы выполнить боевую задачу в боевых порядках(при поддержке своих ястребов), когда есть авиация ПВО противника и скрытность бомбера в таком случае очень важна — потому как он будет праймари целью, а не ястреба прикрытия .

              И главное не стоит думать что у нас в РФ допустим полное радиолокационное покрытие всей территории всегда можно пробить брешь подавить РЛС физически или электронно. К примеру возьмите атаку израильскими ВВС на объекты в Сирии, они так умело облетают места работы С400 и производят пуски КР из тех мест где нет сплошного покрытия, да даже где и есть то обеспечить ПРО невозможно. КР достигают своих целей, хотя так же часто их и сбивают .

              Тактика применения бомбера многое решает, для этого и обучаются пилоты - а не просто поднимают и сажают борт — этим пилоты военой авиации и отличаются от гражданской. Комплекс будет разработан под определенную тактику его применения, ведь не стоит забывать что еще неизвестна номенклатура вооружения которое он будет нести — это так же во многом будет определять тактику применения .

              Это не просто бомбовоз - это комплекс мероприятий для решения тех или иных задач, теми или иными средствами. Малозаметность, как и форма летающее крыло — это отдельные мероприятия всего комплекса — они не первостепенны (как мне кажется), но они будут влиять на тактику применения комплекса .

              Ну, а то что летающее крыло максимально эффективно как ЛА это и так понятно.

              • 0
                Denis Grabov
                29.12.1921:33:12

                Говорят, что загоризонтным РЛС малозаметность не помеха, что малозаметность плохо работает, еогда длина волны сравнима или больше размеров самолета.

                Все же неясно, зачем бомбардировщику боевые порядки с истребителями? К нему что, на 500-1000 км к месту пуска крылатых ракет вылетят вражеские истребители? Полагаю, что место пуска выбирают там, где вражеские самолеты точно не следует ожидать. Да и зачем рисковать самолетом, ведь что у летающего крыла, что у Б52, что у крылатой ракеты -скрость около 900 км/ч.

                И крвлатые ракеты тоже умеют обходить районы ПВО. Кстати, разве Израиль пускает крвлатые ракеты, а не НУРС? И пускает он ракеты из Ливана, потому что сбить не над Сирией израильский самолет было бы почти что объявлением войны Израилю, т. е. место пуска защищено больше тем, что это не Сирия, а шансы пройти ПВО для ракет играют, как мне кажется, второстепенную роль.

                • 0
                  Нет аватара Штехель
                  29.12.1922:55:48

                  на большом расстоянии от малозаметного самолета вы не получите достаточного уровня отраженный сигнал по которому можно его идентифицировать — то есть определить что это реально самолет ,а не помеха .

                  Чего вы прицепились к КР? новый бомбер будет намного более универсальным нежели ту 160 вот в чем дело — тот же ту22м3 в полный рост применялся в Сирии, пендосский В1 и В2 применялись при бомбардировках ВТО в Ливии и Ираке. Задачи могут быть самые разнообразные сами понимаете что может быть необходимость выполнить боевую задачу на большом удалении от базы, и тут тактическая авиация МФИ уже не способны будут это сделать — не смогут они улететь на большое расстояние с ПТБ и бомбами в придачу. А вот бомберу ДА в сопровождении ястребов у которых ракеты вв и ПТБ вполне под силу такая задача. К примеру уничтожение АУГ противника — необходимо будет обеспечить безопасность бомберов на подходе к АУГ, провести разведку точного местоположения АУГ для точного пуска ПКР, то есть обеспечить выполнение задания бомберами. Сами понимаете что обнаружив нападение на АУГ противник будет в первую очередь искать бомберы — потому как только они представляют опасность для авианосца. И в таком случае бомберы должны быть максимально скрытны — искать их будут в любом случае даже когда обнаружат ястреба прикрытия .

                  КР конечно умеют обходить районы ПРО — но это как правило прерогатива стратегических КР, там имеется полный комплекс мероприятий для обеспечения безопасной доставки БЧ. Ведь все эти навороты увеличивают стоимость КР и ее массу, уменьшают забрасываваемый вес БЧ и дальность .Для ОМП это допустимо, для тактического вооружения нужна минимальная стоимость и максимально забрасываемый вес БЧ — потому современное ВТО как правило просто малоразмерное и выполенно из композитов — этим обеспечивается малозаметность .

                  Насчет сбиваний израильских бомберов, сбивать их вообще пофиг где и когда. Где могут там их и сбивают. Но иногда сирийские криворуки сбивают наши самолеты заместо израильских. Дело в том что В Сирии нет как таковой эшелонированной ПВО-ПРО, есть объектная ПВО-ПРО сосредоточена она вокруг базирования наших войск. ПВО-ПРО что обеспечивают сирийцы это не единая система, а объектная защита причем достаточно древними системами ПВО-ПРО. Для эффективного перехвата КР и другого ВТО которые запускают израильские самолеты необходимо время, то есть желательно обнаружить бомберы еще на подходе и привести в полную боеготовность средства ПВО-ПРО для перехвата КР на оперделенном направлении. Израиль в Сирии использует только ВТО это КР и различные бомбы, как корреектируемые так и баражирующие боеприпасы. Как правило они выводят из строя объектную ПРО КР, а потом атакуют инфраструктуру бомбами. Малозаметность применяемого ВТО так же очень важна — не стоит забывать что оно не дешевое, и перехват ВТО это не только бабки, но и невыполенение поставленной боевой задачи. Применяют они как обычне МФИ так и малозметные ф35 .

                  Малозаметность как для носителей так и для боеприпасов важна потому что она минимизирует время когда цель может быть обнаружена, идентифицированна, и ее смогут атаковать .

                  Да быстрое подлетное время как носителя так и боеприпаса — так же решает эту задачу, именно так у нас была реализованна один из вариантов атаки на АУГ. Ту22М3 — на сверхзвуке выходят в зону пуска ПКР, а потом уже сверхзвуковые ПКР Х-22 либо Х-32 прорывают эшелонированную ПВО-ПРО АУГ.

                  • Комментарий удален
  • 4
    Нет аватара Scooter
    28.12.1921:52:30

    Картинка реальная или на тему фантазий?

    • 7
      Нет аватара Захарка
      28.12.1922:00:18

      Фантазии, конечно. Как было и до первого полета ПАК-ФА — народ как только не изгалялся, в попытках что-нибудь эдакое выдать.

  • 0
    Нет аватара mrrhyde
    28.12.1922:06:07

    Когда ж нам его покажут-то?    

  • 3
    Tezen44 Tezen44
    28.12.1923:22:48

    Первый макет новейшего бомбардировщика ПАК ДА в натуральную величину компания «Туполев» создала в марте 2017 года.

    Нифига себе…    

    Хотел бы я на это взглянуть. А главное — зачем?! Никакие статические испытания на нём не провести, а аэродинамическую трубу не засунуть. А сделать его не так просто и дёшево. Да в конце концов его даже хранить не просто, сколько места занимает…    

    • 4
      Е.Юрий Е.Юрий
      29.12.1900:36:35

      Хотел бы я на это взглянуть. А главное — зачем?!

      Да, да — именно из дерева в натуральную величину для визуализации взаимодействия узлов и правильности компоновки.    Эта культура производства самолетов начиналась в СССР,так и сохранилась. Причем из дерева делают даже шасси и другие сложные агрегаты.

      Примерно так.

       © phototass4.cdnvideo.ru

       © pomnivoinu.ru

       © static.oper.ru

      Отредактировано: Е.Юрий~00:39 29.12.19
      • 0
        Tezen44 Tezen44
        29.12.1901:41:37

           

      • -1
        Нет аватара Штехель
        29.12.1903:08:27

        это не культура производства это конструкторская работа, на производстве никто проектированием не занимается. во времена когда небыло ЭВМ и ПО способного решать подобные задачи — моделирование в натуральную величину(либо в масштабе) было вполне актуально. Сейчас такое не актуально, хотя староверы есть везде и вполне могу допустить что таким макаром еще кто-то где-то что-то проектирует. Помоему видал на СУН был пост где движки(м507 что ли ) так колхозили, ну по фоткам там деды одни потому их подход можно понять — в современных реалиях подобные технологии и их сохранение это преступление.

        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          29.12.1903:30:51

          в современных реалиях подобные технологии и их сохранение это преступление

          Товарищ, позволь мне выполнить роль Капитана Очевидности и разъяснить тебе, что реалии — это есть РЕАЛИИ. То, что реально в мире существует — как на снимках выше.

          ОБЪЕКТИВНО существует — то есть без моих или твоих хотелок, указаний. Это — просто реально существует, а хотелки — это не есть реальность, это есть — хотелки. Мрии об идеале.

          • -3
            Нет аватара Штехель
            29.12.1920:20:50

            реалии на отсталых и умирающих предприятиях, прям вот преждставляю как арбуз 380й столяры вырубают из дерева )))) хотел бы на этот цирк посмотреть. То что где-то до сих пор топором детали изготавливают и потом их собирают в изделие для созерцания я вполне допускаю. То что это убого и несовременно, а при имеющихся современных вычислительных мощностях это просто преступно. Знаете обучаясь в наших афигенных вузах на РЭА из 50-60х ,с применением проектного ПО из 80х, изучая программирование по учебникам из тех же 80х я вполне допускаю что у нас могут до сих пор проектировать на кульмане, а макетировать топором и напильником. Надеюсь в наше время материальнотехническое обеспечение вузов стало более современным как и материал который закладывают в головы будущих разработчиков.

            • 3
              Нет аватара brat_po_razumu
              29.12.1921:06:01

              Какой обличающий гонор — при полном незнании предмета.

              арбуз … хотел бы на этот цирк посмотреть.

              Это не цирк, а технологический процес. Арбуз хотел посмотреть — изволь:

               © financialpostcom.files.wordpress.com

               © avtales.files.wordpress.com

               © avtales.files.wordpress.com

               © avtales.files.wordpress.com

               © avtales.files.wordpress.com

              Арбуз хотел? Арбуз получил. Это — Аэробус-220, ранее известный как Бомбардье С-серии.

              Первый полет самолет совершил в 2013 г. Фотографии 2012 г. Это — самый новый разработанный самолет Эйрбаса, более новых самолетов нет.

              https://busines...series-underway

              В статье доходчиво объясняется, для чего это. Собственно — то же, что сказано выше на этой странице:

              Yet there are some things that simulations just can’t tell you, like whether a maintenance worker can easily fit the wrench he needs to use to adjust a bolt into a gearbox.

              So Bombardier decided to build the wooden mockup in the same hanger it will assemble the first test aircraft.

              Для рабочих нужно, для процесса производства.

              А это — Боинг:

               © i0.wp.com

              • -3
                Нет аватара Штехель
                29.12.1921:14:27

                В каком месте здесь разработка, а мил человек? вы сами написали что это для обучения рабочих по сборке борта, а знатог предметов ?

                Я говорю исключительно о разработке, то что могут создать макеты для обучения персонала по сборке вполне допускаю — но разработка на ЭВМ, а не на кульмане .

                Ка бы в первой фотке о наших деревянных бортах было пояснение что это макеты для обучения рабочих на сборке то никаких вопросов и споров далее не возникло бы. Так доходчиво пояснил?

                • 2
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  29.12.1921:32:43

                  Ты посмотри — так и не успокоился! Товарищ — полноразмерного макета ПАК ДА не существует. Есть макеты 1:10 из композитов, в т. ч. для продувки. Есть макет кабины, в т. ч. для отработки эргономики.

                  https://www.gaz.../10551047.shtml

                  Так доходчиво пояснил?

                  ты ничего не пояснил — ни сейчас, ни ранее. Да и как ты можешь что-либо пояснить авиационным конструкторам, создателям самолетов, если ты в предмете ноль.

                  Но нагло берешься поучать конструкторов, как именно им нужно разрабатывать самолеты.

                  • -2
                    Нет аватара Штехель
                    29.12.1923:01:22

                    хватит тут уже экспердеть - капитан очевийдность, и так понятно что макеты для продувки строят, и макеты кабин так же строят, и макеты судов так же строят .

                    Разработкой никто не занимается сейчас на кульмане и в топоре. Диванный разработчик самолетов ))) улыбаешь. спасибо ))))

        • 3
          Е.Юрий Е.Юрий
          29.12.1913:20:17

          Тогда как Вы объясните то, что все авто производители до сих пор лепят пластилиновые макета авто когда кругом 3Д виртуальное моделирование с присутствием человека в виртуальном объекте? До сих пор ваяют   

           © i.pinimg.com

          Отредактировано: Е.Юрий~13:34 29.12.19
          • -2
            Нет аватара Tcheluskin
            29.12.1914:57:25

            У машины внешнюю красоту визуально адекватно не оценишь без такого макета. А у самолёта красота вторична )

            Отредактировано: Tcheluskin~14:58 29.12.19
            • 2
              Е.Юрий Е.Юрий
              29.12.1915:27:20

              А вот и нет. Красоту в 3Д можно сделать как натуральную, а вот пощупать не получится   . А вот ощутить компоновку, что-то поменять-добавить и посмотреть на результат позволяет макет.

          • -1
            Нет аватара Штехель
            29.12.1918:21:31

            так блин это работа над дизайном — это работа художника, а не конструктив автомобиля мил человек. Разницу понимаете? так же делают модели планеров самолетов для продувки в трубе и корпусов кораблей для теста на волне. но конструктив только на ЭВМ — как вы себе представляете к примеру макет в полном(или в масштабе) размере пендосского авианосца. И вопрос нафига он упал? Тот же арбуз 380й — нафига нужна его модель, кроме как для продувки в трубе аэродинамики хотя может я чего не знаю и сейчас и это моделируют на ЭВМ.

            • 0
              Е.Юрий Е.Юрий
              30.12.1915:23:48

              Ну Вы явно не внимательно читали что я написал про этот этап проектирования — макет изготавливается для отработки узлов и агрегатов, а так же компоновки элементов и эргономика, причем тут конструктив? — там просто прикидывают более удобное расположение элементов, и если Вы обратили внимание, то чаще не весь самолет, а кабина, фюзеляж со стойками шасси и без.

              Тот же арбуз 380й — нафига нужна его модель, кроме как для продувки в трубе

              Опять же Вы путаете тёплое со сладким — точная модель это одно, макет другое.

              так блин это работа над дизайном — это работа художника, а не конструктив автомобиля мил человек. Разницу понимаете?

              Если как по Вашему, то этот художник мог спокойно нарисовать на компе, сделать маленькую модельку и все, однако он делает масштаб 1:1(подчеркну 1:1!) - зачем, если вся оснастка будет изготавливаться на ЧПУ станке? Да потому что только так наглядно видно огрехи компоновки и размеров, эргономики. И так будут делать всегда.

              • 0
                Нет аватара Штехель
                30.12.1922:55:52

                Что занчит отработка узлов и агрегатов я не понимаю что вы в это понятие вкладываете. Компоновка включая эргономику тд и т. п. — все это делается на ЭВМ. Никто не спорит что для подтверждения или проверки качества разработки сделают макет рабочего места пилота или водителя, после чего внесут изменения в конструкцию и все .

                Ну насчет художника вы явное не в теме изобразительного исскуства. Человеческое воображение приваыкло к предметам определенных пропорций и размеров, потому большинству тяжело оценить условную красоту того или иного объекта или изображения в различных масштабах. Ну и главное — художник который работает над внешним дизайном вообще не думает о проблемах дизайнера интерьера и на эргономику ему посрать. Это если речь идет о дорогих автомобилях, особенно спортивных (не гоночных). Дизайнер салона будет работать с тем объемом который ему оставит разработчик силового каркаса автомобиля после работы художника — и естественно он все это будет делать так же на ЭВМ. Тут знаете возникает вопрос — а нахрена все это лепить из дерева? ЗАчем топор? Современные автомобили строятся как правило из набора неуникальных узлов и агрегатов, то есть по сути уникальным будет только дизайн и силовой каркас — остальное часто заменяется за время производства то го же автомобиля, зачем дерево? Если можно сразу создать прототип.

                ТАм один товарищь выше указал что макет в полном размере делают для обучения пероснала по сборке, я почти согласен. ДУмаю скорее он нужен для разработки технической документации по сборке и организации производства — вот тут я согласен, все узлы и агрегаты будут делать из пенопласта и дерева и раскидывать по территории цеха сборки. Я прекрасно понимаю что и это сейчас можно все сделоать на ЭВМ, смоделировать тд и т. п. — но отработать модель сборки все же желательно — как мне кажется, потому как сборка сильно влияет на качество и время постройки продукта .

                В заключении можно резюмировать что моделирование и макетирование вполне допустимо и применяется, да повсеместное применение мощных ЭВМ и прикладного ПО постепенно вытесняет и в конце концов вытеснит эти процессы, но тенденция вполне очевидна и именно доминация цифровых вычислений в разработке облеспечивает скорость и качество .

                Я прекрасно понимаю что машиностроение и тем более авиастроение это настолько больше отрасли народного хозяйства где вовлечены сотни тысячь людей разной квалификации и разных специальностей что невозможно и не нужно(наверное) все загонять в цифру — но блин массы постоянно стонут о низких зарплатах, а их рост невозможен без роста выработки то есть эффективности производства или разработки. А рост эффективности труда невозможен без роста квалификации работников и уровня применяемых технологий. Вспомните Россию 100 лет назад и какое чудо с ней сделала индустриализация, страна недавно ушедшая от крепостного права и феодализма буквально через несколько десятков лет запустила первой на Земле человека в космос и победила в самой страшной войне на нашей планете .

                Я к тому что мы уже достигли такого уровня развития что наглядно и посмотреть это остается только для ходожников, кто работает на усладу наших глаз и чувств. Все остальное четко просчитываетя, тот же академик Глушков разрабатывал общегосударсвтенную систему по управлению экономикой государства — это то что могло спасти СССР от тотального воровства на местах и переводу экономики нашей страны в новое русло — постиндустриальной. Но это не случилось .

                PS. Так будут делать всегда — это вы афигеть как ошибаетесь, отсталые да будут и не такое делать. А те кто в авангарде уже так не делают, а в среднесрочной перспективе облачные вычисления и применение ИИ вообще вытеснят все эти топорные прикидки на глазок. А художники да будут ценны — как и во все времена.

        • 3
          Нет аватара Rockets
          29.12.1913:57:00

          это преступление.

          Преступление, это то что вы несёте в средства массовой информации под видом специалиста. При этом не представились. Должность, звание, заслуги.

          Ликбез для специалиста. Макетирование в натуральную величину, мировая практика в автомобилестроении, авиастроении.

          Ну и совсем на пальцах. То что могут радиоуправляемые масштабные модели в воздухе, ни один самолет сделать не сможет — физика И ни какая масштабная модель (уменьшенная модель) не выдаст вам реальные характеристики и нагрузки.

          Например

          ©Видео с youtube.com

          Не порите чушь, её больно. ©

          Отредактировано: Rockets~14:01 29.12.19
          • -3
            Нет аватара Штехель
            29.12.1918:10:26

            спасибо поржал ))) на видео творение авиамоделистов мил человек, а не кб микояна ))) моделируют мил человек для конкретных задачь — в частности это дизайн — если мы говорим о автомобиле(но не конструктив), продувка модели(в масштабе) в трубе если это планер самолета или модель в масштабе корабля для испытания обводов на волне — все. Само проектирование ведется в современном миру только на ЭВМ в прикладном ПО. Так же как и проектирование зданий и других сооружений идет сейчас только на ЭВМ, никто не строит здания в натуральную величину из дерева или картона. Если на каком то предприятии не используют для разработки ЭВМ, а до сих пор рисуют на кульмане это их личные половые проблемы. То что у нас местами до сих пор не используют для разработки ЭВМ это и есть преступление, слава Богу что большая часть таких предприятий уже сдохла.

            • 2
              Нет аватара Rockets
              29.12.1918:39:05

              в частности это дизайн — если мы говорим о автомобиле(но не конструктив), продувка

              Так оно и видно, что кроме ржача у вас за душой ни хрена нет, поверхностные знания чего-то, о чём то.

              О том что вы тут несёте в массы про дизаин включает в себя эргономику, компоновку

              И много ещё чего, о чём вы даже представления не имеете, а судите …

              Прочитайте что такое проектирование ТС и что оно в себя включает и какие этапы.

              И это не просто хочуха, или пердуха акуенных тырнетных специалистов, а практика и вынужденная мера, отработана годами и вошедшая в документы, нормативы и ГОСТы

              В процессе проектирования автомобиля широко используется такой метод исследования, как макетирование. На макетах проверяются принципы работы изделия и его составных частей; выбираются внешние архитектурно-художественные формы и проверяются основные конструктивные решения, связанные с созданием интерьера, необходимых удобств водителю, пассажирам и обслуживающему персоналу.

              Отредактировано: Rockets~19:02 29.12.19
          • 2
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            29.12.1923:06:33

            Да он постоянно чушь порет с огромным апломбом и презрением к окружающим. Это у него фирменный стиль. Чем-то напоминает слесаря-интеллигента Полесова из «12 стульев» -)

        • 0
          Нет аватара Мастер
          31.12.1909:10:52

          староверы есть везде и вполне могу допустить что таким макаром еще кто-то где-то что-то проектирует.

          Старовер — авиаконструктор, вы серьезно? Вы вообще в курсе, что означает это слово? А судя по вашим смелым заявлениям, найти старовера — физика-ядерщика или старовера — нанотехнолога также не составит труда.

    • -2
      Нет аватара Штехель
      29.12.1920:08:11

      коль не умеешь пользоватся ЭВМ и проектным ПО то приходится работать топором и напильником — отсюда и этот бред про создание макета в полную величину, который нафиг ни для чего не нужен как вы справедливо заметили. Хорошо хоть не надувной создали )))

  • -3
    Геннадий Тесёлкин Геннадий Тесёлкин
    29.12.1901:42:54

    Ту-160 на ближайшие десятилетия будет востребован, а ПАК ДА — трата денег (глядя на В-2)

    • 1
      Derrot Beton
      29.12.1903:06:46

      ох, медведя ту-95 трудно будет заменить, этот старик ну очень экономный и практичен в несении боевого дежурства на дальних рубежах. Сделать что-то универсальное из ту-160 и ту-95 будет не просто, оба самолета доказывают свою актуальность ну очень долго и еще сроки пак да могут перенести не раз, если медведя и лебедя продолжать модернизировать современной аппаратурой и материалами.

      Отредактировано: Derrot Beton~03:07 29.12.19
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        29.12.1903:51:42

        Несение боевого дежурства — это же не обязательно висеть в воздухе. Совершенно не обязательно.

        Более того, как мы — надеюсь! — все понимаем, единственная нужда в таких стратегических самолетак — это ситуация Ц. А в ситуации Ц часами по кругу летать не нужно — там нет на это часов. Там — минуты.

        оба самолета доказывают свою актуальность

        Безусловно, когда эти самолеты УЖЕ ЕСТЬ — их надо использовать. Они еще не год, и не десятилетие, будут служить, выбрасывать имеющееся — было бы абсолютно глупо.

        • 0
          Derrot Beton
          29.12.1910:40:04

          ошибаешься! Несение боевого дежурства у границ, в зоне боевых действий врага как можно дольше для разведки, поддержки на земле и на море как раз и подходят экономичные медведи, их специально создавали для долгих полетов. Возможно новый пак да тоже будет турбовинтовой, и вместе с эффективным аэродинамическим крылом будет еще дольше барражировать вдоль границ, возможно на базе его создадут беспилотный бомбардировщик.

        • 0
          Denis Grabov
          29.12.1920:37:32

          Почему ситуация Ц, а не какая-то еще буква?

    • -4
      s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r
      29.12.1910:56:36

      Геннадий, вы наверное хотели написать в своём комментарии «пустая» трата денег. Так как Ту-160 тоже стоит, что параход… ;)

      Кстати о В-2. Его явление народу, не смотря ни на что, стало куда более естественным событием, нежели попытка дожать проект ПАК ДА в том виде в котором его изготовили наши «плотники» от кульмана. Во-первых, он появился вовремя и это раз. Во-вторых, он стал следствием реализации концепции малозаметности, которая вынашивалась в недрах ВПК США с середины 70-ых прошлого века. В-третьих, его создание полностью соответствует военной доктрине «пятиугольника». А теперь загибайте пальчики: время упущено, концепция со старта не принята, доктрина не та. У РФ иное видение применения стратегической авиации в условиях ведения широкомасштабной ядерной войны. Отсюда вытекает следующее. Вы, Геннадий, скорее правы сомневаясь в проекте ПАК ДА, во всяком случае в том виде, который нам его предлагают. А вот слово «пустая» всё же стоило бы написать… ;)

      • 0
        Denis Grabov
        29.12.1915:41:18

        Что значит упущено время? Если техническое решение полезно- то оно полезно в независимистости от времени. А что до доктрины-так и концепции применения авианосцев у России и у США разные, только России все равно очень хочется иметь больше авианосцев.

        • -2
          s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r
          29.12.1915:57:05

          Упущенное время это время, которое безвозвратно потерянно для принятия соответствующих управленческих инжинерных, кадровых, финансовых решений. Время это ресурс, при этом самый дорогой, жаль что подавляющее число наших сограждан начинает это понимать находясь на смертном одре. Дорога ложка к обеду, Денис Грабов.

          • 0
            Denis Grabov
            29.12.1917:30:42

            Ну и что, теперь не делать малозаметные самолеты? Да и неизвестно, как сильно нужна разработчикам ПАК ДА малозаметность. В Су 57 акцет на маневренность. Малозаметность, насколько мне известно, нигде особо не сыграла большой роли, а B2 spiritвообще применяли только из-за других свойств. И это против заведомо более слабых противников, где можно было бы попытаться ею воспользоваться, как воспользовались F117 в Югославии или в Ираке в 91 году.

            Да и время не могло не быть упущено. В те годы в СССР работали над Ту 160, Ту 22, МиГ 31, Су 27, экранопланами. Денег бы не хватило.

            Отредактировано: Denis Grabov~17:33 29.12.19
            • 0
              s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r
              29.12.1917:57:33

              И сейчас их не хватает. Денег всегда не хватает. Особенно тем, кто разбазаривает время. Хотя надо признать, что для тех, кто деньги воспринимает исключительно как средство платежа, им собственно говоря и денег не надо. Была бы зарплата. Некий эквивалент, который может оправдать их прибывание на трудовом посту, ибо даёт им гарантированную возможность купить макароны с колбасой и оплатить коммуналку, включая естественно услуги оператора доступа во всемирную паутину.

              Где в частности можно продемонстрировать свои глубокие познания в области малозаметности. ;)

              Денис, вот вы пишите:

              Малозаметность, насколько мне известно, нигде особо не сыграла большой роли

              А я вас попробую спросить. А что вам известно? Поделитесь источниками желательно открытыми. Где была бы статистика боевого применения. Дан исчерпывающий анализ в частности по «спириту». Был бы вам примного благодарен.

              • 0
                Denis Grabov
                29.12.1921:00:06

                Про применение Спирита я слышал в документальных фильмах, то ли немецких, то ли в американских. Там говорили, что применяли его в Афганистане и против Каддафи. Но против Каддафи его применяли из-за особого электронного оборудования, ароде для рпзведки. То что американцы очень активно применяли Томагавки еще с Югославии, подавили именно ими ПВО Ливии ,вы наверно слышали и сами.

                Сталкер, вы правда считаете, что будь вы руководителем СССР в 1970 гг., вы бы так все организовали, что имели бы больше денег на другие малозаметные самолеты, кроме МиГ 1.44? Это после промышленного оставания 19 века, потерь в промышленности. рабочих и специалистах в Первую мировую, гражданскую войны, международной изоляции и давления 20 и30 годов, Великой Отечественной Войны, потерь в ней промышленности, 27 миллионов погибших и десятков миллионов калек, экономического дааления Запада после войны, направления всех средств на создание бомбы и ракет? А будь вы руководителем сегодня, то нашли бы после всего этого и еще и распада СССР с потерей трети территории страны и большего числа предприятий, чем в Великую Отечественную найти больше денег на перспективные разработки, чтобы беречь <<время ,ресурс самый дорогой>>?

                • 0
                  s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r
                  30.12.1910:35:59

                  Я вас спросил не о фильмах. Реально интересно получить ссылку на ресурс, где даётся развёрнутый анализ боевого применения ЛА пятого поколения. Налёт часов, общее количество успешных миссий, количество боевых потерь, отзывы лётчиков, мнение специалистов по результатам применения «невидимок» по предназначению. Понимаете я эту тему отслеживаю и тоже многое слышал, читал и т. д. Но это всё из области «разговоров в курилках». Опираясь на это выносить свои суждения на публику я бы, например, не стал. Зачем веселить людей за бесплатно. ;) Поэтому ещё раз транслиую вам свою просьбу. Поделиться со мной ссылочками на 1-3 добротные статьи по данной теме, размещённые в сети. Что касается ВОВ, то эта тема меня извините в данный момент не интересует, также как изоляция 20-30 годов прошлого века Советской России и переход Суворова через Альпы. Меня также не интересует ваша реакция на эти и другие события, потому как я не вижу особой связи между ними и обсуждаемой нами темой. Позволю напомнить её вам. Фактор малозаметности в условиях боевого применения ЛА пятого поколения. Вы позволили себе сделать серьезное заключение. Я вас цитировал помниться… ;) Так вот, чтобы не быть голословным, вы можете предъявить «суду» факты или вы решили преподавать мне новейшую историю. Я конечно благодарен вам за это, но боюсь, что мне не хватит денег, чтобы оплатить вам эту услугу. Я вас прошу не заставляйте меня краснеть.    

                  • 0
                    Denis Grabov
                    30.12.1920:20:48

                    Сталкер, статей не припомню, чего знал то сказал. А про Спирит прчти все секретно, ничего не достоверно, потому и все гадания и предположения.

                    • 0
                      s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r
                      31.12.1909:47:42

                      То-то и оно, что гадания и предположения не могут выступать в качестве основы для каких-либо утверждений. В противном случае они сами становятся гаданиями на кофейной гуще. От них пользы ноль. А вот статья, которую подогнал Юрген, это совершенно иное дело. И хотя она вряд ли закрывает весь вопрос, зато в значительной мере его проясняет. Во всяком случае опираясь на неё уже можно что-либо утверждать и делать хотя бы предварительные выводы. И я вам скажу, что по прочтении её, моя позиция относительно проекта ПАК ДА нисколько не изменилась и даже наоборот укрепилась.

              • 1
                Юрген Юрген
                30.12.1911:16:39

                По спириту вот есть:

                http://www.airw...ar/bairwar.html

                • 0
                  s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r
                  30.12.1913:04:33

                  Спасибо…

                • 0
                  s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r
                  30.12.1913:52:08

                  Весьма благодарен вам за информацию. К моему стыду данная публикация ещё не разу не попадала мне на глаза… Вам +    

                • 1
                  Denis Grabov
                  30.12.1920:26:29

                  Юрген, от меня тоже спасибо, выручили. фильмы смотрел, статьи читал, но все немецкие, не вспомню название.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,